Vos réactions (2 réactions)
RickDeckard [05/02/2013 00:45]

"La résolution native est de 2 560 x 1 440 pixels avec un ratio de 16:9 bien plus cohérent pour des travaux que le 16:10"

Il doit y avoir une erreur parce que c'est l'inverse. Le 16/10 est largement plus adapté pour bosser, surtout pour la photo où le ratio est de 3/2 (sauf MF) donc bien plus proche du 16/10 que du 16/9.


"Si l’écran est excellent, il est toutefois éloigné du haut de gamme des écrans EIZO… tout comme les tarifs stratosphériques de cette marque."

Un Eizo SX2762, écran 27", full RGB et dalle mate, c'est 1300€ et à des années lumières des dalles brillantes grand public (99% sRGB) utilisées sur l'iMac ou le Cinema Display.

L'iMac testé ici vaut plus de 2600€, ce qui laisse une marge considérable pour se monter une config encore plus musclée avec un vrai écran adapté aux travaux photo critiques. Donc si il y a un prix totalement stratosphérique ici, c'est bien celui de cet iMac.
Kornmuse [05/02/2013 07:06]

hum perso rien que l'emplacement du lecteur SD est assez rédhibitoire pour ne pas changer mes deux i7 à la maison...



Réagir

Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.