Fermer le menu
 

Test de l'iMac 21,5" Retina 4K (fin 2015)

Florian Innocente | | 16:10 |  157

L'écran Retina est désormais majoritaire sur les iMac, grâce à sa généralisation sur les trois 27" et son arrivée sur l'un des trois 21,5". Le ticket d'entrée pour un iMac est de 1 249 € — Apple n'a pas touché ses prix — il faut ajouter 450 € (1 699 €) pour disposer de ce qui est probablement la plus belle dalle du marché dans cette diagonale. Auparavant, il fallait débourser 2 300 € pour acheter un monobloc Retina et c'était un iMac 27". On est ainsi largement passé sous la barre des 2 000 €. Certes, il faut se « contenter » d'une diagonale plus petite mais ce sera justement un critère de choix pour certains clients chez qui la place manque pour installer le grand modèle.

Les nouveaux iMac 27" et 21,5"

Broadwell est arrivé

L'iMac 21,5" Retina 4K que nous avons testé (son grand frère 27" de milieu de gamme le sera dans la foulée) a des points communs avec les deux autres modèles non Retina. Ils ont tous 8 Go de RAM (16 Go maxi) et 1 To sur un disque dur de 5 400 TPM. La connectique est identique : quatre ports USB 3, un lecteur de cartes SDXC et deux ports Thunderbolt qui passsent en version 2 pour l'occasion. Pas de Thunderbolt 3 (ce n'est pas non plus urgent sur cette catégorie de machine) et, plus curieusement, pas d'USB Type-C alors qu'il a fait son apparition depuis le printemps sur le MacBook.

Ce trio utilise un processeur Core i5 à quatre cœurs de la série Broadwell. C'est l'avant dernière génération d'Intel, qu'Apple a mis depuis quelques mois dans ses MacBook et MacBook Pro 13". C'est un processeur récent mais moins que Skylake, tout frais sorti, et utilisé dans les nouveaux iMac 27".

Ces trois iMac 21,5" sont de fréquences différentes : 1,6 GHz et 2,8 GHz sur les non Retina et 3,1 GHz sur le 4K. Les trois ont aussi une puce graphique intégrée : Intel HD Graphics 6000 sur le premier et Intel Iris Pro Graphics 6200 sur les deux autres.

Cliquer pour agrandir

Enfin, plus on monte en gamme, plus l'assortiment en options est varié. Il faudra se décider à la commande pour plus de RAM, un autre processeur ou un type de stockage différent car ces changements seront impossibles à réaliser par la suite. Sur notre modèle on peut choisir 16 Go de RAM (240 €), un Core i7 à 3,3 GHz (idem) et des des supports de stockage Fusion Drive (1 To pour 120 €, 2 To pour 360 €) ou SSD (256 Go pour 240 € et 512 Go pour 600 €). Précision, les Fusion Drive des 21,5" sont constitués de disques 5 400 t/min et sur les 27" de 7 200 t/min.

Les options de stockage pour le 21,5" Retina

Ces éléments posés, le choix aujourd'hui d'un modèle dans la famille des iMac 21,5" se résume en définitive à une seule question : Retina ou pas Retina ? L'envie et la raison s'affrontent toujours en pareille situation. Bien souvent, lorsqu'on achète un produit Apple, l'envie commande à la raison… Mais dans le cas présent, la dalle 4K n'est pas seulement attirante, elle est aussi très intéressante sur un plan pratique.

Un bureau de 27" dans un 21"

La finesse d'affichage d'un écran Retina est maintenant assimilée à force d'être pratiquée sur les appareils iOS et les portables. C'est peut-être moins vrai pour sa capacité à monter en définition, de manière à augmenter la surface de travail de l'utilisateur. C'est à dire qu'en allant modifier le réglage par défaut du panneau Moniteurs des Préférences système, on pourra avoir un bureau plus grand. Au maximum autorisé, le bureau du 21,5" Retina sera aussi spacieux que celui d'un écran 27" non Retina tout en offrant un affichage plus net.

Par défaut on a un espace de travail de 2048x1152 que l'on peut passer en 2304x1296 ou en 2560x1440 au maximum

Les éléments graphiques (textes, fenêtres, icônes…) seront certes plus petits à l'écran mais cela permettra d'en mettre plus ou d'étirer les fenêtre pour voir plus de contenu. Les exemples ci-après illustrent cette possibilité. La première capture de Safari est réalisée avec le réglage par défaut. La seconde l'est avec l'une des deux options de hautes définitions, en l'occurence la plus élevée.

Dans l'une, les fenêtres de Safari se chevauchent, dans l'autre, elles sont bien détachées et plus étirées vers le bas, montrant davantage de contenus. Certains trouveront le second affichage trop petit — ils pourront opter pour le cran intermédiaire — mais au moins le Retina permet-il de choisir tout en offrant à chaque fois des textes et des graphiques très fins.

Affichage définition par défaut — Cliquer pour agrandir
Affichage définition maximale — Cliquer pour agrandir

Les iMac 27" ont un écran dit 5K, apte à une définition de 5 120 x 2 880 pixels. Les 21" ont un 4K de 4 096 x 2 304 pixels. Même s'il est techniquement possible d'afficher ces définitions « natives » le contenu est à ce point petit que ce n'est guère confortable à l'usage. À la place, OS X utilise cette très forte densité de pixels pour recréer des définitions plus proches de celles que l'on pratique sur les dalles non Retina.

GarageBand avec le réglage maximal « Plus d'espace » — Cliquer pour agrandir

Beaucoup plus de pixels dans une définition contenue, cela donne des textes et icônes extrêmement bien lissés. Ici encore un exemple avec GarageBand en plein écran et dans les trois définitions les plus hautes. Si la taille plus petite des éléments ne vous gêne pas vous profitez d'un plan de travail nettement plus spacieux.

GarageBand avec le réglage intermédiaire — Cliquer pour agrandir
GarageBand avec le réglage par défaut — Cliquer pour agrandir

Sur le 21,5", le réglage par défaut utilise ces 4 096 x 2 304 pixels pour recréer une définition de 2 048 x 1 152, ou de 2 304 x 1296 ou de 2 560 x 1 440. C'est cette dernière définition que nous avons au quotidien sur notre iMac 27" de 2011 mais sans la netteté d'affichage que procure cet iMac 4K. En outre, on profite sur les nouveaux 21,5" et 27" d'une évolution des dalles Retina qui s'améliorent dans leur restitution des couleurs.

4.5
10
iMac 21,5" Retina
  • Intel Core i5 Quad "Broadwell" à 3,1 GHz
  • (autre option possible)
  • Écran Retina 4K
  • Intel Iris Pro Graphics 6200
  • 8 Go de RAM (autres options)
  • 1 To sur disque dur (autres options)
  • 1 Magic Keyboard, 1 Magic Mouse 2, 1 câble Lightning

  • Écran Retina d’excellente qualité

  • Les bonnes performances du processeur

  • Les nouveaux clavier et souris

  • Le design et la qualité de fabrication

  • Le silence de fonctionnement


  • Un piètre disque dur par défaut

  • Aucune évolution possible en interne

  • L'option Fusion Drive 1 To revue à la baisse sur le SSD

  • Aucun port USB Type-C


Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


157 Commentaires

avatar Florian Innocente macG mar, 20/10/2015 - 20:56

@Lopokova Lydia : Tu voudrais combien de cibles Lightning et pour quel usage ?

Vu qu'ils peuvent servir à charger d'autres trucs, c'est toujours bien d'en avoir plus. Mais dans ce cas, 1 c'est suffisant.

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 21:02 (edité)

@Florian Innocente

On a effectivement jamais assez de cable Lightning :-)

Mais là je ne suis pas particulièrement choqué qu'Apple n'en offre pas un de plus en bonus.

Le cable inclus remplis sa mission.

Et au passage, tous mes veux et encouragement pour redresser la situation, c'est toujours des moments difficiles mais je suis certain que vous serez assez imaginatif pour trouver une issue ;-)

avatar madballnyhc mar, 20/10/2015 - 17:04

Je pense passer mon tour est attendre les macs ARM car des composants standards x86 soudés à la carte mère ça commence à gonfler....

Avec le ARM au moins on sera comme devant un ibidule, la question de l'upgrade ne se posera plus car on ne pourra pas...



avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 19:47

@madballnyhc

?????

Je ne vois pas trop ce que cette hypothétique changement d'architecture changerait à la donne ?

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 17:09

Comme toujours pour jauger la segmentation d’une offre et son positionnement tarifaire, la seule question faisant sens est : Ce produit d'entrée de gamme, se vendrait-il significativement mieux sans cannibaliser les ventes des configurations plus avancées s’il avait des spécification plus généreuse ?

Si la réponse est non, c’est que les équipes d’Apple ont bien fait leur travail et au vue de ce qu’elles produisent comme résultats jusqu’ici il y a fort à parier qu’elle maitrise très bien l’art de segmenter une gamme et d’en positionner les tarifs.

Cette configuration, pour frustrante qu’elle puisse sembler à certain, est sans doute un point d’équilibre optimisant tous les paramètres qui trouvera son publique.

Apple n’est pas une fondation philanthropique et si elle se trompe sur ce positionnement elle en paiera le prix et d’adaptera.

Le consommateur vote avec son portefeuille c’est la pierre de touche de l’évaluation de la pertinence d’un produit et d'une gamme.

avatar Powerdoc mar, 20/10/2015 - 20:40

D'un point de vue, oui c'est vrai, si il n' y a pas canniballsation c'est que la segmentation a été efficace.
D'un autre, d'un point de vue conseil à l'utilisateur, on ne peux que déconseiller un tel disque dur surtout dans un boitier fermé (même si on pourra toujours via le port USB 3 ou TB utiliser un HD externe ).

D'un point de vue Apple, au niveau de l'image et du retour de l'expérience utilisateur, est-il logique de proposer une offre qui pourra décevoir l'utilisateur, et qui est très fortement critiquée dans les médias ?
Il y a quand même moyen de segmenter le marché sans avoir à amputer les performances à cause d'un composant aux performances obsolètes.

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 20:49

@Powerdoc

"D'un autre, d'un point de vue conseil à l'utilisateur, on ne peux que déconseiller un tel disque dur surtout dans un boitier fermé"

C'est exactement ce que j'ai fait plus bas ;-)

"D'un point de vue Apple, au niveau de l'image et du retour de l'expérience utilisateur, est-il logique de proposer une offre qui pourra décevoir l'utilisateur, et qui est très fortement critiquée dans les médias ?"

Pas certain du tout qu'Apple est à souffrir de cela avec ces choix.

En dehors du microcosme beaucoup d'utilisateur seront fort satisfait de ce Mac et n'auront pas une expérience utilisateur détestable.

Il faut rester raisonnable même dans cette configuration la machine est parfaitement exploitable et offre une prestation capable de satisfaire les besoin de beaucoup de personne aujourd'hui.

Les gars d'Apple ne jouent pas aux dés et connaissent assez finement leurs cible.

Tout comme avec les 16Go de stockage en entrés de gamme qui font tenant hurler ici et étrangement son plutôt bien vécu par tout une part des cibles ;-)

avatar Florian Innocente macG mar, 20/10/2015 - 20:59

@Lopokova Lydia : Il faut rester raisonnable même dans cette configuration la machine est parfaitement exploitable et offre une prestation capable de satisfaire les besoin de beaucoup de personne aujourd'hui.

Je suis assez d'accord avec ça, Apple fait des études de marché comme tout le monde.

Cependant, si je devais conseiller cette config à quelqu'un - et une personne qui s'en satisferait - ça me ferait quand même bien ch... de savoir qu'elle va mettre cette somme dans une machine avec cet équipement.

C'est au sens où tu sais la dépense qui est engagée pour un composant dont tu sais aussi qu'il est à l'ouest. Sur le principe ça m'emmerde.

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 21:06

@Florian Innocente

"Cependant, si je devais conseiller cette config à quelqu'un - et une personne qui s'en satisferait - ça me ferait quand même bien ch... de savoir qu'elle va mettre cette somme dans une machine avec cet équipement."

De même, il y un net côté : on n'en a pas pour son argent sur cet entrée de gamme qui est assez désagréable.

avatar byte_order mer, 21/10/2015 - 11:28

en bref, le rapport qualité / prix est pas bon. De moins en moins bon.

avatar Lopokova Lydia mer, 21/10/2015 - 11:35

@byte_order

Mais ça se vend :-)

Donc ils ont raison :-)

avatar byte_order mer, 21/10/2015 - 12:39 (edité)

Pour leur commerce, oui.
Pour mes besoins, non.

Hors je suis très égoïste. Seuls mes besoins m'intéressent, la santé financière insolente d'une entreprise dans lequel je n'ai pas d'intérêt financier, non.

C'est si difficile a comprendre que cela me donne le droit (qui d'ailleurs n'a pas besoin d'être légitimé, la liberté d'exprimer son opinion étant amplement suffisante pour ça) de dire que je trouve le rapport qualité/prix de cette plateforme en chute libre ?

Ce n'est parce qu'ils ont raison commercialement (jusqu'à présent) que cela invalide cet opinion, ou illégitime de l'exprimer.

Désolé, mes les lois du commerce ne sont pas au dessus de la liberté de penser ou d'expression. Bien que le commerce s'infiltre partout pour contrôler l'expression qui pourrait nuire à son activité, il ne contrôle pas la censure.

Mais, parfois, l'aveuglement de certains semble justifier une forme d'auto-censure bienveillante avec un commerce qui pourtant les ignore royalement, fort logiquement.

avatar Lopokova Lydia mer, 21/10/2015 - 12:46 (edité)

@byte_order

"Hors je suis très égoïste"

Egotique plutôt, tout ce qui n'est pas dans l'horizon de ton nombril ne t'intéresse pas :-)

avatar byte_order mer, 21/10/2015 - 12:40

Votre argument se résume souvent a la doctrine commerciale "dites nous ce que vous avez besoin, on vous dira comment vous en passer".

Une déformation professionnelle, j'imagine.

avatar Lopokova Lydia mer, 21/10/2015 - 12:49 (edité)

@byte_order

Caricatures la diversités de mes propos sur ce fil, pas de pb.

Au passage en caricaturant les enjeux de business comme tu le fait tu te condamne en fait à les subir, on ne combat que ce que l'on comprend réellement et profondément.

Là tu es dans le confort d'une vison manichéenne qui te donne l'impression illusoire d'une dichotomie ou tu te place du bon côté de la barrière.

"Une déformation professionnelle, j'imagine."

Tu es visiblement très loin d'avoir la moindre idée de ce que sont mes activités professionnelles et les connaissances que je valorise dans ce cadre :-)

avatar byte_order mer, 21/10/2015 - 17:12 (edité)

Je n'ai pas la prétention de *combattre* le business, tel un Don Quichotte.
Comme tout un chacun, j'essaye d'en limiter l'impact négatif et de profiter du positif dans ma vie quotidienne.

"Tu es visiblement très loin d'avoir la moindre idée de ce que sont mes activités professionnelles et les connaissances que je valorise dans ce cadre :-)"

L'arrogance ?
La suffisance ?
Le snobisme ?
Le pédantisme ?

Non ?! Vraiment pas ?
Ah. Pourtant j'aurais cru.

Vous devriez y songer alors. Y'a du potentiel.

avatar Lopokova Lydia mer, 21/10/2015 - 17:35

@byte_order

Le sarcasme réconforte peut-être, mais il est facile et ne change rien à la donne.

avatar Powerdoc mer, 21/10/2015 - 07:43 (edité)

@Lopokova Lydia

Les gars d'Apple ne jouent pas aux dés et connaissent assez finement leurs cible.

Ils connaissent certainement avec une très grande précision leur cible, et jouent encore moins aux dés, mais cela n'est pas une garantie qu'ils donnent toujours une bonne décision. Souvent les plus mauvaises décisions sont collectives et le fait de personnes compétentes, cf le livre les décisions absurdes de Christian Morel.
Quand on voit l'affaire WV et la décision de tricher qui a été prise, c'est totalement absurbe, car en vendant 11 millions de vehicules porteur de ce problème, il était fatal qu'un jour ou l'autre le pot aux roses soit découvert.

PS : je tiens à préciser malgré ces critiques envers Apple, que je suis également contre l'Apple Bashing qui semble se developper ces dernières années sur les forums. La critique constructive : oui, la dénigration systèmatique : non.

avatar Lopokova Lydia mer, 21/10/2015 - 11:38 (edité)

@Powerdoc

Nul n'est à l'abris d'un faux pas, d'un aveuglement, de mauvais process ...

Pour Apple au vu des résultats il faut quand même être sacrément gonflé pour affirmer de manière péremptoire qu'ils se plantent complètement.

Il n'y a pas même dans les résultat l'ombre des prémisse d'un retournement de la donne.

Le pilotage est jusqu'ici remarquable, après wait & see

avatar r e m y mar, 20/10/2015 - 17:07

Les Fusion Drives sont-ils à base de disque dur 5400 ou 7200 tr/mn?
L'info ne figure nulle part dans les caractéristiques techniques sur le site Apple...

avatar Florian Innocente macG mar, 20/10/2015 - 17:33

Si justement, c'est indiqué sur le site d'Apple, les Fusion Drive des 21" ont des 5400 et ceux des 27 ont des 7200.

http://www.apple.com/fr/mac/compare/

avatar r e m y mer, 21/10/2015 - 10:01

Ce n'est pas aussi clair que ça....
sur cette page /compare, il est indiqué que le disque dur 1 To du 21" est un 5400 tr/mn et celui du 27" un 7200 tr/mn
Mais il n'est pas formellement écrit qu'en choisissant un fusion drive, ce soit le même modèle de disque dur qui soit embarqué.
Vu la différence de prix entre un DD 1 To et un Fusion Drive 1 To, on pourrait penser que ce n'est pas seulement les 24 Go de mémoire Flash qui coûtent 120 Euro, mais qu'Apple passe aussi à un disque 7200 tr/mn plutôt que 5400

Enfin, pour les disques utilisés sur les Fusion Drive 2 ou 3 To, là je ne vois rien sur leur vitesse de rotation

avatar Neo059 mar, 20/10/2015 - 17:09 via iGeneration pour iOS

En parlant de la Magic Mouse 2 dont j'attendais beaucoup en termes de nouveautés et d'ergonomie, et n'arrivant pas à me faire au Trackpad, j'ai profité du renouvellement de gamme Apple pour switcher sur la Logitech MX Master et je redécouvre le plaisir d'utiliser une souris avec mon MacBook Pro.

Bref pour revenir au sujet: ces iMac sont encore un bel exemple de la pingrerie et de la politique d'Apple qui sacrifie le confort d'utilisation au profit du design et de la finesse.

avatar scanmb mar, 20/10/2015 - 17:16 via iGeneration pour iOS

Pn le passe au spectrophotomètre et on lui colle un profil icc ? Pour sa calibration , C'est faisable ?

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 19:49 (edité)

../..

avatar scanmb mar, 20/10/2015 - 17:18 via iGeneration pour iOS

Pas Pn mais : on ( désolé )

avatar Salomoon mar, 20/10/2015 - 17:18 (edité)

Vraiment dommage de ne pas mettre le Fusion Drive de base, ça aurait permis à tout le monde de profiter d'une bonne vitesse d'exécution quel que soit le modèle.
Ce sera donc passage par les options obligatoire!
Il y a de l'espoir car le Fusion drive est maintenant de base sur deux des trois configurations 27 pouces. Peut-Être que dans deux ou trois ans on aura du Fusion Drive de base généralisé...

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 17:24

@Salomoon

Avec des SSD toute rikiki :-)

avatar bubbledave mar, 20/10/2015 - 17:34

Je ne comprends pas qu'Apple prenne le risque de décevoir les propriétaires d'une si jolie machine pour quelques euros sur le DD.
Ayant proposé le fusion drive depuis plusieurs années, le proposer (ou proposer un ssd) sur l'ensemble de ses machines devrait être la norme.
Passe encore les options salées de la mémoire vive, l'absence de carte graphique (un élément de base pour certains utilisateurs sacrifié pour plus de finesse), mais risquer de ralentir une machine dans l'ensemble de ses tâches quotidienne, quelle aberration.

Heureusement que mon Imac 2007,(avec un ssd) tourne toujours comme une horloge :)

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 17:49

@bubbledave

"qu'Apple prenne le risque de décevoir les propriétaires d'une si jolie machine"

Ils savent, sans doute, que ce risque est on ne peut plus marginal, ceux qui risqueraient d'être déçu n'achèteront pas cette machine.

Pour surprenant que cela soit il y a encore plein de monde qui vit fort bien avec un DD 5400 tr/min :-)

Je sais ça semble dingue :-)

avatar Florian Innocente macG mar, 20/10/2015 - 21:04 (edité)

@Lopokova Lydia : Pour surprenant que cela soit il y a encore plein de monde qui vit fort bien avec un DD 5400 tr/min

Ce n'est pas parce que tu vis avec que c'est bien, surtout sur du matos haut de gamme vendu en 2015. On parle d'un iMac, pas d'un Asus.

J'ai chez moi un iMac Core i7 27" de 2011 avec un gros processeur Core i7 de 3,4 GHz et 12 Go de RAM. C'est une config qui tient largement la route encore aujourd'hui. Par contre il a un disque dur et juste à cause de ça c'est un VEAU. Je vois la roue colorée à tout bout de champs et je ne fais pas de truc lourds, il met plusieurs minutes à booter.

J'ai exactement le même modèle chez MacG, mais avec un SSD et c'est une voiture de course en comparaison. Aucune attente pour rien.

Le disque dur est une plaie sur une machine qui par ailleurs est rapide sur ses autres composants.

Sauf que sur cet iMac qui me rend dingue, je PEUX installer un SSD à coté du disque dur et obtenir la même config qu'au boulot qui va très bien.

Avec cet iMac 4K, ce genre de chose, c'est mort.

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 21:12

@Florian Innocente

"Le disque dur est"

Un truc qui doit disparaitre le plus vite possible des ordinateurs individuelles ;-)

Je déconseille l'achat d'une machine dépourvue de SSD en 2015 quitte à faire un effort financier.

PS : Pour ta machine de 2011 un DD de 2015 aurait malgré tout de meilleur performances ;-)

avatar Alias mar, 20/10/2015 - 17:35

Merci pour ce test bien complet et documenté.
Allez-vous nous proposer pour le 27" plusieurs tests pour se rendre compte des différences entre les "nouveaux" GPU ?

avatar Florian Innocente macG mar, 20/10/2015 - 21:04

On a le 27" de milieu de gamme en test et on va voir quels autres modèles ont peut avoir.

avatar AF mar, 20/10/2015 - 17:37

Petite question, est ce qu'en substance on peut résumer votre test en disant que cet iMac est une bonne machine à la seule condition de le configurer avec un Fusion Drive ?

avatar Kriskool mar, 20/10/2015 - 18:08 via iGeneration pour iOS

J'ai commande le 21,5 p Retina avec i5, 16 Go de RAM, 512 de SSD. E tout pour 2500€!!! La vache !!!
J'espère ne pas me tromper et ne pas être déçu.
J'avais le 21,5 pouces i7 fin 2012 fusion drive 1To, avec 8 Go de RAM et ca laguait un peu sur iMovie et et le multitâche. Je l'ai revendu 1200€.
J'espère sentir la différence.

avatar mac-ignare mar, 20/10/2015 - 18:21

Je voudrais remplacer mon Imac de 2008 20". Avec tous les commentaires qui "cassent" les nouveaux produits d'Apple, je viens de passer une heure à chercher par quel PC le remplacer. Et bien je suis bien embêté car soit ce sont des tours encombrantes, soit des mini PC peu performants ou sinon aussi chers, voire plus, que le Mac mini qui est moins performant que l'Imac, et une fois équipés d'écran, clavier, souris, reviennent pratiquement aussi chers que l'Imac ou soit des portables mieux placés en rapport puissance/prix, mais dont pour moi l'écran est trop petit, et dont je n'ai pas l'utilité "nomade".
Donc malgré tout le nouvel Imac retina 21,5" n'est finalement pas si mal placé.
A propos des disques durs, mon nouveau WD 1 To 2,5" auto-alimenté, est plus rapide que le LACIE 3,5" de 500 Go qui me sert pour Time Machine qui était nettement plus encombrant. Donc je ne suis pas certain que la vitesse du disque conditionne vraiment la durée de transfert.

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 18:34

@mac-ignare

"Donc je ne suis pas certain que la vitesse du disque conditionne vraiment la durée de transfert."

La vitesse de rotation des plateaux n'est effectivement pas l'alpha et l'omega du débit, heureusement sinon c'est derniers n'auraient pas évolué depuis des décennies :-)

A vitesse de rotation constante le débit s'accroît bien évidement avec la densité d'informations.

La vitesse de rotation d'un 7 200 tr/min n'est que d'un tier plus rapide que celle d'un 5 400 tr/min, c'est très loin d'être un gouffre.

On gagne bien plus à chaque évolution de la densité d'information qu'en passant d'un 5 400 tr/min à un 7 200 tr/min.

Après le débit maximal n'est pas le seul critère d'évaluation d'un disque, les temps d'accès et de latence sont aussi des critéres importants.

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 18:54

A titre personnel je ne suis pas particulièrement fan des montées en vitesse de rotation sur les disques, saufs usages spécifiques (Nous avons eu des frame store basées sur des disques 15k tr/min).

Le gain de performance n'est pas si remarquable que cela et il se pait en dissipation thermique, vibration, consommation électrique et parfois fiabilité.

Mais si j'avais un vrai conseil :

Fuyez les configurations basées sur des disques mécaniques, achetez des machines basées sur des SSD c'est incomparable.

De plus sur cet aspect Apple est, là, largement en avance sur les usages du marché et propose depuis maintenant pas mal de temps des SSD extrêmement performantes basées sur des interfaces PCIe pour de plus en plus de modèle.

La vrai question est il me semble : est-il encore raisonnable en 2015 de ne pas casser sa tirelire pour avoir des configurations basées sur des SSD.

avatar debione mar, 20/10/2015 - 20:31 (edité)

Ben quand t'es obligé de déjà casser ta tirelire pour le modèle à disque mécanique... A moins de s'attaquer à celles des gosses...

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 20:38

@debione

Si c'est trop onéreux, tu n'achètes pas et tu votes avec ton portefeuille.

Avoir un Mac n'est pas essentiel à la survie de l'homme, on peut fort bien s'en passer, acheter une machine moins onéreuse sous Windows, faire durer sa machine actuelles acheter une machine d'occasion ...

avatar bbtom007 mar, 20/10/2015 - 18:28 via iGeneration pour iOS

Et pour l'autonomie ?

avatar mac-ignare mar, 20/10/2015 - 18:35

Suffit de brancher sur le 230 v, chez moi ça marche nickel...................

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 18:53

@mac-ignare

Peut-être mais pendant combien de temps ? :-)

avatar mac-ignare mar, 20/10/2015 - 18:48

@Lopokova Lydia

Merci d'avoir répondu. Par contre je ne sais vraiment pas quoi faire pour remplacer mon Imac.
Peu-être le 21,5 avec option ssd 256 Go. Pour moi cette capacité est suffisante, je préfère privilégier la vitesse à la capacité. On peut toujours brancher en externe du stockage moins onéreux.

avatar Lopokova Lydia mar, 20/10/2015 - 19:00

@mac-ignare

Difficile de répondre sans connaitre tes usages, mais les 240€ pour passer de la configuration disque un TO à SSD 256Go se sentiront à l'usage et effectivement un bon gros disque externe USB3 ou TB complétera bien les choses d'autant que tu sembles déjà équipé.

avatar patrick86 mar, 20/10/2015 - 19:17

@mac-ignare :

Je vous conseil aussi de prendre l'option SSD. C'est vraiment très appréciable à l'usage.

avatar mac-ignare mar, 20/10/2015 - 18:59 (edité)

@Kriskool

Pourquoi 2500 € ? 1699 + 240 (16 Go) + 240 (SSD 256) = 2179 €

avatar Kriskool mar, 20/10/2015 - 19:03 via iGeneration pour iOS

@mac-ignare :
SSD 512 Go (pas 256...) soit 2539€... Ouille

avatar moon mar, 20/10/2015 - 19:01

donc le dd interne de cet imac ne peut pas être remplacé par nous-même ?

Pages