Fermer le menu
 

Test des iMac 27 pouces Retina 5K (fin 2014)

Nicolas Furno | | 00:20 |  104

Pour conclure : 2014, l’année de l’iMac Retina ?

Si vous attendiez un écran Retina sur un grand écran, l’iMac Retina est l’ordinateur qui offre exactement cela. Ce Mac créé par Apple n’appelle pas beaucoup plus de commentaires au premier abord : c’est le même tout-en-un que l’on connaît bien et qui est un excellent ordinateur, très bien conçu, fin, élégant et avec un écran extrêmement fin, où l’on ne voit plus les pixels.

Une machine solide, proposée à partir de 2600 €, ce qui semble énorme, certes, mais un prix raisonnable quand on juge qu’il y a dix ans, Apple commercialisait un écran 30 pouces pour 3300 $. Et il ne s’agissait que de l’écran (auquel il fallait, le plus souvent, ajouter une carte graphique et un adaptateur… mais Steve Jobs était heureux derrière cet immense écran) ! Cette année, on a un ordinateur complet et très puissant pour moins cher, avec un écran qui est en outre plus petit, mais de bien meilleure qualité avec sa dalle Retina et ses 14,7 millions de pixels totalement invisibles à l’œil nu.

Tout irait pour le mieux, s’il n’y avait cette carte graphique d’entrée de gamme incapable de gérer correctement l’interface d’OS X. Apple a toujours été un constructeur un peu radin en matière de cartes graphiques et on ne s’attendait pas à ce que l’iMac Retina de base soit un foudre de guerre capable de faire tourner les jeux les plus puissants, mais on ne pensait pas qu’il serait aussi mauvais avec le système de base. On ne parle pas d’une utilisation avancée de l’iMac, uniquement de la configuration par défaut ou d’un mode d’affichage accessible en un clic par l’utilisateur.

Peut-être que les problèmes de performance que l’on a constatés sur la machine d’entrée de gamme ne sont qu’un bug qui sera corrigé avec une mise à jour d’OS X Yosemite, nous n’en savons rien. Mais qu’importe : il est inadmissible qu’une machine vendue ce prix-là souffre d’un tel bug. Et de fait, la gamme ne commence pas vraiment à 2599 €, mais plutôt à 2849 €, c'est-à-dire le prix de base, plus l’option pour passer à la carte graphique plus puissante. L’AMD Radeon R9 M295X ne devrait pas être une option, elle devrait être proposée par défaut, sauf bien sûr, si Apple parvient à corriger tous les ralentissements d’OS X avec l’autre modèle. Mais il va y avoir du travail pour les ingénieurs de Cupertino…

Pour conclure ce test, voici nos conseils d’achat. Évacuons d’emblée la question de la mémoire vive : sur l’iMac Retina, comme sur les autres iMac 27 pouces, vous pouvez accéder très rapidement à la RAM et vous n’avez pas intérêt à augmenter la quantité par défaut. Les 8 Go installés sur le modèle de base sont largement suffisants pour un usage normal et même s’ils ne vous suffisent pas, vous pourrez rapidement doubler cette quantité en ajoutant deux barrettes de 4 Go. Coût de l’opération : moins de 80 € chez Crucial par exemple, contre 200 € sur l’Apple Store pour le même résultat.

Concernant le stockage, le choix est plus difficile. Par défaut, Apple propose un Fusion Drive de 1 To qui est un choix assez logique et qui est probablement le meilleur choix dans la majorité des cas. Vous aurez suffisamment de stockage pour conserver bon nombre de photos de vacances, et le SSD s’assurera que les logiciels et vos fichiers les plus fréquents se lanceront rapidement. Mais sachez que c’est un compromis sur la vitesse et si vous voulez les meilleures performances possibles, mieux vaut en rester à une configuration entièrement en SSD.

Sans payer plus, Apple vous en offre 256 Go, vous pouvez sinon opter pour 512 Go (+ 300 €) ou 1 To (+ 800 €) de SSD. C’est cher par rapport au prix du marché, mais vous n’avez pas vraiment le choix. Retina ou non, l’iMac est une machine complexe à ouvrir, du moins sans les outils adéquats, de la patience et du doigté. Sachant que toute casse pendant l’opération annulera automatiquement la garantie, on ne se risquera pas à le faire, en tout cas pas pendant la première année. En clair, si vous voulez du SSD et du stockage, mieux vaut prendre les options proposées par Apple.

Reste deux choix, probablement les plus importants : le processeur d’une part, la carte graphique d’autre part. Pour 250 € à chaque fois, Apple propose d’augmenter le Core i5 de base pour passer à un Core i7 survitaminé, ou bien de changer la carte graphique livrée par défaut pour la remplacer par une carte plus récente et plus puissante. Quel est le meilleur choix ? Si vous voulez la meilleure machine et que l’argent n’est pas un problème, la question ne se posait même pas, mais si vous pouvez vous permettre une option, et une seule, laquelle prendre ?

Avant le test, nous nous posions vraiment la question. Après avoir passé une semaine avec les deux versions, nous ne nous la posons plus du tout : si vous n’avez qu’une seule option à choisir, oubliez le Core i7 et optez pour la carte graphique. Nos tests l’ont suffisamment prouvé, autant à travers les mesures théoriques que dans l’utilisation concrète : le changement de carte graphique fait une vraie différence. Même si on ne joue pas, l’interface d’OS X est toujours fluide, on ne subit plus aucun ralentissement, on ne voit plus aucune saccade et on profite vraiment du magnifique écran Retina. Alors qu’avec la carte graphique de base, on a un peu l’impression d’avoir un bel écran, mais sans les composants à sa hauteur derrière. C’est très décevant.

Le Core i7 quadricœur à 4 GHz est un excellent processeur, il est même le processeur le plus rapide à l’heure actuelle sur certains tests (avec un seul cœur). Incontestablement, c’est un monstre, mais à l’usage, la différence n’est pas toujours aussi nette. Il faut vraiment utiliser des outils professionnels, parfaitement optimisés pour exploiter tous ses cœurs, pour que la différence avec le processeur de base commence à se faire sentir. Par ailleurs, le passage au processeur plus puissant se fait nettement sentir en matière de consommation énergétique et de chaleur : le Core i7 chauffe plus et consomme plus, si bien que l’iMac haut-de-gamme est souvent plus bruyant que l’entrée de gamme.

Voici, à notre avis, la meilleure configuration, en tout cas le meilleur rapport qualité/prix de cette première génération : la configuration de base, mais avec la carte graphique en option, une machine vendue 2849 €. Le passage au Core i7 sera justifié pour tous ceux qui utilisent le tout-en-un de manière professionnelle, ou qui veulent vraiment une machine qui durera le plus longtemps possible. Le processeur de base devrait suffire à la majorité des usages, alors que la carte graphique de base sera insuffisante dans la majorité des cas.

À l’heure des bilans, cette carte graphique faiblarde sur l’entrée de gamme viendrait presque gâcher la fête, mais il ne faudrait pas perdre de vue l’essentiel. L’écran de cet iMac Retina est vraiment splendide et il est en plus extrêmement pratique. Non content de proposer la même définition logique que les 27 pouces précédents, mais avec quatre fois plus de pixels et donc des traits d’une finesse inégalée, cet écran permet également d’avoir la surface de travail d’un 32, voire d’un 34 pouces… mais avec l’encombrement du 27 pouces !

L’iMac Retina est très pratique et c’est une machine extrêmement agréable au quotidien. Quel que soit le modèle que vous choisissez, c’est un ordinateur discret qui sait se faire oublier sur le bureau et vous ne verrez bien vite plus que son gigantesque écran. Un conseil, si vous avez des doutes : ne l’essayez pas, vous ne pourrez plus revenir en arrière ! D’ailleurs, il faut rappeler à ce stade que cet ordinateur est, à ce jour, le seul moyen d’avoir un écran Retina de cette taille ! Certes, Dell prépare un écran externe de 27 pouces qui est également 5K et qui a les mêmes caractéristiques, mais rien ne garantit qu’il fonctionnera avec un Mac actuellement disponible, pas même le plus puissant des Mac Pro. Cet iMac ne pouvant pas faire office d’écran externe, vous n’avez pas le choix : si vous voulez un écran 27 pouces Retina, vous devez acheter l’ordinateur avec.

Au fond, on se dit que le constructeur aurait pu être beaucoup plus gourmand sur ce premier iMac Retina. Ne nous faites pas dire ce que l’on ne dit pas : 2600 €, c’est une somme, c’est certain, mais quand on pense à la qualité de la dalle et aux qualités réelles de l’ordinateur qui l’accompagne, c’est une bonne affaire. Quant à la carte graphique d’entrée de gamme, c’est un peu comme les 16 Go des iPhone 6 ou de l’iPad Air 2, ou comme l’iPad mini de première génération.

Apple semble avoir pris la (mauvaise) habitude de proposer systématiquement une entrée de gamme à éviter à tout prix, et son iMac Retina souffre tout autant de cette manie. Faudrait-il condamner toute la gamme pour autant ? Non, car cet ordinateur est vraiment une excellente machine et si vous rêviez d’indépendance de la résolution et d’icônes PDF depuis 2004, Apple vous offre enfin la machine que vous n’osiez plus attendre !

8.5
10
iMac Retina 27 pouces
  • Intel Core i5 quadricœur à 3,5 GHz (ou Core i7 quadricœur à 4 GHz en option)
  • AMD Radeon R9 M290X avec 2 Go (ou AMD Radeon R9 M295X avec 4 Go en option)
  • 8 Go de RAM (16 Go et 32 Go en option)
  • 1 To Fusion Drive (3 To Fusion Drive, 256 Go, 512 Go net 1 To SSD en option)

  • Enfin un iMac Retina !

  • Écran Retina d’excellente qualité

  • Performances des deux processeurs

  • Prix

  • C’est le seul moyen d’avoir un écran 27 pouces Retina


  • Carte graphique par défaut vraiment trop faible

  • Prix des options pour les SSD


Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


104 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar kelkun mer, 29/10/2014 - 19:28 via iGeneration pour iOS

"Sur ses bords, cet iMac Retina ne mesure plus que 5 cm"

Non non ! Ce sont des millimètres :)

avatar Nicolas Furno macG mer, 29/10/2014 - 19:31

@ kelkun : oups, moi et les maths… Merci, corrigé !

avatar ecosmeri mer, 29/10/2014 - 19:36 via iGeneration pour iOS

Trop hype la magic mouse



avatar adixya mer, 29/10/2014 - 19:50 via iGeneration pour iOS

Bijour ! Quelqu'un peut il me dire s'il est utile de prendre 3 To en fusion drive, ou si 1 To en FD avec des disques durs d'archivage (eh non pas de travail) à côté revient revient au même ?

Merci !

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:25 via iGeneration pour iOS

@adixya :
Y'a la réponse dans ta propre question.

avatar jujuv71 mer, 29/10/2014 - 19:51 via iGeneration pour iOS

Moi qui bosse avec iMac 27 de 2009.... Celui-ci me tend les bras....
Pour la CAO, DAO, ça doit être un régal

avatar Xav852 mer, 29/10/2014 - 19:58

Belle machine!

avatar SteamEdge mer, 29/10/2014 - 20:14 (edité)

"Sur le sujet de l’ergonomie, on regrette aussi un problème qui n’a toujours pas été corrigé : l’impossibilité de passer facilement des excellentes enceintes intégrées à la sortie audio. Si on veut garder un casque et passer de celui-ci aux haut-parleurs de l’iMac sans avoir à aller derrière l’ordinateur pour débrancher la prise jack, il n’y a pas le choix, il faut investir dans une carte son externe. Un comble pour un ordinateur qui se veut simple, alors qu’un contrôle logiciel eut été beaucoup plus élégant…"

Suffit d'appuyer sur alt + le logo du haut parleur en haut à droite dans la barre de tache.

avatar Mr Eddy mer, 29/10/2014 - 23:39 via iGeneration pour iOS

@SteamEdge et Hideyasu :
Branchez vos écouteurs et essayez, vous comprendrez que la remarque dans l'article est bien justifiée ;)

avatar SteamEdge jeu, 30/10/2014 - 10:15 (edité)

En effet, j'ai brancher mes écouteurs d'iPhone sur la sortie jack, et l'option HeadPhone disparait. Pourtant ça marche bien avec mes écouteurs USB et avec l'HDMI. Bizarre comme comportement.
Après recherche il semblerait qu'il s'agisse d'un problème hardware. Car il y aurait un switch sur la carte mère lorsqu'on branche une prise jack qui désactive le speaker interne.

avatar zergkrusher mer, 29/10/2014 - 20:19 via iGeneration pour iOS

Hyper decu
De la daube....pb apple = gpu
Tim Cook se plaint d'avoir peu d'app
Eh bien pour les jeux gros pb!!!! Quand on viit le fric a mettre pour avoir un imac qui tienne la route! Idem pour macbookpro

Franco mon imac 2011 et mbpro 2012 sont aussi bien voire mieux pour jouer a wow par exemple!

Non mais quelle honte...le gpu est le big issue d'apple

Grosse colère car le retina ne sert pas a bcp alors que le gpu oui
En plus livrer imac de base cher mais inutilisable!!!

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:37 via iGeneration pour iOS

@zergkrusher :
Déjà un retina de 27 pouces avec une vitre qui renvoie les reflets est inacceptable. Quand on pense qu'Apple sort au même instant un Air 2 avec une techno atténuant 40 % de reflets on se dit qu'elle aurait pu l'intégrer d'office pour le five K.

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:22

oui, c'est une machine Apple.

-
ce n'est pas le modèle "de base", c'est l'imac NON rétina, la base
le rétina sert à tous: nettement + confortable pour LIRE. c'est très important pour les yeux.

oui, c'est ahurissant cher, c'est ahurissant beau. hé

avatar Jacti jeu, 04/05/2017 - 18:08

Un iMac Retina n'est pas fait pour jouer !
Je fais de la musique avec logic pro et metasynth principalement pour le sound design et j'utilise aussi Tassman, principalement pour la modélisation physique d'instruments.
J'ai l'iMac retina fin 2014 avec core i7 et 32 Go de mémoire.
J'ai quand même un écran Apple cinema display de 27" supplémentaire pour toutes les petites fenêtres de réglage des instruments virtuelles que j'utilise.

avatar I-Romain mer, 29/10/2014 - 20:24 via iGeneration pour iOS

En même temps quand tu achètes un mac tu sais que c'est pas pour jouer

avatar xavier25 mer, 29/10/2014 - 20:28 via iGeneration pour iOS

Steamedge merci pour l'astuce

avatar AieFone66 mer, 29/10/2014 - 20:32 via iGeneration pour iOS

C'est quand même pas sérieux de proposer un Mac a 2600€ qui rame ! A ce prix tout doit être irréprochable dans la limite de l'imperfection humaine. Tout de même !

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:26

l'interface saccade, surtout en mode "+ de pixels", mais les calculs pulsent.

-
Attention, un brin de provoc: surtout je vois pas en quoi "c'est pas sérieux", Apple a fait pareil avec le macbook pro retina première génération (le modèle d'entrée de gamme en retina était à la limite) et Apple est une société très sérieuse en bourse...

Mon point est, Apple est Apple depuis 40 ans. Chaque fois qu'Apple a sorti une machine avec une nouvelle technologie exigeante, chaque entrée de gamme a été à la liiiiimite d'être capable d'exploiter.

Un exemple de 2007 serait l'iphone 1 qui avait juste assez de mémoire vive pour pas exploser. Mais Matin ! quel téléphone !

Et manifestement, à 2600euro, on voit les limites de l'imperfection humaine :)

Rageons moins, méditions au sommet de la montagne et attendons 1 an ou 2, avec l'industrie qui fournira des composants moins chers et bien calés pour ces résolutions de ouf malade.
(en plus d'ici là, y aura des contenus 4K super chouettes)

avatar Psylo ven, 31/10/2014 - 11:12

Entièrement d'accord. L'iPad 1, le premier iPhone, les premier macIntel.... chaque rev.A était plus que limite. Il vaux mieux attendre 1 ou 2 modèles.

avatar pistache18 ven, 31/10/2014 - 16:50 via iGeneration pour iOS

@Psylo :
Il est pourtant précisé dans l'article que ce n'est pas une rêv A. La solution existe : prendre la CG en option. Si tu crois que ta REVB te permettra de jouer en résolution native tu te mets le doigt dans l'œil

avatar recepattaq mer, 29/10/2014 - 20:50 (edité)

Merci à toute l'équipe Macg pour le test de cette belle machine. Pour moi il n'y a pas de doute, cette machine doit être achetée avec la carte graphique et le processeur (i7) haut de gamme. Moi qui adore filmer avec la GoPro Hero4 en 4K, prendre des photos avec mon Alpha 6000 et les travailler sous Photoshop et Lightroom.

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:05 via iGeneration pour iOS (edité)

[Blablabla modéré, MB]

avatar NestorK mer, 29/10/2014 - 21:14 via iGeneration pour iOS

@finaleSportivo :
Perso, du mal à voir autre chose que du bla-bla sur 100% des commentaires que tu laisses sur le site.

avatar negaca mer, 29/10/2014 - 21:08 via iGeneration pour iOS

Je suis quand même sacrément fier quand je vois les tests de nos sites Mac français (M4E et macge) ! Ils n'ont rien à envier au plus grands sites tech américains, et leur contenu est de grande qualité.

avatar Rez2a mer, 29/10/2014 - 21:29 via iGeneration pour iOS

Bravo pour votre test complet, et merci d'avoir fait des tests réels en jeu sous Windows (parceque quoi qu'on en dise, certes on n'achète pas un iMac pour jouer 24/24h, mais c'est quand même une tout autre cour que les MacBook Pro à ce niveau-là, le jeu est tout à fait possible sur iMac).

Seul bémol, j'aurais apprécié des tests en jeu sur des définitions plus classiques.
30 fps n'est pas satisfaisant, j'aurais bien aimé voir ce que ça donnait en 1440p voire en 1080p (à titre personnel je préfère largement un jeu qui tourne à 60 fps en 1080p plutôt que me contenter de 40 fps en 1440p). Mais bon, c'est juste histoire de trouver un truc à redire :)

Bon, avec tout ça, je n'en peux plus d'attendre mon iMac qui n'a toujours pas été expédié... même si votre test confirme mon choix d'avoir opté pour la CG en option plutôt que sur le proc. Je pensais que la M290X entraînait des ralentissements lorsqu'on utilisait l'ordinateur en mode "plus d'espace", mais si c'est le cas même avec le mode par défaut, alors effectivement la gamme ne démarre qu'à 2850€.

avatar Sylvain Trinel mer, 29/10/2014 - 21:56

Je me permets de répondre à la place de mon collègue ici vu que je suis concerné par la partie jeu sur bootcamp : j'ai testé sur une réso plus faible sur les jeux qui le nécessitaient (BF4 tournant à 60FPS en multi, ce n'était ainsi pas nécessaire de baisser la réso pour atteindre ces performances). Mais le gain était très faible, voir quasi-nul en fenêtré ou non d'ailleurs sur les deux autres jeux.

avatar Rez2a mer, 29/10/2014 - 22:17 via iGeneration pour iOS

@Oyoel :
Merci pour les précisions !

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:31 via iGeneration pour iOS

@AieFone66 :
Quand 10.11 et 10.12 sortiront avec des instructions de calculs plus gourmandes ça tirera bien la tronche chez les noobs fanboys qui auront acheté le five K de base. J'en rigole d'avance.

avatar Rez2a mer, 29/10/2014 - 21:44 via iGeneration pour iOS

@finaleSportivo :
Le jour où OS X tout seul suffira à mettre à genoux un quad i5 3.5 GHz, il faudra s'inquiéter pour les possesseurs de MacBook Air et Pro bien avant ceux de cet iMac.

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:55 via iGeneration pour iOS

@Rez2a :
Je reformule par que t'as pas l'air de saisir : si sur le 5K de base y'a des lags juste dans l'interface de Yosemite, on peut imaginer les problèmes sous des grosses app comme final ou AutoCad, adobe.
--
OS X se rapprochant de iOS à chaque nouvelle version, devenant plus lourd à chaque fois, et sortant en RC bugué, on peut facilement imaginer ce qu'il en sera d'ici 2 ans.

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:35 (edité)

non non non.

un programme comme Autocad ou Final n'a guère de soucis sur un imac retina + radeon de mobile + i5.

Son interface fait son job, et le reste, c'est d'avantage le problème du cpu.

Mais quand Os X doit composer l'interface sur ce nombre farfelu de pixels avec les effets de transparences et autres déplacements latéraux pour Mission Control, et bien 2GO de Vram c'est pas assez, et ce gpu est limité. La composition de l'ensemble de l'écran, qui est le rôle de l'OS et guère le soucis d'un Final Cut est le moment où le gpu dit "hola ho"

Vous voyez bien dans l'ensemble des tests qu'en réalité les jeux vidéo (calculs 3D etc) s'en tirent bien en fait, à des résolutions + raisonnables pour un jeux vidéo. Vous avez la réponse à votre angoisse dans le test de MacG et des autres sites (the verge par exemple, grand bastion de guerre nucléaire entre androfanZ et macboyZ )

Bref, on imagine guère de soucis pour des blender, des final, etc. C'est pas comme si vous appliquez des filtre live à Final tout en zoomant et dezoomant l'interface sans cesse, n'est-ce pas ?

notons que pour les logiciels cités, le i7 apporte beaucoup.

-
"OS X se rapprochant de iOS à chaque nouvelle version, devenant plus lourd à chaque fois, et sortant en RC bugué, on peut facilement imaginer ce qu'il en sera d'ici 2 ans."

le matos en jeu et la mémoire vive restreinte des machines iOS ne permettent pas une comparaison équivalentes à la situation des Mac.

nous avons maintenant 7 ans de bidules iOS derrière nous et nous voyons bien que le matériel change la donne entre os x et iOS

bien sur il se peut qu'à la 8e année, tout bascule et ça devienne l'HORREUR SUR TERRE. ou pas.

-

revenons à Os X et nos vieux mac.

Historiquement, d'un os x à ses version n+1 ou n+2 , y a guère d'exigences matérielles supplémentaires.

Bien sur encore une fois, la bouche de l'enfer peut subitement s'ouvrir demain. Qui sait ?

-
5K est un nombre de pixel quasi-farfelu. Et Apple pousse le bouchon. 2015 sera bien + raisonnable, avec + de concurrences, des PC 5K, des contenus 4K etc. 2014 c'est pour le rêve.

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:57 via iGeneration pour iOS

@Rez2a :
Bref ton com qui s'appuie sur des specs à la Surcouf donne à voir l'étendue de ton ignorance :(

avatar jujuv71 mer, 29/10/2014 - 21:36 via iGeneration pour iOS

Bon. En fait. Après avoir vu la vidéo sur les lenteur, je vais attendre un peu.... La v2.... Hein. C'est dingue, mon iMac 2009 est plus rapide lol

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:37

ajoutons le i7 4Ghz, et non, l'imac 2009 sera bien + lent :)

il n'a pas aussi 5K de farfelus pixels à pousser. à donc 2849euro la machine retina, on peut largement se permettre d'attendre un peu.

avatar pillouti mer, 29/10/2014 - 21:40 (edité)

Merci pour (ce moment) ce test complet.

avatar Wise mer, 29/10/2014 - 21:45

@negaca ---> M4E c'est suisse.

Et cet imac n'est pas "fini", ça présage de bonnes barres de rire sur les forums mac avec des problèmes qui n'existent que sur cette machine, comme les écrans jaune pisse, l'assombrissement de la moitié de l'écran ou encore les lignes verticales sur fond blanc/bleu comme sur les précédents modèles.

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:41

aucun test n'a signalé de défauts sur ces écrans.

Mais m'étant penché sur 5000 ans d'histoire connue de l'humanité, je m'attends à des cris, des larmes, des bugs, des explosions de pixel, des BenderGate, des "ce pixel en haut à droite, là, ici, voyez, il est + ROSE que les autres ! ARRRR, à 3500 de bananes la machines, je HURLE" "-oui monsieur.", etc.

Evidemment que dans l'ensemble de ces machines produites en millions d'exemplaires avec ces bidules à milliards de transistors, y aura de la casse. oui y en aura.

Comme le modèle de l'année dernière et comme mon oric 1 (!)

-
cet imac est fini.

autant fini que l'imac précédent, que l'était la dernière fusée expl... envoyée par la nasa ou que ne l'est la tour Eiffel.

c'est dur, mais on a que ça. Maintenant, peut on assumer de payer 3000 euros dans ce qui n'est qu'une machine ?

avatar zergkrusher mer, 29/10/2014 - 21:48 via iGeneration pour iOS

Ke blague
Je joue sur imac 2011 ou mbpro2012
Mais la mettre plus de 2000€ pour gpu daubi daubant berk

Qu'est ce que c'est que "on n'achete pas de mac pour jouer"???? Quelle connerie
On achete un mac pour tout : bosser web email musique et aussi jeux!
Desole mais le rapport prix sur qualité jeu est enorme....tim cook est un gros nul sur ce point autant mbpro qu'imac

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:44

Apple n'a jamais été bon en rapport qualité/prix du gpu (surtout les modèles d'entrée de gamme aussi délirant ce terme peut l'être ici)

_jamais_

ni en 2013, ni en 2003 ni en 1993 et aucune raison qu'Apple soit bon en 2023. Ce n'est tout simplement PAS la priorité d'Apple. Elle a considéré que 5K dans la gueule, ça c'est de l'argument de vente pour les usages typiques d'un ordi familial, pas que le GPU soit ultime pour le SDA:l'ombre du Mordor en 1080P

Pour du jeux vidéo, en terme de rapport PLAISIR du GAMER/PRIX (le seul rapport qui compte), alienware fait de bien meilleurs ordis

mais pas de 5K...

avatar studdywax mer, 29/10/2014 - 21:53 via iGeneration pour iOS

Même si le très haut de gamme sauve la note, Mettre 8,5/10 à un iMac à 2500 euros qui rame. Franchement là c'est très fort.

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:46 (edité)

ils notent le modèle avec l'option gpu en fait. regardez bien ce qu'ils conseillent. du coup, c'est pas un mac à 2500 euros, c'est un prix tellement... commun.. mais bel et bien 2849 (!)

et MacG est à deux doigts de dire "orf.. ajoutez aussi le i7 !"

avatar Nicolas Furno macG jeu, 30/10/2014 - 21:45

@ oomu : pas tout à fait quand même… Mais on a peut-être un peu surnoté l'écran, j'en conviens. C'est mon choix, j'assume. :-)

avatar ZEUSHINE mer, 29/10/2014 - 21:55 via iGeneration pour iOS

@zergkrusher :
On se calme.
Un Mac c'est de la simplicité, de la bureautique à l'état pure (création Web, montage vidéos pointus...).
Tu veux jouer à WoW ? Tu peux.
Tu veux jouer au dernier jeu sorti et tu veux rester sur Mac ? Fais-toi un hackintosh, ou si tu as les moyens achète un Mac Pro, et là c'est la classe.
Mais un iMac 5K de 2014, dernière génération, c'est dur de le faire broncher quand même ^^.

Bonne soirée à tous,

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:52

même le mac pro, qui est la totale classe, ça je vous le confirme, n'est pas réellement le meilleur ordi pour jouer.

ha ça, il en bouffe hein du calcul

mais ses deux GPU sont avant tout calés pour OpenCL, et pas tant pour directX ou OpenGL. Et peu de gens sont en mesure d'exploiter cela. Aucun sous Os X déjà, et faut passer sous Windows et faire du crossfire amd etc.

Le Mac Pro ? je l'adore et il bouffe mes éventuels usage ludiques sans soucis. et cet imac aussi , faut arrêter d'être dingue.

MAIS

Mais si votre Coeur appartient au Gaming, que dans votre sommeil vos mains refont les combinaisons de touches de bioshock et que le LAG est votre pire angoisse: non, un PC de alienware ou fait soit-même avec amour apportera + de joie vidéoludique. Votre priorité dicte votre choix de machine.

ha sinon wow ou diablo ? zéro soucis.

-
ici on parle de 5K. 5K !

avant qu'un jeu SOPHISTIQUE soit fluide sur une machine abordable en 5K NATIF, il faudra hurler un moment devant sa banque.

avatar pillouti mer, 29/10/2014 - 22:11

Il y a un point que je n'ai pas saisi.

Dans l'article il est écrit grosso modo qu'à la manière des MBP retina, Apple a doublé la résolution des écrans de l'imac 5K.

Cela veut-il dire que l'écran de cet imac que l'on appelle "5K" est le même qu'un écran retina mbp ?

Pour faire simple : l'écran de l'imac 5K est-il meilleur que l'écran des macbook pro ? Ou est-il identique mais plus grand?

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:53

double par rapport à l'écran des imac 27" NON retina.

il est "5K" car il a quasiment 5000 pixels de large.

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 22:09 via iGeneration pour iOS

@ZEUSHINE :
Avec un hackintosh pas sûr qu'il ait du son dans son jeu :(

Pas sûr non plus qu'il ait les compétences de le monter puis de le configurer.

avatar pistache18 mer, 29/10/2014 - 22:10 via iGeneration pour iOS

A lire les commentaires on se demande si finalement certain ne cherchent pas à se rassurer en trouvant des prétextes à cette superbe machine pour mieux valoriser la leur. Dire comme je l'ai lu plus haut "mon iMac de 2009 est plus rapide" est stupide. Bref. J'ai hâté de recevoir ma config, avec i7, drive fusion 3 to et gpu a 4 go. Après lecture de ce test complet, moi qui aime bien le silence je me demande si j'aurais pas mieux fait de rester sur le i5. Mais peut on le regretter vraiment ?

avatar Fumée mer, 29/10/2014 - 23:52

@pistache18

Bah enfaite niveau fluidité, mon iMac 27" 2009 le démonte, remarque ce n'est pas très difficile... Et c'est sur ce point là (qui est vrai) que la personne plus haut faisait allusion.
Et j'ajoute que tout mon système est sur un gros SSD de 480 Go que j'ai installé (+ 1To de DD pour les gros fichiers style .mkv) contrairement au tient où il doit avoisiner les 128 Go en fusion drive. Donc le jour où ton ordi sera un peu trop plein (128 ça part vite) il y aura pleins d'appels disque entre ton DD et SSD, donc niveau réactivé je te démonte aussi sur le long terme :)

C'est plutôt toi qui essaye de te rassurer d'avoir claquer 3500 balles :)

avatar finaleSportivo jeu, 30/10/2014 - 00:01 via iGeneration pour iOS

@Fumée :
FD 3 To avec 4 Go en RAM !!!
Il peut même pas lancer une VM sans lagué, son spare sera déjà saturé.

Bref c'est l'arroseur arrosé pour le coup, y'en à ferait mieux de se taire...

Pages