Fermer le menu
 

Test des iMac 27 pouces Retina 5K (fin 2014)

Nicolas Furno | | 00:20 |  104

Performances : quel processeur choisir ?

L’iMac n’est pas qu’un écran 27 pouces, c’est aussi un ordinateur et c’est un même un ordinateur puissant. Dans la gamme Apple, c’est l’ordinateur grand public le plus puissant proposé par le constructeur, juste avant le Mac Pro qui est, comme son nom doit l’indiquer, une machine destiné à une clientèle professionnelle, avec des besoins plus particuliers. À l’inverse, le tout-en-un est censé être une machine puissante, capable d’assurer toutes les tâches du quotidien.

Cet iMac Retina faisant office de nouveau haut-de-gamme doit être, a fortiori, la machine la plus puissante de la gamme grand public d’Apple. Est-ce bien le cas dans les faits ? Et surtout, au-delà de la comparaison avec la génération précédente qui n’a pas forcément de sens — après tout, elle n’avait pas d’écran Retina — quel modèle choisir ? Comme toujours, le constructeur met en avant un prix et une configuration de base. Peut-on se satisfaire du modèle à 2500 € ou est-ce une configuration sous-dimensionnée ? Et s’il faut améliorer quelque chose, que faut-il favoriser ? On essaie d’y voir plus clair !

Pour commencer, rappelons que la gamme commence avec un processeur à quatre cœurs d’Intel, un Core i5 à 3,5 GHz qui peut monter à 3,9 GHz en cas de besoin. Ce modèle, nom de code Core i5-4690, est gravé à 22 namomètres et il dispose de la technologie Turbo Boost 2 qui lui permet, d’après Intel, d’augmenter automatiquement sa vitesse d’horloge en fonction de la charge de travail demandée. En pratique, si un logiciel ne sait gérer qu’un seul cœur sur les quatre, mais qu’il a besoin d’une grande capacité de calcul sur ce cœur, le processeur peut augmenter sa fréquence jusqu’à 3,9 GHz sur ce cœur.

En option, facturée 250 €, Apple propose de remplacer ce Core i5 par un autre processeur, également avec quatre cœurs physiques, mais cette fois un Core i7 à 4 GHz. Le Core i7-4790K, c’est son petit nom, n’est pas seulement le processeur avec la plus haute fréquence pour un iMac — 4 GHz, c’est du jamais vu —, c’est aussi celui qui peut pousser le plus loin (jusque’à 4,4 GHZ) en cas de besoin, avec la même technologie que le modèle évoqué précédemment.

Par rapport au processeur d’entrée de gamme, cette version dispose en plus de l’Hyper-Threading, une technologie qui permet au processeur de multiplier ses cœurs par la virtualisation. En plus de ses quatre cœurs physiques, le processeur double le nombre de cœurs et crée ainsi huit cœurs virtuels pour améliorer les performances, du moins lorsque les logiciels sont optimisés pour prendre en charge plusieurs cœurs.

Voilà pour la théorie. En pratique, est-ce que la différence se justifie ? Geekbench, logiciel spécialisé dans la mesure des performances des processeurs, montre bien que l’écart est plus important avec plusieurs processeurs. Alors que l’iMac de base (en bleu sur le graphique) est très proche du modèle avec Core i7 (rouge) sur le test mené avec un seul cœur, l’écart se creuse nettement quand tous les cœurs entrent en action.

Geekbench mesure la puissance du processeur : le Core i5 (bleu) n’est pas très éloigné du Core i7 (rouge) avec un seul cœur. En revanche, quand tous les cœurs sont sollicités, l’écart se creuse très nettement. — Cliquer pour agrandir

Cinebench est un autre outil capable de mesurer la puissance d’un processeur, et il est tout particulièrement optimisé pour les processeurs avec plusieurs cœurs. Nous avons utilisé la version R11 pour comparer les modèles sortis cette année avec l’iMac 27 pouces de fin 2013 haut-de-gamme, mais sans option, un ordinateur équipé d’un Core i5 avec quatre cœurs à 3,4 GHz. Ses résultats sont assez similaires à ceux du modèle Retina de base (la légère différence notée dans le graphique reste inexpliquée et de l’ordre de la différence statistique), alors que l’iMac Retina avec Core i7 marque, là encore, la différence. Les résultats donnés par Cinebench R11 tournent autour de 6 points pour les deux Core i5, quand le Core i7 atteint sans difficulté les 8,5 points au même test. Là encore, c’est l’Hyper-Threading qui fait la différence, en grande partie.

Cliquer pour agrandir

Les benchs sont utiles, mais ils restent très théoriques, puisqu’ils servent à mesurer le processeur dans les meilleures conditions, et sur de très courtes périodes. C’est pour cette raison que nous essayons aussi chaque Mac avec des benchs applicatifs : nous les testons avec une série de logiciels professionnels et grand public, pour vérifier ce qu’ils valent au quotidien. Certes, Cinebench et GeekBench montrent que le Core i7 est meilleur que le modèle d’entrée de gamme en théorie, mais permet-il de gagner du temps lorsque l’on exporte son film de vacances avec iMovie ?

Comme ce graphique synthétique le montre, l’écart n’est pas toujours aussi important, mais naturellement, il l’est d’autant plus que le logiciel est professionnel. Ainsi, pour exporter 500 photos avec iPhoto, il n’y a aucun écart entre les deux modèles (trois secondes, autant dire rien). En revanche, le même test réalisé avec Aperture et le Core i7 creuse l’écart ; cette fois, le modèle plus puissant met une minute de moins pour réaliser la même tâche.

Les tests réalisés avec des logiciels montrent bien que les écarts ne se creusent vraiment qu’avec les outils professionnels. Les logiciels grands publics ne tirent en général pas vraiment partie des capacités supplémentaires des options de l’iMac Retina. Cliquer pour agrandir

Même idée pour la vidéo : on gagne trente secondes avec iMovie, mais on divise presque le temps d’export par deux avec Final Cut Pro. C’est tout aussi spectaculaire pour l’audio : GarageBand permet de gagner un tout petit peu de temps à l’export, mais Logic peut gérer près de deux fois plus de pistes avec la configuration haut-de-gamme. Ces données n’ont rien d’étonnant, mais elles confirment une idée : l’option Core i7 de l’iMac Retina n’est pas de trop si vous avez une utilisation intensive, voire professionnelle, de l’ordinateur.

Cliquer pour agrandir
8.5
10
iMac Retina 27 pouces
  • Intel Core i5 quadricœur à 3,5 GHz (ou Core i7 quadricœur à 4 GHz en option)
  • AMD Radeon R9 M290X avec 2 Go (ou AMD Radeon R9 M295X avec 4 Go en option)
  • 8 Go de RAM (16 Go et 32 Go en option)
  • 1 To Fusion Drive (3 To Fusion Drive, 256 Go, 512 Go net 1 To SSD en option)

  • Enfin un iMac Retina !

  • Écran Retina d’excellente qualité

  • Performances des deux processeurs

  • Prix

  • C’est le seul moyen d’avoir un écran 27 pouces Retina


  • Carte graphique par défaut vraiment trop faible

  • Prix des options pour les SSD


Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


104 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar kelkun mer, 29/10/2014 - 19:28 via iGeneration pour iOS

"Sur ses bords, cet iMac Retina ne mesure plus que 5 cm"

Non non ! Ce sont des millimètres :)

avatar Nicolas Furno macG mer, 29/10/2014 - 19:31

@ kelkun : oups, moi et les maths… Merci, corrigé !

avatar ecosmeri mer, 29/10/2014 - 19:36 via iGeneration pour iOS

Trop hype la magic mouse



avatar adixya mer, 29/10/2014 - 19:50 via iGeneration pour iOS

Bijour ! Quelqu'un peut il me dire s'il est utile de prendre 3 To en fusion drive, ou si 1 To en FD avec des disques durs d'archivage (eh non pas de travail) à côté revient revient au même ?

Merci !

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:25 via iGeneration pour iOS

@adixya :
Y'a la réponse dans ta propre question.

avatar jujuv71 mer, 29/10/2014 - 19:51 via iGeneration pour iOS

Moi qui bosse avec iMac 27 de 2009.... Celui-ci me tend les bras....
Pour la CAO, DAO, ça doit être un régal

avatar Xav852 mer, 29/10/2014 - 19:58

Belle machine!

avatar SteamEdge mer, 29/10/2014 - 20:14 (edité)

"Sur le sujet de l’ergonomie, on regrette aussi un problème qui n’a toujours pas été corrigé : l’impossibilité de passer facilement des excellentes enceintes intégrées à la sortie audio. Si on veut garder un casque et passer de celui-ci aux haut-parleurs de l’iMac sans avoir à aller derrière l’ordinateur pour débrancher la prise jack, il n’y a pas le choix, il faut investir dans une carte son externe. Un comble pour un ordinateur qui se veut simple, alors qu’un contrôle logiciel eut été beaucoup plus élégant…"

Suffit d'appuyer sur alt + le logo du haut parleur en haut à droite dans la barre de tache.

avatar Mr Eddy mer, 29/10/2014 - 23:39 via iGeneration pour iOS

@SteamEdge et Hideyasu :
Branchez vos écouteurs et essayez, vous comprendrez que la remarque dans l'article est bien justifiée ;)

avatar SteamEdge jeu, 30/10/2014 - 10:15 (edité)

En effet, j'ai brancher mes écouteurs d'iPhone sur la sortie jack, et l'option HeadPhone disparait. Pourtant ça marche bien avec mes écouteurs USB et avec l'HDMI. Bizarre comme comportement.
Après recherche il semblerait qu'il s'agisse d'un problème hardware. Car il y aurait un switch sur la carte mère lorsqu'on branche une prise jack qui désactive le speaker interne.

avatar zergkrusher mer, 29/10/2014 - 20:19 via iGeneration pour iOS

Hyper decu
De la daube....pb apple = gpu
Tim Cook se plaint d'avoir peu d'app
Eh bien pour les jeux gros pb!!!! Quand on viit le fric a mettre pour avoir un imac qui tienne la route! Idem pour macbookpro

Franco mon imac 2011 et mbpro 2012 sont aussi bien voire mieux pour jouer a wow par exemple!

Non mais quelle honte...le gpu est le big issue d'apple

Grosse colère car le retina ne sert pas a bcp alors que le gpu oui
En plus livrer imac de base cher mais inutilisable!!!

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:37 via iGeneration pour iOS

@zergkrusher :
Déjà un retina de 27 pouces avec une vitre qui renvoie les reflets est inacceptable. Quand on pense qu'Apple sort au même instant un Air 2 avec une techno atténuant 40 % de reflets on se dit qu'elle aurait pu l'intégrer d'office pour le five K.

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:22

oui, c'est une machine Apple.

-
ce n'est pas le modèle "de base", c'est l'imac NON rétina, la base
le rétina sert à tous: nettement + confortable pour LIRE. c'est très important pour les yeux.

oui, c'est ahurissant cher, c'est ahurissant beau. hé

avatar Jacti jeu, 04/05/2017 - 18:08

Un iMac Retina n'est pas fait pour jouer !
Je fais de la musique avec logic pro et metasynth principalement pour le sound design et j'utilise aussi Tassman, principalement pour la modélisation physique d'instruments.
J'ai l'iMac retina fin 2014 avec core i7 et 32 Go de mémoire.
J'ai quand même un écran Apple cinema display de 27" supplémentaire pour toutes les petites fenêtres de réglage des instruments virtuelles que j'utilise.

avatar I-Romain mer, 29/10/2014 - 20:24 via iGeneration pour iOS

En même temps quand tu achètes un mac tu sais que c'est pas pour jouer

avatar xavier25 mer, 29/10/2014 - 20:28 via iGeneration pour iOS

Steamedge merci pour l'astuce

avatar AieFone66 mer, 29/10/2014 - 20:32 via iGeneration pour iOS

C'est quand même pas sérieux de proposer un Mac a 2600€ qui rame ! A ce prix tout doit être irréprochable dans la limite de l'imperfection humaine. Tout de même !

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:26

l'interface saccade, surtout en mode "+ de pixels", mais les calculs pulsent.

-
Attention, un brin de provoc: surtout je vois pas en quoi "c'est pas sérieux", Apple a fait pareil avec le macbook pro retina première génération (le modèle d'entrée de gamme en retina était à la limite) et Apple est une société très sérieuse en bourse...

Mon point est, Apple est Apple depuis 40 ans. Chaque fois qu'Apple a sorti une machine avec une nouvelle technologie exigeante, chaque entrée de gamme a été à la liiiiimite d'être capable d'exploiter.

Un exemple de 2007 serait l'iphone 1 qui avait juste assez de mémoire vive pour pas exploser. Mais Matin ! quel téléphone !

Et manifestement, à 2600euro, on voit les limites de l'imperfection humaine :)

Rageons moins, méditions au sommet de la montagne et attendons 1 an ou 2, avec l'industrie qui fournira des composants moins chers et bien calés pour ces résolutions de ouf malade.
(en plus d'ici là, y aura des contenus 4K super chouettes)

avatar Psylo ven, 31/10/2014 - 11:12

Entièrement d'accord. L'iPad 1, le premier iPhone, les premier macIntel.... chaque rev.A était plus que limite. Il vaux mieux attendre 1 ou 2 modèles.

avatar pistache18 ven, 31/10/2014 - 16:50 via iGeneration pour iOS

@Psylo :
Il est pourtant précisé dans l'article que ce n'est pas une rêv A. La solution existe : prendre la CG en option. Si tu crois que ta REVB te permettra de jouer en résolution native tu te mets le doigt dans l'œil

avatar recepattaq mer, 29/10/2014 - 20:50 (edité)

Merci à toute l'équipe Macg pour le test de cette belle machine. Pour moi il n'y a pas de doute, cette machine doit être achetée avec la carte graphique et le processeur (i7) haut de gamme. Moi qui adore filmer avec la GoPro Hero4 en 4K, prendre des photos avec mon Alpha 6000 et les travailler sous Photoshop et Lightroom.

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:05 via iGeneration pour iOS (edité)

[Blablabla modéré, MB]

avatar NestorK mer, 29/10/2014 - 21:14 via iGeneration pour iOS

@finaleSportivo :
Perso, du mal à voir autre chose que du bla-bla sur 100% des commentaires que tu laisses sur le site.

avatar negaca mer, 29/10/2014 - 21:08 via iGeneration pour iOS

Je suis quand même sacrément fier quand je vois les tests de nos sites Mac français (M4E et macge) ! Ils n'ont rien à envier au plus grands sites tech américains, et leur contenu est de grande qualité.

avatar Rez2a mer, 29/10/2014 - 21:29 via iGeneration pour iOS

Bravo pour votre test complet, et merci d'avoir fait des tests réels en jeu sous Windows (parceque quoi qu'on en dise, certes on n'achète pas un iMac pour jouer 24/24h, mais c'est quand même une tout autre cour que les MacBook Pro à ce niveau-là, le jeu est tout à fait possible sur iMac).

Seul bémol, j'aurais apprécié des tests en jeu sur des définitions plus classiques.
30 fps n'est pas satisfaisant, j'aurais bien aimé voir ce que ça donnait en 1440p voire en 1080p (à titre personnel je préfère largement un jeu qui tourne à 60 fps en 1080p plutôt que me contenter de 40 fps en 1440p). Mais bon, c'est juste histoire de trouver un truc à redire :)

Bon, avec tout ça, je n'en peux plus d'attendre mon iMac qui n'a toujours pas été expédié... même si votre test confirme mon choix d'avoir opté pour la CG en option plutôt que sur le proc. Je pensais que la M290X entraînait des ralentissements lorsqu'on utilisait l'ordinateur en mode "plus d'espace", mais si c'est le cas même avec le mode par défaut, alors effectivement la gamme ne démarre qu'à 2850€.

avatar Sylvain Trinel mer, 29/10/2014 - 21:56

Je me permets de répondre à la place de mon collègue ici vu que je suis concerné par la partie jeu sur bootcamp : j'ai testé sur une réso plus faible sur les jeux qui le nécessitaient (BF4 tournant à 60FPS en multi, ce n'était ainsi pas nécessaire de baisser la réso pour atteindre ces performances). Mais le gain était très faible, voir quasi-nul en fenêtré ou non d'ailleurs sur les deux autres jeux.

avatar Rez2a mer, 29/10/2014 - 22:17 via iGeneration pour iOS

@Oyoel :
Merci pour les précisions !

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:31 via iGeneration pour iOS

@AieFone66 :
Quand 10.11 et 10.12 sortiront avec des instructions de calculs plus gourmandes ça tirera bien la tronche chez les noobs fanboys qui auront acheté le five K de base. J'en rigole d'avance.

avatar Rez2a mer, 29/10/2014 - 21:44 via iGeneration pour iOS

@finaleSportivo :
Le jour où OS X tout seul suffira à mettre à genoux un quad i5 3.5 GHz, il faudra s'inquiéter pour les possesseurs de MacBook Air et Pro bien avant ceux de cet iMac.

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:55 via iGeneration pour iOS

@Rez2a :
Je reformule par que t'as pas l'air de saisir : si sur le 5K de base y'a des lags juste dans l'interface de Yosemite, on peut imaginer les problèmes sous des grosses app comme final ou AutoCad, adobe.
--
OS X se rapprochant de iOS à chaque nouvelle version, devenant plus lourd à chaque fois, et sortant en RC bugué, on peut facilement imaginer ce qu'il en sera d'ici 2 ans.

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:35 (edité)

non non non.

un programme comme Autocad ou Final n'a guère de soucis sur un imac retina + radeon de mobile + i5.

Son interface fait son job, et le reste, c'est d'avantage le problème du cpu.

Mais quand Os X doit composer l'interface sur ce nombre farfelu de pixels avec les effets de transparences et autres déplacements latéraux pour Mission Control, et bien 2GO de Vram c'est pas assez, et ce gpu est limité. La composition de l'ensemble de l'écran, qui est le rôle de l'OS et guère le soucis d'un Final Cut est le moment où le gpu dit "hola ho"

Vous voyez bien dans l'ensemble des tests qu'en réalité les jeux vidéo (calculs 3D etc) s'en tirent bien en fait, à des résolutions + raisonnables pour un jeux vidéo. Vous avez la réponse à votre angoisse dans le test de MacG et des autres sites (the verge par exemple, grand bastion de guerre nucléaire entre androfanZ et macboyZ )

Bref, on imagine guère de soucis pour des blender, des final, etc. C'est pas comme si vous appliquez des filtre live à Final tout en zoomant et dezoomant l'interface sans cesse, n'est-ce pas ?

notons que pour les logiciels cités, le i7 apporte beaucoup.

-
"OS X se rapprochant de iOS à chaque nouvelle version, devenant plus lourd à chaque fois, et sortant en RC bugué, on peut facilement imaginer ce qu'il en sera d'ici 2 ans."

le matos en jeu et la mémoire vive restreinte des machines iOS ne permettent pas une comparaison équivalentes à la situation des Mac.

nous avons maintenant 7 ans de bidules iOS derrière nous et nous voyons bien que le matériel change la donne entre os x et iOS

bien sur il se peut qu'à la 8e année, tout bascule et ça devienne l'HORREUR SUR TERRE. ou pas.

-

revenons à Os X et nos vieux mac.

Historiquement, d'un os x à ses version n+1 ou n+2 , y a guère d'exigences matérielles supplémentaires.

Bien sur encore une fois, la bouche de l'enfer peut subitement s'ouvrir demain. Qui sait ?

-
5K est un nombre de pixel quasi-farfelu. Et Apple pousse le bouchon. 2015 sera bien + raisonnable, avec + de concurrences, des PC 5K, des contenus 4K etc. 2014 c'est pour le rêve.

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 21:57 via iGeneration pour iOS

@Rez2a :
Bref ton com qui s'appuie sur des specs à la Surcouf donne à voir l'étendue de ton ignorance :(

avatar jujuv71 mer, 29/10/2014 - 21:36 via iGeneration pour iOS

Bon. En fait. Après avoir vu la vidéo sur les lenteur, je vais attendre un peu.... La v2.... Hein. C'est dingue, mon iMac 2009 est plus rapide lol

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:37

ajoutons le i7 4Ghz, et non, l'imac 2009 sera bien + lent :)

il n'a pas aussi 5K de farfelus pixels à pousser. à donc 2849euro la machine retina, on peut largement se permettre d'attendre un peu.

avatar pillouti mer, 29/10/2014 - 21:40 (edité)

Merci pour (ce moment) ce test complet.

avatar Wise mer, 29/10/2014 - 21:45

@negaca ---> M4E c'est suisse.

Et cet imac n'est pas "fini", ça présage de bonnes barres de rire sur les forums mac avec des problèmes qui n'existent que sur cette machine, comme les écrans jaune pisse, l'assombrissement de la moitié de l'écran ou encore les lignes verticales sur fond blanc/bleu comme sur les précédents modèles.

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:41

aucun test n'a signalé de défauts sur ces écrans.

Mais m'étant penché sur 5000 ans d'histoire connue de l'humanité, je m'attends à des cris, des larmes, des bugs, des explosions de pixel, des BenderGate, des "ce pixel en haut à droite, là, ici, voyez, il est + ROSE que les autres ! ARRRR, à 3500 de bananes la machines, je HURLE" "-oui monsieur.", etc.

Evidemment que dans l'ensemble de ces machines produites en millions d'exemplaires avec ces bidules à milliards de transistors, y aura de la casse. oui y en aura.

Comme le modèle de l'année dernière et comme mon oric 1 (!)

-
cet imac est fini.

autant fini que l'imac précédent, que l'était la dernière fusée expl... envoyée par la nasa ou que ne l'est la tour Eiffel.

c'est dur, mais on a que ça. Maintenant, peut on assumer de payer 3000 euros dans ce qui n'est qu'une machine ?

avatar zergkrusher mer, 29/10/2014 - 21:48 via iGeneration pour iOS

Ke blague
Je joue sur imac 2011 ou mbpro2012
Mais la mettre plus de 2000€ pour gpu daubi daubant berk

Qu'est ce que c'est que "on n'achete pas de mac pour jouer"???? Quelle connerie
On achete un mac pour tout : bosser web email musique et aussi jeux!
Desole mais le rapport prix sur qualité jeu est enorme....tim cook est un gros nul sur ce point autant mbpro qu'imac

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:44

Apple n'a jamais été bon en rapport qualité/prix du gpu (surtout les modèles d'entrée de gamme aussi délirant ce terme peut l'être ici)

_jamais_

ni en 2013, ni en 2003 ni en 1993 et aucune raison qu'Apple soit bon en 2023. Ce n'est tout simplement PAS la priorité d'Apple. Elle a considéré que 5K dans la gueule, ça c'est de l'argument de vente pour les usages typiques d'un ordi familial, pas que le GPU soit ultime pour le SDA:l'ombre du Mordor en 1080P

Pour du jeux vidéo, en terme de rapport PLAISIR du GAMER/PRIX (le seul rapport qui compte), alienware fait de bien meilleurs ordis

mais pas de 5K...

avatar studdywax mer, 29/10/2014 - 21:53 via iGeneration pour iOS

Même si le très haut de gamme sauve la note, Mettre 8,5/10 à un iMac à 2500 euros qui rame. Franchement là c'est très fort.

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:46 (edité)

ils notent le modèle avec l'option gpu en fait. regardez bien ce qu'ils conseillent. du coup, c'est pas un mac à 2500 euros, c'est un prix tellement... commun.. mais bel et bien 2849 (!)

et MacG est à deux doigts de dire "orf.. ajoutez aussi le i7 !"

avatar Nicolas Furno macG jeu, 30/10/2014 - 21:45

@ oomu : pas tout à fait quand même… Mais on a peut-être un peu surnoté l'écran, j'en conviens. C'est mon choix, j'assume. :-)

avatar ZEUSHINE mer, 29/10/2014 - 21:55 via iGeneration pour iOS

@zergkrusher :
On se calme.
Un Mac c'est de la simplicité, de la bureautique à l'état pure (création Web, montage vidéos pointus...).
Tu veux jouer à WoW ? Tu peux.
Tu veux jouer au dernier jeu sorti et tu veux rester sur Mac ? Fais-toi un hackintosh, ou si tu as les moyens achète un Mac Pro, et là c'est la classe.
Mais un iMac 5K de 2014, dernière génération, c'est dur de le faire broncher quand même ^^.

Bonne soirée à tous,

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:52

même le mac pro, qui est la totale classe, ça je vous le confirme, n'est pas réellement le meilleur ordi pour jouer.

ha ça, il en bouffe hein du calcul

mais ses deux GPU sont avant tout calés pour OpenCL, et pas tant pour directX ou OpenGL. Et peu de gens sont en mesure d'exploiter cela. Aucun sous Os X déjà, et faut passer sous Windows et faire du crossfire amd etc.

Le Mac Pro ? je l'adore et il bouffe mes éventuels usage ludiques sans soucis. et cet imac aussi , faut arrêter d'être dingue.

MAIS

Mais si votre Coeur appartient au Gaming, que dans votre sommeil vos mains refont les combinaisons de touches de bioshock et que le LAG est votre pire angoisse: non, un PC de alienware ou fait soit-même avec amour apportera + de joie vidéoludique. Votre priorité dicte votre choix de machine.

ha sinon wow ou diablo ? zéro soucis.

-
ici on parle de 5K. 5K !

avant qu'un jeu SOPHISTIQUE soit fluide sur une machine abordable en 5K NATIF, il faudra hurler un moment devant sa banque.

avatar pillouti mer, 29/10/2014 - 22:11

Il y a un point que je n'ai pas saisi.

Dans l'article il est écrit grosso modo qu'à la manière des MBP retina, Apple a doublé la résolution des écrans de l'imac 5K.

Cela veut-il dire que l'écran de cet imac que l'on appelle "5K" est le même qu'un écran retina mbp ?

Pour faire simple : l'écran de l'imac 5K est-il meilleur que l'écran des macbook pro ? Ou est-il identique mais plus grand?

avatar oomu jeu, 30/10/2014 - 17:53

double par rapport à l'écran des imac 27" NON retina.

il est "5K" car il a quasiment 5000 pixels de large.

avatar finaleSportivo mer, 29/10/2014 - 22:09 via iGeneration pour iOS

@ZEUSHINE :
Avec un hackintosh pas sûr qu'il ait du son dans son jeu :(

Pas sûr non plus qu'il ait les compétences de le monter puis de le configurer.

avatar pistache18 mer, 29/10/2014 - 22:10 via iGeneration pour iOS

A lire les commentaires on se demande si finalement certain ne cherchent pas à se rassurer en trouvant des prétextes à cette superbe machine pour mieux valoriser la leur. Dire comme je l'ai lu plus haut "mon iMac de 2009 est plus rapide" est stupide. Bref. J'ai hâté de recevoir ma config, avec i7, drive fusion 3 to et gpu a 4 go. Après lecture de ce test complet, moi qui aime bien le silence je me demande si j'aurais pas mieux fait de rester sur le i5. Mais peut on le regretter vraiment ?

avatar Fumée mer, 29/10/2014 - 23:52

@pistache18

Bah enfaite niveau fluidité, mon iMac 27" 2009 le démonte, remarque ce n'est pas très difficile... Et c'est sur ce point là (qui est vrai) que la personne plus haut faisait allusion.
Et j'ajoute que tout mon système est sur un gros SSD de 480 Go que j'ai installé (+ 1To de DD pour les gros fichiers style .mkv) contrairement au tient où il doit avoisiner les 128 Go en fusion drive. Donc le jour où ton ordi sera un peu trop plein (128 ça part vite) il y aura pleins d'appels disque entre ton DD et SSD, donc niveau réactivé je te démonte aussi sur le long terme :)

C'est plutôt toi qui essaye de te rassurer d'avoir claquer 3500 balles :)

avatar finaleSportivo jeu, 30/10/2014 - 00:01 via iGeneration pour iOS

@Fumée :
FD 3 To avec 4 Go en RAM !!!
Il peut même pas lancer une VM sans lagué, son spare sera déjà saturé.

Bref c'est l'arroseur arrosé pour le coup, y'en à ferait mieux de se taire...

Pages