Fermer le menu

Test du MacBook Pro Retina 15" mi-2012 Core i7 à 2,3 GHz

Anthony Nelzin | | 17:00 |  60


Écran Retina : 2880 x 1800 pixels… en théorie
Mais bien sûr, la star de ce MacBook Pro Retina, c'est précisément l'écran Retina. Pour bien comprendre comment il fonctionne, il faut remonter à 2005 et Mac OS X Tiger. À l'époque, les écrans n'ont quasiment pas évolué depuis vingt ans et toutes les applications sont adaptées à des écrans d'une résolution de 80 à 120 ppp. Mais alors que l'on commence à parler d'écrans de 200, voire 300 ppp, certains se posent des questions. En effet, à dimensions constantes, plus la résolution augmente, plus les pixels sont petits ; les interfaces étant le plus souvent construites de pixels, l'augmentation de la résolution signifie une réduction de leur taille, jusqu'à les rendre difficilement lisibles et manipulables. Il faut donc trouver un moyen de bénéficier des avantages de la montée en résolution (disparition progressive du crénelage à mesure que les pixels rapetissent) tout en évitant les inconvénients (diminution de la taille des éléments d'interface).

Comme d'autres, Apple imagine un système permettant aux applications d'adapter la taille de leurs ressources selon la taille de l'écran : c'est le principe de l'indépendance de résolution, qui utilise non des pixels pour les coordonnées de l'écran, mais des points, avec un ratio entre les pixels et les points.

Un élément de 10x10 pixels sur un écran de 100 ppp (ratio 1:1) doit être tracé en 15x15 pixels sur un écran de 150 ppp (ratio 1.5:1), et en 20x20 pixels sur un écran de 200 ppp (ratio 2:1) pour conserver la même taille : non seulement sa lisibilité ne sera pas réduite, mais elle augmentera même puisqu'une même surface en points sera tracée avec plus de pixels, diminuant ainsi le crénelage et augmentant la clarté. Mac OS X 10.4 Tiger inclut ainsi un nouveau débogueur Quartz qui facilite la tâche aux développeurs : ceux-ci peuvent simuler diverses résolutions d'écran et ainsi vérifier le comportement de leurs applications. La plupart des API système, notamment celle traçant le texte, s'adaptent automatiquement, seules les ressources bitmap posant problème.

En 2007, Coda gagne un Apple Design Award en partie parce qu'elle prend parfaitement en charge la mise à l'échelle et est donc indépendante de la résolution de l'écran — Mac OS X 10.5 Leopard intègre d'ailleurs un mode HiDPI. Deux ans plus tard, Mac OS X 10.6 Snow Leopard fait pourtant un pas en arrière : les coefficients libres de mise à l'échelle disparaissent — OS X Lion ne prend d'ailleurs en charge qu'un seul coefficient, le doublement dans chaque dimension.

Entretemps, iOS est passé par là. L'iPhone 4 a conservé la même taille d'écran que l'iPhone 3GS, mais sa résolution a doublé, passant de 163 ppp à 326 ppp. Cela signifie qu'il possède quatre fois plus de pixels : en théorie donc, il aurait pu afficher quatre fois plus d'éléments à l'écran, mais des éléments beaucoup plus petits. En pratique pourtant, les éléments des applications prennent exactement la même place sur l'écran : au lieu qu'un point soit constitué d'un pixel (1:1), il est constitué de deux pixels horizontaux et deux pixels verticaux (2:1 ou mode @2x). Les éléments semblent ainsi quatre fois plus définis.

Avec le Retina (à droite), les éléments sont tracés avec quatre fois plus de pixels en mode @2x. Dans notre exemple, les coins arrondis sont ainsi moins crénelés.

Avec cette approche, Apple a privilégié la lisibilité au détriment de la « surface » utilisable. Elle facilite aussi le travail des développeurs : au lieu de leur demander de travailler à des interfaces vraiment indépendantes de la résolution via des éléments vectoriels et une mise à l'échelle avec des coefficients qui ne sont pas toujours entiers, elle leur a simplement demandé de doubler les dimensions de leurs ressources bitmap, le système prenant la charge du reste.

Apple a procédé de même avec le MacBook Pro Retina : en théorie, un écran 15" de 1920 x 1080 pixels aurait suffit pour répondre à la définition d'un écran Retina — mais le coefficient de mise à l'échelle aurait alors été de 4/3, qui n'est pas un nombre entier, mais un nombre rationnel, et aurait donc requis un travail complexe de mise à l'échelle. Le plus simple était donc de doubler la résolution, comme avec l'iPhone ou l'iPad, et d'utiliser les pixels supplémentaires pour tracer les éléments de manière plus fine.

Ainsi, l'écran du MacBook Pro Retina compte bien 5,2 millions de pixels avec une définition horizontale de 2880 pixels et une définition verticale de 1800 pixels. Mais vous aurez compris que sa définition utile n'est pas de 2880x1800 pixels, car tous les éléments auraient alors été bien trop petits — d'ailleurs, si cette option est activable, elle n'est pas accessible en interface graphique.

Non, sa définition utile et nominale est toujours de 1400x900, mais il s'agit ici en fait de points composés de quatre pixels. Tous les éléments sont désormais tracés avec quatre fois plus de pixels, comme sur iOS, et apparaissent donc beaucoup plus fins. Vous trouvez que cela est compliqué ? Ce n'est pas que la partie immergée de l'iceberg, et le fonctionnement de l'écran Retina est en fait encore plus subtil.

Si vous ouvrez les préférences Moniteur du MacBook Pro Retina, vous constatez que par défaut, le mode Retina est activé : c'est le mode @2x ou ratio 2:1, ou échelle 2.0, selon le vocable employé. Dans ce mode, l'affichage est généré à une définition de 2880x1800 pixels, puis mis à l'échelle pour s'afficher sur l'écran à 1440x900 : le coefficient de mise à l'échelle et correspondance entre points et pixels étant un entier, le rendu est assez léger et permet cette grande finesse dans l'affichage.

Cette approche a des avantages : tous les éléments d'interface standards, les éléments vectoriels et les rendus graphiques et textuels utilisant les API d'OS X apparaissent ainsi à la « résolution Retina » et sont parfaitement nets. Elle a aussi des inconvénients : tous les éléments non-standard utilisant leur propre moteur de rendu doivent être adaptés, et apparaissent pour le moment sérieusement flous. Les ressources bitmap trop petites sont aussi upscalées avec une interpolation linéaire.


À l'avant-plan, Safari, qui rend le texte en mode Retina. À l'arrière-plan, Chrome, qui n'est pas encore adapté. La comparaison est cruelle.

Les choses deviennent amusantes lorsqu'on se rend compte que la mise à l'échelle ne se fait pas au niveau de l'écran, mais élément par élément. Ainsi dans Aperture ou Final Cut Pro X, deux applications compatibles avec le mode Retina, l'interface est mise à l'échelle avec le coefficient 2:1, et apparaît parfaitement détaillée en 1440x900. Mais l'image et les vidéos, elles, ne sont pas mises à l'échelle et sont rendues avec un coefficient 1:1 : il n'y a donc pas d'interpolation, et vous affichez une vidéo en HD 1080p pixel par pixel en mode Retina, ou pouvez voir 3 ou 4 millions de pixels d'une image.

Dès lors, si vous passez Aperture en plein écran, vous ne voyez pas une zone de 1400x900 d'une image dont les pixels auraient été interpolés, mais bien 2880x1800 d'une image au pixel près. On obtient ainsi le meilleur des deux mondes : OS X utilise quatre pixels pour tracer un point d'interface afin qu'il soit le plus défini possible, mais un pixel extrêmement fin pour tracer un pixel d'image ou de vidéo afin qu'elles soient les plus définies possibles. De ce point de vue, la gestion logicielle de l'écran Retina est une réussite incontestable.


L'interface d'Aperture est rendue en 2:1 (quatre pixels pour tracer un point), l'image est rendue en 1:1 (un pixel pour tracer un pixel). Les pixels de l'écran Retina étant très fins, le rendu de l'image est superbe.

Si vous arrivez toujours à suivre à ce degré de subtilité, vous vous demanderez sans doute comment sont générées les autres définitions accessibles dans les Préférences système. Les définitions supérieures équivalent à des définitions de 1680x1050 (celle du MacBook Pro 15" avec option HD) et 1920x1200 (la définition horizontale du MacBook Pro 17" avec option HD). Elles sont en fait d'abord rendues à respectivement 3360x2100 et 3840x2400, mises à l'échelle avec un coefficient de 2:1, puis conformées à l'écran 2880x1800.

On obtient donc une définition utile de 1680x1050 ou 1920x1200, avec l'apparence d'un système à 1680x1050 ou 1920x1200, tout en gardant une grande définition des éléments d'interface puisque la mise à l'échelle reste limitée. Ces définitions sont un peu moins fines que le mode Retina natif, mais incomparablement plus fines que les définitions équivalentes sur un MacBook Pro 15" ou 17" avec l'option HD, les pixels de l'écran Retina étant bien plus petits.


Le bureau en 1440 (cliquez pour agrandir).


Le même en 1680 (cliquez pour agrandir). C'est le mode dans lequel nous avons passé le plus de temps : il est extrêmement clair, mais offre un peu plus d'espace que le mode natif. Il correspond à la définition d'un MacBook Pro 15" HD, avec l'avantage de la résolution en plus.


Puis en 1920 (cliquez pour agrandir).


Enfin en 2880. Ce mode ne peut pas être activé avec l'interface graphique, mais peut l'être avec la ligne de commande. Une manière simple de le faire est d'utiliser l'utilitaire SetRes.

Cerise sur le gâteau : dans ces modes, OS X sait toujours mettre à différentes échelles différents contenus. Ainsi, en 1920x1200, Aperture est tracé en 3360x2100 avec des éléments mis à l'échelle pour qu'ils ne soient pas miniatures. Mais l'image, elle, n'est pas mise à l'échelle : si vous passez en plein écran, vous pourrez utiliser les 5,1 millions de pixels de l'écran Retina, et si votre image est plus petite, elle devra être interpolée.

Dans Final Cut Pro X, vous mettrez ainsi à l'écran plusieurs vidéos en HD 1080p côte à côte, sans interpolation, avec un rendu au pixel. Là encore, le fonctionnement de l'écran Retina est tout simplement redoutable : le casse-tête de l'indépendance de résolution est aujourd'hui résolu, et d'une manière d'ailleurs plus complète et complexe que sur iOS — bref, d'une manière adaptée aux besoins d'OS X.

8
10
Apple, Inc. 2012-06-26t17:00:00+02:00 Anthony Nelzin Configuration MacBook Pro Retina
  • Core i7 quadricœur à 2,3 GHz
  • 8 Go de RAM
  • 256 Go de SSD

  • Machine superbe

  • Ecran Retina de très bonne qualité

  • Excellentes performances

  • Très bonne autonomie


  • Machine un peu en avance sur son temps

  • Disparition de certains témoins utiles

60 Commentaires

avatar Sire Kiki jeu, 28/06/2012 - 12:47

C'est vrai que se soit une machine n'ayant quasiment aucun défaut mais qu'on conseille quand même d'attendre la version suivante me déconcerte un peu.
Perso, j'ai un MBP fin 2007 que j'ai boosté un peu. Quand je fais du montage vidéo, ça a un peu de mal quand même. Et puis, passer à Lion avec cette machine qui aurait plein de fonctionnalités qui ne... fonctionnerons pas parce que je n'ai pas le hardware qui va avec, ça ne le fait pas trop.
J'attendais la sortie d'un nouvel iMac, car je n'ai plus vraiment la nécessité du portable, mais voilà, à ma grande déception, rien d'annoncé par Apple de ce côté là. J'ai donc décidé d'attendre jusqu'à la sortie de Mountain Lion pour voir si nous aurons de nouveaux iMacs à ce moment-là. Si la réponse est non, je passerai au MBPR car je n'ai pas envie de continuer à faire du montage en 1080 sur un écran qui a une résolution plus basse (même si ce n'est pas tout à fait le cas, se serra toujours mieux que sur un MBP classique)...

avatar Veetouine jeu, 05/07/2012 - 17:20

J'ai lu que Parallels Desktop avait quelques problèmes à tourner sur ce MBPR mais je ne sais plus si c'est avec tous les OS virtuels ou juste Windows 8 !

Je rejoins ceux d'entre vous qui se refusent à acheter un disque dur externe pour une machine portable : perso, c'est surtout que je suis tête en l'air, je vais passer mon temps à l'oublier :) c'est pour ça que je cherche à utiliser une carte SDXC. Idéalement, pour mettre une machine virtuelle dessus, mais j'ai peur pour les performances (j'ai essayé avec une clé USB de 64 Go et c'est inutilisable. Ca marche, mais bon).

Cependant, je suis utilisateur d'un MBA 256 Go en mobilité, et j'avoue que j'avais une peur bleue d'être à l'étroit et puis finalement pas du tout, malgré des applications spécifiques gourmandes en espace et un Windows 7 sur Parallels Desktop pour quelques autres outils !

La version 512 Go de ce MBPR me fait de l'oeil quand même, à tester de toute urgence !

avatar Anonyme (non vérifié) sam, 03/11/2012 - 21:48

J'ai lu avec attention l'article ainsi que tous les commentaires et j'avoue ne toujours pas savoir si je dois acheter ce MacBook Pro Retina 15" ou bien acheter sur le refurb un MacBook Pro 17" et remplacer le DD par un SSD plus 16 Go de mémoire... Cette ordinateur sera dédié principalement à l'utilisation de Lightroom.

avatar wildtiger mer, 27/06/2012 - 21:13

bof rien de nouveau sous le soleil

avatar xander74 mer, 27/06/2012 - 11:05

@Topaloff : je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue. Et d'ailleurs, j'ai à la maison un MBP de 2007 et D3 tourne dessus et il est toujours fonctionnel.
Et une personne qui investi pour 5 ans ou plus dans un mac s'y retrouve (parce qu'un PC qui à 5 ans... Perso, je sais ce que ça donne ^^), ce qui ne va pas être le cas d'un pro (du graphisme et autre) qui a toujours besoin de plus ou un pro qui aime la stabilité et facilité d'apple.
De plus, le pro, il amortie le matos, la TVA passe dans le bilan. bref, ce n'est plus du tout le même point de vue.

Au passage, un WD 1TO auto alimenté a 120€ pour le stockage, en USB3... Pour ma part, ça règle le problème. (pour l'amateur j'entends. Je sais qu'au boulot, paf t'es sur le réseau et tu as pléthore de disques dur disponible. Pour moi 256GO pour le nomade et les logiciels ça me semble pas mal du tout)

@anthony : ok merci pour le retour. Mais cela est valable que sur MAC ou même lorsqu'on lance un jeu via bootcamp ?

Au passage, je ne sais pas si l'article est bon. Mais il m'a été très plaisant à lire. Bonne présentation de la machine, bravo et merci :)

Au passage, pour le "-" polémique de l'avance sur le temps.
Je ne sais pas si c'est voulu, mais je trouve que c'est un beau petit clin d'oeil à apple.
bah oui, apple 1, le Macintosh, l'iphone, c'était TROP CHER, c'était TROP en avance donc oui un désavantage. Mais quel bonheur pour les geek que nous somme d'avoir l'ordinateur de demain.
Je comprends le "-" dans le sens : c'est frustrant. Je pense d'ailleurs que c'est comme ça qu'il a été dit. En tout cas moi, ça ne me choque pas, mais ça m'amuse bien :)

avatar Anthony Nelzin macG mer, 27/06/2012 - 11:32

[b]@xander74 : le problème sous BootCamp, c'est que ni Windows 7 ni Windows 8 ne prennent correctement en charge l'écran. Donc je préfère réserver mon avis. Et non, l'iPhone n'était pas en avance sur son temps, il est arrivé au bon moment vu la confluence des technologies. Le MacBook Pro Retina, ce n'est pas non plus le Macintosh ou le Newton, mais pour le moment, ce n'est pas une machine incontournable de la gamme Apple. Ca le sera avec les puces de l'an prochain.[/b]

avatar xander74 mer, 27/06/2012 - 12:45

@anthony : okok. à voir donc pour ce qui va se passer sous windows.
Je respecte ton avis par rapport à l'avance ou non des choses.
Je trouve qu'il y a 2 approches, par rapport à l'avance sur son temps.
En fait, je vois le MBPR comme la vitrine de ce qu'il y aura demain
Comme l'iphone V1.

Pour ma part, pour en revenir au sujet.
Etant sur un MBP 2007 et iMac 2009 je pense les troquer pour ce nouveau MBPR 256Go + 16 GO

À voir si je craque ou non. Car c'est vrai que les versions 2 sont souvent au top.

Bref, belle machine, en tout état de cause.

avatar Topaloff mer, 27/06/2012 - 13:28

@xander74 : Chacun son point de vue, mais je perso n'achète pas une machine facilement transportable pour me coltiner un disque dur externe dessus. Ca fait encore quelque chose a transporter et finalement, au niveau du poids, c'est kifkif....

C'est pour cette raison que le MPBR est un peu trop en avance. Le coup des SSD est encore élevé, ca manque de contenu pour le rétina mais au moins c'est innovant.

Après chacun son opinion, je conçois que le MBPR conviendra à nombre de personnes ;)

avatar xander74 mer, 27/06/2012 - 13:47

@Topaloff : je suis bien d'accord.
mais dans mon utilisation, le DD externe est sur le bureau de la maison pour mon stockage personnel.
et je pars avec le MBP et l'alim, j'arrive au boulot et je suis sur les DD du réseau.
Enfin, pour moi, c'est assez transparent.
Et si j'ai besoin de travailler, je prévois je transfert sur la machine (donc en USB 3 sur SSD, bonheur ;))
Le seul problème c'est que je devrait prendre l'adaptateur, parce que je me vois mal arriver au service informatique et leur demander de changer tous les Ethernet, je pense me faire jeter plus ou moins poliment :-D

Roh et tu n'as pas ta clé usb 128 GO (humour naturellement, xD)

Pour en revenir à l'avance ou non de la chose. Oui, certains préfère acheter justement les premières versions parce que tu ressent moins l'évolution.
Je sais par exemple que tant que quand l'imac est passé du blanc à l'alu (en dehors de tout ce qu'il y avait dedans) : ça te donne une impression d'avoir besoin ^^

Le problème c'est que le MBPR c'est "tic" et l'ivy bridge c'est un "toc" lol

avatar K@mi mer, 27/06/2012 - 15:52

Cela aurait été plus intéressant d'avoir dans le comparatif la version late 2011 équipé de la 6770M...

avatar alainsl mer, 27/06/2012 - 16:19

Page 3, le schéma des formes avec les pixels est faux.

Chaque pixel est éteint ou allumé, j'avais à moitié avec un incurvation. D'où les effets de crénelage sur les ronds normalement...

avatar Che mer, 27/06/2012 - 00:22

C'est vrai que mentionner comme défaut le fait que cette machine est un peu en avance sur son temps est étrange, même si j'ai compris la logique de l'argumentation.
Pour moi, cela mériterait au moins d'être aussi intégré aux avantages.
Enfin une machine dont on se dit qu'elle ne sera à priori pas démodée par les générations suivantes avant un moment. La précédente gamme MBP m'a tellement donné l'impression inverse quand elle a été annoncée...
Merci pour ce long test cependant !

avatar Anthony Nelzin macG mer, 27/06/2012 - 00:27

[b]@daito : bizarrement, il n'y a que de vous que la critique ne passe pas. Un rapport sans doute avec la manière dont elle est formulée. M'enfin, passons.
@kurtism : pour cette machine là, la conversion en euros, on ne peut pas encore la prendre en défaut :) Pour toutes les autres cependant, c'est vrai que l'augmentation fait un peu mal.[/b]

avatar Topaloff mer, 27/06/2012 - 01:41

Certains ont du mal à accepter et comprendre les critiques.
Ce n'est pas parce qu'on est sur MacGé qu'il faut faire les louanges de tous les produits Apple, jugeons avant tout d'un oeil critique car cette machine est réellement nouvelle.

Par exemple, lorsque les TV full HD sont sorties et qu'aucunes chaines TV ne diffusait en 720p ou 1080p, ca vous faisait une belle jambe de regarder vos programmes de manière upscalé (ou informatiquement agrandit) pour obtenir un résultat qui au final, était moins joli que sur votre TV cathodique...

Oui l'écran rétina est beau, mais pour l'instant on manque de CONTENU qui va avec le CONTENANT. Et à l'allure où va le web, ce n'est pas demain la veille qu'on trouvera toutes les images en qualité réina sur internet...

Deuxièmement, Apple n'est pas exempt de défauts sur les premières séries de machines. On commence déjà à parler d'images persistantes et de dalles qui virent au jaune sur les premiers modèles de rétina alors qu'il n'a que 2 semaine d'existence...

Là où je m'interroge le plus, c'est ca longévité. Non pas en terme de configuration mais en terme de fiabilité de matériel. Il n'y a qu'a voir le problème récurrent des GeForce qui tombent toutes en rade 2,5 ans après l'achat sur les anciens macbook pro... Apple a fait un énorme travail pour entasser tout ce matériel haut de gamme et qui consomme beaucoup dans si peu de place. C'est à la fois une prouesse technique mais aussi un risque. A tous les nouveaux acheteurs, je ne saurai que conseiller l'AppleCare pour être tranquille.

Apple a lancé un pavé dans une nouvelle direction qui est la très très haute résolution, et c'est louable. Cette machine préfigure les avancées de demain. Les fans apprécieront, les autres patienteront.

avatar Topaloff mer, 27/06/2012 - 01:50

Le point le plus critiquable reste pour moi le positionnement marketing qui pousse toujours à l'achat d'une configuration supérieure.

Un pro n'optera jamais pour le modèle "d'entrée de gamme", les 256go de stockage sont bien trop insuffisant pour des besoins en photos ou vidéo. Problème : on ne peut pas augmenter l'espace disque sans opter directement pour la configuration la plus puissante. Conclusion : tu passes à la caisse.

Et je ne rentre même pas dans la problématique de l'évolution du matériel. Impossible pour le moment de faire évoluer le stockage interne (espérons que des constructeurs sortiront des barrettes adaptées) et surtout d'augmenter la ram.

Le macbook rétina, c'est comme un iPad : tu optes pour un stockage et une configuration non évolutive. Ou comment faire passer un avantage pour le consommateur (finesse, puissance, innovation) alors qu'il y a bien des inconvénient pour un produit à ce prix.

Quand on observe la politique d'obsolescence programmée par Apple (plus de mise à jour pour les iPad 1, pas de Siri sur l'iPhone 4, pas de guidage GPS sur tous les modèles inférieurs aux 4S), il y a de quoi avoir peur...

avatar Jimmy_ mer, 27/06/2012 - 03:39

@daito : si Apple sortait une brosse à chiottes usagée et disait qu'il faut l’utiliser comme brosse à dents, tu dirais qu'il faut suivre le conseil de la firme :-)

avatar Francis Kuntz mer, 27/06/2012 - 09:16

"Machine un peu en avance sur son temps"
Quand Apple vends des machines avec des technos éprouvées : ça gueule.
Quand Apple vendes des machines avec des technos derniers cris: ça gueule.

Les gens sont jamais content quoi. Mettre qu'une machine est en avance sur son temps en défaut, c'est juste hallucinant...

avatar Hasgarn mer, 27/06/2012 - 09:20

Une belle machine en guise d'amuse bouche.
S'il est clair que de nombreuses personnes y trouveront leur compte, il y en a d'autres qui attendront que le "Retina" soit assez répandu pour y passer, pour cause de contenu comme le souligne Topaloff.

Bref, c'est une très bonne chose qu'il soit sorti, va y avoir des acheteurs par caisse et tout le monde va suivre et dans 2 ans, quand je changerai mon MBP 17 pouces, y'aura du choix.

Très bonne article, MacG !

avatar xander74 mer, 27/06/2012 - 09:29

@Topaloff : je suis d'accord avec toi mais en même temps non. C'est quoi un pro ?
Si tu veux dire, un monteur video, etc ok mais alors précise.
Si un avocat, un médecin, etc prend un MBP ce n'est pas un pro ?
Moi, dans mon cas, qui bosse toute la journée sur mon MBP ce bijoux me tente bien, je reste un pro non ? ^^

Après, il y a aussi être réfractaire à la nouveauté.
Un ami m'a encore sortie hier "ouais mais tu veux prendre le retina, mais tu vas pas pouvoir changer la RAM" etc.
Ok ouais bien... mais combien de personnes (tout comme lui) changent leur ordinateurs, tous les 3 ans, sans l'avoir jamais ouvert.

C'est un peu comme aller en camping pendant 20 ans au même endroit. MAIS on n'achète pas de maison parce qu'on moins si on veux on peut changer ;).

Bref, je me rend bien compte que l'ordi, un pro (photographe, avocat, autres ;)) va investir dans une configuration qui lui plait sur le moment. L'amortir sur 3 ans et le changer.
Oui, le PC à 2k jetable, ça trou un peu. Mais en même temps, c'est se mentir que de vouloir faire un investissement et faire de l'argent sur de la micro informatique.

Attention, je ne suis pas troll, ou du style à faire la polémique. C'est juste une vision de la chose. Bien à moi certes, mais je pense que (malheureusement) la société va dans ce sens. Le "tout tout de suite" le "tout qui marche" et le "tout qui se jette" ;)

Cependant, je posté parce que j'ai une question par rapport aux performances graphiques.
C'est un peu flou pour moi.
Je ne sais pas si j'ai compris, mais si on veux jouer dans une résolution moins faible que le natif, en fait on passe par une plus grande résolution mise à l'échelle ?
Donc en gros, sur Starcraft, diablo ou BF3 (si on utilise windows beurk ^^) il vaut mieux jouer dans la résolution native et être raisonnable sur les opitons (ça me dérange pas) que de vouloir réduire la résolution ?

Bonne journée les apple fan ;)

avatar Che mer, 27/06/2012 - 09:50

@xander74

Oui, c'est une bonne question ça : quelle résolution pour jouer (sous Windows) ?
La native est-elle paradoxalement celle qui demande le moins d'efforts au GPU ?
Anthony, pourrais-tu préciser ce point ? :o)

avatar Topaloff mer, 27/06/2012 - 10:41

@Xander74 : effectivement je faisais allusion aux professionnels de la photo et de la vidéo, des graphistes et des monteurs quoi ;) Pour les autres, 256go peuvent suffire. Mais je maintiens que 256go, c'est une hérésie sur une machine de ce type. La résolution des applications et des médias vont toutes doubler ou tripler de taille pour s'adapter au rétina et au final, c'est comme si vous aviez un disque de 128Go.

Je comprends ton point de vue et en même temps quelque chose me dérange dans ton raisonnement. Pour beaucoup de personnes, passer sur mac c'est le synonyme d'un investissement. A configuration égale, un mac est beaucoup plus cher qu'un PC mais c'est un matériel qu'on garde plus longtemps. Pour ma part, j'ai un macbook blanc qui a 6 ans. Il est toujours très bien, je fais même du photoshop avec mais par moment il subit les affres du temps. Donc partir sur une logique d'obsolescence au bout de seulement 3 ans sur une machine à plus de 2000€, ca me fait mal quand même... Mais en même temps c'est le prix a payer pour le rétina. Je pense que d'ici 1 à 2 ans, il n'y aura plus que du rétina sur les macbook pro 13", la boucle sera bouclée.

@xander74 : sur windows, pour limiter les dégats, il vaut mieux joueur sur une résolution 2x inférieure à celle du rétina. La native va demander énormément d'effort au GPU et ca va se sentir. Windows n'est pas optimisé pour le rétina et les mises à l'échelle. Donc pour limiter la casse et opter pour un rendu à la fois fluide et de qualité, il faut opter pour une résolution 2x moindre, ca facilitera la mise à l'échelle.

avatar Anthony Nelzin macG mer, 27/06/2012 - 10:45

[b]@Che @xander74 : de ce que j'ai pu constater, mieux vaut ne pas hésiter à jouer en 1280 ou en 1440 Retina avec des options en moyen ou élevé. La carte tient bien la charge dans ces cas là, et c'est plutôt joli à regarder. En dessous, c'est moche et tu atteins les caps à 120 FPS de pas mal de jeux.[/b]

avatar Sebastos mar, 26/06/2012 - 17:57

Super ce test !!
Conclusion : je vais donc prendre le MacBook Pro 15" "classique" ! Cette superbe machine rétina étant une v1, ses petits défauts seront gommés dans les prochaines versions !

avatar FloMo mar, 26/06/2012 - 17:26

J'ai lu le test en 22 minutes, et après 2 minutes de réflexion, voici mon avis.

2 options :
- soit c'est une rev. a, il vaut mieux attendre la prochaine version en effet
- soit l'OS doit être mis à jour, il suffit d'attendre juillet pour voir :-)

Sinon, ça a l'air d'être malgré tout une bonne machine.

avatar Hellix06 mar, 26/06/2012 - 17:59

Les MacBook Pro, comme la plupart des ordinateurs portables, n'ont jamais été des machines faciles à ouvrir, réparer et faire évoluer.

C'est une belle connerie. Les macbook pro depuis la génération 2009 sont sans doute les machines les plus faciles à ouvrir, avec un accès direct à tous les composants:
- RAM
- Disque Dur
- Batterie (même si non supporté par Apple, mais loin du collage dégueulasse des MacBook Pro retina)
- Ventilateurs (utile pour ceux qui bossent dans un endroit poussiéreux)

Seuls le processeur et la carte graphique sont soudés, mais ça, c'est chez tout le monde pareil.

Quel autre portable peut se targuer d'avoir un accès aussi simple à ses composants, mis à part les MacBok Pro? Regardez chez la concurrence, vous comprendrez. Regardez même sur les premiers MacBook pro quelle galère c'était, quand il fallait démonter le clavier pour accéder au HDD...

Personnellement, quand je vois le prix d'une telle machine, et ce, sans prendre en compte tous ces autres avantages, je me dis que si jamais j'ai une couille hors garantie, que je veux entretenir ou faire évoluer ma machine, j'aimerais autant ne pas avoir à racheter une nouvelle bête.

avatar Anonyme (non vérifié) mar, 26/06/2012 - 18:01

Confirmation d'un vendeur,
Le top case est remplacé dans l'opération de changement de batterie.

avatar Anonyme (non vérifié) mar, 26/06/2012 - 18:05

L'indicateur de veille ne serre plus à rien puisque l'autonomie en veille est de 30 jours. Et le démarrage, s'il se trouvait éteint, se déroule en 10 secondes.

avatar zoncou mar, 26/06/2012 - 18:10

J'ai lu entièrement le test. Bravo, très complet.
Une question cependant. La RAM est soudé, donc mieux vaut prendre 16Go si on veut garder longtemps la machine.
Mais le SSD, c'est comme pour le MBA, il est possible de le changer avec des fabricants tierces?

avatar bgood mar, 26/06/2012 - 18:12

Quel sont les modèles huit coeur? Tous ou le plus haut de gamme?

avatar macbookintel mar, 26/06/2012 - 18:14

Ce que je fais le plus souvent : web
Alors j'ai noté :"Même en 1440x900 Retina, le défilement dans Safari ou dans le Finder semble parfois manquer de fluidité"
Le MBP le plus puissant manque donc de fluidité...(phrase à répéter plusieurs fois histoire que ça rentre)
La gestion de rétina est une superposition de patchs pour offrir une résolution qui n'existe pas. C'est actuellement un non-sens. On reverra dans qq années.

avatar Anonyme (non vérifié) mar, 26/06/2012 - 18:21

Merci pour ce test complet, et qui plus est vraiment agréable a lire...

Ca donne envie, mais on pense la même chose, j'attend la prochaine génération avant de faire le pas !

avatar Tfzero mar, 26/06/2012 - 18:28

Je trouve le teste conforme à la réalité. Ma précédente bécane était un MacBook Pro 2007.
J'utilise cette machine depuis une semaine... Un vrai bonheur !
Seule ombre au tableau : Pages, pas encore optimisée retina. J'attends avec impatience sa mise à jour.

avatar Anthony Nelzin macG mar, 26/06/2012 - 18:28

[b]@macinside : …est magnifique ? :)
@Hellix06 : c'est peut-être parce que je côtoie parfois des gens qui ne sont pas versés dans l'informatique, mais je considère une machine nécessitant un tournevis pour être ouverte comme compliquée à ouvrir. Paradoxalement, la seule machine facile à ouvrir chez Apple, c'est le Mac Pro (un nombre incalculables de PC sont tout aussi faciles à ouvrir, y compris côté portables — j'ai longtemps croisé un Asus dont le disque se démontait avec une pièce de monnaie). Le MacBook Pro 2009, il y a suffisamment de résistance pour que je sois absolument sûr et certain que la majorité des utilisateurs n'aient jamais au grand jamais changé la batterie et démonté les ventilateurs pour les dépoussiérer (alors que perso, c'est le genre de trucs qui vont me manquer vu la direction que prend le marché).
@zoncou : comme dit dans le test, c'est une barrette, et des vendeurs sont sans doute déjà sur le coup pour proposer des modèles compatibles.[/b]

avatar pn10000 mar, 26/06/2012 - 18:30

Pas de comparo de perf avec un macpro d'entrée de gamme. Dommage...

avatar Anthony Nelzin macG mar, 26/06/2012 - 18:35

[b]@pn10000 : suffit d'ouvrir les tests des Mac Pro et de comparer les chiffres : http://www.macg.co/labo/voir/127391/test-des-mac-pro-2010-4-et-8-c-urs & http://www.macg.co/labo/voir/127411/test-du-mac-pro-12-core[/b]

avatar bgood mar, 26/06/2012 - 18:41

Quelqu'un pour m'aider ? Quel sont les processeur qui atteignent 8 coeurs en hyperthreading ?

avatar Juliomacba mar, 26/06/2012 - 18:53

Merci très bon test comme toujours. Mon macbook alu late 2008 me dit ACHETE ACHETE ACHETE !
Du coup j'attends une dispo 24h sur le site et je vais faire un tour chez nos copain de LCLG histoire d'être vraiment sûr. La part dieu ça pue comme disent les kids...

avatar havox79 mar, 26/06/2012 - 19:02

la mention pro devient un peu limite avec ce macbook malheureusement, il pourrait convenir pour la photo et le design avec son écran retina mais pour le montage vidéo, ne pas pouvoir toucher à la RAM sera un sérieux frein, les standards de qualité vidéo évoluant tellement vite et demandant toujours plus de mémoire... ( et de puissance mais les machines sont maintenant bien assez puissantes pour espérer tenir un moment )
Après les portables sont rarement les machines de prédilection pour le montage vidéo mais ça arrive, reste à voir si l'imac va pouvoir avoir une cure d'amaigrissement et un écran retina tout en gardant au moins la RAM changeable, ce serait tip top, l'écran retina étant en soi quand même super pratique pour la vidéo.

avatar Vaudoux mar, 26/06/2012 - 19:06

Aura-t-on droit à un test du Macbook Air 13' ? Sinon bon test pour ce Pro !

avatar daito mar, 26/06/2012 - 19:49

"Le MacBook Pro Retina est une Rev. A solide, mais une Rev. A tout de même, un élément à garder à l'esprit lorsqu'il s'agira de l'acheter."

Et ??? Pac compris l'argument/le mythe de la Rev A.

"Si vous n'en avez néanmoins pas absolument besoin, on ne saurait trop vous conseiller… que d'attendre la prochaine génération."

Pourquoi ? Pourquoi attendre la génération suivante alors que "l'on peut reprocher bien peu" à cette "excellente" machine ?

avatar daito mar, 26/06/2012 - 19:53

J'aime bien aussi l'un des points négatifs. Alors quand on ne sait pas trop quoi écrire, on écrit :

"Machine un peu en avance sur son temps"

avatar robertodino mar, 26/06/2012 - 19:53

Merci pour ce magnifique test Anthony. Tu m'as convaincu comme je te le disais hier :-)

avatar Anthony Nelzin macG mar, 26/06/2012 - 19:55

[b]@bgood : tous.
@Vaudoux : oui.
@daito : fidèle à ta réputation.[/b]

avatar Hello. mar, 26/06/2012 - 20:09

MOINS : "Machine un peu en avance sur son temps"
C'est une blague ?!

avatar violonisme mar, 26/06/2012 - 20:19

une machine en avance sur son temps, c'est une machine trop performante pour afficher des pages web qui bavent. c est comme avoir une ferrari et rouler sur des chemins en terre.

je pense que ça reste un point négatif, pasqu'avec ma mobylette de macbook, le web est pas flou. ou ne me permet pas de me rendre compte que les photos sont pas de bonnes qualités.

avatar bgood mar, 26/06/2012 - 20:22

Merci ;-)

avatar PECourtejoie mar, 26/06/2012 - 20:46

Le Kensington aussi a disparu; pour les DJ/VJ, c'etait bienvenu...

avatar daito mar, 26/06/2012 - 20:55

"@daito : fidèle à ta réputation."

J'ai une réputation ? LOL

Non mais c'est globalement du bon boulot mais voilà il y a des passages qui sont nettement moins pertinents ou qui donnent l'impression qu'à l'écriture du test vous avez pensé "il ne faut pas que l'on soit trop complaisant, il faut donc trouver quelques défauts coûte que coûte"

avatar HoulaHup mar, 26/06/2012 - 21:08

Les photos sont, comme d'habitude, plutôt pas mal.
Dommage toutefois que vous forciez une profondeur de champ aussi faible.
J'ai du mal à comprendre l'intérêt.

avatar kurtism mar, 26/06/2012 - 21:10

@daito

Je pense que ce qu'ils veulent dire c'est que pour l'instant le retina c'est cool, mais peu de choses sont encore adaptés et qu'il faudra attendre quelques mois. Ce macbook nest exempt de défault!Mais bon moi meme , j'ai finalement craqué :) !

Pages