Fermer le menu   
header

Windows 9 : la version de la dernière chance ?

par Christophe Laporte le 12 janvier 2014 à 10:59

Paul Thurrott, l’un des observateurs les plus avisés de Microsoft, livre dans un billet une série de révélations concernant l’avenir de Windows. En gestation depuis un certain temps déjà et portant le nom de code Threshold, il devrait voir le jour en avril 2015, estime le blogueur. La journaliste Mary Jo Foley, généralement bien informée elle aussi, avait tenu des prévisions similaires le mois dernier (lire : Threshold : les différentes versions de Windows rapprochées en 2015).

25 millions de Windows 8.1 seulement

Pour Paul Thurrott, cette version revêt un enjeu capital pour le géant du logiciel. Windows 8, explique-t-il, est bien plus dommageable pour Microsoft que ne veut bien l'admettre ce dernier en public. Windows 8.1, mise à jour gratuite pour les possesseurs de la version 8, est installée sur moins de 25 millions de PC : « un désastre » assène Thurrott. On aimerait pouvoir comparer ce chiffre à celui du nombre de Mac tournant sous Mavericks.

Mais l’enjeu n’est pas là pour Microsoft. Thurrott rappelle que Windows compte plus d’un milliard d’utilisateurs. Quand bien même Windows 8.1 va dans le bon sens, cela reste insuffisant. Avec Threshold, Microsoft doit réussir un grand écart : proposer un système d’exploitation plus proche des anciennes habitudes des utilisateurs tout en les amenant à en prendre de nouvelles, induites par les nouveaux terminaux. Paul Thurrott résume la situation en une phrase assassine : « En somme, il (Threshold) doit être tout ce que Windows 8 n’est pas ».

L’une des principales informations apportées par le journaliste, c’est que Microsoft souhaite changer le nom de son système d’exploitation afin de marquer une vraie rupture dans les esprits. Pour l'heure, Microsoft envisagerait d’appeler cette version Windows 9 et laisser tomber toute filiation à Windows 8.x, mais d’ici l’année prochaine les choses peuvent évoluer.

BUILD, la conférence développeurs de Microsoft, programmée du 2 au 4 avril, devrait être un élément clé de ce dispositif. Ce sera pour Redmond une manière de tourner définitivement la page Steven Sinofsky et bien plus d’ailleurs. L’homme a occupé notamment le poste de président de la division Windows entre 2009 et 2012, avant d’être remplacé par Julie Larson-Green sitôt Windows 8 commercialisé (lire Microsoft : le patron de Windows prend la porte). Lors de cette conférence, Redmond présentera sa vision pour l’avenir de Windows avec comme ultime objectif d’exciter la curiosité de ses clients. Tout un programme…

Julie Larson-Green à la conférence BUILD 2011
Julie Larson-Green et Steven Sinofsky à la conférence BUILD 2011

Contrairement à l’usage, les développeurs assistant à cette conférence ne devraient pas repartir avec une bêta. Pourquoi ? Le développement en tant que tel de Windows 9 n’aurait pas encore commencé. Microsoft serait en train de peaufiner le cahier des charges du successeur de Windows 8.1 et lancerait les grandes manoeuvres seulement à la fin du mois. Metro 2.0, l'interface, sera à ne pas en douter l’un des grands axes de développement de cette mouture.

Dans son billet, Paul Thurrott insiste sur le fait qu’à certains égards « Windows 8 est le prochain Vista ». Parmi les problèmes de Microsoft, il y a indiscutablement des soucis de timing. Windows Vista est arrivé au moment où les netbooks décollaient. Ces derniers l’ont snobé, car il n’était pas du tout adapté à ce type d’usage.

Windows 8, en ce qui le concerne, est arrivé au moment où les tablettes sont en train de tout changer et pour de bon. Là encore, pour des raisons différentes, le logiciel système de Microsoft ne s’est jamais véritablement imposé sur ce type d’appareils. Microsoft a toujours insisté sur sa volonté de proposer avec Windows 8 un OS unique et sans compromis, apte aux ordinateurs comme aux tablettes, une affirmation battue en brèche par la suite une fois l'OS mis entre les mains des clients.

Windows 8 : un air de Windows Vista ?

Pour Paul Thurrott, Windows 8 a fait reculer Microsoft, et Windows a des années de retard sur la concurrence. Et de douter de la capacité de Redmond à revenir dans la course. C’est en tout cas l’objectif numéro un du successeur de Windows 8.

L’une des principales annonces du CES reste le projet Dual OS d’Intel qui doit permettre aux fabricants de proposer des terminaux sur lesquels Windows et Android peuvent tous deux cohabiter. Il n'a été que peu abordé durant la conférence du fondeur, mais son existence témoigne que, plus que jamais, les intérêts des deux groupes - Intel et Microsoft - qui ont dominé pendant près de deux décennies l’informatique divergent dorénavant.

Alors qu’indiscutablement Microsoft vit un moment clé de son histoire, le groupe cherche toujours un successeur à Steve Ballmer avec comme mission d’enrayer un déclin qui paraît inéluctable. Bill Gates serait très impliqué dans ce processus, preuve de son attachement à Microsoft, mais il n’envisagerait pas pour autant de reprendre les rênes de la société qu’il a amenée au firmament.

Catégorie : 

Commentaire(s)

avatar Ipadhenry97 12/01/2014 - 11:02via iGeneration pour iPad

HS : c'est mieux de tourner sous OS X 10.8 ou 10.9 ?

avatar lewax 12/01/2014 - 11:07via iGeneration pour iPad

@Ipadhenry97

J'ai un poste en 10.8 et un en 10.9... Les deux tournent bien mais impossible d'installer les nouveaux iWork sur 10.8... Donc je dirais 10.9

avatar michedenice 12/01/2014 - 11:07via iGeneration pour iPhone

@Ipadhenry97 :
10.9 sans aucun doute

avatar Anthanagor 12/01/2014 - 11:16via iGeneration pour iPhone

@Ipadhenry97 :
Sans hésiter 10.9 :)

avatar Dylan 12/01/2014 - 11:09via iGeneration pour iPhone

Ça sent la fin pour Microsoft...

avatar daxr1der 12/01/2014 - 13:18via iGeneration pour iPhone

@Dylan :
Je pense pas non

avatar Androshit 12/01/2014 - 11:09via iGeneration pour iPad

C'était prévisible : une version sur 2 de Windows est encore pire que celle d'avant ^_^

avatar Anthanagor 12/01/2014 - 11:22via iGeneration pour iPhone

@Androshit :
Pas forcément :
Windows 95 : mouais ça va...
Windows 98 : bof...
Windows 2000 : nul
Windows Longhorn : pire que nul
Windows XP : bien même si au début pas tant que ça...
Windows Vista : nul (a tel point que fail monumental...)
Windows 7 : mieux mais copié/collé de Vista avec quelques corrections de bugs...
Windows 8 : idem que Vista en plus d'un OS de moins en moins fiable... :)
Donc j'en attend pas mieux de Windows 9 qui s'annonce déjà (très) décevant... :D

avatar Dv@be 12/01/2014 - 11:52via iGeneration pour iPad

@Anthanagor

Tu as oublié Windows NT... Un des rare Win assez stable que pour y travailler.
Mais cela date de super longtemps, j'avoue :)

avatar Anthanagor 12/01/2014 - 12:02via iGeneration pour iPhone

@Dv@be :
Oui mais NT était un peu comme un gros match système pour apaiser les plaies de son prédécesseur :)

avatar philippl 13/01/2014 - 17:53

Il n'y a eu qu'une seule version de Windows NT (3.1), la première mais toutes les versions supérieures ou égales à Windows 2000 sont basées sur la technologie Windows NT et non Windows MS-DOS.

avatar BeePotato 13/01/2014 - 18:38

@ philippl : « Il n'y a eu qu'une seule version de Windows NT (3.1) »

Il y a eu NT 3.1, puis 3.5, puis 3.51, puis 4, avant qu'il ne change de nom pour devenir Windows 2000, puis qu'enfin il remplace le Windows « DOSesque » avec Windows XP.

avatar philippl 13/01/2014 - 19:15

Exact pour les versions ma mémoire me fait défaut. Faux pour la technologie, Windows NT 3.1 remplace totalement déjà Windows MS-DOS et inclut un sous système MS-DOS (un émulateur si tu veux), de même qu'un sous système OS2 et un sous système POSIX. Je le sais, je travaillais chez Microsoft à ce moment là et j'étais sur scène au palais des congrès pour animer l'évènement avec mes collègues. J'avais notamment fait une démonstration de System Management Server qui était lui aussi lancé par la même occasion.

avatar BeePotato 13/01/2014 - 21:42

@ philippl : « Faux pour la technologie »

Absolument pas. C'est juste qu'il faut lire correctement : j'ai bel et bien écrit que c'est avec Windows XP que la branche NT remplace le Windows DOSesque.
Forcément, s'il remplace un Windows DOSesque, c'est qu'il ne l'est pas lui-même.
Je sais très bien ce qu'était Windows NT, merci. ;-)

avatar Philactere 13/01/2014 - 19:36via iGeneration pour iPhone

@BeePotato :
Dès la première version de NT le DOS avait disparu d'où NT comme "New Technology".
Le DOS a disparu _pour le grand public__ avec XP en effet puisque c'est la première version également grand public.

avatar BeePotato 13/01/2014 - 21:44

@ Philactere : « Dès la première version de NT le DOS avait disparu d'où NT comme "New Technology". »

Techniquement parlant, le DOS n'a jamais disparu de Windows NT, puisqu'il n'en a jamais fait partie. NT était un OS différent, juste vendu avec un nom similaire pour des raisons marketing.

« Le DOS a disparu _pour le grand public__ avec XP en effet puisque c'est la première version également grand public. »

Oui, c'est bien ce que j'ai écrit. Le DOS a été remplacé (pour tout le monde et pas que pour le grand public) quand la branche NT a remplacé la branche des Windows DOSesques.

avatar Philactere 13/01/2014 - 19:26via iGeneration pour iPhone

@philippl :
J'ai travaillé plusieurs années sur NT 4.0. Sinon oui, Windows 2000, XP et suivants sont en effet des NT rebaptisés mais font bien partie de la branche "NT" ( Win 2000 = NT 5.0, XP = NT 5.1, Vista = NT 6.0, Seven = NT 7.0, etc).

avatar patrick86 12/01/2014 - 11:53

@Anthanagor :

Windows Longhorn c'est après XP.

avatar Anthanagor 12/01/2014 - 12:03via iGeneration pour iPhone

@patrick86 :
Oui mais après pour l'ordre... Pas grave au pire :)
En même temps ça fait plus de 10 ans donc se souvenir de l'ordre de tous les systèmes Windaube... Voilà quoi :)

avatar patrick86 12/01/2014 - 12:48

@Anthanagor :

Certes.
Mais Longhorn devait succéder à XP, sauf que vraiment trop lourd pour l'époque.

avatar Link1993 12/01/2014 - 15:36via iGeneration pour iPhone

@Anthanagor :
Longhorn était le petit nom propre de vista... Confond pas avec ME...

Et 2000 était très bien !
Sans oublier que windows ayant pour dénomination 2000; xp; ... Sont des windows NT ! Il est donc toujours d'actualité !
D'ailleurs en parlant de 2000, j'ai vu jusqu'a très tard que ce dernier surpassait encore XP avant que 7 n'arrive... Donc pas si mauvais que ça !

avatar BeePotato 12/01/2014 - 13:03

@ Anthanagor : Il manque Windows 1, 2 et 3 dans ta liste (non pas qu'ils contribueraient à relever le niveau d'une quelconque façon, bien au contraire).

avatar flapy 12/01/2014 - 14:22via iGeneration pour iPad

@Anthanagor

1. longhorn n'est jamais sorti, c'est le nom de code de Vista
2. Ton commentaire est quand même hyper caricatural. Win2000 était un très bon OS. WinXP également.

avatar NicolasBordeaux 12/01/2014 - 14:22via iGeneration pour iPhone

@Anthanagor :
"Longhorn" était le nom de code de Vista. C'est drôle les tocards qui parlent de choses qu'ils ne connaissent pas.

avatar philoo34 12/01/2014 - 14:40via iGeneration pour iPad

@Anthanagor

J'ai l'impression que tu juges juste le niveau grand public .
Pour moi windows n'a d'intérêt qu'en milieu pro .
Ensuite je ne ferai pas de comparaison avec OsX , sinon c'est mort :-)

"Windows 95 : mouais ça va..."
Révolution dans le monde PC et surtout en réseau . Plus de sur couche obligatoire .

"Windows 98 : bof..."

"Windows 2000 : nul"

bon en milieu pro , plus stable .
Inutile pour le particulier .
Et successeur de Windows NT que tu as zappé par méconnaissance...

"Windows Longhorn : pire que nul"
Inexistant .... Erreur .

"Windows XP : bien même si au début pas tant que ça..."
Le plus long de la série , avec un nombre de SP conséquent ...

"Windows Vista : nul (a tel point que fail monumental...)"
Pas fini .

"Windows 7 : mieux mais copié/collé de Vista avec quelques corrections de bugs..."
Le meilleur de la série .

"Windows 8 : idem que Vista en plus d'un OS de moins en moins fiable... :)"
Ce n'est juste que Windows 7.5

Pages

Connexion utilisateur