Disparition de l’estimation d’autonomie : la faute à iCloud ?
macOS 10.12.2 apporte beaucoup de nouveautés, petites et grandes, mais une d’entre elles n’est pas particulièrement à la fête. On parle bien sûr de la disparition de l’estimation de l’autonomie restante, apparue dans une précédente bêta et qui avait fait couler beaucoup d’encre (lire : macOS 10.12.2 n’estime plus l’autonomie restante). Cette disparition n’était pas un accident ou un bug, mais bien la volonté d’Apple ; désormais, macOS présente l’autonomie de la batterie comme sur un terminal iOS : une jauge accompagnée d’un pourcentage.
D’après les indiscrétions recueillies par 9to5Mac, Apple a en partie décidé de retirer cette estimation suite à la controverse entourant l’autonomie des nouveaux MacBook Pro. Nos tests, ainsi que d’innombrables témoignages (le dernier en date, celui de Jean-Louis Gassée, est ravageur) montrent qu’il y a un problème. On soupçonnait le matériel, mais le constructeur aurait constaté que ce n’est pas le cas : les nouveaux portables ne présenteraient aucun souci de batterie lié à leurs composants internes.
Le « vrai » coupable serait plutôt à chercher du côté d’iCloud et de la manière dont les processeurs des MacBook Pro prennent en charge les fonctions de synchronisation des services dans le nuage de macOS Sierra, ainsi que l’optimisation du stockage dans iCloud.
Tous les portables sont sujets à ces difficultés, c’est pourquoi Apple a retiré cette estimation pour tout le monde. Mais les nouveaux MacBook Pro seraient plus touchés encore, avec des processeurs ne parvenant pas à gérer correctement le calcul de cet indicateur, aussi stupéfiant que cela paraisse. Le manque de fiabilité de l’estimation de batterie restante proviendrait de ces processus.
Le retrait de l’estimation de l’autonomie procéderait donc de cette enquête interne, et si on comprend bien, Apple espère que cette disparition « étouffera » la polémique. Pas sûr qu’il s’agisse de la meilleure manière de procéder… Du côté du verre à moitié plein, on peut également penser qu’il y a matière à optimisation et que l’autonomie ira en s’arrangeant au fur et à mesure qu’Apple améliorera les processus de synchronisation.
Vous confirmer que dans la version finale il n'y a pas l'estimation de l'autonomie ?
Oui, et c'est je pense du au fait qu'ils doivent masquer l'autonomie médiocre des nouveaux MacBook Pro à 2000 €
Je crois que c'est plus que clair en effet.
Les explications avancées ne tiennent pas la route, sauf si les Skylake d'Intel sont vraiment bugués a mort... ce qui n'a ete reporté nulle part!
On sait pertinemment que les ordinateurs defendant d'un cloud, y compris les netbook, sont une catastrophe energetique et que ce qu'ils gagnent par restriction de puissance de calcul, ils le perdent en multiple au niveau de la charge reseau!
Mais, d'une part iCloud n'a pas evolué et d'autre part les autres Mac, meme s'il souffrent du passage a Sierra, n'ont pas vu leur autonomie chuter monstrueusement!
Le probleme est au niveau de la conception des Macbook 2016. Ces machines sont mal conçues, sont incoherentes et sont dysfonctionnelles,... et ça une mise a jour du logiciel n'y changera rien.
Mais le pire c'est qu'elles, ne sont pas un accident! Les MBpro 2016 s'inscrivent dans une suite de ratage ininterrompus depuis 2012 qui voit le Mac etre maltraité et degradé... par Ive!
Apple est vraiment aujourd'hui dans une situation grave avec les Mac, car seules les machines conçues (plus ou moins mise a jour) avant 2012 tiennent la route, et le probleme c'est que dans quelques semaines on passe en 2017...Apple ne peut plus se reposer sur des machines conçues il y a 7 ans pour repondre aux besoins de 2017!
Et surtout, on voit, avec les flots ininterrompus de commentaires négatifs sur les Macbook 2016, que les utilisateurs veulent des vrais Mac, dans l'esprit Apple, fonctionnels, performants, ergonomiques et pas des machins ultrafin a la Ive qui trônent éteints sur un bureau desert!
Bref Cook va devoir faire du menage, et Apple va devoir tres, tres vite sortir des vrais Mac, pour faire oublier les Mac Pro poublelle, Macbook netbook et Macbook Pro a touch bar gadget inutilisables!
J'adore !
" dans l'esprit Apple, fonctionnels, performants, ergonomiques et pas des machins ultrafin a la Ive qui trônent éteints sur un bureau désert ! "
D'où la pomme qui ne s'illumine plus, pour ne pas révéler l'inactivité ! Et du coup ça explique la super autonomie affichée sur le site d’Apple qui inclue sans doute 5 ou 6 heures de veille par jour !
C1rc3@0rc
Pas mieux merci. J'arrive pas à être en désaccord avec tes analyses.
Du coup, c'est con, j'ai rien à débattre ;-)
Ha! si! : ton pseudo : obligé de faire un copier-coller...
"Oui, et c'est je pense du au fait qu'ils doivent masquer l'autonomie médiocre des nouveaux MacBook Pro à 2000 €"
Cette théorie n'a pas de sens. L'autonomie, réelle, de votre appareil mobile, vous la constatez vous-même dans le cadre de votre usage, lorsque la batterie est déchargée. Que votre portable soit déjà à plat en fin de matinée ou qu'il tienne la journée, c'est par l'usage que vous le verrez ; pas avec un indicateur de l'estimation de l'autonomie. Indication qui n'est valable que si votre usage reste strictement le même qu'au moment où cette indication a été calculée.
Depuis moult années, l'autonomie de l'iPhone est régulièrement critiquée, alors qu'iOS n'a jamais indiqué d'estimation de l'autonomie restante. Parce que c'est à l'usage réel qu'on constate l'autonomie réelle.
En fait, depuis iOS 8, l'iPhone donne même une mesure beaucoup plus explicite de l'autonomie réelle : le temps en veille et le temps d'utilisation depuis la dernière recharge.
Dans macOS, on a le "temps sur batterie" indiqué dans l'onglet "énergie" du Moniteur d'activité.
C'est deux indications, ainsi que des test concrets mais surtout l'observation d'un usage réel, donnent beaucoup matière à louer ou fustiger l'autonomie des appareils mobiles, qu'un indicateur de la possible autonomie restante.
--
Par contre, évidemment que le retrait de cette fonction n'est pas neutre ni sans conséquence sur "l'expérience utilisateur". Lire une indication d'autonomie faiblarde peut "inquiéter" l'utilisateur, sans que ce ne soit forcément justifié parce que cette indication faible peut découler aussi bien d'un usage long, que d'une action gourmande mais seulement momentanée.
La réponse d'Apple n'est pas nécessairement la meilleure, mais il faut comprendre que l'enjeux derrière une telle indication va bien au delà de juste "masquer une polémique". Il s'agit de faire en sorte que l'usage soit le plus "naturel possible", qu'on ne s'inquiète pas constamment de l'autonomie…
… de l'appareil.
Ainsi, nombre d'utilisateurs n'affichent même pas le pourcentage de batterie et se contente de la jauge, pour ne pas stresser à chaque baisse du nombre indiqué. Je trouve que c'est une attitude pas du tout idiote.
Pour finir sur une caricature : il y a les geeks qui surveillent constamment leurs machine ; puis les gens normaux, particuliers ou professionnels, qui les utilisent, leurs machines. ?
Je ris jaune au fil de ces news sur macG...
@Kenny31i
Comme ci c'était la fin du monde...
En attendant Apple a corrigé les bugs graphiques. Et cette version on l'attendait tous. Ça marche bien pour l'instant.
Sympa Apple ... Y a un soucis donc ca dégage ....
Demain j'ai un pneu crevé je vais pas jeter la jante .....
A revoir leur politique !!!
Non quand un Mac actuel est en rade, tu jète le Mac ... donc pareil pour la voiture ;)
Sinon encore une raison de fuir iCloud ;)
John Gruber, qui n'est plus tellement tendre envers Apple ces derniers jours, leur claque une seule phrase, cinglante :
« This is like being late for work and fixing it by breaking your watch. »
À noter que Gruber s'en prend indirectement aussi à Jim Dalrymple (LoopInsight), qu'il encense normalement. Dalrymple rend compte de la suppression de l'indicateur d'autonomie dans 10.2.2 sur le ton le plus inerte possible, comme s'il était le porte-parole d'Apple (ce qu'il est parfois, officieusement.) Nombre de lecteurs qui commentent sur son site n'apprécient guère et lui passent un savon, chose rare sur LoopInsight.
Honnêtement, pas une grande perte : ça n'a jamais été à jour. Ça bouge tout le temps, ça monte et descends et remonte.
@LordJizzus
Tu fais exprès de ne pas réfléchir ?
@CNNN
Pourquoi être agressif ?
Son point de vue te semble discutable, d'accord.
Mais tu peux fournir des arguments afin de faire avancer le débat.
Une fonction aléatoire, peu optimisée ne me semble pas indispensable.
@mctos
Bien entendu que cest aléatoire, cest le principe même d'une estimation à un instant T.
Jai lu un très bon exemple dans les commentaires d'une News similaire :
Quand tu es sur l'autoroute ou en ville, l'estimation des km avec ton réservoir est différente.. logique non ? Ou c'est aussi une connerie ?
Si je regarde un film et qu'il me reste 2h d'autonomie si je ne touche à rien d'autre (luminosité, aucun autre logiciel lancé), mon mac s'arrêtera exactement au bout de 2h. Étrange cela fonctionne parfaitement.
Bref tout ça pour masquer la lamentable autonomie du nouveau ?
@CNNN
Bon exemple pour illustrer le problème.
Mais attention : l'indication de durée restante est tout sauf aléatoire !
Elle est forcément une extrapolation imprécise, basée sur l'estimation de la capacité restante et d'une moyenne pondérée sur les utilisations récentes. En cela, l'estimation est déterministe, donc ipso facto le contraire d'aléatoire.
Valeur fluctuante dépendante du temps T plu variables x, y, z,... d'une part, et valeur aléatoire de l'autre, ce sont des notions complètement différentes.
@occam
Oui c'est donc le principe d'une estimation.
N'en déplaise à certain elle est utilisée par bcp.
Quand je vais au travail j'utilise souvent les mêmes soft (Word, mail, Safari, agenda). Bizarrement l'estimation est toujours précise.
Quand je suis dans le train, je peux regarder mon film d'1h30 même si mon Mac indique 1h30 d'autonomie.
Cette fonction fonctionne parfaitement, alors pourquoi la retirer ?
Pas la peine de répondre on connaît tous la réponse : Apple nous enfume et vous plongez tête baissée..
@CNNN
Tu fais exprès de pas comprendre, là ? Allez, avoue que l'explication de chute/forte augmentation du processeur selon sa température t'a laissé sur le carreau.
@LordJizzus
Waouh Apple a vraiment de la chance d'avoir des clients comme toi...
Oser défendre ceci avec tes arguments aussi bêtes. Ca fait des lustres que le processeur fonctionne ainsi, et pourtant l'estimation était bonne. Tu vas pas me dire qu'il fait des yoyos quand on reste sur la même tâche ?
Expliques nous sinon...
???
@CNNN
Quelle tâche ? T'as rien qui tourne en fonds, chez toi ? Y a pas eu d'évolution dans la gestion des threads ces dernières années ? Aucune nouveauté dans la gestion du throttling des processeurs ? Pas d'ajouts à Spotlight le faisant indexer différemment ? Pas plus de processus asynchrones au point de ne plus réussir à faire d'estimation correcte ? Les outils que tu dis utiliser sur ton Mac me renseignent suffisamment sur ton profil et ta capacité à comprendre des trucs techniques. Et comme souvent, le seul qui ne se rend pas compte qu'il y a un abruti dans le groupe, c'est l'abruti lui-même qui s'en retrouve à insulter les gens car incapable de tenir un raisonnement censé basé sur des faits.
La consommation énergétique se mesure en observant l'évolution du la batterie, pas en faisant des calculs à la noix sur des tables de consommation théorique du CPU en state 0, 1, 2, 3, turbo mode ou pas.
Hors l'évolution du taux de charge de la batterie dans une période courte reste observable parfaitement quelque soit les pirouettes énergétiques que le CPU, GPU, RAM, etc fassent pendant cette même période, tout comme la baisse du réservoir et/ou des batteries dans une voiture hybride ou même tout électrique quelque soit l'utilisation du moteur pendant ce temps là.
Perte de batterie / durée d'observation = vitesse de consommation sur cette période d'observation. Sur cette info, calculer une estimation d'autonomie optimiste, ou péssimiste est très simple a faire, que l'utilisateur utilisera ou pas mais au moins il n'aura pas a faire cette observation et ce calcul à la main.
C'est quand même un comble d'expliquer qu'un ordinateur capable de connaitre son niveau de charge de batterie et d'une horloge interne se doit d'etre capable de calculer ce type de données de base que n'importe quel ordinateur bete comme une calculatrice fait dans toutes voitures depuis 10 ans. Sans oublier votre bete compteur électrique bleu qui affiche la consommation en cours en kW/h (mais comment est-ce possible il ne sait pas pourtant ce que l'on va faire dans l'heure qui suit voyons ! ridicule)
Et voir certains gober les explications de plus en plus tordues et pathétiques d'Apple fait encore plus peur.
il a beau être énervé et le dire d'une façon un peu cash, il n'en a pas moins raison.
Apple met des rustines sur des fissures béantes...
Pourquoi enlever un système qui fonctionne bien depuis super longtemps (je l'utilise depuis TIGER !!!)
Si c'est ça, je ne mettrai pas à jour mon ordinateur, je trouve déjà que sierra n'apporte pas grand chose pour l'instant par rapport à El capitan mais si en plus maintenant l'évolution selon apple c'est enlever des choses parfois indispensables au niveau matériel (les nouveaux MBP) et logiciels, ils peuvent aller se faire voir...
@LordJizzus
Pas besoin d'être un génie (toi ? :/) pour savoir que l'estimation fonctionnait depuis longtemps.
Jai un ? 2015 et pourtant je la trouvais fiable...
Alors bravo pour toi de trouver des excuses à Apple..
Ce n'est pas ce que j'observe. Même quand je ne touche Rien, le temps affiché n'est jamais respecté, il est toujours.plus court, et assez nettement merci (MacBook 12 sur EC)
@Chanteloux :
Houla, tu t'aventures en terre ennemie, seul et avec ta bravoure
Ce sujet a déjà été discuté dans d'autres topics, mais le flot de haters, toujours les mêmes par ailleurs, nous rabâche que c'est pour masquer les soi-disant soucis d'autonomie des nouveaux laptops (alors que ça n'a rien à voir, mais bon, le complot des illuminatis, il y a que ça de vrai hein), que c'est une information "super utile", même si le résultat affiché est bien souvent totalement à l'ouest par rapport à la réalité (qui dépend de beaucoup de paramètres ... dont l'usage que l'utilisateur va faire de sa machine qui est bien sur totalement imprédictible) voir même, et c'est du grand Oomu, que "le calcul de l'autonomie restante est bugué et qu'Apple n'a pas les compétences pour le corriger et donc qu'ils ont abandonné cette fonction" car c'est sur, les milliers d'ingénieurs chez Apple sont des branques à peine capable de coder un "hello world"
L'explication d'Apple est pourtant clair et limpide, avec les nouveau processeurs et leur gestion d'énergie, les composants passent leur temps à monter et descendre très vite en puissance ce qui rend les calculs d'estimations imprédictibles sauf à indiquer un chiffre absolument pas représentatif
En gros, la valeur indiquée sera le plus souvent fausse, et va donc induire l'utilisateur en erreur. D'où le choix de présenter la seule valeur fiable et réelle : le pourcentage de batterie
Ce non sujet est encore un terreau pour cracher et cracher sur Apple. La brochette de hater/trolls/frustrés de la life qui passe leur vie à remplir ce site de commentaire négatifs, allant jusqu'a prédire "le mur" pour Apple et nous inviter à rejoindre le monde merveilleux de Windows, l'OS "comme MacOS, si si", sans bugs parait-il (contrairement à cette saloperie de MacOS), sans souci, les virus "ça existe plus", les malware "pareil", tout tourne comme un charme et cette délicieuse herbe verte n'attend que les utilisateurs déçus, forcément, par le Mac
Je suis très d'accord avec tout ça, et il suffit de consulter le moniteur d'activité pour se rendre compte que même si l'usager reste stable dans ses tâches à lui, le processeur lui varie sans cesse dans les siennes. Ça fait des lunes que.je ne me préoccupe plus de ces indications de temps...
Il en est de même pour la consommation instantanée d'une auto: même à vitesse stabilisée, celle-ci varie sans cesse.
Bon: il reste que le timing, pour supprimer cette information, est TRÈS TRÈS mal choisi, c'est le moins qu'on puisse dire.... Pas vrai?
je sais pas
cette info sur l'autonomie restante n'a absolument rien à voir avec l'autonomie annoncée par le constructeur. D'ailleurs, les gens qui testent l'autonomie des machines ne s'en servent absolument pas
donc est-ce que c'est lié ??
Pas impossible qu'il voulaient la virer depuis un moment et qu'ils ont réagi suite aux polémiques sur l'autonomie des nouveaux Macbook Pro. Il aurait peut-être été plus malin de la sucrer APRES le correctif 10.12.2, une fois que les utilisateurs retrouvent une autonomie correcte et que les choses se tassent
Mais bon, le moindre mouvement de papillon chez la marque déchaine des tornades chez les "passionnés" (entendez par la ceux qui étaient ravis des Macs de 2010, moins des Macs de 2016), difficile de prendre de bonnes décisions dans ce cas la, quoi que tu fasses ou dise les raleurs se ruent
Au final, je pense qu'ils s'en tapent total de tout ça, ils regardent les chiffres de ventes, les chiffres sont bons ... tout va bien
Non mais tu es vraiment stupide toi !
ah bon ?
sur mac4ever, ils l'affichent de temps en temps, et il n'a jamais été question qu'ils la virent comme tu dis, c'est quelque chose qui sert dans le quotidien quand tu travaille hors branchement.
Nous sommes peut-être des raleurs mais peut-être que nous au moins nous avons un cerveau, nous réfléchissons ou mieux ! NOUS TRAVAILLONS !
Pas sur que tu aies déjà été stressé parce que tu as une autonomie estimée de 1h alors qu'il te reste 4h de boulot et que tu ne peux pas te brancher quelque part...
Si la clientèle d'Apple c'est des idiots dans ton genre, Apple n'a aucun souci à se faire et bientôt tu auras l'écran à payer en plus ou la disparition du pointeur et tu seras aussi ravi...
Les MBP de 2016 sont une mauvaise série rapport aux ancienne, pleins de choses déconnent et tout le monde le dit.
Doit-on comprendre que tout le monde a tort et toi tu as raison ?
C'est toujours délectant d'avoir des messages donneurs de leçons venant d'un jeunot comme toi vis-à-vis d'une communauté qui a connu l'âge d'or du mac.
Tu peux faire de la provocation, tu en reste pas moins idiot
@Manubzh
A qui s'adressent tes réponses/Insultes ?
@Manubzh
Dans un commentaire vous expliquez qu'on ne peut pas discuter, et dans les autres, quasiment tous les autres, vous traitez vos contradicteurs de décérébrés, de débiles, de stupides et j'en oublie surement
Ceci explique surement cela
En tout cas, ce n'est pas en insultant les gens que vous ferez revenir Apple vers des machines comme ils en faisant il y a 10 ans, du coup j'ai peur que votre frustration n'aille de mal en pis
Je dis ça, je dis rien...
"Pas sur que tu aies déjà été stressé parce que tu as une autonomie estimée de 1h alors qu'il te reste 4h de boulot et que tu ne peux pas te brancher quelque part..."
D'où la solution déjà trouvée par bien des utilisateurs : ne plus se préoccuper de cette indication d'autonomie et se concentrer sur son travail.
Il n'y a rien de pire, pour stresser et tuer l'efficacité au travail, que de se focaliser sur le chronomètre.
--
Ce changement dans macOS n'est pas forcément la meilleure solution — je n'ai pas étudié en détail la chose —, mais l'indicateur tel qu'on le connaissant était loin d'être idéal. Il y a surement mieux à trouver, comme manière d'interfacer la gestion de l'autonomie avec l'utilisateur, enfin je suppose.
"Pas sur que tu aies déjà été stressé parce que tu as une autonomie estimée de 1h alors qu'il te reste 4h de boulot et que tu ne peux pas te brancher quelque part..."
Combien de fois cette situation m'est arrivée, et c'est pas l'estimation d'autonomie que je vérifiait, c'était le pourcentage de batterie
A 5% je sauve tout
A 3% je ferme tout
A 2% je met en veille et je prie pour qu'il s'éteigne pas jusqu'a la prochaine recharge
Notez que MacOs a bien évolué, et il sauve maintenant sur disque l'état complet de la mémoire et même si il y a plus de batterie du tout, à la réouverture on retrouve sa machine, ses apps, ses fichiers tels qu'ils étaient
@Manubzh
"Doit-on comprendre que tout le monde a tort et toi tu as raison ?"
Et oui toi tu lis des commentaires ont tu déduis une généralité ?
Tu es sur de toi et de ta pseudo analyse bancale ?
Comment te faire comprendre qu'il n'y a que les gens qui se plaignent qui commentent ?
Toi tu en déduis une généralité ?
Si tu décides de te renseigner sur un FAI pour t'abonner tu vas rien choisir du tout .
Comprends bien que quand tu es satisfait tu ne le dis pas sur les forums .
Toi comprendre la nuance ??
@pocketalex
L'explication des variations rapides et importantes des niveaux énergétiques de Skylake est limpide en effet. Mieux, il suffit d'aller consulter les white papers d'Intel sur la génération Skylake pour avoir de jolis graphes et timings des changements d'états.
Sauf que c'est du bullshit dans ce contexte. Ils auraient aussi bien pu évoquer les variations importantes de température dues à la saison. Winter is coming.
Ce serait fantastique si tu descendais de ton blanc destrier et arrêtait de brailler 'sus au haters !' aux quatre vents. Il y en a bien un ou deux qui trollent, c'est internet, mais il y a aussi beaucoup de contributeurs critiques qui le sont à très juste titre.
Apple fait du damage control à tous les étages. Libre à toi de l'ignorer ou de le minimiser, ça ne change rien à la communication lénifiante d'Apple. Ça fait 30 ans que le Mac est mon quotidien, mais mon attachement à cette entreprise ne m'aveugle pas ni ne me rend plus tolérant face aux explications pseudo-techniques pour les rendre crédibles mais en vérité du grand foutage de gueule.
@fte, etc... autant il faut reconnaître je crois que la serie MBP 2016 est largement buguée, autant on peut reconnàître que cette querelle sur l'estimation de la durée est du style "tempête dans un verre d'eau.". Mais Apple s'est plantée en choisissant pareil moment pour supprimer un calcul qui en fait n'avait jamais été fiable, et pour cause. Ils ont malencontreusement donné de l'eau au moulin des déçus du MBP 2016. Mais cette déception en gros je la partage, tout en cherchant à éviter qu'elle ne m'envahisse. Quant à ceux qui se fiaient peu ou.prou à cette aléatoire mesure (elle l'a toujours été!), ils ont du avoir de sacrées surprises...
@fte : j'ai moi aussi mon lot de critiques envers la marque (sa mesquinerie, pour commencer) ou les produits (pas mis à jour, pas évolutifs en desktop, ...), mais mon principal et unique reproche c'est le positionnement tarifaire
Soit il est comme il a toujours été, cher, mais sur des configurations qui n'ont pas été mis à jour depuis une très, très longue durée (Mac Pro, Mac Mini, Macbook Air par exemple). Payer plus cher pour du Apple, pourquoi pas, ça fait 20 ans que je le fait, mais payer plus cher poru des configs d'il y a 2 ou 3 ans, c'est intolérable. Soit ils baissent les prix, soit ils mettent à jour les composants, sinon c'est de l'enfumage.
Soit carrément le prix "élevé" se prend une 2e augmentation ... comme pour les nouveaux Macbook Pro. L'entrée de gamme qui passe de 1490€ à 1700€, là, comme ça ... et c'est 350€ de supplément pour l'entrée de gamme, mais si on monte en gamme et qu'on ajoute des options, on arrive à config équivalente à environ plus de 800€ !!!! Du jamais vu dans un renouvellement de gamme.
Sur ce point, je n'en démord pas et je ne décolère pas, il y a un immense foutage de gueule
Pour le reste, les machines sont très bien - enfin surtout les Laptops - il ne faut pas se tromper de combat, et l'OS est une pure merveille (malgré quelques points critiquables ici et là)
Mais tout ce tintoin sur les ports USB-C, sur les bugs des MBPr pourtant vite corrigés, sur les CG des MBPr, sur l'estimation d'autonomie, pffffffff
@pocketalex
Le mec il se plaint du prix mais il achete un macbook retina et il en fait la promo partout.
@ecosmeri
Et ?
Je n'ai jamais dit que le Macbook était trop cher, et lors de sa mise à jour 2016, il s'est pas pris +300€ dans la gueule comme les MBPr, donc je vois pas trop où tu veux en venir avec ton commentaire miséreux
Je ne critique pas les "prix Apple", sinon ça ferait pas 20 ans que ce serait ma plateforme de travail et j'aurais acheté du PC moins cher depuis belle lurette.
Par contre, Apple c'est un prix élevé, donc j'en demande pour mon argent
Or au jour d'aujourd'hui, en desktop, les gammes ont pas évolué depuis des années, alors que les prix restent constants, donc la je critique.
Et en laptop, je ne critique uniquement que les prix des nouveaux Macbook Pro et leur surcote surprise.
Les autres modèles (Mb 12", MBA) sont dans des prix qui correspondent au matos. C'est cher, c'est Apple, mais on en a pour son argent et on a une belle expérience Mac OS.
Concernant le Macbook, je te rappelle qu'il est sorti à 1490€ alors que le Macbook Air était à 1800€ à sa sortie. Je rappelle aussi qu'on est dans la gamme "ultra-portable", au cas où tu voudrais me signifier qu'il est moins puissant ou autre niaiserie, mais je sais que tu es plus intelligent que ça
MacBook 12.... Oui il est trop cher, beaucoup trop cher! 1649 $$$ au québec, plus taxes, un vrai scandale! Moi par contre j'ai payé le mien neuf, en solde, 1199$$$... Là il est selon moi à son juste prix et je n'ai plus rien à dire. Il s'est tellement mal vendu au québec qu'on trouve encore aujourd'hui des MB 12 1ère generation neufs au même prix que le mien.
quel beau message de décérébré ...
c'est beau !
J'espère que Captain Cook t'as offert un cadeau pour Noel lol
@pocketalex
La tendance actuelle d'injecter du machine learning un peu partout, en particulier chez Apple, est assez intéressante. Certains diront inquiétante, avec des arguments parfois intéressants par ailleurs.
Mais donc nos téléphones reconnaissent des visages, la voix, peuvent comprendre des phrases, plus ou moins bien, et apprennent. Il y a des projets de conduite autonome, et Apple a sous-entendu assez clairement récemment qu'elle était dans la course.
Je ne crois pas que les ingénieurs de la Pomme soient mauvais. Ni moins bons que chez G ou M.
Et donc il est dès lors très très très difficile de croire qu'ils soient incapables de faire une estimation de l'autonomie restante.
De deux choses l'une : soit ce sont des imbéciles incapables, ce que je tend à écarter tu l'auras compris, soit l'explication à chercher ailleurs. Bien sûr qu'ils sont capables de calculer une estimation convenable. Si j'en suis capable - je l'ai fait dans un logiciel utilisé pas des millions de gens -, ils le sont aussi.
La vraie raison je ne la connais pas et je m'en fout. Mais qu'on se foute de ma gueule en me balançant 'c'est compliqué', je ne l'accepte pas.
La bashing actuel contre la Pomme est totalement mérité.
"Une fonction aléatoire, peu optimisée ne me semble pas indispensable."
Je ne comprends pas. Tu es en train de parler de la synchro iCloud ?
@CNNN
Pardon, Majesté.
Je vais patienter jusqu'au prochain renouvellement, je sens.
Confirmé ... plus de temps et on s'en branle !
avec APPLE 2016 , c'est la faute aux autres , chargeurs processus synchro bluetooth , enfin c'est pas leur faute , on dirait nos politiciens .
Oui, après vous-le-tenez mal, le vous-estimez-mal.
ah je l'avais oublié celui-là !
nan mais pollypocket va t'expliquer que tu es un vieux rabougri qui ne sait pas utiliser un téléphone :D
ah ben je vais me faire un plaisir ?
Pages