Comment retrouver l'estimation de l'autonomie restante sur Sierra ?
macOS 10.12.2 a supprimé l’estimation de l’autonomie restante de la barre des menus pour des raisons plus ou moins avouables, mais cette information pratique reste accessible autrement.
On peut d’abord la retrouver dans le Moniteur d’activité. En bas de la section Énergie figure la fameuse estimation du temps restant avant extinction.
On en convient, ouvrir le Moniteur d’activité pour consulter cette information n’est pas aussi pratique que cliquer sur une icône dans la barre des menus. Ça tombe bien, l’utilitaire gratuit coconutBattery permet justement de retrouver cette présentation.
Pour cela, ouvrez les préférences de coconutBattery, cochez la case « Launch at startup » et si vous voulez aussi afficher l’icône de batterie cochez la case correspondante. D’un clic sur l’icône du logiciel dans la barre des menus vous pourrez consulter l’estimation du temps restant (« time until empty ») ainsi que d’autres données intéressantes, comme le nombre de cycles et l’état de la batterie. Vous pouvez remercier le développeur en faisant un don.
Si vous ne voulez pas avoir de doublon, vous pouvez retirer l’icône de batterie d’Apple en maintenant la touche ⌘ appuyée et en glissant l’icône hors de la barre (pour la remettre, il faut passer par la section Économiseur d’énergie des Préférences Système). La seule information qu’il manque à coconutBattery, c’est quelles applications sont gourmandes en énergie.
iStat Menus (18 $), et peut-être d’autres utilitaires qu’on oublie, permet aussi d’afficher l’estimation de l’autonomie restante (on peut même la placer directement dans la barre des menus) ainsi que les applications qui consomment beaucoup d’énergie.
Donc c'était bien pour cacher l'estimation...
sinon Apple aurait totalement retiré cette info.
CQFD
"Donc c'était bien pour cacher l'estimation..."
ben vi. En réaction au fait qu'Apple n'arrive plus à la rendre fiable.
"sinon Apple aurait totalement retiré cette info."
sinon quoi ?
que dans le sous-sytème de macOs l'information existe encore n'est guère étonnant. Je suppose qu'Apple la balayera lors d'un énième "nettoyage de printemps", en déclarant obsolètes X apis...
@oomu
Admettons que cela soir vrai pour le nouveau MacBook Pro.. même si je n'y crois pas.
Mais admettons.
Pourquoi retirer cette fonction de tous les ? ?
C'est de l'enfumage pur et simple. Sinon pourquoi la laisser dans le moniteur ?
A un moment faut arrêter de défendre l'indéfendable.
Si les réactions sont nombreuses sur un sujet, qui honnêtement n'est pas très important, cest qu'Apple se fout royalement de nous depuis un petit moment. La goutte d'eau étant ce pseudo ordinateur Pro
"Sinon pourquoi la laisser dans le moniteur ?"
Parce que Mme Michu y va pô.
"A un moment faut arrêter de défendre l'indéfendable."
Je ne cesserai de chercher à COMPRENDRE. Qu'importe que vous vous obstiniez à croire qu'il agirait de "défendre l'indéfendable".
Marrant, je comprends précisément l'inverse...
Ils l'ont virée pour Mme Michu, pour qu'elle arrête de rapporter son mac chaque fois qu'elle se sert d'un truc énergivore sans le comprendre et que l'estimation chute à 3h.
Ils l'ont laissée dans le système (super compliqué, deux clicks), pour que ceux qui savent ce qu'est une appli énergivore, un GPU ou un indexage puissent y avoir accès, parce que eux ne rapporteront leur ordi sans raison.
Ca me semble limpide.
Madame Michu et son Macbook pro 15" Touchbar 2016 ....
Sérieux …
J'ai aussi éclaté de rire!!
Vous pensez sérieusement que seuls des geeks vont se prendre cet ordi?
Les gens riches qui se foutent du prix, ça existe, ce n'est pas mon cas mais j'en connais quelques uns. L'un de mes meilleurs potes, qui vient de quitter son poste de président d'une des boites d'Elon Musk, est parti avec 15 millions de dollars, donc bon... Et d'autres potes qui se font 30000 dollars par mois se contrefoutent de payer un ordi 1000 ou 5000€. Ils l'achètent pour leur femme, leurs gosses... Qui n'y connaissent strictement rien. Les enfants de 8 et 11 ans ont chacun leur ipad pro 12.9 full option, ça fait bizarre au début.
Faut sortir le dimanche, tout le monde n'a pas les mêmes moyens ou priorités que nous. Notamment dans des pays où il n'est pas sale de gagner du fric et surtout de le dépenser pour se faire plaisir. Mais ici aussi, des gens se paient cet ordi sans savoir taper avec plus de deux doigts.
@toketapouet :
"Vous pensez sérieusement que seuls des geeks vont se prendre cet ordi?"
Je dirai même plus : le MacBook Pro ne vise pas les geeks.
En dehors de clients aisés qui en achètent même s'ils n'en pas vraiment l'usage — je veux dire par là, qu'un MacBook répondrait aussi bien à leurs usages —, il y a surtout une masse de clients qui l'achètent pour l'utiliser dans le cadre de leurs activités, professionnelles ou amateurs. La plupart de ces utilisateurs ne sont pas geeks, ni experts en informatique et utilisent leurs ordinateurs pour produire autre chose qu'un résultat "informatique" (i.e. du logiciel, etc.).
Je pensais aussi à tous ces utilisateurs en parlant de "Mme Michu", et aurait donc mieux fait d'être plus explicite.
Mais s'il y a clairement une catégorie qui n'est pas ciblé par Apple, c'est bien le geek.
@patrick86
Je me considère comme un geek (ça fait quand-même plus de 30 ans que je code pour bouffer) et j'ai un MBP 15" 2016 et un MB 12".
"Je me considère comme un geek (ça fait quand-même plus de 30 ans que je code pour bouffer) et j'ai un MBP 15" 2016 et un MB 12"."
C'est pas vraiment ce que j'entendais par "geek", notion assez vague et ambiguë, finalement. ? Peut-être devrais-je dire "néo-geek" ? Bref. Je parlais du passionné de techno et de bidouille, souvent plus intéressé par la technologie elle-même que par ce qu'il en fait.
En fait, c'est cette phrase "ni experts en informatique et utilisent leurs ordinateurs pour produire autre chose qu'un résultat "informatique" (i.e. du logiciel, etc.).", qui était confuse. ?
Tout ceci montre la limite de la catégorisation, que ce soit des individus, des usages, métiers, etc. ☝️
Mais je pense qu'on s'est quand même assez compris. ?
Le "geek", dans mon propos, est à comparer au fan de tuning qui est intéressé bien plus par la customisation de sa voiture — et tout ce qui y affaire —, que par son utilisation [pour se déplacer]. Le garagiste n'est évidemment pas visé. ?
@patrick86
Ben dans ce cas, Apple n'a jamais été une marque pour geeks... rien de neuf ici.
@LordJizzus :
"Ben dans ce cas, Apple n'a jamais été une marque pour geeks... rien de neuf ici."
Exactement ! ?
Très simple. C'est très compliqué de calculer une estimation de drain de batterie, et c'est très compliqué de calculer une estimation du type de machine ou de processeur. C'est moins dangereux de retirer la fonction partout que seulement où il y aurait un soi-disant problème lié au processeur. C'est aussi nécessaire pour être cohérent avec la justification technique. Ou pas. Je ne sais plus. C'est des conneries en fait je crois.
Ouai c'est ça : Apple raconte des conneries. Nailed it!
@CNNN
Pour totalement retiré l'info, faudrait enlever la batterie. Rien n'empêche un logiciel tierce de faire sa propre estimation... je sais, c'est technique, c'est compliqué.
@LordJizzus
Pire qu'une autruche, c'est hallucinant...
et comme disait Devos :
"On a toujours tort d'essayer d'avoir raison devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons de croire qu'ils n'ont pas tort !"
> Pour totalement retiré l'info, faudrait enlever la batterie.
Impossible. Elle est collée.
Et si vous arrivez à la décoller, très simple, on connait déjà les infos qui ne seraient alors - ou plus ou pas enfin je sais plus trop - affichées :
Niveau de la batterie 0%
Temps estimé restant 0 min
Magique. Enfin une information fiable.
t bien dommage de plus en plus le temps...
De passe plus en plus Apple retire des fonctions...
Il ne vont pas dans le bon sens je trouve
@Keviiiins
Le portable au volant c'est mal ;)
Estimation d'autant plus estimative qu'elle est tributaire des types d'utilisations. Il s'agit donc d'évaluations basées sur la relativité!
Ceci est philosophiquement intéressant, certes, mais, peut-être totalement inutile sur le plan pratique.
en gros elle permettait ceci : "si je ne change pas mon usage à partir de maintenant, je peux m'attendre à ce temps d'autonomie"
@oomu
Exactement
Si je ne lève pas le pied à partir de maintenant je peux m'attendre à caler d'ici N km.
Si je ne trouve pas dès maintenant un coin où atterrir à moins de N km, je peux m'attendre à me crasher.
Si je n'arrive pas à ré-orienter mieux mes panneaux solaires d'ici N mois, je peux m'attendre à ne plus pouvoir communiquer avec Rosetta et voir les rayonnements solaires me griller les puces avant que je puisse transmettre mes dernières données brutes de mes analyses de mon environnement proche.
Si je ne trouve pas une zone non habitée dans les 10 km, je risque de voir mon altitude atteindre celle d'un bâtiment des faubourgs de Manhattan dans 5 minutes.
Si je ne trouve pas le moyen de redescendre la température du coeur dans N minutes, je risque de voir la zone invivable sur 50km2 pendant 1000 ans.
Si je ne trouve pas une prise électrique pour recharger d'ici N minutes, je peux m'attendre à ne pas savoir que Eddard Stark est finalement décapité (oups, spoiler).
Sur le plan pratique, il existe une infinité de cas où disposer d'indicateurs de tendance, tous estimatifs, tous imparfaits, tous relatifs au contexte de l’échantillonnage des valeurs servant à leurs calculs, permet de mieux estimer un risque et de plus facilement et plus rapidement choisir comment s'adapter pour le réduire.
Cacher un indicateur de tendance jugé désormais trop souvent "négatif" ne supprime pas le risque. Cacher une tendance trop "négative" n'est pas une très bonne idée. Car le jour où elle converge vraiment vers la réalité, c.a.d. quand on préfère ignorer trop longtemps son indication, le risque inévitablement se manifestera. A un moment, le moteur cale faute de carburant, on ne vole plus faute de portance, on s'éteint faute d'électricité, on s'écrase faute de portance (bis), on atteint la super-criticité faute de modérateur neutronique ou on est le dernier à ne pas encore savoir que Joffrey va planter la tête de Eddard sur une pique.
@byte_order
Génial les analogies.
Je me tues à les répéter sur les précédentes news.
@oomu
Même plus... à cause des tâches qui s'exécute aléatoirement en fond.
Tu dois te faire du bien pendant que tu poses un commentaire toi.
"Estimation estimative basée sur la relativité" Wow, M. Lapalissade.
Ensuite, ce n'est qu'une estimation à prendre en tant que telle. Mais que faire d'autres ? Lire dans le futur ?
C'est tout de même bien pratique en situation de mobilité de pouvoir avoir un indicateur ?
Bonjour,
J'ai la forte impression que cette course à la minceur n'apporte finalement que des problèmes techniques. Question ? Est-ce que Apple soufre-t-il d'anorexie , car il me semble que tous ces maux viennent de là. L'anorexie est une terrible maladie mentale. À méditer.
C'est tout de même navrent de devoir recourir à des logiciels tiers pour retrouver une information de base...
Salut,
Coconut Battery ne fonctionne pas sur mon iMac avec mon iPhone 7.
Quelqu'un est dans le même cas, quelqu'un a une solution ?
Merci :)
@oomu
Et elle sert aussi, quand avec mon usage actuel elle est insuffisante pour terminer un travail, à mesurer son accroissement au fur et à mesure où on quitte des applications qu'on avait laissé tourner en tâche de fond (de ce point de vue, l'indication en % est d'une totale inutilité)
@r e m y :
Pour savoir quelle app quitter pour augmenter l'autonomie, l'indication des applications gourmandes en énergie n'est-elle pas beaucoup plus directe et explicite ?
Si l'indication dans le menu Batterie n'est pas suffisant ou assez complet, vous ouvrez le moniteur, affichez "Utilisation ces 8 dernières heures". Ainsi, dans l'onglet énergie, vous aurez l'impact énergétique moyen de chaque apps. Beaucoup efficace et rapide, pour savoir qu'elles apps consomment le plus, que de perdre son temps à faire une estimation au doigt mouillé en scrutant l'évolution de l'estimation d'autonomie restante.
Pour savoir quel processus ou app consomme tout de suite maintenant, toujours dans le moniteur, vous affichez 'tous les processus' et trier en ordre décroissant la colonne "Impact énerg.". Vous aurez une réponse immédiate.
Mais comment faire confiance à cette colonne "impact énergétique" maintenant que Apple nous dit que de toute façon avec les derniers CPU on ne peut pas facilement mesurer la consommation et donc mieux vaut ne pas faire confiance aux résultats de ces calculs ?
Et sur quelle base peut-on prédire que la même application va continuer à avoir le même impact energétique dans le futur, puisqu'on nous dit qu'il n'est plus possible de s'appuyer sur l'observation de la consommation passée pour estimer une tendance future ?
Y'a plein d'application dont l'activité n'est pas linéaire. Spotlight, par exemple. Gros consommateur quand il indexe, que dalle quand il n'a rien de nouveau à indexer...
On ne peut pas prétendre à la fois que l'estimation de l'autonomie restante est trop peu fiable car la consommation globale future est impossible a prédire et dans le même temps dire que la consommation passée d'une application permet de prédire de manière fiable sa consommation future.
"Mais comment faire confiance à cette colonne "impact énergétique" maintenant que Apple nous dit que de toute façon avec les derniers CPU on ne peut pas facilement mesurer la consommation et donc mieux vaut ne pas faire confiance aux résultats de ces calculs ?"
Parce calculé a posteriori, après mesure effective. Le système estime régulièrement l'impact énergétique de chaque apps en fonctions de leurs utilisations des ressources. Puis à partir de ces estimations sur plusieurs heures, il est capable de calculer une moyenne.
Ce n'est évidemment pas à prendre au pied du chiffre, ni à considérer comme véridique pour les siècles à venir.
"dans le même temps dire que la consommation passée d'une application permet de prédire de manière fiable sa consommation future."
Ça tombe bien. Je ne dis pas cela.
Mais alors, si on arrête une application ayant beaucoup consommée récemment (exemple Handbrake) mais qu'on laisse une application (exemple, Spotlight) qui jusqu'ici ne consommait rien s'activer sans prévenir dans le futur (exemple, indexation du fichier réencodé), on ne règle en rien la gestion à la mimime de l'amélioration de l'autonomie, non ?
Cela m'a pas l'air très pas de prise de tête votre solution, finalement.
"Cela m'a pas l'air très pas de prise de tête votre solution, finalement."
Ce n'est pas "ma" solution. Je répondait à la question de Remy : comment savoir rapidement quelle app consomme le plus.
Vous n'avez rien d'autre à faire que répondre avec malhonnêteté juste pour entretenir une polémique ?
"Ce n'est évidemment pas à prendre au pied du chiffre, ni à considérer comme véridique pour les siècles à venir."
Donc ce serait un raisonnement valable dans ton cas (la défense de la suppression de l'autonomie restante par la sacro sainte compagnie Apple) mais pas pour l'estimation de l'autonomie restante. Pourtant tu donnes la même justification!!!!
Deux poids, deux mesures??? Si on suit ton raisonnement et celui d'apple, il faut aussi retirer le moniteur d'activités des ressources, c'est une estimation, cela va inquiéter le consommateur alors que ce n'est pas représentatif. Pourquoi le garder? Hop, ça vire! Pour te paraphraser sur l'autre article, "il n'y a que le geek qui regarde le moniteur d'activité, l'utilisateur lambda et le travailleur est bien trop occuper à regarder des estimateurs d'activités de processus..."
@... joke
Je ne défends rien ici. Je répondais à la question de Rémy. Vous comprenez ?
Saisir la nuance est-il hors de votre portée ?
"Pour savoir quelle app quitter pour augmenter l'autonomie, l'indication des applications gourmandes en énergie n'est-elle pas beaucoup plus directe et explicite ?"
Qui te dit qu'on a une app à quitter.
Peut être qu'on _doit_ terminer ce boulot CPU/GPUphage et qu'on aimerait juste savoir si c'est possible sur la batterie.
C'est quand même dingue.
Si cette fonction est vraiment inutile, pourquoi avoir attendu qu'on la supprime pour le remarquer ?
Je vous mets au défi de me trouver 1 article, 1 commentaire, sur ce site ou ailleurs, proposant de supprimer cette fonction, avant qu'elle ne le fut.
"Qui te dit qu'on a une app à quitter."
Remy, qui demandait comment savoir qu'elle app — sous-entendu "en arrière plan et qui ne sert pas réellement pour l'instant —, quitter pour réduire la consommation de la machine.
"C'est quand même dingue."
Oui. Dingue tous ces gens qui répondent sans comprendre et semblent même faire exprès — enfin, j'espère qu'il le font exprès —, de perdre tout bon sens.
"Je vous mets au défi de me trouver 1 article, 1 commentaire, sur ce site ou ailleurs, proposant de supprimer cette fonction, avant qu'elle ne le fut."
Le constat que des gens ne s'en servent déjà pas me suffit à comprendre qu'elle n'est pas utile à tout le monde. Puis, l'écoute et la lecture de témoignages de gens qui stressent de voir une indication d'autonomie restante très faible, même quand cela peut n'être du qu'à une consommation momentanément importante, m'ouvre à l'hypothèse qu'il y aurait, peut-être, quelque chose de mieux à mettre en place.
" lecture de témoignages de gens qui stressent de voir une indication d'autonomie restante très faible"
J'imagine que tu parles de témoignages comme celui de Gassée
https://mondaynote.com/macbook-pro-launch-perplexing-b47003037b2e#.yh20ftq0x
Lire à partir de "Battery life is another story".
Comme il le dit, le stress ne vient pas de l'indication de la valeur, mais de la valeur elle-même.
On peut la supprimer, ce n'est pas ça qui remontera l'autonomie des nouveaux macbook pros au niveau des précédentes cuvées : malgré leur âge, les précédents ont une meilleure autonomie, point barre. C'est un constat, et ce sont ceux qui l'ignorent qui perdent leur bon sens
je te rappelle que le problème n'est pas que la barre de tâche affiche 3h restantes. Le pb est qu'il reste réellement 3h restantes, affichage ou pas.
L'explication a d'ailleurs été trouvée :
- l'utilisation abusive du 2eme GPU par certaines apps
- batterie plus faible que les modèles précédents
- présence de la touchbar qui consomme, elle aussi
La batterie est passés de 99 à 76 watts/heure, soit une baisse en capacité de 24%.
Sur des machines avec plus de CPU, avec une touchbar et un nouveau GPU
Après, tu as peut être raison, c'est moi qui perds tout bon sens :)
"je te rappelle que le problème n'est pas que la barre de tâche affiche 3h restantes. Le pb est qu'il reste réellement 3h restantes, affichage ou pas.
L'explication a d'ailleurs été trouvée :
- l'utilisation abusive du 2eme GPU par certaines apps
- batterie plus faible que les modèles précédents
- présence de la touchbar qui consomme, elle aussi
La batterie est passés de 99 à 76 watts/heure, soit une baisse en capacité de 24%.
Sur des machines avec plus de CPU, avec une touchbar et un nouveau GPU"
D'après moult retour suite à la mise à jour vers macOS 10.12.2, il semble que le problème était surtout logiciel.
Le conclusions hâtives ne m'intéressent pas.
"Le conclusions hâtives ne m'intéressent pas"
Moi non plus.
Je ne peux pas me contenter d'un "ils l'ont fait pour Mme Michu qui angoisse devant cet indicateur, c'est une bonne chose, tout va bien, tout est normal"
En espérant que Coconut ne fasse pas appel à CoreAnimation ou CoreImage sinon il va impacter lourdement l'autonomie.
Ah, oui, l'application de monitoring de batterie qui pompe du jus supplémentaire pour afficher ce monitoring avec plein de jolis effets graphiques a effet Woa.
Hélas, je crois voir une tendance dans l'univers Apple à préférer la forme plutôt que le fond. Mais bon, c'est une tendance, donc c'est pas fiable et en plus elle est négative, donc mieux vaut l'ignorer, le mieux étant de la censurer carrément, hop, problème réglé.
donc il faut une fois de plus passer par un logiciel tiers parce que Apple décide unilatéralement de supprimer une fonctionnalité
Designed by Apple, Cupertino (North Korea)
MBP 13" Retina sans problème d'autonomie (comprenez par là qu'il tient la journée avec sa puce Intel) et en raison des joyeusetés Apple sur les derniers OS, il tourne toujours sur sa version native : 10.9. Maintenant, je pourrai même me dire que mon appareil me donne des informations difficilement accessibles à la révision 2016. :)
J'aime bien Sierra sur mon desktop, mais j'ai bien trop peur de perdre en autonomie sur le laptop. Ma confiance en Apple s'effrite gentiment, malgré l'utilisation courante de cinq machines différentes et c'est un changement significatif dans mon emploi pro de mes appareils.
Battery Monitor est parfait.
Merci mille fois MacG pour cette possibilité de cacher les commentaires indésirables ! :D
Entre les CNNN et les oomu, je n'en pouvais plus du gang des frustrés qui n'ont pas d'autres occupations que de troller les com toutes la journée... ^^
Voilà un commentaire hautement désirable sur les commentaires indésirables, à n'en point douter.
Il y a battery health 2 aussi :)
Pages