Fermer le menu

H.265 : l’ITU officialise le successeur du H.264

Anthony Nelzin | | 11:29 |  28

L’International Telecommunication Union (ITU) a entériné les spécifications du codec H.265, le successeur du H.264. Aussi connu sous le nom de High Efficiency Video Coding (HEVC), il tire parti de l’augmentation de la puissance des appareils pour considérablement améliorer le rapport qualité/taille des vidéos, tout en prenant en charge des définitions sensiblement supérieures.

Promu par Apple contre le codec VP6 de Flash, le H.264 est devenu un standard de facto : il est utilisé par 80 % des vidéos sur le web selon l’ITU (contre 10 % en 2010). Alors que le H.264 a accompagné la transition de la qualité SD à la qualité HD, le H.265 a été conçu pour généraliser la HD 1080p et faciliter le passage au 4K.

À qualité égale, il divise en effet par deux la bande passante et d’un tiers la mémoire nécessaires à l’affichage d’une vidéo HD. Il permettra donc une plus grande diffusion des vidéos HD, notamment dans les pays où les connexions internet sont moins rapides qu’ailleurs, mais aussi dans les zones les moins favorisées des pays les mieux connectés.

Il est en contrepartie plus exigeant en ressources : il ne pourra prendre la relève du H.264 sans que des puces accélératrices soient disponibles, c’est-à-dire pas avant 2014. Entre-temps, la chaîne de distribution devra faire la bascule, les premiers logiciels adaptés devant arriver avant la fin de l’année. Plusieurs fabricants ont néanmoins déjà annoncé leur intention de fournir des matériels compatibles H.265 d’ici la fin de l’année — Bouygues Telecom devrait présenter une nouvelle Bbox compatible.

Mais le H.265 a été pensé pour le futur et notamment les formats « Ultra HD ». Il rend par exemple possible le stream de vidéos 4K avec une connexion 20 Mb/s — moins que le débit moyen des connexions internet les plus rapides des pays « du Nord ». Il prend même en charge les vidéos 8K, qui contiennent 16 fois plus de pixels que les vidéos HD 1080p et devraient arriver à l’horizon 2020.

Comme le fait remarquer InfoQ, l’ITU n’a pas encore précisé si les conditions d’utilisation du H.265 seraient identiques à celles du H.264. Il serait néanmoins étonnant que la diffusion de vidéos gratuites ne soit pas royalty-free si le but est de faire du H.265 un nouveau standard. Si l’on en croit Sony-Ericsson, l’ITU travaillerait maintenant à un standard de format de compression vidéo pour la 3D.

Catégorie : 
Tags : 

28 Commentaires

avatar Anonyme (non vérifié) 28/01/2013 - 11:41

Slt.
Est ce que cela vaudrait aussi dire que des vidéos genre sur YouTube peuvent prendre moins de place avec ce format ?

avatar Anonyme (non vérifié) 28/01/2013 - 11:55

"Il est en contrepartie plus exigeant en ressources : il ne pourra prendre la relève du H.264 sans que des puces accélératrices soient disponibles, c’est-à-dire pas avant 2014."

Ca dépend de quoi on parle, pour lire des vidéos H265 les processeurs type core i5/i7 actuels sont probablement suffisant pour décoder une vidéà 1080p H265. La différence sera qu'aujourd'hui avec l'accéléraiton matérielle on tourne avec un charge CPU de quelques % pour le H264 et que ça sera quelques dizaines de % avec le H265.
Sinon pour les téléphones et tablettes là j'imagine que de nouveaux processeurs avec accélération matérielle seront nécéssaire, ne serait-ce que pour ne pas perdre trop en batterie ...

@inconyto La bande passante d'une vidéo et sa taille étant liées oui une vidéo à qualité égale en H265 prendra "moins d'espace" que la même vidéo en H264.

avatar spiderben25 28/01/2013 - 12:09

Très intéressant, reste à voir si et quand ce standard sera adopté par la majorité
Et s'il existera un x265 pour le côté libre...

avatar 6nema 28/01/2013 - 12:12

un standard de format de compression vidéo pour la 3D ?

je croyais que la 3D c'était fini !

http://www.mac4ever.com/actu/76658_ces-la-3d-c-est-fini

avatar iCaramba 28/01/2013 - 12:14

iOS 7 ? YouTube ?

avatar Yohmi 28/01/2013 - 12:18

@ 6nema
Puissent-ils avoir raison.

En attendant, c'est une bonne nouvelle ce H265, j'espère effectivement qu'il sera gratuit (car sinon ça va encore poser problème). C'est pas vraiment que j'ai envie de voir arriver des définitions supérieures au 1080p sur Internet, mais si ça peut améliorer déjà la qualité des flux des définitions actuelles… parce qu'actuellement, une vidéo en 480p sur Youtube c'est déplorable, et la HD bah… même ça, c'est pas top.

avatar Akarin 28/01/2013 - 12:54

C'est I2BP qu'il faut promouvoir (pour ceux qui se souviennent de l'affaire...) :-)

avatar wxcvbn22 28/01/2013 - 12:58

Tellement hâte de voir Michel Drucker en ultraHD...

avatar sebasto72 28/01/2013 - 13:02

@Yohmi
[citation]et la HD bah… même ça, c'est pas top.[/citation]

Il n'y a pas que le codec qui définit la qualité, Youtube compresse plus qu'un Vimeo, et ça se voit à la lecture.
Donc même en H265, si Google décide de compresser "au max", le résultat sera identique.

avatar showbiz787 28/01/2013 - 13:02

Quand j'ai eu mon 3GS en 2009 Y'avait très peu de vidéos porno lisibles sur iPhone maintenant c'est que du bonheur. (^_^)

avatar Ajioss 28/01/2013 - 13:10

Au revoir blu-ray .

avatar Yohmi 28/01/2013 - 13:13

@ sebasto72
Ah mais bien évidemment, quand je vais sur un site comme Gamersyde, où les vidéos sont même pas en haute définition, mais leur flux est en 60 images par seconde et d'une précision quasiment équivalente à du 720p d'autres sites, je me rends bien compte que c'est une histoire de compression.
Et ce n'est en effet pas pour rien que nombre d'artistes « graphiques » publient leur travail sur Vimeo, malgré sa relative confidentialité par rapport à Youtube
Mais justement, si l'on a la possibilité, à qualité égale, de réduire par deux le poids (et la bande passante) nécessaire, il y a deux issues possibles : à l'économie, réduire donc encore par deux le poids des vidéos encodées avec les pieds, ou alors doubler leur qualité pour un poids égal c'est pour ça que je m'exprime au conditionnel, car nul doute que ce standard sera vite adopté (sauf, là encore, s'ils font l'erreur des royalties), reste à voir si cela profitera à la qualité, ou à l'économie

avatar michaelprovence 28/01/2013 - 13:14

Va falloir recharger toute sa collection en torrent en Ultra HD H.265 alors :)

avatar oomu 28/01/2013 - 13:39

@akarin [28/01/2013 12:54]

Bonne mémoire :) Tout le génie français en esbroufe. mais curieusement ça n'a pas convaincu...

avatar Stanley Lubrik 28/01/2013 - 13:46

Le MPEG-4 (h.264) avait réclamé de la puissance de décodage qui ont rendu bien des Mac ou des PC obsolètes. Et la disparition progressive des usages du MPEG-1 puis du MPEG-2 a favorisé celte obsolescence "non programmée"....

Bref si la logique économique de faire rentrer plus de signaux dans le même tuyau se comprend, celle du 4K inutile au commun des mortels laisse plus dubitatif'! Il faut se méfier des hochets de l'industrie. Un peu comme la 3D.

Du coup, il devient intéressant de connaître quelle sera le Mac minimal pour faire carburer correctement ce fameux H.265.... Tant en lecture qu'en montage...

Après pour forcer la main vers de tous nouveaux rutilants Mac ou iPhone et iPad, il suffira que les robinets à images sacrifient assez vite le MPEG-4 au profit du nouvel entrant, histoire de mieux gérer la bande passante dont la vidéo est grosse consommatrice et dont la demande mondiale s'est accrue très massivement.

The new amazing iPad 5 is H,265 compliant ! Donc de nouvelles royalties pour accèder au codec impactera le prix des appareils (nouveaux circuits de compression-décompression taxés), nos vieilleries actuelles bonnes pour la casse (,j'exagère bien sûr :-).... Et - faute d'un simple patch de mise à jour - nous obligera (pour accéder au h.265) à acheter une full nouvelle version de iMovie, de FCPX, une Creative Suite 7, un MediaComposer 7....

Rappelez-nous déjà quelles sont les firmes impliquées dans cette belle révolution ?

avatar zoncou 28/01/2013 - 14:04

Avec un peu de chance, une simple maj de la CG permettra de décoder matériellement le h265.

avatar showbiz787 28/01/2013 - 14:06

@zoncou :
Moi j'y crois pas au patch, business is business et c'est pas les MacBook a 4go de ram d'Apple qui suffiront sorry

avatar Anonyme (non vérifié) 28/01/2013 - 14:14

Akarin, oomu : mais ça continue en plus cette histoire. Maintenant ça s'appelle 4D V
http://www.ices4d.com/solutions/section-4d-v

avatar Stardustxxx 28/01/2013 - 16:13

@ zoncou
Très peu probable. Ce ne sont pas les meme algo, et tu as une faible marge de manoeuvre avec le silicon.

De plus aucun interet pour les fabricants de puces, de tablettes, de pc. Plus de rentable de tout remplacer.

avatar Stardustxxx 28/01/2013 - 16:35

h264 est le standard BluRay, il s'agit du codec utlisé dans MPEG4 Advanced Profile. C'est le codec de la TNT. C'est un standard de facto depuis tres longtemps, independant de la gueguerre avec Flash.

Une diffusion dans les pays ou l'internet est lent, en regle général ils ont pas assez de moyen pour avoir le dernier matos, donc le h265 sera inutilisable pendant un moment car ils n'auront pas les derniers SoC pour le decoder.

Le h264 supporte deja le 4k. Rien n'empeche théoriquement de faire du 8k, c'est une question de profile, ce n'est pas une contrainte théorique. Ils pourraient très bien définir un profile pour le 8k.

Après c'est bien joli d'augmenter le taux de compression, mais il est plus important a mes yeux d'avoir une très bonne résilience, et de limiter le délai engendré par la compression.

avatar Silverscreen 28/01/2013 - 17:02

"Promu par Apple contre le codec VP6 de Flash, le H.264 est devenu un standard de facto : il est utilisé par 80 % des vidéos sur le web selon l’ITU (contre 10 % en 2010)"

Mais heu, je croyais que sortir un smartphone sans Flash c'était du suicide à cause de toutes les vidéos en Flash…

avatar Anonyme (non vérifié) 28/01/2013 - 21:20

"Après c'est bien joli d'augmenter le taux de compression, mais il est plus important a mes yeux d'avoir une très bonne résilience, et de limiter le délai engendré par la compression."

ah parce que tu compresses plus de vidéos que tu en décompresses ?

avatar Yohmi 28/01/2013 - 23:49

@ truiter
En l'occurrence, le Mac reste très utilisé dans l'audiovisuel, et les rendus en HD sont encore suffisamment lents pour espérer des améliorations significatives (et de nouveaux Mac Pro :P).

avatar Stardustxxx 29/01/2013 - 02:47

@ truiter
j'ai pas été super clair.
ce que je voulais dire, c'est que comme ton flux est compressé, tu rajoutes forcement un délai a la décompression, ce delai depend du nombre de sample dans un packet, du temps nécessaire pour décompresser une trame, du buffering, ... C'est pas gratuit de décompresser.

dans le cas du streaming ou de la diifusion tv numérique par exemple c'est bien d'avoir un delai faible et une bonne resilience aux erreurs

avatar Anonyme (non vérifié) 29/01/2013 - 09:33

@Stardustxxx

ok je comprend , donc tu parles bien de délai de décompression et pas de compression.

Pages

Connexion utilisateur