Ah ben au moins on apprend qu'autodesk teste autocad avant mise sur le marché... Surprenant, c'est tellement pourri sur MBP!

Tiens tiens, Encore un petit changement de com d'Apple... On rassure le grand public en affirmant que des applis pros vont arriver alors qu'elles ne sont pas finies... Pourtant le visage de S Jobs s'illuminait lorsqu'une entreprise presentait à son ketnote un produit vendu dès maintenant mais dont le developpement etait resté secret. Bref, ça continue les mauvaises surprises... À quand une scission chez Apple pour créer une branche PRO ?

Pas cool du tout ça ! Mais du coup c'est juste l'UI de ces logiciels qui se retrouvent "pixelisés" ou carrément les projets sur lesquels ont travail dessus ?! :/

Ces éditeurs sont de mauvaise fois également ils ont des machines complètement intégrées à leur Os qu'est ce qu'ils leur faut encore!!!! Ils vendre bien leurs licences des fortunes !! Nan !! Alors qu'ils embauchent au lieu de spéculer encore encore et encore et puis sinon il y aura l'open source et tout le monde sera content :)

Mais pourquoi les applications sur Mac OS X ne sont pas en majorité avec des éléments vectoriels ?

^ Car QuickTime, le cœur d'affichage de [Mac] OS X ne les gère plus. Par exemple, un .eps vectoriel, Aperçu doit le convertir en .pdf pour l'afficher.

[quote=Un Vrai Type]À quand une scission chez Apple pour créer une branche PRO ? [/quote]Comme chez Microsoft : un OS familial, un OS Pro (gadgets débraillables), un OS Serveur. La gestion multi-écran Retina/non Retina devrait être prise en charge par Apple et personne d'autre : mauvais argument pour arriver à vendre une CS7 bien lourdingue. Si la gestion multi-écrans était prise en charge par Apple, les autres ne devraient pas réinventer la roue appli par appli.

Petite info, Lightroom 4.1 est comptabitle retina (testé sur mon MBPR)

Bref, dans 1 an, ça sera au poil.

Et on ne peut pas avoir du PDF en vectoriel ? Il me semblait pourtant que oui, vu qu'on peut zoomer sur du texte dans Aperçu.

@apenspel Rien à voir... QuickTime est principalement un moteur vidéo, ce n'est pas le coeur de l'OS pour l'affichage, qui s'appelle Quartz. Or, Quartz a été entièrement pensé en vectoriel à la base. La conversion des fichiers EPS en PDF pour leur affichage ne change rien au format vectoriel. Même sous Acrobat, tu pourras constater qu'en zoomant dans un PDF, tu conserves la pleine définition, sans pixellisation, si le fichier a été défini avec des éléments vectoriels. Heureusement pour les professionnels de l'impression :-) En fait, cela fait depuis OS X 10.0 qu'il aurait fallu que les éléments d'interface soient au maximum en vectoriel, mais Apple n'a jamais montré l'exemple (sans doute pour des questions de performance), et je crois bien que même sous les dernières bétas, c'est comme sous iOS, ils utilisent toujours des bitmaps avec une résolution doublée (les fameux fichiers X2) pour profiter de la résolution Retina, plutôt que de tout définir en vectoriel, ce qui est bien dommage. Enfin, au delà des performances, il y a des effets de bord, tels que les rendus hardware qui peuvent légèrement différer de la perfection voulue, qui pourraient expliquer l'absence de vectoriel... mais bon... rendez-vous avec le 10.9 peut-être.

@ JoKer, @ apenspel : je pense aussi que vu que les images vectorielles sont des images calculées, cela rendrait le système moins réactif.

Concernent les interfaces vectoriels ce n'est pas une solution miracle. Prenons des éléments très fouillés et détaillés de taille modeste, en petite taille même sur du rétina cela fera de la bouilli. Chez Gnome ils avaient essayé mais Jakub Steiner designer Gnome chez Redhat à trouvé que le résultat était très mauvais. Les icônes ou autres éléments d'interfaces sont travaillés en vectoriel en plusieurs tailles puis générés en bitmap. On voit sur ce post la différence de détail entre les tailles d'icônes : http://jimmac.musichall.cz/log/?p=1145

"Sachant qu'une seule machine est équipée de cet écran, que sa disponibilité est entachée de retards et qu'elle n'est pas franchement la moins chère de la gamme, l'urgence est peut-être moindre que s'il s'était agi d'un modèle à plus large diffusion" L'urgence est certes moindre mais a mon avis la clientèle du MBPR doit etre très profitable... Et mieux vaut lui offrir un soft adapté à sa machine avant que qqun d'autre le fasse ! Pour le moment ce n'est qu'en seule machine mais plus pour lgtps si Apple continue dans la même direction (iPhone, iPad, MBP... iMac? MBA?)

La "profitabilité" de la clientèle MBPR est pour l'heure nulle. Et des logiciels comme ceux de Adobe ou Photoshop sont un peu incontournables, donc un concurrent qui se mettrait au Retina avant eux ne les menace pas beaucoup. Bref, ça prendra du temps, mais bon, y a pas spécialement à s'offusquer non-plus.

Me dites pas que le retina sur MBP transforme tout ce qui n'est pas retina (genre internet) en pixels degeu comme sur Ipad 3 ??? Si c'est le cas alors on ne peut meme pas bosser sur photoshop (sauf pour s'eclater les yeux sur un 15" en resolution native)

@ apenspel : « Car QuickTime, le cœur d'affichage de [Mac] OS X ne les gère plus. Par exemple, un .eps vectoriel, Aperçu doit le convertir en .pdf pour l’afficher. » Houlà ! Il y a des moments où il vaudrait mieux éviter d’essayer de se lancer dans des explications techniques…

@ JoKer : « Mais pourquoi les applications sur Mac OS X ne sont pas en majorité avec des éléments vectoriels ? » Parce que les images vectorielles pour les icônes ou autres éléments d’interface sont une mauvaise idée. Mais heureusement, la majorité des applications Mac OS X utilisent en fait beaucoup d’éléments adaptés automatiquement à la résolution Retina : les éléments d’interface standards, fournis par le système — fenêtres, menus, boutons, certaines icônes, mais surtout les zones de texte, qui sont les parties profitant le plus de cette résolution. Pour la majorité des applications, il n’y a donc pas urgence à s’adapter, et le travail ne sera de toute façon pas trop lourd — refaire quelques ressources graphiques en haute résolution. Les applications ayant besoin d’un travail d’adaptation plus lourd sont donc l’exception et non la règle, et elles sont typiquement celles gérant elles-mêmes le rendu bitmap de tout ou partie de leur interface et de leurs documents. Plusieurs logiciels de la suite CS entrent logiquement dans cette catégorie. Parmi les exemples un peu plus surprenants, il y a Chrome. Mais encore une fois, tout ça est loin de représenter la majorité des applications, et l’utilisation d'icônes vectorielles n’est en rien la solution.

Il y as des chance que Pixel mator soit mise a jour avant LOL rappeller vous le temps que Adobe a mis as passer sous Intel et 64bits !

On remarque surtout qu'Adobe est très emmerdé pour Photoshop, Lightroom ou Première. Car Apple a profité de la sortie du MBP pour mettre à jour immédiatement Aperture et FCPX. La Pomme utilise dorénavant donc sa symbiose matériel+logiciel pour porter un coup à une concurrence ne pouvant se battre que sur un seul tableau. Et encore le dinosaure Adobe va mettre des mois à mettre à jour ses applis... Je crois que les pros vont voir vers qui il faut avoir confiance. Apple avance et Adobe est dépassé. Et pendant ce temps-là chez Microsoft on écrit un futur informatique à base de carrés colorés. :-P

Je me souviendrais toujours de ceux qui nous ont tenu le discours du FCPX c'est pas "pro"... Soit, mais un Première qui affiche en flou ou pixellisé les spécialistes de l'image sont censé qualifier ça comment ? C'est "pro" ça pour eux ?

Faire du Photoshop ou jouer à Diablo 3 sur un écran aussi petit (et je parle même pas du clavier), fo vraiment être maso, même si le retina est formidable.

@ Le Vendangeur Masqué : Les développeurs des applications Apple sont prévenues depuis le début, et ont donc eu le temps de mettre à jour. Apple a certainement prévenu au dernier moment Adobe, qui n'a donc pas assez de temps. "Soit, mais un Première qui affiche en flou ou pixellisé les spécialistes de l'image sont censé qualifier ça comment ?" : ça s'appelle une application adaptée à une résolution normale.

Et en vidéo quelqu'un qui affiche une image uniquement sur l'écran de l'ordinateur ne peut pas être considéré comme un "pro".

J'ai été voir le MBP Retina dans un Apple Store et effectivement c'est vraiment pas génial sur Photoshop, Illustrator ou Acrobat Pro parmi les quelques applications que j'ai testées. Les icônes des outils et palettes sont pixellisés, ça ça n'est pas hyper génant, car elles sont en niveaux de gris et on s'en fiche un peu. Le problème, c'est bien la visualisation des documents ! Exemple on crée une image en 1000 x 800 pixels et tout ce qu'elle contient, une fois affiché à 100% est pixellisé. Les escaliers sont clairement visibles pour un graphiste qui a l'habitude de bosser sur des icones ou autres visuels précis pour le web. Le rendu des textes est lui aussi assez pixellisé et dans les petits corps c'est vraiment bof. Le truc terrible c'est quand on fait une capture d'une belle page web du site Apple dans Safari parfaitement rendue et qu'on colle cette capture dans Photoshop. Si on regarde l'original de Safari et la capture collée, on pleure. (prenez les zèbres sur l'écran du MBP Retina de la homepage Apple, les rayures des zèbres seront pleines de gros pixels) Bref bosser sur du bitmap ou des images prévues pour le web avec cette bécane sans écran externe est pour le moins compromis avant que des versions optimisées sortent. La vendeuse de l'Apple Store n'était absolument pas briefée sur ce problème, j'en ai profité pour lui expliquer en quoi ça pouvait être rédhibitoire pour les pros ou amateurs en PAO/photo/image. Idem en bureautique, le rendu texte dans MS Office ou même iWork craint. Par contre FCP est très acceptable par exemple (même si c'est pas encore tout à fait optimisé).

Si vous allez dans un apple store, le test est simple, ouvrez Photoshop ou AI, tapez quelques lignes de textes. Et dans Photoshop, prenez l'outil brosse, choisissez une brosse de 1 pixel en noir, ca sera moche. Ensuite mettez vous sur un MBP 15" classique et voyez la différence. Sinon, pour les applis optimisées ces écrans sont magnifiques, très agréable de lire des pages web dessus. Ca fait rêver d'un hybride MacBook Air avec clavier amovible / iPad 13".

Et question "conne", si on passe l'écran rétina en résolution "classique", ça reste flou ? Quelqu'un a testé ? parce que si c'est net en 1440x900, c'est pas bien grave, il faut bien une transition pour évoluer...

Ça ne sert à rien de se jeter sur cet écran retina, attendre un an ou deux que cela se démocratise, c'est comme toute les nouvelles techno, regardez le résultat avec le thunderbolt, un an et demi plus tard on commence à trouver des solutions sympa. Je sais que pour ma part j'ai un MBP early 2011 à 2,4ghz avec un SSD de 512 et 16go de RAM 1600 et mis à part l’écran il tiens grave la comparaison avec le tout en un non démontable du retina. ^^

UnVraiType : avec photoshop et cie, c'est pixellisé ds toutes les resolutions, helas, j'ai testé...