Fermer le menu

Ivy Bridge : le bond en avant des performances confirmé

Stéphane Moussie | | 11:58 |  60

Sans surprise, les nouvelles puces Ivy Bridge devraient améliorer significativement les performances des MacBook Pro qui seront mis à jour pour l'occasion. CPU World a testé l'Ivy Bridge Core i7-3820QM, la puce qui pourrait remplacer le processeur le plus puissant disponible en option à l'heure actuelle sur les MacBook Pro en vente.

L'Ivy Bridge Core i7-3820QM est un processeur 4 coeurs cadencés à 2,7 GHz (Turbo Boost à 3,7 GHz) avec une puce graphique Intel HD 4000. Il sera proposé à 568 $.

CPU World l'a opposé face au Sandy Bridge Core i7-2960XM « Extreme », un processeur encore plus rapide que ce qu'il est possible de trouver dans les MacBook Pro maintenant.

Le benchmark réalisé met en exergue un bond en avant de 9 % des performances en moyenne de la part de l'Ivy Bridge Core i7-3820QM face au Sandy Bridge Extreme. Ce qui se traduirait par un gain de performance plus important en réalité face au plus puissant des processeurs qui équipe les MacBook Pro actuels — CPU World estime le bénéfice à 20 %.

Autre point intéressant, la partie graphique serait elle aussi bien meilleure : les performances de l'Intel HD 4000 surpassent la HD 3000 de l'ordre de 32 % à 108 % selon les tests. Reste à voir maintenant si Apple va saisir cette occasion pour retirer les puces graphiques dédiées d'une partie de ses MacBook Pro...

Catégorie : 
Tags : 

60 Commentaires

avatar lmouillart 12/04/2012 - 12:15

Intel joue à un jeu très dangereux avec les chips graphique intégrés, car ils ont poussé NVidia sur ARM, et AMD en prends aussi le chemin.

avatar willkingson 12/04/2012 - 12:15

C'est bizare que personne ne ce soit manifesté concernant l'hypothétique disparition des cartes graphiques dédiées sur Mac...
Ceci dit la vague du 23 Avril ne sera pas pour moi, j'attends les 13" avec impatience!

avatar fousfous 12/04/2012 - 12:15

Au niveau processeur c'est pas un très grand bon en puissance.

avatar McDummie 12/04/2012 - 12:24

Les puces IvyBridge devraient surtout nous apporter ENFIN l'USB 3 !

Je vais enfin pouvoir renouveler mes Mac vu que tant que pas d'USB 3 = pas de nouveaux mac !
Dommage, s'ils avaient rajouté une putain de puce à 2$ ça fais belle lurette que j'aurais renouvelé MBP et MP...
Apple où comment perdre de l'argent stupidement...

avatar alan63 12/04/2012 - 12:28

@McDummie

c'est sûr , Apple est connue pour perdre de l'argent.....

avatar Bast6 12/04/2012 - 12:30

S'ils retirent les puces graphiques dédiées, d'une partie ou de la totalité de la gamme, l'ordinateur ne méritera plus le nom de "pro". Sauf dans le cas des Apps [b]"[/b]pro[b]"[/b] d'Apple type Final Cut Pro X et compagnie qui apparemment s'en sortent bien avec les puces intégrées d'Intel. Mais tous les Photoshop, Premiere, After Effects, Avid, Cinema 4D et compagnie, toutes ces applications graphiques PRO (vous vous souvenez ? le truc qui attirait les pro sur mac plutôt que sur windows il y a fort fort longtemps) elles aiment bien les puces graphiques nvidia et AMD. M'enfin... Moi ce que j'en dis...

avatar ryanux 12/04/2012 - 12:35

@McDummie

C'est sur que niveau gestion financière tu dois être bien plus compétent qu'Apple.

Si Apple n'adopte pas l'usb3 c'est tout simplement parce qu'avec le firewire et le thunderbolt ils disposent de technologies concurrentes et supérieures mais qui malheureusement ne se démocratisent pas aussi vite étant donné qu'elles coûtent aussi plus cher à produire (pour le thunderbolt en tous cas)

Je ne suis pas sur que les nouveaux MBP soient dotés d'usb3...

avatar Alias 12/04/2012 - 12:38

A terme, les puces graphiques seront intégrées aux processeurs. C'est certain.
Ceci dit, mon MBP13 i5 est dans cette catégorie et je ne me sens pas léser !
Pourtant, je suis archi et je travaille sans soucis dessus.

avatar norman 12/04/2012 - 12:42

@Bast6
"mais tous les Photoshop, Premiere, After Effects, Avid, Cinema 4D et compagnie, toutes ces applications graphiques PRO (vous vous souvenez ?)"

Un MacBook pour travailler avec ces logiciels... en poste principal ? En tant que Pro ?
Bon, bon ;-)

avatar macbookeur75 12/04/2012 - 12:53

@ McDummie: à quoi te servirait l'usb 3 sachant qu'aucun DD grand public ne peut saturer l'usb 2 à ce jour...

et de là à ce que le SSD se démocratise et devienne un stockage répandu à prix abordable, l'usb3 sera déjà dépassé...

tu devrais postuler chez apple :o

avatar Adrien B. 12/04/2012 - 12:55

Qu'est ce que le turbo speed svp?

avatar norman 12/04/2012 - 13:00

@Macdummie

L'USB3 présente autant d'intérêt pour Apple que le (bientôt défunt) BlueRay ;-)

avatar fousfous 12/04/2012 - 13:02

@Adrien B.

C'est le turbo boost

avatar k43l 12/04/2012 - 13:08

Si Apple laisse les puces graphique dédié c'est qu'il y a une raison...
Autant sur ipad, iphone, Apple Tv ça suffit mais sur un ordinateur on demande un peu plus de puissance.
Qu'elle serait l’intérêt d'avoir un ordi puissant avec une partie graphique qui pêche... Les Radeon 67xx reste en terme de performance clairement au dessu !

avatar Ipsen 12/04/2012 - 13:09

Oui apple s'est gerer votre argent il vous escroque chaque jour !!!
ah ceux qui pensent que lusb 3 sera present sur les prochains mac, vous vous mettez le doigts dans l'oeil , apple mise tt sur le thunder qui s'annonce comme mort né !!! pour une entreprise tourné vers l'innovation ca fais quand mm tache...

avatar joelcro 12/04/2012 - 13:13

Mon MacBook coreduo commence à vieillir. Je crois que les prochaines mises à jour seront mienne. Ça me fera un grand saut en avant.

avatar GrudeBruk 12/04/2012 - 13:16

[quote=ryanux]Si Apple n'adopte pas l'usb3 c'est tout simplement parce qu'avec le firewire et le thunderbolt ils disposent de technologies concurrentes et supérieures...[quote]

[quote=macbookeur75]à quoi te servirait l'usb 3 sachant qu'aucun DD grand public ne peut saturer l'usb 2 à ce jour...[quote]

Ha Ha Ha ... Vous êtes des bons les mecs, changez rien.

Déjà l'usb3 torche le FW800, il suffit de chercher un peu.
A ce jour, il est bien plus facile de trouver un périphérique en USB3 qu'en FW800, je parle même pas du TB, totalement introuvable et hors de prix en plus.

Si je suis le raisonnement de macbookeur75, l'usb3 ne sert à rien au vue des débits des hdd, donc en partant de cette affirmation totalement stupide, le FW800 et le TB ne servent eux aussi à rien puisque leur débit théorique est supérieur à ceux fournit par les hdd.

Tout cela me rappelle les débats inutiles où les fanboy voulaient absolument trouver une supériorité au FW800 face au eSata.

avatar Domsou 12/04/2012 - 13:23

@grudebruk :
'A ce jour, il est bien plus facile de trouver un périphérique en USB3 qu'en FW800'

Tout dépend où vous cherchez...

avatar joneskind 12/04/2012 - 13:26

Ça promet ces nouveaux proc !

En ce qui concerne les cartes graphiques dédiées, je ne sais pas trop quoi en penser quand je vois les performances graphiques du nouvel iPad. Je pense qu'on peut vraiment faire de l'excellent boulot avec de l'intégré, au profit de l'autonomie. Il faut voir si ces chipset graphiques finissent par égaler les cartes graphiques milieu haut de gamme, et si le gain de performance justifie la perte d'autonomie.

avatar fousfous 12/04/2012 - 13:26

On peut faire quoi avec l'usb 3 à part brancher un clavier, souris ou une clé USB?
Avec le TB tu peut brancher 2 écrans et plusieurs périphérique (même une CG si tu veux).
Et Apple se trouve toujours à la pointe de l'innovation. L'USB 3 n'est qu'une petite amélioration de l'USB 2, ce n'est qu'une augmentation de débit.

avatar béber1 12/04/2012 - 13:35

la supériorité de FW est toute trouvée, elle se trouve dans les capacités de chainages, réseau, mode Target, boot.. sur Mac.

Mais encore une fois, l'opposition USB3/TB est stérile puisqu'il est à peu près certain que tous les PC comme les Mac de demain en seront pourvus, l'usb3 pour tous les périphériques communs, et le TB pour tout le reste, avec toutes les anciennes fonctionnalités du FW sur Mac qu'il remplacera

avatar Hurrican 12/04/2012 - 13:48

@macbookeur75
Tu arrives pas à saturer l'Usb2 avec un HD normal ? :D
Tu dois pas savoir de quoi tu parles. L'Usb2 peut théoriquement passer 60Mo/s mais en réalité, quand il arrive à passer 30Mo/s c'est que tu as une bonne machine, avec un bon contrôleur et rien d'autre de branché en Usb. Branche un disque normal en Usb2 (480Mbps théoriques), et en firewire (400Mbps), et fait une copie (Mac ou PC même résultat). Tu vas voir une sacré différence.

avatar PierreBondurant 12/04/2012 - 13:48

Au prix des MBP, on est en droit d'attendre ce qui se fait de mieux: USB3 et TB.

Je trouve que le nouveau ceo d'Apple est plus pragmatique que le regretté Steve (par ex sur les dividendes) et je le vois moins se priver d'USB3 juste pour promouvoir le TB.
D'autant que pour moi ce n'est pas la même cible: le TB est reelement utile aux pros de la vidéo et de l'image, ceux qui chainent plusieurs écrans et qq usages spécifiques auxquels je n'ai pas pensé.
Pour le grand public dont je fais partie, les débits de l'usb 3 sont plus que suffisants surtout par rapport au facteur limitant que sont les vitesses des DD externes à prix abordables...

avatar solidsnake711 12/04/2012 - 13:51

Nous sommes en droit d'espérer une mise à jour des MBA également ? J'attend cette mise a jour pour en prendre un...

avatar PierreBondurant 12/04/2012 - 14:00

@solidsnake711 :
pour les processeurs basse consommation il faudra attendre juin d'après macG:
"L'immense majorité des processeurs Ivy Bridge à destination des portables, notamment ceux à basse consommation, ne verront le jour qu'à compter du 3 juin (voir le tableau ci-dessus)."

Pages

Connexion utilisateur