Xeon et Ivy Bridge : des mesures de performances

Florian Innocente |
AnandTech a mesuré les performances d'un nouveau Xeon Sandy Bridge, successeur de celui utilisé dans certaines configurations de Mac Pro, et d'un Core i7 de la génération Ivy Bridge que l'on pourrait trouver dans les iMac.

Pour le Xeon, le site a testé deux modèles : le E5-2690 (8 coeurs ; 2,9 GHz et 20 Mo de cache) et le E5-2660 (8 coeurs ; 2,2 GHz et 20 Mo de cache). Tous les deux figurent systématiquement en tête des graphes ci-après. Ils sont confrontés à deux Xeon "Westmere" (encadrés en blanc) que l'on croise dans les Mac Pro actuels : le X5650 "Westmere" (12 coeurs, 2,66 GHz et 12 Mo de cache) et le X5670 (12 coeurs, 2,93 GHz et 12 Mo de cache). Le contexte de cette mesure est orienté Windows, mais certaines tâches sont réalisées avec des applications de rendu 3D disponibles sur Mac, comme Cinebench et Blender. Dans Cinebench, l'écart peut aller jusqu'à 50% entre deux Xeon. Il est plus ténu, avec 9%, dans le cas de Blender.

S'agissant de l'Ivy Bridge, il s'agit d'un Core i7-3770K à 3,5 GHz (4 coeurs). Face au Core i7-2600 quatre coeurs à 3,4 GHz que l'on a dans l'iMac 27" haut de gamme, le gain oscille entre 9 et 11% dans Cinebench, idem avec Photoshop CS4.






avatar iNabil | 
qu'en est-il de la consommation? il y a une grosse baisse?
avatar fanchig | 
Et xeon vs ivy bridge, ça donne quoi?
avatar Chuckas | 
Concrètement il n'y a pas de grosse différence dans l'absolut non ? Car les gains se font surtout sur la différence de fréquence et du nombre de coeurs passant de 6 à 8 par processeur non ? Par contre il semblerait que la consommation soit moindre sur ces nouveaux modèle !
avatar dway | 
Mouahahahaha. Totalement inutile ces 8 coeurs pour 99% des possesseurs de mac pro.... Mais la regle du "j'ai la + grosse" l'emportera tjs.
avatar Chuckas | 
@ dway Oui mais à côté de ça il y a des gens, dont je fais partie, qui font par exemple de rendus 3D (Max pour moi) et qui eux par contre exploitent à 100% tous les coeurs de la machines, et si à qui ont propose 40 % de plus de rapidité trouveront cela géniale rapporté sur des milliers d'images à rendre ! Le problème vient pas du fait que les gens n'ont pas toujours besoins de cette puissance, mais des applications qui ne sont pas encore assez optimisées pour tirer pleinement partie de cette puissance là, c'est le cas de beaucoup y compris finale cut pro qui même si avec la version X il y a eu un sacré effort de ce côté là ! mais photoshop, after et bien d'autres mouarf....
avatar 2fast | 
La question que tout le monde se pose c'est : Quand Apple va il updater le MacPro avec ces nouvelles puces ? On en peut plus d'attendre...
avatar Almux | 
Différence "ténue" dans Blender... Hum! J'imagine qu'un rendu avec les 12 coeurs, ça doit être pas mal... tout de même! ;)
avatar 406 | 
@ dway Pareil pour DXO 7 qui utilise tout les cœurs à 99% chez moi :-)
avatar lmouillart | 
@406 la question est plutôt d'utiliser correctement ces cores afin d'obtenir un gain de puissance significatif. Et force est de constater que dans le domaine des programmes grands publique ce n'est pas encore le cas. Le fait que tu puisse avoir un programme qui utilise 100% du temps cpu d'un système à 64 core ne signifie pas nécessairement que le traitement sera plus rapide que sur 1 core ou 2. Prenons un cas extreme si il est très mal codé tu auras plusieurs thread qui vont attendre des I/O les un les autres prendre 100% de CPU et tout ça pour n'effectuer strictement aucun traitement (si tu ne pose pas de HLT).
avatar Moebius13 | 
Concernant les Ivy Bridge sur iMac, le gain est vraiment minime, je pense qu'il se situera essentiellement sur dissipation thermique, les véritables gains de performances sont à attendre du côté de la carte graphique. En tout cas avec mon iMac i7 2600k, je pense être tranquille pour un bon moment....
avatar boris cargo | 
Idem que Chuckas, tout gain significatif est un plus en 3D, qui demande beaucoup de calculs. Et pas seulement pour les images finales, mais aussi pour voir ce que l'on fait.
avatar boris cargo | 
@ dway et c'est pas une histoire de la plus grosse, mais de pouvoir travailler…et ces temps ci il y a de quoi ce poser des questions du coté Apple.
avatar hyrok | 
l'article manque de précisions : la HD 4000 permet de faire tourner Crysis Warhead, de façon tout à fait fluide --> le gain du chipset graphique est important. Intel a rattrapé son retard. la Consommation est trés faible comparé à la puissance : la puce consomme moins qu'un i5 2500K alors qu'elle est bien plus puissante. SOURCE : http://www.anandtech.com/show/5626/ivy-bridge-preview-core-i7-3770k/11 http://www.anandtech.com/show/5626/ivy-bridge-preview-core-i7-3770k/10
avatar dway | 
@Chuckas, 406 Vous faites partie du 1% :) En fait je pensais surtout aux abrutis qui bossent sous photoshop et qui pensent que 8 coeurs accelerera leur boulot. Peut etre ne savent ils pas que le coeur de photoshop date d'il y a 10 ans et que tant qu'il n'y aura pas un vrai concurrent a adobe, leurs nouvelles versions resteront du bricolage et de l'esthetisme, et c'est pas les coeurs a foison qui changeront quoi que ce soit.
avatar lmouillart | 
@Dway le noyau d'OS X date de 1985, qu'en conclue tu ? Rien ça tombe bien car cela n'a aucun sens.

CONNEXION UTILISATEUR