Apple pourrait toucher 10 $ par appareil Android vendu

Anthony Nelzin-Santos |
skitchedEn matière de brevets et de licences, on oppose traditionnellement Apple l'inflexible à Microsoft la conciliante. Ce n'est qu'en partie vrai : Apple est certes plus encline que Microsoft à aller au procès, mais elle n'est pas opposée sur le principe aux accords de licence. Alors que la fortune de la firme de Cupertino en justice est en ce moment variable, l'expert en propriété intellectuelle Kevin Rivette, de 3LP Advisors, indique que si Apple privilégiait désormais les accords de licence, elle pourrait demander jusqu'à 10 $ par appareil Android vendu.

Microsoft, qui a désormais des accords de licence avec tous les fabricants Android ou presque, toucherait le même montant sur chaque smartphone Android vendu par Samsung ou HTC, deux des sociétés en procès avec Apple. Reste que si Apple est ouverte à des accords ponctuels, elle s'est toujours refusée à systématiser cette pratique : elle n'a pas un besoin urgent de liquidités, a toujours considéré que ses concurrents devaient inventer leurs propres solutions, et que les inventions protégées par les brevets étaient des éléments distinctifs qui ne peuvent par définition pas être ouverts à licence.

Cette stratégie de la terre brûlée a souvent des effets parfaitement en ligne avec les objectifs recherchés : HTC a purement et simplement abandonné les data-detectors, inventés par Apple dans les années 1990, et la plupart des fabricants Android ont inventé leurs propres solutions en matière de déverrouillage ou de défilement — et des solutions parfois supérieures (lire : L'impact des brevets d'Apple sur Android en vidéo). Apple ne monétise donc pas directement ces brevets, ce qui prend visiblement certains conseillers en propriété intellectuelle à rebrousse-poil.

Ces spécialistes ont néanmoins raison en remarquant que la justice n'est pas toujours favorable à Apple, et qu'elle pourrait gagner à adopter une approche plus consensuelle et à ainsi gagner financièrement quand elle ne peut pas gagner philosophiquement. La firme de Cupertino sait tempérer les choses, elle l'a fait avec Samsung (lire : Apple a proposé à Samsung un accord de licence sur un brevet iOS). Mais dans ce cas présent, c'est la firme coréenne qui a rejeté tout accord : Apple pourrait donc gagner 10 $ sur chaque appareil Android vendu, mais le plus important dans cette phrase est le conditionnel. La chronique judiciaire de la firme de Cupertino ne vit malheureusement pas ses dernières heures…

En marge de ces discussions, Samsung a déposé de nouvelles plaintes contre Apple, cette fois en Corée du Sud. Trois brevets seraient enfreins sur les iPad 2 et iPhone 4S. Ils sont relatifs aux SMS, à l'interface utilisateur et à une méthode pour afficher des données. Au dernier décompte effectué par Reuters, ce sont 30 dossiers dans 10 pays qui occupent les cabinets d'avocats des deux entreprises.
Tags
avatar Uchi | 
10$ par appareil, punaise "petit" chèque en prévision dans la poche d'Apple alors ! Oo
avatar alecdu92 (non vérifié) | 
ça leur suffit pas 100 Milliards de dollars de cash!!!!
avatar Francis Kuntz | 
Tous les autres sites parlent de 15$ par device.
avatar lmouillart | 
Procéder à la vente de licence est bien plus malins pour Apple, cela permet : 1 de gagner du revenu en vendent des licences donc quasi sans dépenses 2 d’éviter que les concurrents ne proposent des solutions concurrentes plus innovantes et compte tenu du nombre d'acteurs, ne verrouillent totalement le marché. 3 d'éviter de tomber tôt ou tard sous le coup de lois Anti-trust. 4 de stabiliser un marché la prérénité, en favorisant la concurrence.
avatar Marc-Alouettes | 
@alecdu92: Faute de pouvoir décourager les copieurs la aurait sans doute intérêt à les attaquer là ou cela leur fera mal (comme a su le faire MS )
avatar béber1 | 
@lmouillart Je plussois globalement, sauf pour le 2 qui est plutôt "d'inciter" les concurrents à proposer des solutions alternatives plus innovantes (ne tombant pas sous les brevets justement)
avatar lmouillart | 
@béber1 mes propos étaient en se plaçant du point de vue d'Apple. Apple à tout intérêt à ce que ses concurrents utilisent ses technologies : comme ça elle sait ce qu'ils ont, combien cela leur coûte. Elle sait donc sur quel point focaliser son innovation. Les concurrents étant maintenus dans un carquois.
avatar Adrien13 | 
Bien fait pour Google! Ils récoltent ce qu'ils ont semé.
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Francis Kuntz : tous les autres sites ne savent donc pas lire : « The company could probably collect as much as $10 in royalties for every device sold, more than the amount analysts speculate Microsoft (MSFT) receives from Samsung and HTC, which use its mobile technology, said Rivette at 3LP. ».
avatar Oenc (non vérifié) | 
Android un OS 100% free! Wouah je me marre, cette devise n'a pas fait long-feu. :)
avatar Hello. | 
@lmouillart C'est vrai que ça aurait énormément d'avantages. Mais il y a un énorme problème : les téléphones android seront une copie de l'iPhone. Et ça, ils ne le veulent pas, ça pourrait d'ailleurs s'avérer un mauvais choix sur le long terme.
avatar debione | 
@Imouillart: Pas du tout convaincu par tes arguments sur plusieurs points: Apple n'a pas besoin de plus de revenu, pour faire quoi? pour mettre 200 milliards de côté? Ils peuvent actuellement s'acheter en gros ce qu'ils veulent? Aucune utilisté stratégique à avoir plus d'argent pour Apple. Deuxième point, Apple y perdrait je pense en accord de licence... Il est bien plus dommageable pour les autres sociétés de devoir chacune se payé un un département R&D que de payer par royalties des brevets... Ce d'autant plus qu'il n'est de loin pas dit que les autres sociétés soient capable malgré des labo R&D d'avoir des solutions meilleurs... Donc tout bénéf pour Apple que de ne pas licencier...
avatar lmouillart | 
@debione Sur les slides to unlock, le défilement inertiel, les entreprises trouvent toujours de moyens de faire autrement, ou d'imiter le fonctionnement sans violer la propriété intellectuelle. Vendre des licences permet de gagner sur les deux tableaux. Les produits Apple se vendent bien Apple à une hausse de son revenu, les concurrents se vendent mieux, Apple à une hausse de son revenu. Apple peut ensuite se réserver les technologies différenciatrices et licencier qui est tombé en commodité. Surtout qu'aller au conflit sur des brevets "à la con" c'est prendre le risque de les voire invalidé, alors que les agiter en tant qu’épouvantail, c'est obtenir des licences et garder une longueur d'avance.
avatar shenmue | 
@Ltmouillart:"Sur les slides to unlock, le défilement inertiel, les entreprises trouvent toujours de moyens de faire autrement, ou d'imiter le fonctionnement sans violer la propriété intellectuelle" Sauf que c'est moins bien implémenté les 3/4 du temps. Sur ce plan, le ton de la'rticle est assez biaisé, laissant penser que globalement, les changements intervenus sur Android pour contourner les technos d'Apple aboutissent à du mieux. Sauf que c'est très très rare. L'effet de rebond, c'est un détail, mais il n'y a pas mieux sur Android, le slide horizontal, idem, c'est simplissime et difficilement contournable en faisant mieux. quant aux liens sur datas, c'est tout bonnement une plaie d'utiliser d'autres méthodes aujourd'hui. Ceci dit, sur le fond, ça booste l'innovation et parfois, parfois cela pouse à faire mieux. Malheureusment les desgners d'interface les meilleurs se trouvent chez Apple aujourd'hui, il ne faut pas en douter, et donc la concurrence a souvent du mal à faire ne serait-ce qu'aussi bien. On garde la fonction (sur laquelle Apple n'a pas de brevets bien sûr), mais l'interface autour c'ets souvent merdique.
avatar debione | 
@Imouillart: Toujours pas convaincu.... Apple N'a PAS BESOIN de plus de revenu... De plus, moins les autres pourront utiliser les technos, plus il y aura de différence, donc plus le bénéf sera grand pour le consommateur... Bref on peut regarder la partie a moitié pleine ou celle à moitié vide... Accorder des licences permettrait de gagner plus, mais en différenciant moins.... Et Apple cherche constamment la différenciation...
avatar aldry | 
@shenmue il serait bon que tu mettes selon toi, car ton avis n'est pas une généralité. Tu trouve que le slid to unlock d'Apple est mieux, perso je préfère celui d'ICS qui me permet d'avoir accès directement à l'Appareil photo. Comme quoi ton avis n'est pas une généralité. Ensuite les meilleures designers d'interface sont chez Apple c'est aussi une généralité n'en fait pas car l'interface WinPhone bien que simpliste est mieux pensez selon moi donc les ingé de MS sont meilleurs alors ? non ils ont juste une autre vision qui corresponds a un certain type de public.
avatar damien83 | 
Pour l'appareil photo , on l'a aussi sûr IOS 5 et bientôt il sera amélioré avec iOS 5.1 mais je peux comprendre que tu préfères celui d'ics il reste très beau aussi ! De toute façon moi je trouve iOS bien Je trouve androïd bien Et windows phone bien Même BlackBerry bien C'est vrai on a tendance à oublier RIM alors qu'ils font de bon produit !
avatar aldry | 
@damien83 c'est justement ce que je veux dire, shenmue tiens un discours généraliste comme quoi tout ce que font les autres est moins bien alors que c'est un jugement personnel qui n'engage que lui. PS : +1 damien83 pour RIM car comme tu le dis leur produit sont de bonnes factures. PS2: +1 aussi pour le reste car tlm doit trouver bonheur comme on dit par chez moi. (et ça peu importe l'OS utilisé)
avatar Mathias10 | 
Sauf que...elle paie 5$/idevice de son côté...mais reste gagnante
avatar EBLIS | 
Et Microsoft qui était critiquée ici même car ils touchent des royalties pour chaque device android vendu...
avatar m4rk33 | 
@ Eblis Cela conviendrait à certains membres je pense : www.youtube.com/watch?v=M6SsRZ0fSNY
avatar béber1 | 
"lmouillart [07/03/2012 14:20] mes propos étaient en se plaçant du point de vue d'Apple. Apple à tout intérêt à ce que ses concurrents utilisent ses technologies : comme ça elle sait ce qu'ils ont, combien cela leur coûte. Elle sait donc sur quel point focaliser son innovation. Les concurrents étant maintenus dans un carquois." là je ne pense pas que ce soit un de ses interêts primordiaux. Bien évidemment, comme pour toute entreprise soumise à la concurrence, si ses concurents peuvent être gênés ou amoindris d'une manière quelconque, cela ne la gênera pas, mais je ne pense pas que ce soit une de ses préoccupations centrales. C'est plutôt à mon avis un effet mecanique et collatéral avec des conséquences qui servent opportunément ses intérêts. Maintenant, quant à ce que ce soit une stratégie délibérée.. non. La Pomme a toujours eu, surtout à partir du "Think Different" de 97, une stratégie et une politique basée sur la distinction. C'est pour cela que dans un 1er temps elle a attaqué tous produits, appellations -jusqu'à des logos- trop proches de ses modèles, appuyé aussi par la farouche volonté de Jobs de vouloir en découdre avec Google/Android. Mais Steve n'étant plus là, et les multiples procédures juridiques, toujours plus nombreuses et pouvant être soumises aux risques de ne pas obtenir tous les resultats escomptés, sans compter leurs coûts, il est sans doute plus préférable, pragmatique et plus malin -comme tu dis- aux yeux de la direction actuelle de passer à des accords de licences bien qualibrés et juteux, que de s'enfermer dans une intransigeance qui peut être préjudiciable à la longue, et notamment en terme d'image ou autre... C'est pour cela qu'ouvrir la possibilité d'accord de licence à "bons" prix pourra tout autant montrer des signes d'ouvertures et patata.. que d'inciter autres sociétés à s'orienter vers d'autres solutions qui leur plombent moins leurs chiffres d'affaires. C'est ce que je voulais dire dans ma remarque
avatar Unheilig | 
Encore et toujours les coûts cachés d'Android...
avatar Cowboy Funcky | 
@alecdu92 Un peu moins de 100... Et il faut croire que NON !
avatar Oyama | 
Tout se paye rien est gratuit et oui c'est ainsi
avatar Garfield3 | 
Gros LOL pour Apple et les fanboys si ça se confirme Quand je lis a longueur de journée Apple fait un procès pour ci Apple fait un procès pour ça, pour violation intellectuelle et que feux Steeve Job promettait la guerre thermonucléaire à android&co qu'il avait de l'agent à n'en plus savoir quoi faire et qu'il ne voulait pas d'un quelconque arrangement... Le guerre thermonucléaire se résumerait donc selon la pomme à un accord de licence je suis trop impressionné... Nan je peux pas le croire et après certains fanboys veulent faire croire qu'Apple est différente de microsoft ben non même boite même manière de faire et en fin de compte même philosophie. Au passage l'article oublie de parler de l’échange de licences ou licences croiser à moins qu'on part du principe qu'Apple ne viole aucun brevet de constructeurs concurrents et pis c'est vrai c'est pas comme si la pomme avait fait pas mal de procès et en retour pas mal de procès lui avait été fait et que certains seraient encore en cours. Donc les 10$ ben c'est un peu du vent pour l'instant o_0. Ben alors les Appleboys même avec 100 milliards de dollars c'est pas suffisant pour financer la guerre promise à Android et surtout la gagner il faut quoi 101 milliards peut être oui ça doit être ça LOOOOL
avatar Steeve J. | 
@Garfield3 : Toi comme d'hab tu viens cracher sur les Fanboy SANS LIRE LA NEWS ???? Mdr !!! RELIS LA NEWS ET RECOMMENCE !!!!
avatar XiliX | 
Je suis assez d'accord avec le point 3 de lmouillart. Je pense que ça fait parti des plans d'Apple. Commencer maintenant à proposer des licences afin d'éviter que la commission anti-trust leur tombe dessus.
avatar Garfield3 | 
@Steeve J. T'es vraiment un marrant et comme d'hab aucune répartie :-) rappelle moi dans combien de pays Apple a attaqué samsung entre autre le pire copieur pour Apple et ses fanboys. Avec 100 milliards de $ ce doit être au moins dans tous les pays ou ils sont présents. ah ben non 30 dossiers pour 10 pays et encore c'est pour l'ensemble des procédures "Apple petit bras". Tu devrais aller t'acheter une dizaine d'iphone et ipad et faire un don à la pomme parce que visiblement elle arrive pas a financer sa guerre thermonucléaire. "10 PAYS" la gueule de la guerre thermonucléaire LOOOOOL
avatar Yyyes | 
"et à ainsi gagner financièrement quand elle ne peut pas gagner philosophiquement." Apple n'a pas besoin de cash. Elle a besoin de VRAI concurents, elle le sais et elle n'en a pas. C'est pour ça qu'elle garde cette attitude : trouvez VOS solutions, même meilleures que les nôtres elles nous feront tous progresser. Si vous passez votre temps à nous copier, ça ne fait rien avancer.
avatar jamais_plus | 
@yvves : mais bien sur ! Apple est la seule société qui œuvre exclusivement pour le bien de l'humanité, c'est son unique but.Vérrouiller le marché et continuer à faire des marges astronomiques n'est qu'une conséquence indésirable et secondaire.

CONNEXION UTILISATEUR