Final Cut Pro X 10.0.3 : des détails en anglais et en français

Florian Innocente |
Après la sortie de Final Cut Pro X 10.0.3, Apple a révisé le document expliquant les différences entre cette version et l'ancienne génération du logiciel [pdf]. Il est destiné aux habitués de Final Cut Pro 7 qui veulent mesurer les changements apportés. Toutefois le propos est en anglais. On signalera en parallèle le dossier réalisé par YakYakYaK sur cette mise à jour importante, ainsi que le manuel utilisateur d'Apple qui la détaille aussi en français.



Sur le même sujet :
- Mise à jour de Final Cut Pro X
avatar Osaka.9 | 
Est ce vraiment pour les pros final cut ?
avatar Pierre H | 
Il y a une interview très intéressante de Walter Murch à ce propos. Il a fait partie des "early adopters" de pas mal de nouvelles technologies de montage, et était devenu très fan de FCP depuis la v3. http://www.macvideo.tv/editing/interviews/?articleId=3316346 Comme nombres de monteurs de longs métrages, il a fait "What???" devant FCPX. Il a été interviewé à nouveau, quelques mois plus tard, une fois la tension redescendue. Il pense qu'Apple a une vraie vision d'un futur proche, où quasi tout le monde aura besoin de savoir utiliser un logiciel de montage à un moment ou un autre. Tout comme à l'heure actuelle, nous avons tous besoin de savoir utiliser un logiciel de mail, ou de traitement de texte, chose impensable il y a 10 ou 15 ans. Murch a probablement raison, d'ailleurs le dernier sondage en page d'accueil de MacGé permet aussi d'apprendre que 2 lecteurs sur 3 utilisent un logiciel de montage. Donc au lieu de faire un logiciel pour les monteurs pros et leurs besoins de niche (par ex, il y a combien de monteurs de long métrage à l'échelle de la planète, 1000 ? 10000 ?), Apple a choisi de faire un logiciel pour tout le monde - parce qu'il y a 7 milliards de clients potentiels. Le seul souci, c'est qu'Apple a un peu brulé des étapes (comme ils le font souvent - l'abandon de la disquette était un vrai coup visionnaire, mais ça a foutu la merde pendant 2 ou 3 ans à l'époque) et n'a pas assuré de transition avec l'ancien monde (c'est à dire le monde actuel). En résumé, ils ont sauté de FCP7 à FCP10 alors qu'il aurait peut être fallu passer par les cases FCP8 et FCP9 avant cela.
avatar lmouillart | 
@Pierre H pour des montages de films familiaux la dernière version d'iMovie est largement suffisante. Ce qu'il me manque le plus c'est un iDVD pour bluray et un graveur bluray pour donner les films HD des petits aux grand parents (puis Youtube et Vimeo sont trop limité en durée 30-40 min serait mieux) . J'ai essayé FPCX chez un copain, pour une utilisation en amateur/novice c'est trop compliqué/touffu.
avatar dominiclessard | 
Quand Walter Murch a monté Cold mountain, Apple lui avait déconseillé d'utiliser FCP3 parce qu'il y avait des problèmes qu'ils voulaient résoudre. Je ne serais pas surpris qu'il s'y lance avant tout le monde. Il faut dire qu'il a le temps qu"il désire pour monter et qu'il est entouré d'assistants à volonté, ce qui est assez différent du contexte de travail de 99.9% des monteurs. Je me demande s'il est payé par apple (question sincère, parce que lui et les frères Cohen avaient participé aux vidéos de promotion de Final cut studio).
avatar Pierre H | 
Pas sûr quand tu suis l'interview jusqu'au bout...
avatar maleole | 
@Pierre H Merci pour la clarté de ce post ainsi que le temps consacré à sa rédaction. Une contribution de qualité.
avatar oomu | 
@osaka.9 [06/02/2012 18:20] via MacG Mobile "Est ce vraiment pour les pros final cut ?" oui. il y a trop de fonctionnalités et considérations qui n'intéresseront pas quelqu'un qui fait son projet perso chez soi avec du matériel grand public. - Après, chaque fois qu'un logiciel est révolutionné (et FCP n'est pas le premier), les gens hurlent à la fin du monde, et font comme d'habitude : ils s'adaptent.
avatar oomu | 
@dominiclessard [06/02/2012 19:48] "Je me demande s'il est payé par apple (question sincère, parce que lui et les frères Cohen avaient participé aux vidéos de promotion de Final cut studio)." voilà en gros comment ça se passe : canon, apple, sony, etc envoient aux "grands noms" tout le matériel de l'univers (ou presque) gratuit, et gardent les retours élogieux qu'ils font.
avatar dominiclessard | 
@oomu J'ai écouté l'entrevue avec Walter Murch et il est très critique envers FCPx. Personnellement j'ai testé FCPx et je n'ai vraiment pas aimé. et dire que FCPx contient plein de features qui n'intéressent pas M. et Mme tout le monde, c'est oublier de constater que Apple n'a pas le choix de se presser d'ajouter tout ce qu'ils avaient oublier de mettre et que les pros doivent utiliser à tout prix. Tant mieux si la nouvelle interface plaît à plusieurs personnes, il est clair qu'elle ne me plaît pas. Apple veut faire une révolution, tant mieux! moi je travaille et j'attendrai qu'il soit amélioré avant de prendre des heures pour l'apprendre.
avatar PowerGlove | 
Sans vouloir relancer le débat, la rupture est consommé, entre les pro et apple. A mon sens il n'y aura pas de retour en arrière pour bcp de pro, ce qui n'empêchera pas apple de faire un carton avec ce logiciel.. mais plus dans les sphères qu'elle avais réussi a atteindre, le message est clair... Dire que fcpx n'est pas pro c'est dire que les gens qui l'utilisent ne gagneront pas d'argent avec. Et je pense que c'est faux et que bien sur a long terme des gens vont monté et gagné de l'argent avec ce logiciel. Mes exigences et celle des gens avec qui je bosse font que je ne gagnerais sans doute jamais d'argent avec par ce que je ne l'utiliserai pas dans mon boulot mais c'est moi ...
avatar Dawar | 
@oomu : 'Après, chaque fois qu'un logiciel est révolutionné (et FCP n'est pas le premier), les gens hurlent à la fin du monde, et font comme d'habitude : ils s'adaptent.' Hum, un peu simplificateur non ? En ce moment, beaucoup s'adaptent en allant voir chez la concurrence. En l'occurrence c'est surtout à Apple de faire des efforts pour ouvrir ce logiciel même s'ils ont l'air d'aller dans ce sens si l'on regarde la dernière MAJ. Je suis monteur, j'aime beaucoup de choses dans FCPX, j'y vois un vrai potentiel, mais pour l'instant je ne peux l'utiliser qu'à la maison. Ce n'est pas parce que je refuse de m'adapter, ce n'est pas parce que je n'ai pas compris le logiciel. J'ai passé beaucoup de temps à l'utiliser et je le défends ardemment contre les critiques non fondées. Mais la balle est dans le camp d'Apple pour permettre un workflow collaboratif, ce qui est le principe de base de nos métiers. On intervient en amont et en aval d'autres intervenants. A eux aussi de le rendre stable et d'éliminer les nombreux bugs. À eux de se rendre compte qu'un monteur considère autant le son que l'image. Bref, passé la bronca du lancement initial, à tête reposée et avec une vraie envie d'aimer ce logiciel, ce n'est pas juste à nous de nous adapter. Attendre calmement que fcpx grandisse, c'est possible. Par contre pour des responsables d'achat, avec la communication catastrophique d'Apple, leur autisme de génies incompris, c'est une autre histoire. Depuis 5 ans, je travaillais exclusivement sur FCP7. Aujourd'hui et bien que je me sois formé à fcpx personnellement, je suis clairement obligé de revenir sur Avid si je veux bosser dans mon domaine. Parce que ce n'est pas tant fcpx le problème, c'est bien l'attitude d'Apple qui fait qu'aujourd'hui on trouve peu de responsables techniques qui sont prêts à faire confiance à cette société pour la pérennité de leurs investissements. Et autant j'ai beaucoup d'arguments pour fcpx, autant sur le plan matériel je n'en trouve pas trop pour les inciter à continuer avec la pomme.
avatar Raoul99 | 
@PowerGlove J'ai peur que tu aies raison, Apple ne semble plus en odeur de sainteté chez les "pro" de la vidéo, càd des gens qui investissent des dizaines ou des centaines de milliers d'€ dans du matériel et qui ont besoin d'une visibilité à moyen terme. L'abandon du Xserve avait fait du mal, FCPx porte le coup de grâce. Cela ne veut pas dire que le logiciel est mauvais, mais pour les grosses structures c'est fini !
avatar luke974 | 
Final cut n'a pas usurpé son titre, c'est bien un logiciel pro, mais peut être pas pour les grosses structures (qui, de toutes façons se sont déjà tournée vers la concurrence) En revanche pour un usage en petite entreprise (dans mon cas - montage de films de mariage/événementiel/clips) il est juste excellent, et c'est fou le temps qu'on gagne avec ce logiciel (surtout depuis l'ajout de ce put... de multicam :) Je pense que les besoins ont changés, et que toutes les structures n'ont pas les moyens d'investir dans un logiciel de montage de + 1000€, sans compter la formation qui suit derrière... FCPX est vendu à un prix dérisoire, il est performant, ne nécessite pas de formation particulière et permet de monter sans ce casser la tête, idéale pour les petites structures non? Apple à clairement identifié ces nouveaux besoins,et sa ne m'étonnerais pas que dans un futur proche FCPX fasse un carton.
avatar Pierre H | 
>>> oomu [quote]il y a trop de fonctionnalités et considérations qui n'intéresseront pas quelqu'un qui fait son projet perso chez soi avec du matériel grand public. [/quote] Tu utilises Word parfois ? Perso ça m'arrive, pourtant je n'utilise que 5% des fonctions de Word, ça n'en fait pas un logiciel réservé aux pros. Pour revenir sur ton explication du pourquoi les "grands noms" reçoivent du matos, c'est pas complètement vrai. Murch s'est lancé dans le montage de Cold Mountain sur FCP3 sans l'aide d'Apple, mais comme il est un peu aventurier il y est allé quand même. Par la suite, Apple est venu le voir pour utiliser ses travaux avec Digital Tree (qu'ils ont fini par racheter).
avatar Initiatik | 
Je lance un appel à un pro "objectif" et de bonne volonté pour établir un comparatif exhaustif entre Media Composer 6 et FCPX 10.0.3. En gros, savoir ce qui est possible de faire avec AMC mais pas avec FCPX, et réciproquement ! Sous forme d'un tableau par exemple et de manière rationnelle, sans commentaires superflus, histoire de dépasser les "FCPX c'est super" et les "FCPX c'est nul"... Merci d'avance
avatar enka | 
@ Initiatik : tu demande un peu la lune là... C'est pas tellement en terme de fonctionnalité, mais plus en terme de flux de travail que tu trouvera tes réponses : pas de gestion des magnétos dans FCP X,pas de travail collaboratif. En dehors de ces quelques différences, c'est plus dans ta manière de travailler et dans tes besoins qu'il faut chercher pour choisir. Apple s'est clairement tourné vers l'immense majorité des pros (film institutionnel, clip, vidéos internet...) et "abandonne" la minorité visible (montage de long métrage, chaines de TV...) Pour avoir un avis de l'utilisation pour du programme long en tv, il y a un très bon article à ce sujet sur fcp.co
avatar dominiclessard | 
@Initiatik En fait, la vraie question c'est : quels sont tes besoins? Et ensuite, quelle interface t'es la plus utile. Si moi je te dis que je préfère l'interface de AMC, c'Est parce que c'Est ce dont j'ai besoin et que quand j'arrive dans FCPX, je dois trouver une façon différente d'opérer. LA vrai question c'est quel type de projet tu fais présentement et quels sont tes délais de livraison. Parce qu'en bout de ligne, le logiciel n'est qu'un outil qui sert tes besoins, c'Est donc ton confort de travail qui compte, pour que le montage soit ta principale préoccupation, et non pas le logiciel. Pour l'instant, Avid est une solution éprouvée (répandue et efficace, comme FCP7) tandis que FCPX est en train de se construire. Pour ma part, j'ai un peu peur des décisions qu'Apple pourrait prendre par rapport à FCPX, donc, comme la grande majorité de gens qui travaille en port-prod, Avid est en train de reprendre la première place seul pour quelques années.
avatar Initiatik | 
Merci pour ces premières réponses qui ont le mérite de dédramatiser le débat. Les différences pour vous s'expriment donc moins en terme de fonctionnalités que d'ergonomie et de spécificités d'utilisation. Pour le peu que j'en connaisse, n'étant pas professionnel, cela rejoint néanmoins ce que je pensais et relativise un peu la supériorité d'AMC, même s'il reste effectivement une solution éprouvée vis à vis de FCPX qui n'a que six mois d'âge. @enka Quand tu parles de travail collaboratif, tu fais allusion au workflow d'un logiciel vers un autre ou à un autre aspect du travail ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bonjour, Je connais FCP 7 et FCP X mais pas Media Composer, sinon j'aurais bien essayé de faire ton tableau. Qu'est-ce que c'est ?
avatar JoKer | 
Media Composer c'est juste un des logiciels les plus utilisé pour le montage vidéo...

CONNEXION UTILISATEUR