c'est tellement logique que je serais déçu de pas voir un MBA ARM rapidement...

Hum, Rosetta, rebonjour :)
Perso, je n'en garde pas un souvenir ému...
En plus, les procs ARM sont quand même beaucoup moins puissants non?

Je n'y vois pas inconvénients temps que osx tourne dessus sans aucun accroc et avec une bonne autonomie.
Par contre certaines personnes ne seront pas d'accord avec moi du fait de la non compatibilité de leur logiciels.

Si Apple est sorti du trou, avant les iTrucs, c'est quand même grace a la "compatibilité" Intel. Mefiance donc

Niveau puissance je comprends vos craintes, mais l'A5 de l'iPad2 est un DualCore@1Ghz... ou est pas si loin du C2D@1,4Ghz du premier MBA11" niveau puissance, et bien en dessous niveau conso'...

Apple n'etait pas dans le trou; le Mac a toujours ete un marché de niche. Le passage aux procs Intel fut une erreur qui introduisit dans le Mac des problemes occasionnels d'instabilite propres aux PC. Je prone le passage a un nouveau PowerPC G6 pour les ordis. Et la garantie de retrocompatibilite avec Rosetta pour ceux qui en ont besoin. Et je parle bien de besoin (cela arrive), pas de caprice ou de conservatisme. G6 pour MacOS et A5 pour iOS.

@ pWeT7 : mais bien sûr, c'est bien connu que la puissance brute d'un processeur est directement proportionnelle à sa fréquence interne... Ce que tu dis c'est donc que quand Intel est passé des Pentium 4 à 3.6 GHz aux Core à 1.2 GHz, ils ont divisé la puissance de tous les PC sur le marché par 3 ?

Bonjour les raccourcis

@ pWeT7 :

Ok pourquoi pas mais sa fait pas un peu juste pour un ordinateur portable ? Sans pour autant vouloir une surenchère de GHz

Il y a à la fois un problème de compatibilité et un problème de performance. A mon avis ce serait une mauvaise idée de mettre un Mac OS dessus. Ce serait plutôt un iOS adapté à un ordinateur. Mais ça poserait aussi des problèmes, et il faudrait dans tous les cas refaire tous les programmes pour cette plateforme, ce qui n'est pas des plus pratiques.

A mon avis ce ne sont que des tests, ils ont vu que Microsoft s'intéressait beaucoup à la chose pour Windows 8 et ils se sont penchés sur le sujet pour pas être trop en retard au cas où ça marche du côté de MS.

"On ignore si le prototype en question embarquait une version adaptée d'iOS ou de Mac OS X."

...

Qu'est-ce qu'on reproche aux Macs Intel actuels ?

Ils sont très puissants, même le MBA ou le mini et ont une très grande autonomie (i.e. faible conso), qui va aller en s'améliorant encore avec - entre autres - les nouvelles technos Intel à venir comme le TriGate. Plus la compatibilité avec un large choix d'OS dont bien sûr Windows....

Alors la question qui tue : un Mac ARM, ok mais pour quoi faire ?

"Si Apple est sorti du trou, avant les iTrucs, c'est quand même grace a la "compatibilité" Intel. Mefiance donc"

l'ipod et iMac (le premier en cathodique) furent de grands succès (le imac fut un des macs les plus vendus à l'époque) bien avant les cpu intels. Je ne pense pas que ça y joue tant que ça.

-
je ne crois pas "logique" qu'apple passe à ARM pour ses mac, même le macbook air. Les processeurs arm sont nettement moins puissant que les intels dans cette catégorie de prix et d'alimentation. Les ARM sont intéressants pour leur faible consommation dans des machines restreintes, ils ne sont pas équivalents aux intel i5, i7, xeons..

De plus cela couperait net l'accès à des logiciels comme office.

-
Mais que sais je ? je n'utilise pas office ni photoshop sur mon macbook air, et peut être que quasiment aucun client de mba n'a d'intérêt dans des vieux gros logiciels.

Et peut être qu'Apple sait que les Adobes et consorts vont le suivre sur ARM.

et que via une innovation quelconque, le macbook air gagnerait une autonomie stupéfiante sans perdre trop en puissance de calcul.

tout est possible. Apple a provoqué plusieurs migrations sans soucis.

mais je reste sceptique, franchement. A moins de proposer une experience utilisateur totalement différente (que le gain en autonomie offre autre chose de supérieur) je ne vois pas le point.

Y a quand même un truc qui me fait tiquer ...
Apple lorsde la sortie de l'ipad a reparlé de l'universal binary...
Et si ça ne se limitait pas que aux iBidules? Ça a tout de meme peu d'intéret de parler d'universal binary seulement sur des produits qui partagent quand même une grosse base commune.
Alors pourquoi pas des universal binaries intel arm?

Et si MacOS et iOS finissaient par n'être plus qu'un seul système ?

@oomu

"tout est possible. Apple a provoqué plusieurs migrations sans soucis."

Peut-etre pour toi, mais les frais engendrés ne m'ont JAMAIS fait plaisir !

En lisant le titre, j'avais compris "un macbook air (au format) A5". Déjà que 11 pouces c'est pas bien grand...

@oomu

un proc intel est certes plus puissant sur les grosses configs. Mais si on le ramène au ratio de sa consommation, c'est une belle usine à daube Auvergnate comparé aux solutions ARM.

Je serais curieux de voir ce que donne la puissance brute d'un ARM grille pain 6 core à 3Ghz ;-), et ne serais pas étonné de le voir surpasser Intel.

@My0sis :
je n'ai pas d'objection à ce que les 2 fusionnent... à condition que l'on ait toujours un gestionnaire de fichiers, un terminal et la possibilité d'installer les logiciels qu'on veut (y compris des saloperies !)

Ils pourraient mettre 2 proc A5 aussi non ?

s'Ils sont si peu cher, si petits et si peu consommateurs ?

2 processeurs dans un ordi, ce n'est pas de la science fiction en plus.
Surtout s'ils sont bien intégrés : possibilité d'en désactiver un.

Enfin je dis ça mais je crois quand meme plutôt à un A6 ou A7 à la commercialisation.

Il est donc heureux que le MacBook Air ne puisse pas avoir plus de 4 Go de RAM...

[quote=Lio70]Le passage aux procs Intel fut une erreur qui introduisit dans le Mac des problemes occasionnels d'instabilite propres aux PC.[/quote]Ça c'est la phrase comique du jour :D

Ce sera forcement une machine tournant sur iOS

Toute la logithèque Mac OS X est incompatible avec les processeur arm, à moins de recompiler des versions spécifiques. Quand à l'émulation façon rosetta, il ne faut même pas y penser étant donné le gouffre de performance qui sépare encore les Arm des processeur Intel.

La fusion OSX / iOS est possible, mais uniquement dans un premier temps pour emuler des application iOS sur OSX.

Le nombre de fois ou on nous dit que ça a été des sources fiables, et bah ca nel'a jamai été deux fois de suite a ma memoire...

Tout le monde parle du "tout intel" ou "tout ARM", et pourquoi pas les deux en parallèle? Les puces ARM sont minuscules et ca permettrait de choisir entre autonomie et puissance selon les besoins. Et pour le fait de devoir recompiler les programmes pour qu'ils fonctionnent sur ARM, je ne pense pas que ce soit un réel problème, du moment que les éditeurs sont prévenus à temps.

J'ai toujours du mal à comprendre le besoin de puissance sur un MacBook Air ?
Par contre pour ce qui est de l'autonomie, pouvoir passer de 5 à 6 heures serait un plus. Ou permettre pour ceux qui le souhaitent d'activer un rétro-éclarage de clavier pourquoi pas.
D'ailleurs, pourquoi Apple ne me laisse pas le choix d'activer er désactiver cette fonction sur mon MBA ?

ARM Only?

Rien que par l'absence d'un tas de fonctions présentes sur X86 depuis plus de 10 ans et utilisées par Mac OS X, ARM ne pourra pas rattraper son retard avant quelques années.

S'ils optent pour ios sur les MacBookAir, me concernant, qu'ils se les gardent :-(

Ben voilà... on va finir par l'avoir notre NetBook made in Cupertino...

Ils pourraient aussi sortir un deuxième modèle de Macbook Air, en parallèle au premier, qui tournera avec un processeur A5 et iOS. Et ils donneront le magnifique nom de "iPad Pro". Pour le dispositif de pointage, on peut penser que le trackpad permet de faire suffisamment de gestures propre à iOS, et donc il n'y aurai pas besoin que l'écran soit tactile. Cela aurait l'avantage d'avoir une autonomie assez conséquente, un clavier physique, et peut-être que cela amènera des applications un peu plus poussées sur iOS pour pouvoir travailler convenablement.

Ça ne devrait pas poser de problème pour la compatibilité Apple la prouvé avec rosetta et selon les rhumers windows 8 devrait avoir un version arm.

ARM sur un MBA, pourquoi pas. ARM sur un iMac ou un Mac Pro, pour quoi faire? Autonomie? (haha)
Et puis je vois d'ici la tête chez Adobe, maintenant qu'ils ont tout recodé Toshop ^^

[quote=anton96]
Ça ne devrait pas poser de problème pour la compatibilité Apple la prouvé avec rosetta[/quote]
Rosetta c'est un emulateur PPC qui tourne sur x86.
Emuler une plateforme plus lente sur une plateforme rapide c'est possible.
Mais pas l'inverse !!
L'A5 est beaucoup plus lent qu'un x86 moyen enfin.
Et quand je dis beaucoup plus lent, c'est aux alentours de 15 fois plus lent qu'un corei5.
Il suffit de regarder les scores Geekbench.

Personnellement j'ai du mal à y croire "rapidement" : l'écart avec les processeurs INTEL est encore trop important. Reste qu'une autre hypothèse circule : l'intégration de processeurs ARM aux côtés des processeurs INTEL. L'idée est alléchante sans qu'on ne sache trop pourquoi, ni pour quels types d'utilisations.

Corrigez-moi si je me trompe !

Il faut de plus ajouter que les arm sont pour le moment non compatibles 64bit alors qu'Apple le rendra obligatoires avec Lion, pourquoi Apple ferait marche arrière alors que Lion n'est même pas sorti ?
Je serait plutôt partisan d'un système hybride intel/ ARM dans un MacBook air avec un clavier coulissant sous l'écran ( tactile) on passerait d'un macosx à un iOS sans redémarrer simplement en coulissant le clavier sous l'écran , ce qui désactiverai les composants du noyau et services non nécessaires, les bibliothèques seraient partagées entre les 2 systèmes. Ce système de clavier coulissant est d'ailleurs breveté par Apple :)

Un arm doit bien être 5 fois moins puissant à fréquence égale qu'un c2d, si l'on ajoute qu'un logiciel d'émulation divise les performances par 2 ou 3, il ne va plus rester grand chose.

Donc lol

C'est la rumeur de l'année. L'an dernier, souvenez-vous, on nous annonçait un iMac tactile.

Re lol

Quel intérêt pourrait avoir Apple à régresser ainsi ? Aucun, d'autant que les mac portables sont déjà très autonomes et que cette autonomie va exploser avec le passage à ivy bridge. Tant qu'à faire du netbook neurasthénique, autant prendre du atom, c'est plus simple et ça a au moins le mérite de préserver la possibilité de virtualisation qui, n'en déplaise à certains, joue quand même pas mal dans le renouveau informatique d'Apple.

Je préconise un retour a la tablette de Pierre a graver au burin ou a l'afdoise recouverte de cire comme les grecs romain du 1er siècle ! Avant c'était mieux tous le monde vous le dira !

Les mecs qui bossent chez Apple doivent quand même bien se marrer en passant sur les forums (américains je présume) ;-)