Windows 8 serait en bêta à la rentrée

Florian Innocente |
Le second semestre pourrait être l'occasion de voir à nouveau un match (plus technique que commercial) entre Mac OS X et Windows. Lion est en effet attendu en version finale cet été, et c'est à la rentrée que Windows 8 pourrait entrer en version bêta. Les fabricants de PC sont en train de recevoir les premières builds du futur système explique WinRumors.

Le site met aussi en avant une nouvelle fonction de "réinitialisation système" apparue dans les versions de développement. Elle permettra de retrouver sa machine telle qu'elle était au moment de son premier lancement. Les applications ajoutées par l'utilisateur seront supprimées et les réglages système remis par défaut. Cette opération pourrait se faire en quelques minutes, apparemment depuis une partition de service et avec une option pour malgré tout retrouver son dossier utilisateur et ses documents personnels.

http://static.macg.co/img/2011/3/win8systemreset-20110330-100527.jpg
avatar macoupc | 
Ça a l'air génial ;-) Mais ça ne m'intéresse absolument pas. Juste savoir que windows reste à la traîne ?
avatar benj227 | 
Le seul truc que j'aime chez Windows, c'est de pouvoir prendre une fenêtre, la bouger sur le coter, et elle remplira auromatiquement la moitier de l'écran. Ou alors, la déplacer sur le haut afin qu'elle remplisse l'écran en entier.
avatar methos1435 | 
Question de point de vue... Perso je trouve qu'entre snow leopard et window 7, l'OS à la traine c'est pas la fenêtre ...
avatar TequilaPhone | 
Il me semble benj227 que cette fonction fera son arrivé avec Lion (comme pleins d'autres d'ailleurs, MacOSX rattrape ses 15 ans de retard)
avatar afficiomacos | 
Qu'y a t'il de si génial de vouloir (devoir) reinstaller un OS? Je n'ai personnellement jamais reinstalle Mac OSX depuis 2003 et je suis passe par toutes les mises a jour et change je ne sais combien de fois de machine. Ah si... J'ai du reinstaller 5 ou 6 fois Windows sur ma partition BootCamp ou Parallels :)
avatar Powerdom | 
Je n'aime pas du tout les fenetres qui remplissent mon écran. je n'y vois ici aucun retard, mais plutot une avance. Nous verrons a l'arrivée de lion ce qu'il en est...
avatar Mac Mac | 
@ benj227 : Cinch fait ça depuis longtemps.
avatar nooty | 
@ TequilaPhone : Tu es sûr des 15 ans de retard de Mac? Ce ne serait pas plutôt l'autre? À moins qu'il ne s'agisse de toi...
avatar oomu | 
@afficiomacos [30/03/2011 11:10] "Qu'y a t'il de si génial de vouloir (devoir) reinstaller un OS? Je n'ai personnellement jamais reinstalle Mac OSX depuis 2003 et je suis passe par toutes les mises a jour et change je ne sais combien de fois de machine. Ah si... J'ai du reinstaller 5 ou 6 fois Windows sur ma partition BootCamp ou Parallels :)" il n'y a rien de génial (sauf ceux qui adorent faire le ménage de printemps) mais voilà ce qui se passe : on a un pc windows + starcraft 2 (bon ok, adobe CS) qui tourne nickel et on est content. mais un jour pour X raisons (typiquement à cause des Forces du Mal) on a foutu dans son windows un firewall/anti-virus piégé (comprendre payant mais sournoisement) / spyware tordu / spammeur / botnet / logiciel bénin mais terriblement mal fait qui met la grouille etc etc bref, Windows est tout cassé. y a des gamerZ et des pros qui font des images disque de windows "quand tout va bien", et dés que ça dégénère, ils reviennent en arrière. D'autres perdent tout espoir, et "réinstalle windows" (et le reste). C'est pour revenir à un "état stable" (stable au sens : la machine fait son job quotidien sans surprise) - pourquoi Windows dans mon exemple ? y aura toujours un ZExpert ici pour me dire "un windows bien tenu et avec 3 gouttes de bon sens, c'est indestructible et j'ai pas besoin de fanboyZ mac hahahhaa", mais il est facile avec windows de mal le tenir (l'interface est trop farfelue, trop de "points d'entrée" pour les bidouilles) et le "bon sens" est souvent en réalité quelque chose d'abscons. C'est aussi le cas qu'on me décrit souvent dans mon entourage : windows a dégénéré (!?) La même chose peut arriver avec os X évidemment : à force d'ajouter greffons bizarre, d'avoir dit oui à tout sans lire ce que ça fait et on finit par avoir un système farfelu et on ne sait plus revenir en arrière ou on ne fait pas confiance aux procédures de désinstallation... Time Machine permet de revenir en arrière sur tout le système
avatar clt92 | 
Plutôt pas mal cette idée de nouvelle fonction ! Ça me ferais presque reswitch ... Nan je déconne ;)
avatar clt92 | 
@ benj227 : Y'a hyperdock pour ça ! https://www.macg.co/news/voir/186552/hyperdock-passe-en-finale
avatar Rigat0n | 
[TROLL /ON] Windows en bêta, faut avoir des envies de suicide :) [TROLL /OFF] Non, franchement, au vu du travail réalisé sur Windows 7, WP7 et IE9, Windows 8 devrait être assez sympa.
avatar hyrok | 
Perso je le testerai cette version beta, Windows est en train de prendre de l'avance sur OSx, Apple s'est trop penché sur les i bidules et pas assez sur OSx (même si ça a eu pour conséquence de révolutionner le monde de la mobilité) Concernant la fonction, je trouve ça super. N'en déplaise à certain, le ralentissement de Windows est dû pas au système mais a l'utilisateur lui même. Troll : sur OSx ce souci ne se pose pas car l'OS est une prison tellement il est fermé.
avatar michaelprovence | 
le support d'ARM ça l'air plus sympa et OSX sur ARM ?
avatar daito | 
"Perso je le testerai cette version beta, Windows est en train de prendre de l'avance sur OSx," Il faudrait que l'on m'explique avec des détails précis en quoi WIndows prend de l'avance sur Mac OS X en sachant que ces dernières années on a la situation inverse plus réaliste à savoir que le principal travail de Microsoft a été uniquement de combler le retard de Windows (XP+la catastrophe Vista+le correctif Seven) par rapport à Mac OS X.
avatar outadoc | 
@ benj227 : Teste HyperDock =)
avatar dtb06 | 
[quote]daito [30/03/2011 12:56] "Perso je le testerai cette version beta, Windows est en train de prendre de l'avance sur OSx," Il faudrait que l'on m'explique avec des détails précis en quoi WIndows prend de l'avance sur Mac OS X en sachant que ces dernières années on a la situation inverse plus réaliste à savoir que le principal travail de Microsoft a été uniquement de combler le retard de Windows (XP+la catastrophe Vista+le correctif Seven) par rapport à Mac OS X.[/quote] Je te rappelle au passage que quand XP est sorti en 2001, MacOS était encore à la version 9... Et que XP n'est qu'une reprise de Win2000 (et lointainement de NT4 de 1994). Donc XP qui représente encore une bonne grosse partie du parc informatique est quand même bien en avance sur OSX. On peut faire tourner Photoshop CS5 sur XP, mais essaye sous OSX 10.1 10.2 10.3 10.4 ou même 10.5.2 En parlant de trucs en avance, je peux te citer : -La restauration système de XP, reprise (très bien d'ailleurs) par Time Machine. Xp c'était en 2001 et Time Machine en 2007. -L'étirement des fenêtres par les côtés en 2011 avec Lion contre 1993 pour Windows 3.1 -Le support de l'USB3 par Windows en 2009 contre 2048 ou plus pour OSX -Le DirectX qui permet de faire tourner tous les jeux actuel contre un portage approximatif sous OSX -Le support de millions de périphériques
avatar Stanley Lubrik | 
Le point d'évolution qui me parait intéressant dans Windows 8, c'est sa déclinaison X86 et ARM, ce qu beaucoup d'entre-nous auraient bien aimé pour OSX sur une tablette comme l'iPad.... Evidemment, l'intérêt suppose une refonte de l'interface pour ce qui est de matériels tactiles... Si Windows 8 ne fait que corriger de peu Windows 7 dans ce domaine, çe sera peine perdue.... De plus comment bien équilibrer les deux univers ? Une machine virtuelle ARM dans Windows 8 x86 pour y faire tourner les applications de la tablette (sous ARM et Windows 8 donc) ? Ce que fera semble-t-il WebOS dans Windows... Et ce que fera peut-être un jour une machine virtuelle iOS dans OSX.... Et pourquoi pas iOS virtualisé dans Windows pour reléguer l'OS de Windows au statut de nid de coucou... C'est ce futur de la relation smartphone + tablette avec notebook + station qui me semble être un axe de développement captivant au-delà des nouveautés des uns et des autres...
avatar tomate | 
@dtb06 Peut-être mise à part pour l'USB3, le reste ne sont pas des arguments: - restaurer le systême n'est qu'un partie de Time Machine. Il permet essentiellement de récupérer des fichiers. Perso, j'ai jamais vu qui que ce soit utiliser la fonction restauration de XP. Les gens passent soit par des solutions tierces (ghost et companie) soit par une réinstallation complète. - L'étirement des fenêtres? Whaouh, tu appelles ça du progrès... Question de goût je dirait - USB 3? Ca viendra et pas en 2048 - DirectX? Ca c'est du Windows pur et dur. Ils ont certe innové, mais quel rapport avec une techno propriétaire et fermée avec Mac OS X !? - Le support de millions de périphériques? Question de parts de marché. Aucun rapport avec l'innovation. Bref, tu ne dois pas être un développeur, sinon tu saurais ce ou Apple a innové: essentiellement sous le capot. L'utilisateur n'en a peut-être rien à faire, mais cela est nécessaire pour préparer le futur et demande quand même énormément de travail. J'aime aussi la remaque de hyrok. Depuis quand Windows est plus ouvert que OS X? Windows = 100% fermé et proprio OS X = certe fermé, mais pas tout et loin de là à commencer par le noyau. Maintenant je n'aime pas la direction que prend Apple vers le iOS vraiment tout vérouillé. On verra ce que l'avenir nous réserve...
avatar m4rk33 | 
@ daito Autant je te rejoins sur le troll de TequilaPhone, autant sur le reste je ne peux te rejoindre. MS et Apple ont des optiques et approches différentes. Microsoft avec ses parts de marché ne pouvait pas se permettre de changer radicalement la structure de son OS afin de permettre la continuité chez les clients. Apple a pris la décision inverse, pas forcément mauvaise si ce n'est que certains utilisateurs aient moyennement apprécié la chose. Chaque OS a ses détracteurs avec ses avantages et inconvénients. Personnellement, je ne peux pas utiliser OSx. Je n'y arrive pas, mais je n'irai pas balancer sur les forums qu'il est monis bien, efficace ou stable que Windows ou une distrib Linux. C'est juste une question d'intégrité. Certains membres de ce forum feraient bien de s'en rappeler. On peut faire de l'humour ("balises", smileys..) mais du bashage pour faire rire les Adeptes d'une "secte" (flash, FF, IE, Windows, iPhone, etc...) cela en devient ridicule.
avatar dtb06 | 
[quote]tomate [30/03/2011 13:43] @dtb06 Peut-être mise à part pour l'USB3, le reste ne sont pas des arguments: - restaurer le systême n'est qu'un partie de Time Machine. Il permet essentiellement de récupérer des fichiers. Perso, j'ai jamais vu qui que ce soit utiliser la fonction restauration de XP. Les gens passent soit par des solutions tierces (ghost et companie) soit par une réinstallation complète. - L'étirement des fenêtres? Whaouh, tu appelles ça du progrès... Question de goût je dirait - USB 3? Ca viendra et pas en 2048 - DirectX? Ca c'est du Windows pur et dur. Ils ont certe innové, mais quel rapport avec une techno propriétaire et fermée avec Mac OS X !? - Le support de millions de périphériques? Question de parts de marché. Aucun rapport avec l'innovation. Bref, tu ne dois pas être un développeur, sinon tu saurais ce ou Apple a innové: essentiellement sous le capot. L'utilisateur n'en a peut-être rien à faire, mais cela est nécessaire pour préparer le futur et demande quand même énormément de travail. J'aime aussi la remaque de hyrok. Depuis quand Windows est plus ouvert que OS X? Windows = 100% fermé et proprio OS X = certe fermé, mais pas tout et loin de là à commencer par le noyau. Maintenant je n'aime pas la direction que prend Apple vers le iOS vraiment tout vérouillé. On verra ce que l'avenir nous réserve...[/quote] D'accord avec toi sur la plupart des arguments... Le coup du redimensionnement des fenêtres je cite ça car c'est un "point clé" apparemment de Lion et ça me fait bien marrer de voir que tous les sites mac mettent en avant de grandes nouveautés tels que les applications en plein écran. Pour moi aussi c'est du gadget... Je développe aussi des applications dans mon boulot, certes pas des clients Facebook ou autres, et du coup moi j'ai besoin de trucs comme de la communication RS232/RS485, des cartes de sorties analogiques/numériques etc... Ce qui fait que je reste sous PC car c'est impossible sous mac...
avatar Le docteur | 
Ca devient vraiment du n'importe quoi, ces numéros : XP était un NT5.1, si je ne m'abuse. Vista s’enorgueillissait d'un noyau 6, on ne sait pas trop pourquoi et Seven est aussi un noyau 6 (on ne voit donc pas pourquoi il s'appelle 7) ... quant au 8...
avatar daito | 
"Je te rappelle au passage que quand XP est sorti en 2001, MacOS était encore à la version 9... Et que XP n'est qu'une reprise de Win2000 (et lointainement de NT4 de 1994). Donc XP qui représente encore une bonne grosse partie du parc informatique est quand même bien en avance sur OSX. On peut faire tourner Photoshop CS5 sur XP, mais essaye sous OSX 10.1 10.2 10.3 10.4 ou même 10.5.2 Non mais c'est une blague, de l'ignorance, ou pire encore? Alors déjà une correction sur le plan historique. Mac OS X est sorti durant le mois de Mars 2001. Windows XP n'a été qu'une réponse de Microsoft à l'interface Aqua de Mac OS X (mais en proposant une interface bleue ridicule) qui est sort au mois d'Octobre 2001. Donc, NON quand Windows XP est sorti Mac OS X étais dans le marché depuis 6 mois. Ensuite quand on me dit que Windows XP est meilleure que Mac OS X c'est le comble de l'ânerie. Pendant des années où le parc restait sur XP Mac OS X n'a pas cessé de s'améliorer en proposant des technologies modernes reléguant XP à l'âge de pierre. On peut citer des technologies qui ont ensuite été copiées ou reprises par Microsoft comme Quart 2D Extrem (utilisation de la carte graphique pour gérer les éléments de l'interface), Core Image, Exposé, Spotlight (je t'invite à lancer une recherche dans XP question de rigoler), etc.... Ensuite désolé mais depuis quand Photoshop ne tourne pas sur Mac OS X.
avatar Le docteur | 
dbt Je suis désolé, mais la restauration était une restauration "système" donc pas une restauration des documents, qui n'était d'ailleurs pas pris en charge. C'était d'ailleurs un système merdique qui donnait la plupart du temps comme résultat une grosse catastrophe, contrairement au logiciel à partir duquel il avait été créé, Second Chance (je l'ai utilisé sous Windows 98 et ME : il marchait bien mais il ne fallait pas en abuser, et au moins, il donnait une liste des fichiers modifiés). Avec TM on peut restaurer des fichiers un à un. Pour avoir une bonne sauvegarde sur Windows il faut aller chercher un outil bien foutu, fait par des gens qui savent programmer comme Acronis.
avatar Le docteur | 
Ah ! Une petite blague aussi : Windows XP pro disposait d'un programme d'image disque. Mais j'en ai eu pour mes frais, quand j'ai voulu l'utiliser : il fallait ... un lecteur de disquette...
avatar dtb06 | 
[quote]Non mais c'est une blague, de l'ignorance, ou pire encore? Alors déjà une correction sur le plan historique. Mac OS X est sorti durant le mois de Mars 2001. Windows XP n'a été qu'une réponse de Microsoft à l'interface Aqua de Mac OS X (mais en proposant une interface bleue ridicule) qui est sort au mois d'Octobre 2001. Donc, NON quand Windows XP est sorti Mac OS X étais dans le marché depuis 6 mois.[/quote] Oui mais en 2001 XP était stable, ce qui n'a pas été le cas de OSX avant 10.2 (tu peux relire les tests de Arstechnica.com, ils disent que 10.0 met 10 secondes à redimensionner une fenêtre) Je te le redis encore, essaye de faire tourner Photoshop CS5 sous Tiger ou sous 10.5.6 (il faut obligatoirement 10.5.7 ou plus : http://www.adobe.com/products/photoshop/photoshop/systemreqs/)
avatar daito | 
"En parlant de trucs en avance, je peux te citer : -La restauration système de XP, reprise (très bien d'ailleurs) par Time Machine. Xp c'était en 2001 et Time Machine en 2007. -L'étirement des fenêtres par les côtés en 2011 avec Lion contre 1993 pour Windows 3.1 -Le support de l'USB3 par Windows en 2009 contre 2048 ou plus pour OSX -Le DirectX qui permet de faire tourner tous les jeux actuel contre un portage approximatif sous OSX -Le support de millions de périphériques" " La vache!! - Time Machine n'est pas un simple outil de restauration système (d'ailleurs d'autres outils existaient déjà sur Mac OS avant). Time Machine est un outil automatique de sauvegarde moderne (je peux peut être t'expliquer comment Time Machine fonctionne intimement avec le système de fichier) avec une interface moderne pour la restauration des fichiers. Comparer Time Machine aux outils de Windows XP ou même aux versions actuelles de Windows n'est pas sérieux. - L'étirement des fenêtre par les quatre côtés n'est qu'un détail bienvenu mais voilà ce n'était pas un grand manque dans Mac OS X. Je rappelle quand même que cette fonctionnalité est apparue dans NextStep et pas dans Windows. - le support de l'uSB3. Je ne sais si c'est une avance mais par contre je sais que c'est un choix d'Apple ne pas le supporter pour le moment. - DirectX est la technologie 3D de Microsoft....bon voilà....en quoi Windows est en avance techniquement sur Mac OS X en ce point (le mauvais portage de jeux est un autre problème). - Sur Mac OS on a une gestion de tous les périphériques dont on a besoin!
avatar Rankmaster | 
Mais elle est où cette toute nouvelle interface de Wind8 ? Je vois pas la différence avec Seven moi Oo ?
avatar methos1435 | 
L'interface est toujours le dernier point ajouté. Les builds actuelles sont basées sur l'interface de Windows 7. Daito: Même avec opengl, windows est devant Mac OS X. Ne confond pas mauvais portage d'un jeu et gestion foireuse du GPU par l'OS (et manque d'API correctes).
avatar daito | 
"Même avec opengl, windows est devant Mac OS X. Ne confond pas mauvais portage d'un jeu et gestion foireuse du GPU par l'OS" Ça se discute, je ne pense pas que ce soit aussi tranché! D'autres paramètres sont à tenir en compte comme les drivers pas terribles sur Mac.
avatar Gepat | 
Je pensais avoir tout lu sur ces forums, mais lire que XP est "bien en avance sur MAC OS X", ça a au moins eu le mérite de bien me faire rire. De toute façon les utilisateurs de windows sont souvent de mauvaise fois. La dernière fois, un pote prétendait que les PC n'utilisaient plus de port VGA. Aaaah ? C'est quoi qu'on voit sur tous les modèles 2011?? C'est pas du thunderboldt ca c'est sûr :p
avatar Mac1978__old | 
Windows 7 en avance ou en retard sur Snow Leopard ou l'inverse. Quels sont les critères objectifs de mesure? Et qui ne mesurent que l'OS et pas l'OS + une application. Dire par exemple que Windows est en avance parce que CS5 tourne sous XP et pas sous Tiger est une ânerie. Cela est dû au travail d'Adobe, et la raison en est que le parc de PC est encore très largement XP alors que le parc Mac évolue plus vite en terme d'OS. Pourquoi, parce que les releases sont beaucoup moins chères, parce qu'une release nécessite rarement une évolution matériel, comme ce fût le cas pour Vista par exemple. Concernant l'expérience utilisateur, c'est une question de goût. Personnellement j'utilise plus Windows 7 que Mac OS et pourtant je trouve Snow Leopard nettement plus sympa à utliser, certaines de ces fonctions sont pour moi essentielles (Spaces, Quick Look, Time Machine), mais ce n'est pas pour ça que je dis que OS X est meilleur. Je le dis parce qu'essayez de changer le nom d'un fichier ouvert dans une appli depuis l'OS dans Windows 7 et dans OS X et vous comprendrez... Sous 7, il ne suffit même pas de retourner dans l'appli, de sauver et de fermer. L'OS vous dit qu'il ne peut pas changer le nom, le fichier étant ouvert ce qui n'est plus vrai. Il faut quitter l'appli. Sous Snow Leopard, vous changez le nom dans l'OS et son nom change dynamiquement dans la barre de titre de la fenêtre de l'appli. Et en plus quand vous quittez, l'OS vous indique que vous avez changé le nom et vous demande lequel vous voulez garder. Il y a quand même une sacrée différence dans la gestion de la base de données qui est derrière l'OS. Mais ce n'est pas objectivement suffisant pour dire qu'OS X est toujours supérieur à 7.
avatar daito | 
"Oui mais en 2001 XP était stable, ce qui n'a pas été le cas de OSX avant 10.2 (tu peux relire les tests de Arstechnica.com, ils disent que 10.0 met 10 secondes à redimensionner une fenêtre) Je te le redis encore, essaye de faire tourner Photoshop CS5 sous Tiger ou sous 10.5.6 (il faut obligatoirement 10.5.7 ou plus : http://www.adobe.com/products/photoshop/photoshop/systemreqs/)" Non Mac OS X était déjà bien stable et les performances ont été largement améliorées avec la version 10.1 sorti à la rentrée (Septembre 2001). Je sais de quoi je parle j'ai eu toutes les versions. Il y avait effectivement un problème d'optimisation de Mac OS X au début, mais remettons les choses dans leur contexte. Mac OS X était alors un tout nouveau OS alors que XP n'était qu'un thème tout moche de Windows 2000 alors proposé aux grands publics. Mais cela n'empêche pas que Mac OS X était en avance sur son concurrent et a proposé des technologies que Microsoft n'a commencé à intégrer que 7 années plus tard avec son Vista. C'est dire! Concernant Photoshop qui ne tourne que que 10.5.7, Ok mais comme il est dit plus haut c'est la volonté d'Adobe et c'est logique. Le parc Mac est majoritairement sous Leopard alors que le Parc sur PC est encore bien constitué de PC sous l'horrible XP. Entre nous, il faut être fou pour faire tourner Photoshop sur XP!
avatar Mabeille | 
W7 est un vrai system 64 pas une bidouille 32/64 comme SL rien que ça ... Mac os x est en retard
avatar hyrok | 
Oulalala mon message a provoqué une compétition d'argument sur Xp vs. OSx. Perso pour moi win 7 dépasse OSx, pas win Xp ! Ex : - directx - gestion des fenêtres (je sais c'est une histoire de gout, mais si il y a beaucoup de personne qui l'aime, c'est qu'il y a bien une raison) -gestion Hardware ( essayer d'installer tous ce qui n'est pas estampillé Apple ou non homologué vous comprendrez) Sur le plan des perfs les deux sont équivalents a configuration égale (réactivité). Pour moi c'est simple : lion est décevant, Avec les récents logiciels que nous a sorti Microsoft (qui ont eu pour effet de rattraper leur retard et dépasser certain concurrent cf ie9 / interface wp7) on peut s'attendre à ce que win 8 soit au dessus.
avatar daito | 
"7 est un vrai system 64 pas une bidouille 32/64 comme SL rien que ça ... Mac os x est en retard C'est sûr que Windows est en avance quand on sait que Microsoft propose deux OS distincts alors qu'Apple propose un seul OS 32/64bits tout aussi vrai.....
avatar daito | 
"directx - gestion des fenêtres (je sais c'est une histoire de gout, mais si il y a beaucoup de personne qui l'aime, c'est qu'il y a bien une raison) -gestion Hardware ( essayer d'installer tous ce qui n'est pas estampillé Apple ou non homologué vous comprendrez) La gestion des fenêtres dans Windows n'est pas un plus (c'est un comble de lire ça quand on sait que Microsoft s'est bien inspiré de Mac OS X), je ne vois où est le plus.
avatar Un Vrai Type | 
@hyrok : Pour le hardware, tu repasseras... J'ai plus trouvé d'incompatibilité avec des PC qu'avec des macs. Exemple à la con : Un Wifi Freebox pas compatible avec un Asus parce qu'Asus livre ses ordi avec une surcouche de merde pas finie... Mon iBookG3 lui n'a jamais eu de soucis. Cet exemple est d'un niveau bateau, mais les imprimantes ici (Lexmark, Brother et Xerox) fonctionnent mieux* avec l'iBook (et les autres macs) qu'avec les PCs. En réseau comme en USB. Bref, il existe peut-être pleins de PC qui fonctionnent avec pleins de périphériques, cice ne veut pas dire qu'un PC fonctionne correctement avec pleins de périphériques. Quand au hardware plus hardware encore, la mémoire, le disque dur, le lecteur DVD etc sont quand même identique depuis qu'Apple a cessé d'utiliser le Nubus... *Dernier en date un portable "Medion" qui imprime des caractères abscons sur autant de ramettes qu'il pourrait y en avoir dans l'imprimante. Ceci même pour imprimer un .txt avec le mot "test"...
avatar xatigrou | 
Le débat avait une certaine tenue (points de vues différents mais défendables) jusqu'à ce qu'Un Vrai Type intervienne, comme d'hab. Avec son cortège d'arrogance, de grossièreté et d’inepties.
avatar Faabb | 
Merci pour les solutions cinch et hyperdock! Le fenêtrage semi-automatisé, c'est vraiment pratique je trouve! Cinch s'installe via l'app store et vaut 5,49€ Hyperdock vaut 9,99€, et est proposé en version de demonstration complète pendant 15j. J'ai commencé a l'utiliser, c'est simplisme et efficace. Seul regret : ces applications sont chères pour ma bourse. A 2/3€, je prend tout de suite! C'est un repère de trolls cette news sinon!! Une chose : il faut min. macOS 10.5.7 pour lancer La suite Adobe CS5 [...] impossible en 10.5.6 [...] xp aucun soucis. Bon pas que je veuille entrer dans ce débat, mais simplement : il s'agit de faire une maj mineure et gratuite de l'os. Ceux qui ont Leopard installé passeront meme en 10.5.8, et tous seront heureux. XP possède ses service packs 1,2 et 3 Doit on rappeller qu'xp possède des failles de sécurité tellement violentes que sans la sp1, on pouvait être hacké avant même d'avoir pu télécharger le correctif. Que la sp2 est également critique question sécurité? (donc obligatoire) En resumé : T en sp1? T'as pas d'ordi, repasse si tu comptes bosser avec Adobe! Tout ça pour dire que macOS 10.5.6 et cs5... C'est microscopique et benin... : )
avatar methos1435 | 
Faab, attends un peu que les hackers s'étant interessés à windows viennent faire un tour du coté de Mac OS X... Je dit pas que XP était inviolable, loin de là. Mais avec presque 90% de pdm il est normal qu'il soit plus souvent la cible idéale. En renversant la situation et en donnant 90% de pdm à Mac OS X, je lui donne pas chers de sa peau au léopard des neiges ... Bref, qu'on fasse remarquer qu'XP était vulnérable à sa sortie c'est une chose, mais de là à mettre Mac OS X en avant en se servant de ça ...
avatar Mabeille | 
@daito SL est un 32/64 Lion sera full 64 ... ce sont les faits pas des souhaits. Et la segmentation M$ ne te regarde en rien d'autant que tu es incapable de la comprendre ce qui en fait pour toi de la merde ... ça décrit bien ta manière de voir. Tu ne saispas pk y a du 32 tant pis pour toi, ceux qui en ont besoin le savent eux. Le système de fenetres indépendantes avec un menu indépendant est un vrai + de M$ en double écran c'est très très chiant de deveoir revenir au principale et "fouillé" pour avoir le menu d'une appli. Cette manière de fonctionner est une horreur et j'espère qu'Apple va changer ça. Surtout personne d'autre n'a pomper cette manière de faire ... .ouf j'ai pas vu pire en ergonomie et en bouffage de temps inutile. Aller une autre: la fusion automatique de dossiers avec des règles de gestion là aussi ils devraient pomper ça sur M$ un gain de temps incroyable... Enfin comparer Xp a SL ou L ... :) que tu doivent revenir en 2002 pour annoncer la supériorité de L ou SL en dit long sur la valeur réelle et le ralentissement incroyable des mac os x dans le dev... (je crois qu'Apple s'intéresse plus à iOs qu'à Mac os X ceci explique cela) Alors compare donc SL a 7 et tu verras que sans avoir pomper tout 7 est os qui est de son temps. SL a presque fait son temps. J'espère que Lion va frapper fort et pas juste un iOssisation merdique pour faire entrer le monde des iPxx dans les ordis ... Bon Lion sera dejà full 64 et plus un hybrid mal fini 32/64.
avatar Mabeille | 
@Un Vrai Type je t'en sortirai des pareil sur les macs.... d'ailleurs si les réparateurs Apple existent c'est aussi parce que ça tombe en panne et panne c'est soft réglages comme matos. Perso j'ai du me battre plusieurs fois avec des imprimantes sur mac: donc j'en conclu que MAc c'est de la merde ..... un peu léger tout ça tu ne crois pas? Alors si tu as des soucis de surcouche Asus tu as le droit de la virer et de revenir à la couche standard. Enfin j'utilise Asus et je n'ai jamais eu de soucis de surcouche avec aucune box .... je pense que c'est toi qui ne sait pas faire tout simplement. As tu pensé a ça? Que tu n'étais pas compétent en dehors des macs? Il faut aussi étudier cette solution: ton incompétence.
avatar daito | 
Mais j'ai rigolé rigolé mais rigolé à la lecteur de la prose de Mabeille. On y va : [quote]SL est un 32/64 Lion sera full 64 ... ce sont les faits pas des souhaits.[/quote] SL est déjà full 64 bits comme tu dis sauf que le kernel démarre par défaut en 32 bits (sauf pour les Xserve et MacPro) pour une raison très simple qui est la compatibilité des drivers. Pour ta culture je te conseille cette excellente lecture : http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/5 Il est possible avec SL de redémarrer avec un kernel 64 bits si l'utilisateur le souhaite. Lion apportera juste le démarrage par défaut du kernel en 64 bits. Encore une fois, quand Apple sait faire un OS 32/64bits dans une seule version, Microsoft est encore à proposer deux versions distinctes. C'est sûrement une grande avancée de Windows.
avatar daito | 
[quote]"Le système de fenetres indépendantes avec un menu indépendant est un vrai + de M$ en double écran c'est très très chiant de deveoir revenir au principale et "fouillé" pour avoir le menu d'une appli. Cette manière de fonctionner est une horreur et j'espère qu'Apple va changer ça. Surtout personne d'autre n'a pomper cette manière de faire ... .ouf j'ai pas vu pire en ergonomie et en bouffage de temps inutile.[/quote] " Là je ne peux pas répondre car je ne comprends pas le problème que tu soulèves. Serait-il possible que tu t'exprimes dans un français compréhensible par tous? [quote]Aller une autre: la fusion automatique de dossiers avec des règles de gestion là aussi ils devraient pomper ça sur M$ un gain de temps incroyable...[/quote] Le Finder dans Lion le permet.
avatar daito | 
[quote]nfin comparer Xp a SL ou L ... :) que tu doivent revenir en 2002 pour annoncer la supériorité de L ou SL en dit long sur la valeur réelle et le ralentissement incroyable des mac os x dans le dev... (je crois qu'Apple s'intéresse plus à iOs qu'à Mac os X ceci explique cela) Alors compare donc SL a 7 et tu verras que sans avoir pomper tout 7 est os qui est de son temps. SL a presque fait son temps.[/quote] EUhh ce n'est pas comparer Mac OS X dans ses dernières versions avec XP mais son ton copain ci dessus. Non non moi ce que je disais est que Mac OS X dans ses premières versions était déjà bien en avance en comparaison de Windows XP et ne t'inquiète pas je dis aussi que Windows dans sa version Seven est encore en retrait par rapport à Mac OS X quoique en dise les Windows lovers. Windows Seven n'est qu'un correctif du désastre Vista avec comme élément fondamental une copie supplémentaire de Mac OS X à savoir, une copie du Dock, une copie de data detector, une copie des dossiers intelligents, une amélioration de la copie de Exposé (le Flipmachin3D était un désastre d'ergonomie) etc.... Mais Seven n'a pas la finition de Mac OS X, il pêche toujours en ergonomie en comparaison à Mac OS X (le dossier application reste un modèle de nullité dans Windows), il n'a pas un système de backup de la trempe de TimeMachine, pas de Quicklook, une recherche système toujours à la traîne. Tu dis que SL a fait son temps. Bon, en quoi Windows Seven est dans son temps? Il fait quoi de plus, c'est quoi la technologie qui fait la différence (surtout ne me sort pas les petits détails comme la fusion des dossiers).

CONNEXION UTILISATEUR