Thunderbolt, et non thunderblot, faute de frappe 2ème paragraphe, 3ème ligne.

Sinon, pour ce qui concerne les réserves des constructeurs, c'est normal, c'est une nouvelle technologie, ils ne savent pas si le grand public en aura l'utilité, perso j'en doute, il va juste servir de décoration mon port Thunderbolt.

À voir donc ce qui se passera par la suite, j'ai hâte de voir comment ça va évoluer :)

Quels standards fait mieux? Même le SATA-III c'est 6Gbits max... Sans compter qu'il est prévu que dans moins de 10 ans max Thunderbolt supporte jusqu'à 100 Gbits.

Si pour AMD presque le double du SATA-III et le double de l'USB 3.0, avec evolution prévue à 10x plus rapide encore, ça n'est pas significatif, je sais pas ce qu'il leur faut. 6Gbits/sec c'est 750Mo/sec, alors que 10Gbits/sec c'est du 1.25Go/sec, tout cela théorique, mais si Thunderbolt est conçu de façon similaire au Firewire, c'est a dire qu'il ne se repose pas trop sur le CPU (au contraire de l'USB ou du SATA), ce qui semble être le cas, il aura un débit pratique bien plus proche de la theorie et surtout plus stable que l'USB ou le SATA, ce qui pour la vidéo HD temps réelle, est un argument de poid.
Ca ouvrira d'ailleurs probablement les portes de la vidéo 3D HD 1080p non compressée temps réel, notamment avec des disques SSD en RAID. Ce que les standards actuels ne permettent pas.

Si AMD n'y croit pas, ça va donc marcher !

@ ce78 :
^^

Soit ils ont quelque chose dont ils n’ont pas le droit de parler, soit… ils n’ont rien et ne critiquent que pour la forme (bouuuh, ça vient de nos concurrents donc c’est nuuuuul). Et ce n’est pas sérieux non plus de se baser sur les 10 Gbit/s alors que l’on sait très bien que la version cuivre n’est que la première étape, et que la fibre fera son apparition dans le futur, avec des débits donc bien plus élevés.

@applewar : et sans oublier le robot Thunder[b]bot[b]

A terme : un pour les connecter tous.
u_u

En meme temps, ils font rêver les gens avec leur superbe connectique for everything et en fibre optique, mais te sortent une version cuivre. Après faudra racheter du matos pour une version optique.

L'avantage du port thunderbolt c'est qu'on va forcement trouver un adaptateur USB3, donc ça servira au moins à ça.

Puis perso, du moment ou un boitier pour DD sort, ca me suffit. Pour le moment, mis à part le Fiber Channel qui n'existe pas sur iMac et MacBook, il n'y a aucune concurrence.

AMD a beau ne pas y croire, pour le moment, personne ne propose mieux.

ça risque d'être comme le firewire personne ne l'utilise sauf apple :(

@applewar : Règle n° 4 : Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.

[quote=Frodon]Quels standards fait mieux? Même le SATA-III c'est 6Gbits max...[/quote]

La fibre optique (Fibre Channel), une bande passante à peine supérieurs (10,520 Mb/s contre 10 Mb/s pour Thunderbolt), mais un débit de presque le double (2 Go/s contre 1,25 Go/s pour Thunderbolt).

@Pascal 77
La fibre optique c'est justement ce qui était prévu pour Thunderbolt, mais Intel a décidé de sortir une version cuivre d'abord, car la fibre optique apportait des inconvenients (cables plus fragiles, pas d'alimentation, coûts) et le travail de recherche sur l'élaboration de cable hybride optique/cuivre suffisamment souple, solide à un coût raisonnable pour être viables pour viser le marché grand public n'a pas avancé assez vite pour être prêt en 2011.
Mais quand Intel annonce viser les 100Gbits dans les 10 prochaines années, c'est en fibre optique justement (enfin cable hybride cuivre/optique, pour l'alimentation), et ils y arrivent déjà en laboratoire d'ailleurs et ont déjà fait des démos en ce sens. Mais ça n'est pas prêt pour être viable pour le marché grand public, notamment pour des raisons de coûts, mais aussi pour des raisons technique (câbles hybrides cuivre/optique suffisamment souple et solides sans coûter trop chers à produire).

Donc il n'existe pas aujourd'hui de standard adapté aux marchés grand public (notamment en terme de coût) et aussi polyvalent, capable de faire mieux au niveau débit. Fiber Channel n'est pas une technologie grand public, mais utilisé exclusivement en milieu professionnel spécialisé, car elle coute chère et est inadapté aux usages polyvalents tel qu'est destiné Thunderbolt.

En effet, Thunderbolt vise à des usages variés, tel que des disques durs, des caméras vidéos HD, des appareils professionnels audio et vidéo variés, et j'en passe...etc et donc se doit de pouvoir alimenter les périphériques, tout comme le fait l'USB ou le Firewire, et d'être polyvalent, d'où le choix du support de Display Port et PCI Express, ce dernier permettant de faire a peu près tout et n'importe quoi par dessus.

@ TequilaPhone
T’en fais pas, va, j’en connais pas mal qui rêvent déjà avec la version cuivre, dans le genre intermittents ;)

Je n'y crois pas: un port pour tout, même si l'idée est bonne.

Regarder deja simplement Apple, qui n'est pas foutu de mettre un connecteur mini / micro / usb sur les iBidules... mais un Dock connector (juste pour le controle des accessoires+licences)

et après on voudrait nous faire croire que toutes les sociétés veulent avoir un port standard ??

Un "précieux" Thunderbolt pour les connecter tous…
Frodon, t'as eu des nouvelles de Gollum ? ^^

Blague à part, on a toujours des Cassandre et des Caliméro pour affirmer une chose que personne ne peut vérifier. Apple avait fait un pari sur le Mini Display port, avec le résultat qu'on sait. Ça peut très bien se reproduire, ou pas.

Perso, des que je pourrai soutenir cette technologie, je le fais. Elle est trop intéressante pour ne pas s'y intéresser un tant soit peut.

Il est assez évident que les producteurs de PCs et de leurs périphériques ne vont pas se ruer sur une technologie qui va leur échapper pendant, encore, un année. Pour l'instant, les utilisateurs du monde PC ne savent même pas ce qu'est Thunderbolt et n'en on aucune usage.

On pourra toujours se contenter de l'usb2

La Fibre Chanel n'est pas connu du grand public, d'une part dû à son prix, et jusqu'à présent pourquoi investir dans une solution si cher dont la quasi totalité des gens n'ont pas besoin comme débit. De mémoire, on en trouve uniquement sur l'appstore pour les mac pro (carte fille + HDD), ou autre solutions de sauvegardes de données cserveurs, vidéo, extrêmement chers pour un utilisateur lambda.

@Almux

Bah Apple à l'exclu de Thunderbolt jusqu'en 2012, c'est un peu normal.

Edit : après j'ai pas tout suivi sur Thunder, avec Lion dans les pattes (ou les pâtes).

@Frodon
+1
et d'ailleurs, la "standardisation" préalable :-))) du Mini-Displayport par Apple d'une part,
et d'autre part le choix de cette interconnexion audio/video (puisque l'USB Implementers Forum a refusé l'emploi du connecteur USB pour TB) par Intel est judicieuse, notamment pour tout ce qui concerne le monde Video et Audio en pro justement...
et incidemment pour tous les camescopes HD grand public à venir.
En ce sens, c'est LE successeur du FireWire

Ben par définition le TB est une interface rapide reliée au processeur/RAM.
D'ailleurs TB s'appuie sur du PCI-express.
A la suite du PCI, le PCI-e 1.0 a été crée en 2004, le PCI-e 2.0 en 2007 et le PCI-e 3.0 arrive en... 2011 !!
Donc comme "connecteur universel", je ne lui prédis pas une grande longévité.

Deuxièmement, comme le fait comprendre AMD, c'est géré par un Chipset propriétaire Intel.
Pour rappel, c'est Intel qui avait empêché les fabricants de carte mère (d'où les problèmes d'Apple qui a été obligé de mettre un Core2duo dans le Air) d'utiliser une carte graphique ATI ou Nvidia avec son ancien chipset ce qui les obligeait à mettre le très peu performant GMA...

Ensuite, c'est une sorte de PCI-express externe, ça n'a rien de révolutionnaire.

@dtb06
Dans ce cas l'eSata n'apporte rien non plus, car c'est une sorte de Sata externe... Ah l'ExpressCard non plus, car c'est du PCI Express en format carte (Mais PCI Express 2x (5Gbits) seulement)...

Ce qui est intéressant c'est que cela soit externe justement, notamment pour les portables, les mini PC (mac mini) et les tout en uns, qui ne peuvent pas avoir de connecteurs PCI-Express internes. Ca apporte le PCI-Express 4x à ces machines, qui n'y avaient pas accès avant.
Et cela avec la flexibilité et la simplicité de l'USB ou du Firewire (ce qui n'est pas le cas des ExpressCard, par exemple, une fois que tu as mis une ExpressCard, tu peux pas en utiliser une autre en même temps, alors que Thunderbolt supporte jusqu'à 7 périphériques chainés par port).

Donc si, c'est une mini révolution pour toutes les machines qui ne peuvent pas avoir de port PCI-Express internes, cela leur ouvre la possibilité d'avoir jusqu'à 7 extensions PCI-Express en même temps, ce qui n'a jamais été possible sur ces machines.

Bref, cela apporte des capacités d'extension aux portables, tout-en-uns et autres mini PC qui étaient avant réservés aux machines de bureau en tour ou mini tour.

Encore un autre commentaire :
Déjà sur les câbles Ethernet 10Gbps la fabrication est compliquée, car il y a plus de bruit que de signal.
Franchement, ce n'est pas le type de câbles qu'on fabrique dans sa cave avec un fer à souder à 10 euros. Couplé à une fibre optique, ça doit coûter un bras et être très limité en longueur (3m je crois, non ?).
Les chipset intégrés aux périphériques risquent aussi de coûter un bras.

Mon point de vue est que c'est pour Intel/Apple une démo technologique.
Il va y avoir 3 périphériques (RAID/SSD) qui vont sortir cette année, ils vont en vendre 200 et seront contents.
Des débits comme ça ne servent que pour des trucs de fou (montage vidéo master et compagnie, acquisition de données en temps réel), et croyez-moi ce genre de tâches ne sont pas faites avec un Macbookpro 13 pouces !

Après, je ne les critique pas de mettre ce port, c'est une belle preuve de concept, et ça va surtout permettre d'avoir d'autres avancées futures dans le domaine des interfaces externes.

Mais les gentils commentateurs qui pensent qu'ils vont utiliser ça à la place de l'USB3 ou du SATA me font bien rire... On en reparlera quand on verra le prix des périphériques et des câbles ?

Il faut dire que cette histoire de thunderbolt est aussi un coup de couteau dans le dos de l'industrie PC qui avait majoritairement misé sur l'USB3 en espérant que Intel finissent par officialiser la norme.

Dans cette periode de renouvellement du matos, le retard sur les sandy bridge avait Deja contrarié les plans de l'industrie PC et ses ventes. Maintenant on annonce a cette industrie que si leur matos qui n'attendais que les CPU, n'a pas le thunderbolt comme Apple Alors ils sont "has been" avant meme de sortir... A mon avis ils ne sont pas contents...

Ce qu'AMD dit, c'est du discours àlakon pour rassurer les financiers, qui doivent avoir pris l'habitude d'avoir des sueurs froides dès qu'Apple intègre une nouvelle technologie qui n'existe pas (encore) ailleurs.

@[MGZ] Shralldam
Ah c'est sûr que ça n'existe pas ailleurs, il n'y a même pas un seul périphérique sorti...

A défaut de faire mieux, AMD ferait bien de la fermer sur ce coup...

Quand on pense que l'implémentation par Apple se fait en plus en double canal, donc en 2x10 Gbits/sec, je lui souhaite bien du courage pour trouver une techno qui fait mieux actuellement.

Thunderbolt a le soutien d'Intel et, au besoin, peut équiper ipads et iPhones : je trouve ça gonfler d'enterrer le port aussi précocement.

Le FW a peiné à s'imposer parce que quand les iPods qui en étaient initialement équipés sont devenus très répandus, l'USB était déjà un standard de fait et leur capacité d'alors ne justifiait pas du très haut débit. Il n'y avait pas non plus tout en écosystème iPod/iPhone faisant la joie des accessoiristes.

Maintenant, on imagine que les nouveaux iPods/iPads et iPhones se voient équipés d'un chipset gérant Thunderbolt et livrés avec le câble adhoc (port dock Apple vers TB) et ça risque de faire très très mal. Apple n'ayant alors qu'à livrer un petit câble USB en rab pour la rétrocompatibilité. Mais dans la tête des utilisateurs, une synchro qui dure 30 sec contre une qui dure 10 min : ça risque vite de se savoir…

@abstract
Les PCiste achèteront une carte Pci-e/TB qui les limitera en 700Mbps, ce qui sera suffisant pour tous les périphériques vendus à moins de 2000euros...

C'est quand même limité à 6 périphériques.

Thunderbolt est très criticable et le problème le plus important est la non rétro-compatibilité avec usb ... Ils auraient pu mettre le meme connecteur et rester compatible avec usb3, usb2, usb1.1 et usb 1.0 ca aurait pas été surhumain

Apple avait démocratisé un truc bizarre appelé ieee 1394, en FIREWIRE qui s'est imposé comme LE port pour la vidéo digitale.
Apple à démocratisé l'usb.

Alors pourquoi pas un essai avec Thunderbolt. Meme si un jour l usb3 lui fera de l'ombre en terme de nombre de périph compatibles.

Pour moi c est juste le nouveau Firewire. Avec comme à l'époque ses avantages et ses inconvénients.

rappel
"Autre innovation du standard IEEE 1394 : la possibilité d’utiliser des ponts, systèmes permettant de relier plusieurs bus entre eux. En effet, l’adressage des périphériques se fait grâce à un identificateur de nœud (c’est-à-dire de périphérique) codé sur 16 bits. Cet identificateur est scindé en deux champs : un champ de 10 bits permettant de désigner le pont et un champ de 6 bits spécifiant le nœud. Il est donc possible de relier 1023 ponts (soit 210 -1), sur chacun desquels il peut y avoir 63 nœuds (soit 26 -1), il est ainsi possible d’adresser 65535 périphériques ! Le standard IEEE 1394 permet aussi le Hot plug’n play, mais alors que le bus USB est destiné à l’utilisation de périphériques peu gourmands en ressources (souris ou clavier par exemple), la bande passante de l’IEEE 1394 la destine à des utilisations multimédias sans précédents (acquisition vidéo, etc.)"

Comme tout ce qui est propriétaire ça peut mettre du temps a se développer, mais la technologie et les possibilités sont la. a terme si on ne pouvait avoir que le Thunderbolt, l'HDMI et l'USB 3 en standard avec interconnexion entre eux ça serait un grand pas en avant pour tout le monde.

Mais un iPhone 5 ou 6 Thunderbolt pourquoi pas ?

les appareils iOS, c'est déjà 160 millions en circulation, un rythme de renouvellement constant et un taux d'adoption en augmentation.

Un nouveau port très haut débit ajouté à ces appareils et c'est toute l'industrie informatique qui finira par suivre. TB étant rétro-compatible avec tout, y compris l'USB III, il suffit d'utiliser un adaptateur pour pouvoir y connecter n'importe quel câble. TB est une norme d'interconnexion et un chipset qui gère le flux. C'est pas un port physique précis même si le MiniDisplayPort (et l'eSATA, il me semble) a été choisi comme port de référence.

@dtb06
Non pas croyable! A la sortie de l'USB, où d'ailleurs Apple a été pionnier dans son adoption là encore, y'avait pas non plus de périphérique à cette norme, il est pourtant aujourd'hui incontournable, de même à la sortie du Firewire, il a pourtant été le standard des camescopes, et le reste sur les caméras numériques semi-pro et pro. D'ailleurs à l'époque il y avait déjà des gens de ton espèce qui s'amusait à crier sur tous les toits que l'USB (ou le Firewire) n'avait pas d'avenir, comme quoi...

Tu te plains probablement que Thunderbolt ne soit pas rétro-compatible avec l'USB, mais dans ce cas il faut t'en prendre à l'USB forum, car techniquement il l'est parfaitement possible de passer du Thunderbolt dans un cable avec une prise au format USB et de supporter le protocole USB 3.0 par dessus la couche PCI-Express de Thunderbolt (c'est exactement ce que font les cartes USB 3.0 PCI-Express qu'on trouve pour Mac Pro et PC avec ports PCI-Express).

On ne peut pas savoir à l'avance qu'elle sera l'avenir de ce connecteur, mais s'il suit le chemin de l'USB et du Firewire, il est promis à un bel avenir, sauf si un concurrent sérieux apparait entre temps, comme ce fut le cas de l'USB 2.0 vis à vis du Firewire, même si ce dernier à gardé son avantage pour la vidéo semi-pro et pro et reste indispensable dans ce domaine.

c'est un port qui à 10W d'alimentation !! Fini les transfos.

Ouais, mais faut pas oublier qu'en Europe, les chargeurs doivent /devront etre pour les phone en Micro-USB. Du coup, les ibidules seront la foire aux adaptateurs... non?

Beaucoup pense que le Thunderbolt équipera les iBidules d'Apple, et que l'avenir de ce port se trouve justement dans ses iBidules en Thunder. C'est possible ça, que Apple passe sur un port qu'il ne pourra rien contrôler ?

[quote]cliclem
Thunderbolt est très criticable et le problème le plus important est la non rétro-compatibilité avec usb ... Ils auraient pu mettre le meme connecteur et rester compatible avec usb3, usb2, usb1.1 et usb 1.0 ca aurait pas été surhumain[/quote]et allez... un p'tit tour chez... Macworld par ex...
[quote]http://www.macworld.fr/2011/02/24/mac/light-peak-appelerait-bien-thunderbolt-intel/512235/
...
Le connecteur Mini DisplayPort devrait toujours être utilisé. [b]Intel n'a pas exploité le connecteur USB à cause d'un refus de l'USB Implementers Forum [/b] qui avait précisé qu'un connecteur USB ne devait pas être utilisé comme un connecteur à usage général, ni pour véhiculer d'autres normes ou technologies comme un connecteur Combo. L'USB Forum a donc volontairement fermé la porte à Thunderbolt.
[/quote]

@TequilaPhone
En fait, ça serait plutôt une évolution du connecteur Dock ajoutant le support de Thunderbolt, et Apple fournirait alors un cable Dock Thunderbolt en plus du cable Dock USB 2.0 actuellement fourni.

Ca n'a rien d'impossible, ce connecteur a déjà évolué une première fois pour supporter l'USB en plus du Firewire, puis l'USB seulement, et cela sans casser la compatibilité avec les périphériques existants (sauf ceux utilisant le Firewire spécifiquement lorsqu'ils ont arreté son support).

@misterbrown : [quote]"il est ainsi possible d’adresser 65535 périphériques"[/quote]

C'est bêta, sur mon macbookpro j'avais envie de relier 65536 périphériques à la chaîne ! Tant pis, je vais passer à Thunderbolt !

Ok, merci m'sieur Frodon !

AMD, gros concurrent d'Intel n'adopterait pas leur nouvelle norme?! Fou ça! ...

Le comble c'est que comme Thunderbolt s'implémente pour le moment via une puce séparée (bien que je ne serais pas étonné qu'il soit intégré aux chipsets Intel dans l'avenir), il est parfaitement possible pour un constructeur de carte mères ou d'ordinateurs de le mettre sur une carte mère supportant les CPUs AMD... ;)

Donc aucunement besoin du support d'AMD pour qu'il soit implémenté sur les machines équipées en CPU AMD...

"Enfin, Apple cloue le bec, toujours un peu plus fort aux concurrents et aux mauvaises langues". Redescend de ton cloud pour contempler la réalité: windows 95%, OSX 5%, Linux 0,... %. Apple n'a jamais cloué le bec de personne, en matière de mac, depuis la fin des années 80.

Ami Frodon, pour le firewire, tu me semble ré-écrire l'histoire: Où est donc cette merveilleuse connectique sur mon imac 21, par exemple ? Pourquoi a t'elle été remplacée sur tous les camescopes "qu'on peut se payer" par l'USB ? Pourquoi Apple l'a t'elle soutenu comme la corde le pendu (premier ipod en FW, ensuite....) ? Je suis le premier à regretter l'absence du FW, mais il a été un cul de sac Cupertinien, comme beaucoup d'autres. Rien ne dit qu'il n'en sera pas de même pour TB.

Tout dépendra du tarif des périphériques et des cables par rapport à l'USB3: car même s'ile st bien moins véloce, entre un disque dur à 200 euros ou à 400 en TB pour la même capacité, le switcher moyen aura vite fait son choix (surtout s'il peut en plus le trimballer et le brancher sur à peu près n'importe quoi alors que son précieux en TB ne fonctionne que sur quelques macs....)

TB deviendra standard si demain ipad2 en est équipé. Le mac, sur ce point, comme sur beaucoup d'autres, compte pour du beurre

: Apple a le sérieux d'un dessin animé de Walt Disney"

L'avantage de la version cuivre par rapport à la version fibre optique
est que le cuivre alimente aussi le périphérique (10W je crois).

Croire qu'avec thunderbolt les synchros seront instantanées me paraît présomptueux car c'est faire l'impasse sur d'autres goulets d'étranglement: i tunes, l'écriture sur un HD a 5400 tr/min, ... Le débit théorique max d'un canal n'est jamais atteint en utilisation...

[Mode chieur qui en a marre de relire 50 000 fois les mêmes trucs, car les gens ne suivent rien]

Ouaaah, tout ce qu'on lit !!
J'ai pas suivi tous les topics de TB, mais quand même, avant de raconter n'importe quoi, essayez de suivre.
J'espère que je vais pas raconter trop de bêtises ..

@TequilaPhone [01/03/2011 10:31]
En meme temps, ils font rêver les gens avec leur superbe connectique for everything et en fibre optique, mais te sortent une version cuivre. Après faudra racheter du matos pour une version optique.
==>Bah nan, c'est ThunderBolt, y'a rien à racheter !

TequilaPhone [01/03/2011 10:47]
Bah Apple à l'exclu de Thunderbolt jusqu'en 2012, c'est un peu normal.
==> Relis les news des 7 derniers jours ! Ils n'ont pas d'exlu ! Ils sont juste en avance. Si un autre constructeur veut l'implémenter, Intel est dispoé à fournir les infos.
https://www.macg.co/news/voir/190172/intel-apple-n-a-pas-d-exclusivite-sur-thunderbolt

cliclem [01/03/2011 11:14]
Thunderbolt est très criticable et le problème le plus important est la non rétro-compatibilité avec usb ... Ils auraient pu mettre le meme connecteur et rester compatible avec usb3, usb2, usb1.1 et usb 1.0 ca aurait pas été surhumain
==> Dingue de lire ça, apèrs 36 news sur ThunderBolt. :-)
Il suffit d'un cable TB/USB, et tu peut brancher tous les disques durs que tu veux. Et ça tournera à la vitesse max que tu avais sur ton USB3. C'est pas beau la vie ? :-)

grogeek [01/03/2011 11:23]
Ouais, mais faut pas oublier qu'en Europe, les chargeurs doivent /devront etre pour les phone en Micro-USB. Du coup, les ibidules seront la foire aux adaptateurs... non?
==> les iPhones sont déjà à la norme !! ils peuvent se brancher sur un chargeur USB. (on s'en fout de ce qui connecte le téléphone, tant qu'il peut se brancher sur un chargeur universel.)
A relire toutes les news à ce sujet.

[Mode râleur OFF]

Pour revenir au sujet...
ça la fout mal si AMD ne suit pas.

Mais comme dit Frodon, les fabricants mettront ce qu'ils veulent sur leurs cartes mères.
Comme l'USB3 d'ailleurs ! (qui n'est pas encore intégré par Intel, c'est bien ça ??)

Par contre, DrFatalis et les autres qui crient aux prix exorbitants...
J'espère que vous vous trompez, et que les composants pour disques externes compatibles TB, ne seront pas trop chers.

Ce sera surement la clé du succès pour ThunderBolt.
(On le voit aujourd'hui, les disques FW800 sont plus chers que les USB simple.)