@ starbus: non apple force les dev a utilisé leur outils et rien d'autres. @françois bayrou: sous windows tu peux faire du dev avec tous les outils que tu veux et tous les langagues C++, C,basic, pascal, ..... et tous les produits que tu veux dev-cpp, delphi, realbasic, mono, et meme du ObjC a travers gcc..... Microsoft n'a jamais obligé les dev a utilisé les outils microsoft. @shenmue : quand on ne fait pas de dev on ne parle pas. car quand tu dis "Ce n'est pas parce que tu recompiles le code en Objective-C que ça en fait un code natif." cela me fait bien marrer. On voit tous de suite ton niveau.

je n'ai pas dit que MS le faisait. C'est ce qu'ils essaient de faire, en modifiant des standards, des protocoles, des langages ( de Java jusqu'a HTML en passant par javascript ) pour vendre leur soupe. Mais on devient hors sujet :)

[quote] @shenmue : quand on ne fait pas de dev on ne parle pas. car quand tu dis "Ce n'est pas parce que tu recompiles le code en Objective-C que ça en fait un code natif." cela me fait bien marrer. On voit tous de suite ton niveau. [/quote] Je n'ai pas pris la peine de répondre à celle-ci tant le niveau de méconnaissance du sujet de la compilation et des langages m'a semblé inexistant. Mais c'est vrai que la compilation de code en Objective-C m'a bien fait rire pour le coup. Je me vois bien arriver au boulot et dire un truc du genre : "L'idéal pour notre truc en Python ça serait de le compiler en C++ les gars. Qu'est ce que vous en pensez ?" Je crois que je vais la tenter un des ces quatre. On est pas à l'abri de se fendre la gueule.

@Mabeille, Pour les seuls problèmes que j'ai eu avec mon Mac, j'ai été satisfait par le SAV Apple ! Si tu regardes un PC, tu dois payer encore pour avoir 4Go de RAM, encore plus pour avoir un disque dur 1To... Et puis les virus: même avec les meilleures solutions anti-virales tu as le moyen de choper des saloperies qui te bousille ton disque-dur... que tu as payé en option juste pour avoir 500Go supplémentaires. Et dès qu'un programme bogue, obligé de passer par le Gestionnaire de tâches! Et faut dire que ça arrive souvent! Pis la plupart des PC ont pas le Bluetooth. Puis, comme dit Apple, dans un Mac, tu as “performances + beauté”, car l'ordinateur pour beaucoup d'entre nous, c'est une chose sur laquelle on passe beaucoup de notre temps, aussi bien au bureau qu'à la maison, alors autant faire plaisir à nos yeux en ayant qqch de beau, d'agréable à utiliser et de performant (puis t'as une Magic Mouse offerte avec iMac :D). Tu comprends ce que j'veux dire? J'ai passé assez d'années avec différents PC pour avoir eu envie d'opter pour Apple. Après, les défauts de fabrications, c'est de la faute à pas de chance (: .

@Hitrey Je m'excuse mais je le vois avec mes collegues sur unity : developper avec mono (monotouch) a ses limites et developper avec les outils Apple reste le moyen le plus sur de faire le meilleur boulot. Sur Mac, pas de limitations dans le choix de l'environnement de developpement… on parle d'iPhone, hein ? je serais curieux de voir avec win phone 7 car Microsoft va surement imposer son environnement .net (silverlight) comme ils l'ont annoncés.

@ BKN1: Tous les langages ont leurs limites. Si l'équipe de dev constate des problèmes alors ils envisageront de migrer sous un autre langage et surtout avec l'environnement de leur choix et non pas du choix d'Apple. Pour moi c'est surtout cela le problème.

@cloudy Sans revenir sur la remarque de shenmue qui en effet est soit mal formulée, soit le résultat d'un manque de connaissance, compiler une application écrite dans deux languages différents avec des compilateurs différents va produire du code exécutable différent. Ceci rends tout à fait possible le fait que Apple impose cette contrainte à cause de la gestion multi-tâche: l'OS doit pouvoir analyser le code des applications en cours d'exécution afin de pouvoir jouer son rôle de chef d'orchestre efficacement. Il est même tout à fait possible que Xcode ait été adapté pour aider à cette analyse en ajoutant des marqueurs dans l'exécutable par exemple. Et ceci serait très certainement beaucoup plus difficile, voire impossible si ce code pouvait être issu de nombreux environnements différents. Si Apple a attendu 3 ans pour offrir le multi-tâche, ce n'est certainement pas pour ensuite accepter que sa gestion par l'OS soit rendue inefficace par des applications écrites un peu n'importe comment, parce qu'un code cross-plateforme reste toujours une belle approximation. Alors même si on peut ne pas apprécier l'implication de cette contrainte pour les développeurs, admettons au moins que Apple a peut-être une autre raison que de mettre arbitrairement des bâtons dans les roues d'Adobe. D'ailleurs la règles s'applique à d'autres environnements cross-plateforme contre lesquels Apple n'a à priori aucune animosité. Toujours risqué de juger avant d'avoir au minimum un retour du principal intéressé: Apple. Même si je ne suis pas sûr qu'ils se donnent la peine de répondre pour le coup :)

si Flash n'avait pas existé, le web on aurait été bien morne. ET en tant que macuser, il faut espérer à une paix entre Adobe et Apple ; car si Adobe venait à abandonner Apple, je pense qu'Apple serait bien mal. Et m$ n'attend que çà Entre Photoshop + Jeux + Office sur M$ et rien + rien + office (pourri) sur mac, mon choix et vite fait... Et si Apple sait faire des softs mais le suivi c'est moyen, suffit de voir avec Aperture, à attendre des mois voire des années des supports RAW, pffff.... Alors les petits soldats mac, me font bien rire. Et vive m$, adobe, car la concurrence est bonne pour les utilisateurs

@Zoidberg et JACK-13 "sinon ca serait marrant qu'Adobe laisse tomber le dev de toutes ses applis sur Mac histoire de voir ce que cela donnerait" On appelle ça un coup d'épée dans l'eau: BootCamp, VMWare ou Parallel, ça te dit quelque chose? Un peu de sérieux, voyons: Adobe comme Apple fait du business et j'ose espérer pour eux qu'ils réfléchissent un peu avant d'agir. Ceci étant dit, ça me plairait assez de voir ce que pourrait nous sortir Apple pour remplacer Photoshop.

Et si le véritable problème que rencontrait Apple était la validation ? Et s'il était très compliqué, voire impossible, à Apple de s'assurer que l'appli générée par Adobe ou par d'autres outils externes, était conforme à ses règles ? Si j'ai bien compris dans ce cas le code est plus ou moins encapsulé. Avec l'arrivée récente des softs générés par les outils d'Adobe ils se sont peut-être rendus compte de ce problème. Dans ce cas, je trouve que leur décision serait valide. Je ne tiens pas à ce que fleurissent des softs "de Troie" qui enverraient nos carnet d'adresse ou autres infos.

Quant à ma menace "Et si Adobe arrêtait ses développement pour les Mac"… Ils arrêterons à la minute même où ça ne leur rapportera plus d'argent. Et c'est bien normal. Ils ne le font pas pour vous faire plaisir. Il y a Gimp et les autres pour ça.

@curly bear "Et si le véritable problème que rencontrait Apple était la validation ? Et s'il était très compliqué, voire impossible, à Apple de s'assurer que l'appli générée par Adobe ou par d'autres outils externes, était conforme à ses règles ?" Non, je ne crois pas que ce soit un problème: c'est justement à ça que les API servent. Ces softs doivent passer par les API d'Apple de toute manière et ce sont elles qui assurent qu'une application ne fait pas n'importe quoi n'importe comment.

Il ne faut pas oublier qu'à une certaine époque, Adobe était un motif pour passer sous mac. qui n'a jamais entendu "ouais Apple c'est pour le graphisme etc." En agissant de la sorte avec Adobe, Apple crache à la figure, non pas sur sur un problème précis (flash), mais sur tout une stratégie d'adobe. Il ne faut pas oublier que Cupertino a des concurrents frontaux à Adobe: FCP, Aperture, Filemaker etc. Il ne serait pas étonnant qu'ils veulent dégager le firme de San José de mac. Rien que pour faire taire les aveugles qui sucent apple à longueur de journée, j'aimerai bien qu'Adobe retire tous ses logiciels sur mac. On verra bien qui rigolera...

@curly bear... Quel pro bosse sur Gimp?? Ce logiciel est bien pour ceux qui ont des besoin pas très élevés. Comparer Photoshop à Gimp c'est une Ferrari à une Lada...

@ majipoor bien sur que je connais bootcamp, vmware, et parallels sauf que le gars qui achete un mac et qui passe son temps sur m$, lorsqu'il devra renouveller il se posera sérieusement la question pourquoi mac (en plus comme le matos est pas mal cher, mais de qualité) je suis un macuser, mais si adobe vient à négliger le mac, parce que Apple méchant. il est probable que je reparte sur win, sans aucun état d'âme. quand aux techos qui trouvent bien la démarche d'apple, c'est du niveau de la cour de récrée "Regardez monsieur Job, le petit developer là bas, il triche avec son code java, bouhhh" lamentable

@dvd Ce qu'il ne fut pas oublier non plus c'est que Adobe a tué sur Mac FrameMaker, Premiere (avant de revenir), que Photoshop Element est à la traîne et que ce n'est que seulement maintenant, avec la CS5 que Adobe porte ses applications sous Cocoa (donc pas de 64bits pour la CS4). Sans parler bien sûr de Flash tout sauf optimisé. Adobe a aussi tué la concurrence à Illustrator: Freehand qui est moribond dans leurs mains maintenant alors que beaucoup le considéraient supérieur à Ilustrator. Et au passage, Photoshop est né sur Mac: peut-être qu'il n'aurait même jamais existé sans Apple (en 1990, Windows n'était pas ce qu'il est maintenant je te l'assure). Et je serais aussi amusé de voir Adobe retirer la CS du Mac, de voir les designers sur Mac utiliser la CS5 nouvellement sortie en attendant gentiment la version made in Apple de Photoshop, Illustrator et inDesing, pourquoi pas sur la base du rachat des soft de Corel (Painter serait une bonne base de départ) ou simplement en sortant de leur labo le Photoshop killer qu'ils préparent en secret depuis quelques années (mon hypothèse). Et ils pourraient même porter tout ça sous Windows avec en passant Final Cut. Ce serait très amusant en effet de voir l'effet sur Adobe alors que même si Apple perdait tout le marché des graphistes sur Mac ça ne doit représenter que 10% de leur CA au plus. Tu as une autre idée du même genre pour Adobe?

Vu le succès de Windows 7, l'énorme progression d'Android et le potentiel de WP7, et pour Android Google à quelques projets pour l'entreprise. Apple pourrait se mordre les doigts d'une telle intransigeance, il ne faut jamais dire "fontaine je ne boirais jamais de ton eau".

@JACK-13 Lis mon post précédent, et si c'est clair que certains designers partiraient sous WIndows sans états d'âmes, d'autres qui dépendent un peu moins de toute la suite (comme moi qui n'utilise que Photoshop pour la photo) n'hésiteraient pas à rester sur Mac et utiliser Parallel pour PS seulement voir à passer à un PS killer fait par Apple à terme. Et de toute manière, les designers ne représente plus qu'une très petite part du CA d'Apple, alors c'est pas une menace si terrible pour eux. Alors que pour Adobe, les risques seraient considérables si Apple portait sous Windows leurs propres solutions actuelles et futures. Adobe ne va tout simplement pas faire cette bêtise, sois en certain.

@Brewenn Windows 7 a du succès uniquement comme successeur de XP. Aucune chance que Windows gagne du terrain sur MacOS X quel que soit le succès de Windows 7: c'est l'inverse qui se passe. Et de toute manière, dans 5 ou 10 ans, avec l'explosion des solutions mobiles (iPhone et iPad), qui sait si Microsoft sera tellement dominant globalement parlant? Idem: Android va probablement tout simplement faire très mal à tous les autres OS mobiles sauf l'iPhone. Il y a largement de la place pour plusieurs sur un tel marché et Apple n'auras jamais 90% ni même 70% ce ce marché: il resteront peut-être à 20-40%, mais vu que les smart phones vont petit à petit remplacer les téléphones classiques, on parle ici d'un marché de 1.5 milliards de mobiles par année! Largement de quoi bien vivre pour Apple même avec 20% :) Ce que fait Apple est justement ce qu'il faut pour "être différent" des autres plateformes. Et c'est parce que suffisamment de mondes aiment cette différence que Apple a un tel succès. Pour les autres, pas de problème: il y a d'autres choix.

"Ce qu'il ne fut pas oublier non plus c'est que Adobe a tué sur Mac FrameMaker, ......" Ouaip; les remarques sur le pauvre Adobe me font bien sourire. Comme bcp d'autres éditeurs, Adobe a glissé de Mac à Windows quand l'OS de Microsoft s'est imposé. Au point de développer des lignes de solutions entières pour windows. . "c'est la direction où va le marché" disait-on pour justifier l'abandon du développement Mac. Rien d'irrationnel à cela. Aujourd'hui, on a un retournement de situation; Apple s'est imposé sur certains marchés. La boite est en situation d'imposer sa façon de faire. Quoi d'anormal ? "c'est eux qui drivent le marché" :-) Par ailleurs que n'entendons pas de la part des utilisateurs Adobe, notamment sur ce site, quant à la politique commerciale de l'éditeur et à l'ergonomie des produits... Donc le coup de Adobe -gentil-éditeur-au service-des-utilisateurs-Mac, on repassera. Quant à ceux qui évoquent avec une certaine jubilation le fait que Adobe puisse retirer ses produits du Mac, arrêtons..... ça s'appelle abus de position dominante. Même Microsoft n'a jamais fait ça. Il serait par ailleurs bon de relativiser le débat, car ce genre de conflit stratégique, c'est le pain quotidien de cette industrie. Les fournisseurs n'arrêtent pas de se bastonner; ça ne les empêche pas de collaborer dans le même temps. Question de pragmatisme.

@sunjohn "mais question ergonomie je ne vois pas le problème, je le trouve très bien." C'est peut-être parce que tu n'a pas de point de comparaison vu qu'il n'y a pas de concurrence. J'adore Photoshop et les outils sont inégalés. Mais l'interface n'a pas évolué depuis Mathusalem! Illustrator est pas meilleur. Tu n'as qu'à regarder Lightroom et Aperture: voilà ce que donne deux applications qui se concurrence. Pourquoi un tel effort sur l'ergonomie dans Lightroom et rien dans les autres logiciels de la CS?

"Mais l'interface n'a pas évolué depuis Mathusalem! " Si elle convient aux "professionnels" qui ne souhaitent pas voir l'interface de leur outil de productivité changer a chaque nouvelle version.

Il y a largement de la place pour de la concurrence pour photoshop. Après si le logiciel à un tel succès c'est que ceux qui travaillent l'utilisent depuis 20 ans et qu'il sont à l'aise dessus. Il existe pas mal d'autre logiciels qui font une partie de ce que fait photoshop, et parfois de façon bien plus efficace et avec un résultat de qualité bien supérieure. Mais aucun logiciel n'est capable de cumuler toutes les fonctions. Cependant, alors que le logiciel continue d'enfler, de plus en plus d'utilisateurs commence à utiliser ces autres logiciels plus spécialisés et bien moins cher. Pour un illustrateur, ce qui est mon cas, photoshop reste utile. Mais je ne pourrais plus me passer de Sketchbook pro pour le rough, Ni de manga studio pour l'encrage. Et painter est pas loin d'avoir ma préférence pour faire de la couleur... Je crois que c'est là la faiblesse de la berline d'Adobe. C'est sa philosophie même qui est désuète, face à d'autre programme plus véloces, plus léger, plus spécialisé et performants dans leur spécialisation, et bien moins cher.

@majipoor Tu as une vision parcellaire des choses quand tu parles du portage de CS5 en 64. Ca fait depuis des années qu'Apple et Adobe se tire la bourre car l'un accuse l'autre de ne pas lui donner accès aux entrailles d'OS X pour porter ses applications. qui a raison? personne ne le sait. Sur macgé c'est un débat de spécialiste. les consommateurs lambdas qui achètent un mac s'en foutent de savoir si flash est optimisé ou pas: ils veulent simplement y avoir accès. C'est en ce sens que la démarche de ne pas autoriser le portage sur iPhone est critiquable. Encore plus que de contraire que d'interdire aux utilisateurs d'adobe de porter des applications sur iPhone. Oui Adobe a racheté des boites et a imposé ses produits. Mais la plupart sont restés sur Mac. Apple a bien racheté des sociétés pour faire sortir iTunes et Final Cut... Au moment au Adobe retirera ses billes du Mac, les designers/graphistes (ce qui en vivent) se barreront de la plateforme. Tout simplement parce que rien ne dit qu'un nouveau logiciel supplentera Photoshop en terme de fonctions (par exemple), rien ne dit qu'il y aura compatibilité au niveau des formats PC/Mac. Il se passera la même chose que pour Word: de nombreuses alternatives existent mais peu concurrencent le logiciel de Microsoft (par pité ne me dis pas Pages, tu perdrais toute crédibilité). Apple ne portera pas ses logiciels "pro" sur pc car c'est justement eux qui font venir des utilisateurs sur Mac de part leur robustesse, stabilité, cohérence avec les autres applications. Je pense que tu idéalises trop Apple et sous estime Adobe. Ne crois pas que Apple, aussi fort soit-il, a toutes les cartes en mains dans ce jeu. Je te parie que si demain Adobe retire Photoshop du Mac ben c'est la panique chez les Maceux...

@dvd L'idée est juste de montrer qu'il n'y a pas plus d'ailes dans le dos d'Apple que dans celui d'Adobe. Et une chose est sûr: si Adobe venait à quitter MacOS X (ce que je ne crois pas un instant) et que tous les utilisateurs pro de la CS suivaient, ceci se ferait en plusieurs années (la CS5 restera suffisante pendant au moins 3-4 ans sur Mac vu le peu d'évolution d'une version à l'autre). Pendant cette même période, Apple va probablement doubler son chiffre d'affaire grâce à l'iPhone, l'iPad et même au Mac dans le grand publique. Alors perdre ce qui représentera probablement que quelques pourcents de leur CA, c'est un bien maigre risque pour assurer la solidité et la cohérence de l'expérience utilisateur sur la plateforme iPhone et donc les incroyable 95% de satisfaction des utilisateurs (car c'est bien pour ça que Apple ne veut pas de Flash sur l'iPhone) Au passage: Apple a $35bn en cash, $50bn prévus à la fin de l'année et $75bn fin 2011. Adobe vaut moins de $20bn en bourse. Ca laisse encore une autre option à Apple, non? Mais tout ceci est du bla-bla: Adobe ne va pas quitter la plateforme Mac.

C'est marrant, tout à l'heure je disais qu'adobe était bien gonflé de crier au loup sur les méthodes d'Apple alors qu'eux même avaient bouffé toutes la concurrence pour imposer les suites avec les gros boulets qui vont avec (qui a dis illustrator et bridge...) et on me dit hors sujet.. Pourtant on est en plein dedans, et d'ailleurs d'autre le souligne aussi. De fait, adobe, c'est bien gentil mais c'est surtout une grosse boite qui racket ses clients méchamment captif. Et entre nous, photoshop aurait tout aussi bien pu rester à la version 6, cela n'aurait eu aucun impact. Le reste, c'est de la masturbation intellectuelle. Donc à voleur, voleur et demi.

@ nverdon Et OS X aurait pu rester en version Leopard (voire Tiger), cela n'aurait eu aucun impact, alors à voleur et demi, voleur trois quart ?

@Majipoor On en revient toujours au problème du successeur des suites adobe. rien en dit que les remplaçants seront aussi puissant que les CS. Si on raisonne uniquement en termes de pro (car c'est eux qui seront les premiers touchés et qui en vivent), le côté rationnel l'emportera sur une quelconque espérance d'un CS killer made in apple. Adobe a déjà quitté la plateforme mac pour y revenir. c'est un bras de fer qui s'est engagé entre les deux sociétés. Je n'excluerai pas du tout cet hypothèse. Qui sait ce qui se trame en ce moment. Ou alors ce sera un abandon par palier. Une version PC en avance sur la version mac (encore plus criante qu'actuellement). Apple peut avoir tout le cash possible, pas sûr que cette opération ait le feu vert des services de la concurrence... Je verrai bien une alliance Adobe-Microsoft-Google pour contrer Apple et son iPhone...

@dvd "Apple peut avoir tout le cash possible, pas sûr que cette opération ait le feu vert des services de la concurrence..." Je vois pas trop le souci, surtout si Apple s'engage à poursuivre le développement de la CS sur Windows. Par contre, si Adobe décidait de quitter MacOS X avec la CS, est-ce que là il n'y aurait pas un abus de position dominante? Adobe a un monopole avec Photoshop et Illustrator et quitter MacOS serait utiliser ce monopole pour faire pression sur Apple. "Je verrai bien une alliance Adobe-Microsoft-Google pour contrer Apple et son iPhone..." Ben moi, pour être franc, je crois beaucoup plus à une future alliance Microsoft-Apple pour contrer Google et Android. D'ailleurs, les rumeurs de l'utilisation de Bing comme moteur de recherche par défaut sur l'iPhone vont plutôt dans ce sens. De manière amusante, les grandes manoeuvres se déplacent du monde des ordinateurs aux devices mobiles et sur ce terrain, Apple et Microsoft n'ont aucune raison de se battre entre-eux: il y a de la place pour les deux. Par contre, Android est une véritable menace pour Windows Phone 7

"Par contre, si Adobe décidait de quitter MacOS X avec la CS, est-ce que là il n'y aurait pas un abus de position dominante? " Adobe peut très bien décider de stopper tout développement pour la plateforme Apple, il n'y a pas la matière à abus de position dominante, développer pour plusieurs plate-formes représente un certain couts que l'entreprise peut trouver injustifiés si les gains ne sont pas en conséquences De plus c'est Apple qui à enclenché le processus de qui peut ou ne peut pas être sur sa plateforme. Steve Jobs à très mal communiqué sur ce coup, une certaine diplomatie pour les annonces publiques est toujours préférable.

Apple fait de bons produits et de bons OS mais ne devrait pas décider à notre place de l'utilisation des produits que nous achetons Qu'Apple signale que Flash affecte la durée de la batterie ou peut provoquer des failles de sécurité, je suis d'accord. Mais exclure cette application pour ces mêmes raisons est ridicule et masque le vrai problème : la vente d'application En effet qui achèterai sur l'AppStore un jeux basique alors qu'il suffirait de jouer à un jeu en flash sur internet ?

"Ben moi, pour être franc, je crois beaucoup plus à une future alliance Microsoft-Apple" La par contre l'anti trust s'enclenche, par contre un accord ponctuel sur l'utilisation d'un produit comme Bing c'est possible. Tout comme une alliance Adobe-Microsoft-Google est impossible.

on est quand même très proche du modèle "console de jeu", Sony/nintendo/microsoft : plateforme spécifique, outils de créations spécifique, contrôle par le constructeur. Les gens ont l'air d'avoir aimé. Ca se vend par millions. et non je ne suis pas un cynique : si ça plait, c'est parce que ça marche bien. et pire : j'ai vu une renaissance du jeux "indépendant", quasi-artistique comme jamais j'avais connu auparavant. Grâce aux magasins intégrés dans les consoles, avec la participation des constructeurs. je ne vois donc pas de tort.

Ce qui est marrant dans l'histoire c'est Adobe qui taffe depuis je ne sais pas combien de temps pour compiler sur iPhone, puis qui font des tests à la sortie de l'iPad tout fier d'heure. Puis 3 jours avant la presentation du CS5 BOOM dans les dents ! Ptdr. Vous ne trouvez pas ça drôle vous ? Je comprend qu'il ait de la peine ce directeur, et s'il décide de quitter la plateforme Apple, ne vont-ils pas perdre en visibilité ? Eh oui les gars il ne faut pas seulement regarder les parts de marché, faut un peu sortir de chez soi de temps en temps !

Ya qu'une vérité : FLASH est un ogre de consommation CPU sous OSX. Point à la ligne. Adobe n'y fait rien depuis des années. Et je pense que leur développement sous iphone a dû être du même acabit, je leur fait confiance. Quand on voit qu'APPLE se refuse de permettre le multitâche sous iphone pendant 3 ans, on peut mesurer les critères de qualité que s'impose cette société. C'est quand même dingue de voir une huile du développement ADOBE faire des commentaires sur la décision d'APPLE alors qu'il serait si simple de répondre par une nouvelle version de FLASH PLAYER optimisée comme il se doit. Que de la gueule Adobe, que de la gueule !!!! Fais nous voir ce que tu sais faire sur OSX, après on se battra pour toi pour l'iphone. Et puis pendant que tu y es, fais en de même avec la suite CS, hein, allez !!!! Malheureusement je crois qu'il n'y aura pas de réponse d'ADOBE. Et comme on dit : quand on veut on trouve des solutions. Quand on veut pas on trouve des excuses.

@momolerobot Il n'y a pas si longtemps c'était des problèmes d'iPhone sur le réseau AT&T qui était décrié, naturellement pour la catégorie de Mac fans un peu primate, cela ne pouvait venir que de chez AT&T AT&T à pris le problème à bras le corps et envoyé quelques ingénieurs à Cupertino pour leur expliquer comment faire et depuis il n'y a plus de problèmes d'iPhone sur le réseau AT&T. Alors va savoir ce qu'il en est réellement des problèmes de Flash avec Safari :)

@ majipoor Qu'Adobe quitte le Mac pour se consacrer à Windows n'est en aucun car un problème de monopole. Chaque entreprise est libre développer sur la plate-forme qui lui convient. Quand tu regardes les parts de marché, Android est plus un concurrent pour l'iPhone que pour windows 7. La référence depuis quelques années n'est plus Microsoft mais bien Apple. C'est la marque à abbatre. "Les ennemis de mon ennemis sont mes amis"...

@Brewenn Je ne fais pas parti des mac fans, pc fans, etc.. Je travaille sous environnement MAC parce qu'il est solide depuis de nombreuses années. Cela me fait doucement rigoler de voir des gens se déchirer pour des OS, des plugins, des directeurs informatiques déclarer que telle ou telle "technologie" logicielle est la meilleure alors qu'ils ne pensent qu'à leur plan de carrière et choisissent une solution en conséquence... Moi je suis purement pragmatique. Développant depuis 30 ans j'ai du mal à croire qu'il soit possible de développer sous WINDOWS xp, vista, seven un produit informatique dont la conso CPU soit plus qu'acceptable et que cela ne soit pas le cas sous OSX et de très très loin. Pour moi c'est tout bonnement du travail baclé et pour connaitre maintenant les produits APPLE et ADOBE depuis des décennies, je ne pense pas me tromper lorsque je pense que nos "amis" de chez ADOBE en sont à l'origine. Et s'il s'agissait uniquement de Safari, le problème est le même sous Firefox. Mais comme je l'ai écrit, Brewenn, qu'ils me prouvent le contraire, ces fainéants d'ADOBE.

@momolerobot C'est fou le nombre de développeurs depuis 10, 20, 30 ans, ou qui se prétendent comme tel sous prétexte d'avoir pissé deux lignes de code mais dont on ne voit jamais un seul échantillon. Au moins chez Adobe on sait ce qu'ils font et cela satisfait beaucoup de professionnels (des vrais pas les préposés aux photocopies)

@Brewenn Tes propos et allusions ne sont d'aucun intérêt Brewenn et sont déplacés. Leur qualité est à la hauteur de ton discernement quant à cette société : très très bas. Mais le sujet n'est pas là. FLASH PLAYER consomme tellement de CPU qu'il est capable de mettre à genoux un powermac G5 birpro 2GHZ. Sur un dual core 2 de 2,5 Ghz il va même jusqu'à consommer 60 % de CPU et ceci depuis 2 ans au moins (depuis que j'utilise cette machine), une éternité en informatique !!!! On peut dès lors comprendre qu'Apple puisse se permettre de repousser Flash player sous iphone dont la capacité de calcul et l'autonomie sont réduites par rapport aux machines dont je parlais auparavant. Ce sont d'ailleurs les arguments officiellement avancés par Apple. Et je ne glisserai pas vers d'autres produits ADOBE parce qu'il y aurait de quoi dire (l'optimisation sous OSX). Au fait 60% de CPU c'est aussi Parallels avec windows 7 et world of warcraft qui fonctionnent en même temps sur mon matériel. A méditer.

"Lynch souligne que de nombreux autres smartphones, tablettes, smartbooks et télés de nouvelle génération vont arriver sur le marché et qu'Adobe travaillera avec leurs fabricants pour y faire fonctionner ses technologies." super, comme si apple se préoccupait de ce que font les gars d'adobe dans la vie... faut arrêter un peu ce genre de discourt sérieusement, si apple ne veut pas de bricolage on ne va pas insister, c'est leur droit car c'est leur produit.

Ces deux mondes seront toujours là, à se faire la guéguerre de bon aloi. Et le consommateur donnera toujours la préférence en fonction de ses moyens, reste que ce qui est élaboré et estampillé "Apple" fonctionnera toujours ensemble, alors que sous Windows il y aura toujours un petit relent d'inachevé. Donc je préfère payer 10% de plus et ne plus m'énerver.

albert.dsf, tu veux dire ne plus s'enerver comme avec les iMac 27" qui marchent du tonnerre chez absolument tout le monde du premier coup? ah ben oui, ca fait envie! Non sinon ca serait marrant qu'Adobe laisse tomber le dev de toutes ses applis sur Mac histoire de voir ce que cela donnerait (m'en fout, perso j'en utilise aucune ;) )

Mazette on mélange tout, Apple propose du matériel et des systèmes d'exploitation cohérent soit mais c'est là que ça doit s'arrêter ! D'ailleurs Apple n'est pas une bombe absolue en terme de développement des applications et de màj, (Aperture, FinalCutStudio…). On oublie que l'attitude d'Apple n'a rien de légitime puisqu'on parle d'applications bon sang ! Vous savez les trucs que vous achetez ou non suivant vos envies et vos besoins ! Flash n'est qu'un prétexte donc arrêtez d'agiter cette poupée, vous ne voulez pas de Flash ? N'installez pas Flash, utilisez des bloqueurs vous êtes libres de le faire ! Bref il y a des société qui développent des applications pour des machines et des systèmes faites par d'autres. Tous les pros sur Mac étaient les premiers à trembler tant on redoutait à une époque l'arrêt de dev d'Adobe, il suffit que ça viennent d'Apple pour que certains trouvent ça normal, ça laisse perplexe… Dernière remarque, on lit ça et là des interventions ultra radicales de ceux qui applaudissent rageusement Apple en jetant le bébé avec l'eau du bain sans imaginer 2s que d'autres travaillent au quotidien avec des outils essentiels pour leur activité. Flash en fait partie. Le petit Poucet Apple se transforme en ogre y a pas de quoi s'en féliciter

Iolofato: je te renvoie à l'attitude detestable d'adobe en terme de politique tarifaire scandaleuse et de mise à jour inutile. Dans le genre je bousille le marché et j'en fais un monopole, y'a pas pire qu'adobe. Lorsque ils ont racheté macromedia, ils ont flingué le meilleur du vectoriel avec freehand pour imposer cette daube d'illustrator. Les produits adobe sont en situation de monopole, ils font la pluie et le beaux temps. Vivement que ça s'arrête. On apprendra d'autres softs, comme on a toujours faits en puis voilà.

Je vois que de plus en plus fréquemment, certains confondent les intérêts d'Apple avec les intérêts des utilisateurs. Pourtant, avec Apple, ils deviennent très divergeant.

@ziggyspider Parce que µSoft se préoccupe des intérêts des utilisateurs ? Good news. Remplacez µSoft par n'importe quel autre nom d'entreprise ayant pignon sur rue.

nverdon tu as absolument raison, mais tu mélanges néanmoins 2 problèmes et le mépris de l'un ne peut légitimer le mépris de l'autre. Et quand à prendre d'autres softs, pardon mais depuis la version 4 de photoshop (gimp c'est le bordel), 3 de Flash, 3 d'llustrator (Lineform est encore un bébé) je n'ai jamais trouvé d'autres softs*… Donc pas si simple. *utilisation pro sur le long terme avec suivi de projets sur des années