La Norvège pourrait avoir 100 % de ventes de voitures électrifiées d'ici 6 mois
D'ici le mois d'avril prochain, la Norvège pourrait atteindre, avec 3 ans d'avance, son objectif de ne vendre plus que des voitures électriques ou hybrides. Cette hypothèse est formulée par la Fédération Automobile Norvégienne qui se base sur la courbe des immatriculations — ou plutôt la pente (descendante) — des voitures diesel et à essence.
L'objectif officieux dans le pays est d'en terminer avec les ventes de véhicules thermiques à l'horizon 2025. Ce qui en soit serait déjà une performance qui donnerait à la Norvège une avance de 10 ans sur ses voisins.
Les voitures électriques en forte croissance en Europe, avant de devenir obligatoires en 2035
Mais la projection faite à partir des ventes réalisées depuis le début de l'année rapproche cette perspective au printemps 2022. Il faut préciser que les modèles hybrides sont compris dans le même lot que leurs cousins purement électriques. Cependant, à l'exception de Toyota qui pointe en deuxième position juste derrière Tesla, leur poids dans la balance est négligeable, les tout électriques dominent le classement.
Les incitations financières expliquent cette dynamique, mais pas seulement, les voitures électriques sont devenues plus performantes et le choix s'est élargi. Néanmoins, c'est aussi l'un des points faibles de cette catégorie : il n'existe pas encore d'équivalent électrique à chaque type de véhicule thermique ou à des prix convenant à un large public. Surtout lorsqu'on va vers de gros et puissants modèles.
Ces trous dans les gammes offrent un répit aux voitures traditionnelles, même si ce n'est qu'un sursis. Il faut également relativiser l'échéance proposée, dans le sens où elle ne signera pas la disparition comme par magie des voitures thermiques des routes norvégiennes. 80 % des quatre roues qui y circulent ont des moteurs conventionnels. Et c'est sans compter le marché de l'occasion qui va continuer de faire vivre cette catégorie pendant plusieurs années encore.
C'est plus facile avec un salaire norvégien.
@vince29
Et 5 millions de norvégiens sont également plus facilement influençables que 70 millions de français.
@noooty
Cette affirmation résulte-t-elle d’une observation empirique de la Norvège et des Norvégiens ?
Si oui, peut-on savoir sur quelle durée et quel échantillonnage ?
@occam
Attention, il va te brandir sa pipe à opium !
@noooty
C’es surtout plus facile d’atteindre les 100%…
exactement ... sans compter qu'il y a moins de charges et de prélèvements sociaux, et j'en passe...
Bah oui, grâce à la vente ... d'hydrocarbures !
@Dimemas
ben y a moins d'enjeux à financer là bas aussi...
A oomu : pas si sûr ;)
C’est 2 mode de vie et mentalités différentes.
Venant de 2 pays différents, je peux t’assurer qu’il y a des tas de choses qui ne vont ici.
Après pour faire bouger les lignes dans ce pays…
@vince29
Non, mauvaise tournure. C’est plus simple quand les constructeurs auto ne pissent pas au visage des clients en sûr-gonflant les prix à cause des primes de l’état. J’ai payé mon V.E. 2 fois moins cher que le prix initial sans spécialement négocier, c’est pour dire le foutage de gueule.
@Olivier_D
Ah les avantages fiscaux, ils servent surtout ceux qui peuvent acheter, un peu comme ma défiscalisation immobilière
De la ristourne fiscale pour les plus riches qui se plaindront encore de payer trop d’impôts, et cela se voit qu’ils souffrent de plus en plus 😀
@CorbeilleNews
+1 ! Rien à rajouter !
@Laurent38
Et quand les avantages deviennent accessibles aux salaires de base, on coupe les vannes !
@CorbeilleNews
toute façon on connait bien les salariés de base.. ils dépensent tout en télé 4K à fouteuballeuh et bière.. pff!
#JAiMisUneChemiseTraverséLaRueEtAchetéUnMacPro
@CorbeilleNews
amusant, c'est exactement ce à quoi ça sert : m'encourager à dépenser mes sous (je suis pété de thunes) parce que j'en ai. alors que je veux PAS les dépenser ! ha !
A corbeille : c’est vrai !
En fait, seuls les très riches et les pauvres sont réellement aidés en France, et au milieu, on retrouve la classe moyenne qui se fait ponctionner comme pas possible et qui trime.
J’adore !
@vince29
(Je rebondis sur votre propos)
« il n'existe pas encore d'équivalent électrique à chaque type de véhicule thermique ou à des prix convenant à un large public »
Oui, le niveau de vie n’est pas le même qu’ici, à savoir : plus élevé !
Faut voir à quel niveau est le salaire médian puis le PPA pour comparer… (parité pouvoir d’achat)
Belle « courbe » de la part de la Norvège 🇳🇴
@vince29
“C'est plus facile avec un salaire norvégien.”
Euh… je ne vis pas en Norvege, mais si c’est pour payer ma Tesla deux fois plus cher, c’est pas foufou non plus.
“Though the Model S sells for just over $60,000 in the United States, the price tag in Norway is the equivalent of $110,000, and because of high demand right now, they're typically about $20,000 more on the second-market.“
https://news.yahoo.com/news/tesla-model-s-now-norway-s-best-selling-car--and-at-a-higher-price-185042051.html
Un salaire ne veut rien dire en fait - et pour m’etre expatrié dans de nombreuses contrees lointaines, je peux en parler. La politique etatique en revanche fait la difference: double les taxes sur l’essence/diesel et distribue des credits d’impot pour l’achat d’EV, c’est ca qui va aider (cette politique couplée bien sur au progres des constructeurs et a la diminution progressive des couts, petit a petit).
..et de l'hydro-électricité
+ 1 les magnifiques paysages s'y prêtent.
Norvège : 2ème plus gros consommateur d'électricité par habitant. Je ne sais pas la part des véhicules électriques dans les chiffres.
@snoopss
C’est surtout dû au chauffage non?
@apple78310
Oui
@snoopss
J’avais fait le calcul pour la Belgique en transformant 100% du parc automobile particulier en électrique (moyenne de 15k km par an) en comparant à la production d’énergie totale.
Ça représente une augmentation de 15-20% de la demande en électricité
Donc on peut dire que ça vaut le coup, sans compter la disparition de nombreuses stations essence et logistique lié à son transport …
Et dire m**** aux pétromonarchies
@v1nce29
Oui évidemment
Une nation indépendante énergétique aura moins de déficit économique.
Perso c’est ça que je comprend pas avec l’Europe. Qu’on n’a pas de politique énergétique globale avec une bonne répartition nucléaire en socle pour assurer notre indépendance et ensuite investir dans du renouvelable à fur et à mesure et réduire la consommation de fossiles
C’est pas eux qui utilisent intelligemment les éoliennes la nuit pendant qu’ânes servent à rien pour fabriquer de l’hydrogène ?
A mon avis, il faut stocker l’électricité sous forme d’hydrogène…
@frankm
L’hydrogène n’a aucun sens, produire de l’hydrogène demande beaucoup trop de ressources, c’est pas viable aujourd’hui…
Vive les centrales nucléaires
En même temps la Norvège est premier producteur de pétrole en Europe !
@fernandn
“En même temps la Norvège est premier producteur de pétrole en Europe !”
7eme mondial, et 3eme mondial pour le gaz. Avec tous ces revenus tirés du petrole/gaz depuis des decennies, ils peuvent electrifier leur parc auto pour 5 millions de personnes… Et on parle meme pas de leur fond de pension souverain.
@fernandn
Le 7 ou 9e mondial (j’ai un doute), premier fond souverain du monde. Les récentes élections sont intéressantes à plus d’un titre : comment sortir du pétrole qui finance le mode de vie norvégien et sans déprécier les actifs dudit fond souverain.. qui pèse à lui tout seul 1,5% des marchés ! Oui, le chiffre paraît faible mais c’est un fond qui à énormément d’influence sur les marchés
Bref, pardon, hs total 😬
@fernandn
Ils sont sur le fond de la casserole, la, niveau pétrole les Norvégiens
@fernandn
Exact. Quelle hypocrisie
Et quel mauvais choix écologique que l’électrique ou pire l’hybride..
@ingmar92110
Tu proposais quoi de mieux ?
@jean_claude_duss
"Tu proposais quoi de mieux"
Moins de monde
@jean_claude_duss
Par ailleurs je n’ai pas forcément à proposer, ma solution me va, par contre « d’autres » ont décidé que c’est mal et que je dois cesser ce comportement égoïste et irresponsable.
Ceci explique aussi:
"Contrairement aux voitures diesel ou essence très lourdement taxées, les voitures propres y sont exemptes de quasiment toute taxe, ce qui les rend plus compétitives à l'achat."
Extrait de https://www.ouest-france.fr/economie/la-norvege-premier-pays-a-passer-le-cap-des-50-de-voitures-electriques-vendues-7108255
@bordonne
20% en moins à l'achat.. ca doit aider c sur !
@bordonne
mais c'est pas proooopreuh, ptet sur soi, mais pas sur le lieu de production d'énergie.
L’hyper-centre ça bouchonne avec des véhicules thermiques avec une personne par voiture. Aujourd’hui, même ratio et des bouchons de Tesla à la queue-leu-leu… Les 3 parking que je connais en centre-ville ont le 1er étage réservé aux électriques (et équipé pour recharges) et sont complets très souvent…
@cedric_cph
transports en commun ?
@raoolito
Ben les transports en commun sont déjà blindés… on les met où les gens dans les voitures? De plus:
Par exemple hier je suis allé à buc depuis Asnières (30km) puis Montigny (+14) puis retour à Asnières puis Leroy Merlin Gennevilliers puis dépôt des outils à clichy puis retour Asnières.
J’ai fait ça en 3h à moto.
Il m’aurait fallu combien de semaines en transports en commun?
Fait arrêter de balancer les transports co comme la solution universelle qui répondrait à toutes les problématiques
Si seulement on s’occupait des tankers et super tankers au fioul lourd … 1 tanker = 1 million de voitures
Pour un impact de qualitey
@saoullabit
si ces super tankers tournaient à vide votre commentaire aurait du sens. mais a vide ils restent a quai voire meme éteignent leurs moteurs
donc question subsidiaire : combien de camions sur quelle distance pour faire venir l'équivalent en marchandises de shanghai à Anvers ?
et, attention au piège, est ce que ca polluerait moins ?
@raoolito
bon ben.. on arrête de faire venir les macs depuis shangai... okay, et tant pis pour Anvers...
@oomu
exactement, ces super tankers sont la moins pire solution compte tenu de la consommation
et construire plus d'usines localement ne fera que changer la nature de ce que les transporteurs emmèneront
je pointe encore et toujours la même chose: c'est nous les responsables du réchauffement climatique et de la degradation de l'environnement.
prosaïquement je compare toujours cela à la consommation de viande: tout le monde en mange, seriez-vous capable d'egorger une vache de vos mains?
Il me semble plus facile de traiter une source de pollution très localisée et à fort impact qu'une pollution diffuse
@vince29
non absolument pas!
la consommation génère automatiquement la fabrication et la demande de tankers, ce n'est pas une "pollution diffuse" il s'agit d'une demande de produits qui nécessiterait encore plus de pollution si elle se passait des tankers!
supprimer les tankers et vous verrez bien que la question se posera sans doute de manière pire
A contrario diminuer la consommation et j'insiste bien diminuer la consommation en général de nouveaux produits et automatiquement les tankers finiront au recyclage comme les camions...
C’est ce qui choque quand on va en Norvège. Des voitures électriques partout et surtout des tesla !
Pages