Comment fonctionne le Retina des Mac (2/2) : sans pomme, c'est plus compliqué
Le Retina sur Mac n'a plus de secret pour vous. Non seulement parce que cet affichage ultra net existe depuis une dizaine d'années, mais aussi parce que vous avez lu nos explications détaillées sur le sujet. Les arguments de ce mode sont essentiellement valables pour les écrans d'Apple, qu'ils soient intégrés dans un portable, dans un tout-en-un ou encore externes. Mais si vous branchez un moniteur qui ne revêt pas de sur le dos, le résultat peut varier. Nous allons voir dans cette partie comment macOS gère les écrans tiers, nous ferons un détour par les autres systèmes d’exploitation et terminerons avec un petit point plus technique.
Le Retina est réservé aux écrans 4K (et plus)… ou presque
Le premier point, le plus simple à appréhender, est basique : Apple n'active réellement le mode Retina et le panneau de réglages associé que si la définition de l'écran est suffisamment élevée. Jusqu'à macOS 12.4 c'était assez simple : la fonction n'était accessible que sur les appareils Apple compatibles et sur les moniteurs externes qui affichaient une définition native en « 4K » au minimum. Du moins, c’est la règle générale, mais Stéphane Madrau, le développeur de l'utilitaire SwitchResX, nous a expliqué qu’il y avait des tas de cas un peu particuliers.
Accroche : Umberto
j’ai toujours bêtement cru que prendre un ecran 1080p et selectionner 960x540 (hidpi) ben c’etait ca le retina.
ben non c’est plus compliqué 😊
Merci pour ce dossier très complet. Un vrai plaisir à lire.
Et sous Linux ? 🙃
Sinon merci beaucoup pour cet article très intéressant !
L'article est fort sympathique avec Windows et la gestion des hautes résolutions sur PC
Le marche PC, c'est de la "merde" sur ce sujet, et pas le choix d'avoir mieux que de la merde.
1er souci : Windows
Je ne sais pas si Microsoft s'est montré "pragmatique" ou si, plus simplement, ils n'ont pas eu d'autre choix que d'adopter la pire des solutions possible, la faute à une offre matérielle très diverse, problème que n'a pas Apple
Bref, ce qu'a fait Microsoft pour gérer les hautes résolutions, c'est d'abord caler Windows sur la définition du moniteur branché.
Donc si on branche un moniteur 4K, Windows se cale en natif, en 3840x2160.
Forcément, si on a lu l'article, on sait que c'est inutilisable car trop petit, et la solution pour revenir à un truc utilisable est de .... zoomer l'interface
C'est la solution du crevard, ou pour être plus poli, du moins disant
2e souci : la compatibilité matérielle qui impose "la merde"
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais il n'existe quasiment aucun moniteur proposant plus de 4K sur PC. Il y a de quoi se poser des questions, après tout si le marché PC regorge d'utilisateurs sans le sou, il regorge également d'utilisateurs très fortunés capable de claquer beaucoup dans du matos haut de gamme.
Les gamers qui ne regardent pas à la dépense pour avoir le meilleur matos, ou tout simplement aux professionnels de l'image et de la vidéo qui sont les mêmes que sur Mac et qui bossent sur les mêmes type de projets
Et pourtant, aucun n'a droit à 220ppp, ils sont forcés à avoir moins bien, soit 160ppp sur 27'' 😫🫣😵💫 et 130ppp sur 32'' 🤮🤮🤮 ... car aucun moniteur sur ce marché ne propose plus de 4K en définition
Or si l'on a bien lu l'article... 4K c'est adapté à une diagonale de 24''
Même si on est un pro qui aime claquer un fric de taré dans du moniteur ultra haut de gamme (Eizo, etc) donc le tarif avoisine celui des Pro Display XDR, il faudra se taper 4K et pas plus. Non mais LOL quoi.
Car outre la gestion perrave des haute résolutions par Windows, il y a le fameux "autre" souci du marché PC : la multitude de matos divers et varié, du laptop chinois Celeron à 299€ à la station de travail HP Z à 30 000€ en passant par les petites tour PC bureautique, etc, il y a à boire et à manger.
Moi, je suis fabriquant de moniteur pour le marché PC, il est hors de question que je sorte un modèle 5K ou 6K qui nécessite une connectique spécifique qui sera absente de la moitié du marché. Donc moi, fabriquant de moniteur pour le marché PC, je sors des produits qui peuvent se brancher à l'ensemble des PC, et quelle est LA prise garantie de retrouver sur l'ensemble des PC du commerce + ceux vendus ces 5 dernières années ?
Réponse : le HDMI 2.0
Or ce dernier est limité à 4K, c'est ballot. Mais c'est comme ça... donc tous les moniteurs PC (à part 2 ou 3 modèles sur les milliers de références du marché) ne dépassent pas 4K en définition, donc ... sur PC, il est impossible d'avoir un affiche de qualité, on se contente de 160 ppp en 27" et la cata de la cata : 130 ppp en 32''
Notez que si vous achetez un écran PC 4K pour votre Mac ... ben c'est pareil
Faut prendre un 4K abordable et puis c’est tout
@Fredouille14
Sauf que quand tu as eu un Retina 5K sur ton bureau, c'est un sacré downgrade de revenir sur un 4K. C'est bien la tout le problème. Tant qu'on a pas eu un 5k retina,ce qui est le cas de tout les utilisateurs de PC, ben on est content avec son 4K, on va même trouver ça fabuleux par rapport à un simple écran Full HD. Les gens ne réalisent pas le gap énorme qu'il y a entre 4k et 5k sur la même taille de dalle. C'est pourtant juste énorme.
Tiens, pour rigoler, regarde la comparaison que j'ai faite quand j'ai voulu changer d'écran : A gauche l'écran 27" non Retina de l'iMac, au centre un écran 27" 4k, et à droite le Studio display. Je crois que ça se passe de commentaire :-)
https://imgur.com/a/0BS9eCI
@guibrush
le 5k c’est le top mais cher 💵
@Pierre
"mais il rend les rares moniteurs 8K incompatibles" je ne comprend pas,
apple pour les m2 Pro dit : "Prise en charge d’un écran externe d’une résolution 8K à 60 Hz"
J'ai tenté un écran 4K, mais je suis rapidement revenu au 5K (Lg5K en promo). Je ne comprends pas qu'il y ai si peu d'intérêt des constructeur pour le 5K... Même si ça ne parle qu'aux mac users ça semble un marché rentable vu le peu de concurrence.