Apple augmenterait ses commandes en GPU pour l'iMac Pro
Apple a commencé à augmenter son volume de commandes en cartes graphiques AMD pour son prochain iMac Pro, écrit Digitimes. Le site s'intéresse ensuite surtout aux procédés de fabrication de cet élément de la machine et cite les différents intervenants dans la fabrication, comme Siliconware Precision Industries et King Yuan Electronics.
Pas d'indices en revanche sur l'état d'avancement de cet iMac, revu pour développer davantage de puissance et faire patienter en attendant le successeur au Mac Pro.
L'iMac Pro doit être commercialisé « en décembre » comme l'a dit Apple, tout comme l'enceinte HomePod. Deux produits inédits dans sa gamme, qu'elle a présentés de manière relativement superficielle au début juin.
Craig Federighi a laissé entendre la semaine dernière qu'il n'y aura probablement pas de keynote supplémentaire pour « cette saison ». Pour le HomePod ça peut se comprendre, il n'arrivera que sur des marchés anglo-saxons. Il faudra peut-être se contenter d'une annonce d'Apple par communiqués, accompagnés d'articles réalisés sous embargo par quelques médias américains.
Marche anglo-saxons ? Pure bêtise , autant ne pas le faire.
« Pas de keynote pour l’imac Pro »
En même temps, il a déjà eu sa Keynote , il y a juste à sortir la machine maintenant. End of discussion
Il faut qu'ils stockent des CGs pour la rechange ...
Oui, ils capitalisent sur l'expérence acquise avec le mac pro...
^_^
@byte_order
Oh que c'est mechant ça, mais helas factuel et realiste ;)
J'arrive pas a voir dans l'article original ou il est question d'augmentation de volume de commandes - en fait le sens de l'article dit que la production des GPU est en cours...ce qui pour une machine livrable théoriquement d'ici 6 a 8 semaines est tardif - mais l'intéressant c'est qu'Apple fait réaliser sur mesure ses GPU tentant de les rendre plus résistants aux hautes températures grâce a une technique de packaging inhabituelle sur ce genre de produit.
Autre élément qui va dans le meme sens, et alors que ces Radeon etaient normalement fabriquées par le fondeur GF - anciennement l'activité de fondeur d'AMD a l'epoque ou AMD n'etait pas fabless - en 14nm de gravure, il semble qu'Apple ait commandé les GPU pour l'iMac a TSMC en...7nm.
La cause est evidente, c'est pour tenter de réduire la consommation et le dégagement thermique.
Sachant que le 7nm est la prochaine etape de gravure de TSMC, cela en dit long sur les problèmes thermiques de cet iMac Pro: meme si la finesse de gravure ne permet que de reduire marginalement la consommation et la production thermique, c'en est au point ou Apple cherche a grappiller tout ce qui est possible pour gagner quelques fractions de degres.
Nvidia avait , pour sa génération précédente, démontré qu'un travail sur l'architecture permettait d’améliorer fortement l'efficacité énergétique et d’améliorer aussi le puissance... mais c'est Nvidia et son architecture de GPU...
Ce que l'on constate aussi c'est que la production se fait tardivement, laissant penser que cet iMac a commencé son développement tres tardivement.
Autre élément d’inquiétude, si Apple est contraint de faire produire des GPU aussi spécifiques, le coût va etre lui aussi "spécifique", ce qui laisse de quoi s’inquiéter largement pour le prix final de la machine.
Finalement, les 2 éléments rassurant dans tout ça c'est qu'il y a manifestement encore (on de nouveau) des ingénieurs de très haut niveau qui travaillent sur un Mac et qu'Apple se démène pour produire un Mac. Il y a quelques mois ce n'etait pas forcement le cas, donc quelque chose a changé a Cupertino et Apple semble reagir - enfin - face a l'augmentation du switch vers Windows et Linux.
@C1rc3@0rc
Si je ne me trompe, le 7nm TSMC ne sera prêt qu’en 2018. Ce n’est pas encore prêt pour la production.
@ohmydog
«Si je ne me trompe, le 7nm TSMC ne sera prêt qu’en 2018. Ce n’est pas encore prêt pour la production.»
oui,et encore 2018 c'est dans meme pas 3 mois..., et lorsqu’on parle de l'appliquer a des éléments tres complexes comme un microprocesseur.
Et encore on parle de graver quelques parties du microprocesseur a ce niveau, il est possible que la majorité du processeur soit comme aujourd'hui gravé a 22 ou 20nm...
Sur des composants ou parties plus simples, graver a 7nm ou moins est possible. Ça permet de réduire la quantité de matériau, donc le coût lies aux matériaux et éventuellement de prendre des matériaux avec un meilleur niveau de certification (genre résistance thermique...)
"cet iMac, revu pour développer davantage de puissance et faire patienter en attendant le successeur au Mac Pro."
-------------
Très franchement je doute fortement que cet iMac ne serve qu'à patienter jusqu'au nouveau Mac Pro.
Le public visé ne me semble pas le même.
En tant que pro dans l'audiovisuel j'ai une forte attente de ce Mac Pro qu'on serait prêt à acheter par paquets de 12.
Mais je n'ai absolument rien à faire d'un iMac fusse-t-il "Pro".
@MarcMame
Dans l'audio visuel l'iMac pro devrait être très intéressant pourtant, magnifique écran, silencieux, adapté pour la vidéo...
@fousfous
La vidéo oui, l'audio : non.
@MarcMame
Pourquoi l'audio non? Au moins il ne fait pas de bruit et Apple a amélioré le système sonore, ce qui peut toujours être utile sans casque ou pour montrer à quelqu'un.
@MarcMame
L'audio non ?
Franchement je serais très curieux de savoir ce que tu fais en audio pour saturer un Mac Pro actuel.
Parce que bon, pour avoir l'occasion de bosser régulièrement avec des ingés son, les deux plus "gros" (en terme d'activité) que je connaisse bossent sur un Mac Pro 2007 et Snow Léopard pour la compatibilité de leurs plugins AU, et ils n'imagineraient pas une seule seconde changer de machine.
@LeGrosJeanLou : "L'audio non ?
Franchement je serais très curieux de savoir ce que tu fais en audio pour saturer un Mac Pro actuel.
----------------------------------
Ca dépend de ce qu'on fait en audio...
Je fais de la fiction et travaille donc avec des grosses consoles audio qui prennent déjà toute la place dans des auditoriums à l'acoustique contrôlée où le silence est la règle (norme NC-20 voir inférieur).
Il n'est pas question d'y trouver la moindre machine avec ne serait qu'un petit ventilateur. Toute la machinerie est déportée dans un nodal réfrigéré.
Donc le bruit et l'encombrement : je m'en contrefous.
Votre vision de la machine pro est étriquée. Vous ne voyez pas au delà de la puissance disponible.
Est ce que j'ai besoin d'une puissance monstre de calcul ? Pas vraiment. Un mac mini suffirait probablement.
La puissance en audio, on l'apporte par des cartes DSP et le plus simple aujourd'hui pour ces cartes, c'est les ports PCI. Sans les cartes DSP c'est la merde, la latence monte en flèche.
L'audio étant maintenant décentralisé sur des serveurs, j'ai également besoin d'une liaison ethernet 10Gbps dédiée.
Un autre port ethernet dédié pour la liaison avec la console
Encore un 3ème port ethernet dédié pour la synchro image ou une carte vidéo (pas graphique) dédiée (donc un port PCI dans les 2 cas)
Au moins 2 écrans externes pour la visu
Les slots de disques dur internes ne sont pas dénués d'intérêt pour effectuer un clone journalier supplémentaire, ajouter des banques de sons externes, conserver une réelle autonomie en cas de pb avec les serveurs = zero down time
Ce à quoi il faut rajouter toutes les interfaces audio nécessaires :
Horloge maitre / interfaces audios entrées sorties analogique et numérique / synchro Time Code et RS422 pour les machines tournantes.
Etant donné que tout ce monde là se trouve déjà dans le nodal, autant faire le moins de chemin possible et y placer également l'unité centrale.
Il n'y a juste qu'à déporter clavier/souris/écrans.
Et pour finir, des Mac Pro il m'en faut entre 2 et 3 pour chaque auditorium (2 lecteurs/1 recorder). En long métrage, c'est pire encore.
Allez voir à quoi ressemble une Neve Gemini, une Euphonix S5 ou une Harrison MPC5, il n'y a la place que pour des écrans sur bras articulés et déportés de l'unité centrale par liaison fibre optique.
"Et pour finir, des Mac Pro il m'en faut entre 2 et 3 pour chaque auditorium (2 lecteurs/1 recorder). En long métrage, c'est pire encore."
En règle générale, 96 Mac Pro ( 48 pistes x2, in + out ) est un minimum, non ?
Ceci dit, doubler l'ensemble pour avoir une machine de spare par unité de prod me semble vital dans un environnement audio réellement professionnel.
Faut pas être étriqué dans la vie, sinon, on n'y arrive pas.
@françois bayrou
Chaque machine doit pouvoir gérer une bonne centaine de piste audio.
Et donc tout ça tourne... sur PC ?
@Pierre H
Non. Avec des Mac Pro 2012.
@MarcMame
Merci pour ce témoignage.
Pour les ingés que je connais, l'UC est effectivement déportée (mais dans un cas - un gros studio spécialisé dans la musique) la console elle-même fait déjà du bruit (elle doit faire dans les 3 mètres de large, face à la vitre, mais l'ensemble est isolé du studio)
Effectivement c'est des DSP qui font le boulot de calcul. L'UC affiche "juste" l'interface de ProTools. Je n'ai pas vérifié comment tout ça été branché mais les besoins en débit pour du son sont de toute façon ridicules par rapport à de l'image (si on plafonne à 1mo/s par piste c'est le bout du monde, ça fait 5000 pistes live sur de l'USB 3)
De ce que j'ai vu, ils ont 10 à 20 équipements externes branchés en rack, au format 60 sur 60. Donc le PCI pour ça on oublie clairement.
Mon point c'est qu'en Audio :
- L'UC ne fait qu'afficher l'interface donc pas de gros besoins de puissance.
- Les DSP sont toujours nombreux, donc le plus souvent extérieures. Donc pas de gros besoins internes.
- L'UC est généralement isolée du studio, donc pas besoin de machine silencieuse.
- Le stockage est fait en backup sur des raid, sans gros besoin de débits, changés régulièrement (quand on bosse) donc pas vraiment besoin de gros stockage interne.
Du coup le "problème" de cet iMac Pro en Audio c'est surtout la partie iMac => l'écran qui interdit (presque) de déporter l'UC à l'extérieur.
Pour l'Audio le Mac Pro poubelle est peut-être plus indiqué.
Donc finalement autant prendre un Mac mini, et arrêter de pleurer sur le Mac Pro quand on en a plus vraiment besoin en somme.
@LeGrosJeanLou
"Donc finalement autant prendre un Mac mini, et arrêter de pleurer sur le Mac Pro quand on en a plus vraiment besoin en somme."
----------
Penses tu vraiment être plus qualifié que moi pour savoir quels sont mes besoins en hardware ?
Vous m'avez posé une question, j'y ai répondu parce que vous ne compreniez pas pourquoi un iMac ne suffirait pas tout en restant bloqué sur le seul critère de puissance de calcul de la machine.
Au bout du compte, tu me prends pour un rigolo en me disant que qu'un mac mini ferait bien l'affaire ? Sans déconner...
Je n'ai aucun besoin de me justifier auprès de toi et sûrement pas face à quelqu'un qui pense tout savoir mieux que tout le monde.
@LeGrosJeanLou
"Mon point c'est qu'en Audio :"
----------
Ton point c'est qu'en audio tu n'y connais absolument rien de rien comme le démontre tes réponses et tu ferais mieux de garder tes conseils pour des domaines que tu maitrises, s'il y en a.
@MarcMame
«En tant que pro dans l'audiovisuel j'ai une forte attente de ce Mac Pro qu'on serait prêt à acheter par paquets de 12.
Mais je n'ai absolument rien à faire d'un iMac fusse-t-il "Pro".»
L'iMac Pro n'est pas une vraie machine commerciale, c'est une campagne de com d'Apple face la la prise de conscience tardive et visiblement très inquiétante qui vise a rassurer les secteurs professionnels sur les compétences et les volontés d'Apple de produire des machines qui leurs sont destinés.
On voit qu'Apple va chercher des solutions techniques inhabituelles dans son secteur, pousse dans les derniers retranchement ses fournisseurs, pour concevoir et produire en un temps record un produit qui se veut une vitrine technologique. Il n'est pas question de design mais d'ingenierie...
La précipitation a concevoir un iMac Pro repond a l'urgence face a l’hémorragie qu'a fini par constater Cupertino.
Et on peut se dire qu'ils n'avaient rien d'autres que l'iMac comme candidat a ce tuning monstrueux pour tenter de geler les migrations. Sachant que dans le secteur pro les investissements se font en rapport des exercices fiscaux, obtenir un delai - resultant du doute (et si Apple finalement intéresse de nouveau a mon besoin?)- par rapport a une migration, c'est se donner une année pour au moins présenter une vraie machine qui résulte d'une vraie analyse du marché...
Et le message est fort: si Apple n'arrive qu'a concevoir une machine dans une carcasse d'iMac totalement inadaptée et embarquant tout ce qu'elle est censé embarquer et qui de prend pas feu après quelques heures d'utilisation, cela démontrera l'effort colossal et le niveau de compétence extraordinaire qu'Apple a été capable de faire et d'investir pour juste retenir les professionnels. C'et donc juste de la com pour dire aux professionnels: on revient et vous êtes important pour nous!
@C1rc3@0rc
Personnellement je vois plutôt cette machine comme un Mac qui fait rêver, et ça devrait être le cas de tout les produits Apple. Juste une tour comme les anciens Mac Pro ne serait pas intéressant.
En parlant des GPU, le choix des Vega se fait aussi simplement parce qu'elle offre des fonctions pro qui ne sont disponibles chez nvidia qu'à des tarifs stratosphériques.
Tant que AMD ne proposera pas CUDA, Nvidia continuera de proposer ces tarifs, et en soit c'est compréhensible
@fousfous
«En parlant des GPU, le choix des Vega se fait aussi simplement parce qu'elle offre des fonctions pro qui ne sont disponibles chez nvidia qu'à des tarifs stratosphériques.»
Non, Apple a un probleme politique avec Nvidia, et meme plusieurs. C'est la premiere raison.
Les tarifs Nvidia ne sont pas extravagants par rapport a ceux d'AMD, et encore quand AMD arrive a fournir des fonctions similaires. Et puis la on parle d'une machine a un tarif qui promet d'assecher la reseve de superlatifs disponibles en français, alors...
Et je rajouterai que ceux qui ont besoin des cartes Pro certifiées de NVidia travaillent souvent sur des projets qui sont financés a la meme hauteur (enfin pas au niveau de la recherche universitaire, mais c'est un vaste probleme, et j'ai jamais vu un Mac Pro poubelle dans un labo - donc un iMac a fortiori Pro..., par contre des Dell, HP et Lenovo ça pullule)
C’est clair
J'aime bien la phrase en bas d'article pour annoncer 2 liens:
"Pour aller plus loin :"
ou pour avancer, approfondir, veuillez faire un bon dans le passé sur de vieux articles.
Ok, je sors.... ;)
Du coup, quel est l'intérêt du processeur Xeon dans le (i)MacPro là où le I7-8700 est en 6c12t avec un turbo à 4.60GHz?
C'est une vrai question, pas un troll :)
Idem, quid du refroidissement "customisé" des GPU quand un PC portable Gamer embarque une GTX1080 quasi-clockée comme une desktop, le tout dans un boitier de pc (trans)portable?
Est-ce qu'AMD est un mauvais choix?
C'est également une vraie question...
«Du coup, quel est l'intérêt du processeur Xeon dans le (i)MacPro là où le I7-8700 est en 6c12t avec un turbo à 4.60GHz?»
Memoire ECC.
Mais sinon, pour un usage de station de travail, un Xeon 4 core le le I7-8700k ou un gros Ryzen 8 core seraient de bien meilleurs candidats.
Mais Apple veut faire "pro" alors ils mettent du Xeon serveur -ralenti -, meme si c'est absurde.
«Idem, quid du refroidissement "customisé" des GPU quand un PC portable Gamer embarque une GTX1080 quasi-clockée comme une desktop, le tout dans un boitier de pc (trans)portable?
Est-ce qu'AMD est un mauvais choix?»
AMD est doublement un mauvais choix dans ce format de machines et pour les usages des secteurs graphiques, video, et dans une moindre mesure le calcul GPGPU.
premièrement parce que l'efficacité énergétique et la production thermique des GPU AMD est mauvaise par rapport au GPU Nvidia.
Le form factor de l'iMac est une boite a sardine qui fait deja souffrir les processeurs mobiles!
Y coincer un Xeon qui est fait pour tourner 24/24 avec un TDP de 140 watt minimal c'est de la folie. La depense énergétique de refroidissement va etre enorme et certainement pas suffisante, donc c'est pour ça qu'Apple va utiliser des Xeon avec une frequence d'horloge fortement ralentie d'origine.
Et il est problable que l'OS les mettent a la diete le plus possible. Il va falloir etre tres curieux sur l'unité de gestion electrique de cet iMac, ça va etre une merveille de complexité et de puissance.
Deuxièmement parce que la majorité des softs "pro" sont conçus pour les GPU Nvidia, et donc optimisés pour, et beaucoup qui utilisent le GPGPU sont basé sur CUDA, l'API de NVidia pour le calcul GPGPU.
Apres, il y a quelques secteurs ou les GPU AMD sont plus efficaces en terme de calcul GPGPU que les Nvidia, mais c'est pas la majorité...