iMac Pro : des cartes AMD Radeon Vega surpuissantes à mémoire HBM2 ultrarapide
Si la réalité augmentée et la réalité virtuelle sont deux champs de créativité, et qu’Apple veut les investir avec le même succès que d’autres champs, alors elle doit sérieusement muscler les graphismes de ces machines. Les nouveaux iMac intègrent ainsi des cartes AMD Radeon Pro 555 et 560 (21,5 pouces) et AMD Radeon Pro 570, 575 et 580 (27 pouces). Surtout, le futur iMac Pro inaugure de nouvelles cartes AMD Radeon Pro Vega.
« Inaugure », car AMD a levé le voile sur ces cartes au moment même où Apple levait le voile sur l’iMac Pro. Tout un symbole, alors que les Mac ont rarement possédé des composants graphiques de première fraîcheur. Mieux : ces cartes sont censées concurrencer les cartes Nvidia GeForce GTX, celles-là mêmes qui font le plaisir des gamers de tout poil, voire les cartes réservées au calcul scientifique et à la composition 3D.
Comme leur nom l’indique, ces cartes utilisent l’architecture Vega, présentée au début de l’année. (Véga est aussi l’étoile la plus brillante de la constellation de la Lyre.) Le processeur graphique Vega 10, gravé à 14 nm, est composé de deux « îlots ». Chacun de ces deux îlots est composé de 64 unités de calcul réparties en deux moteurs de calcul, chacun composé de deux clusters de calcul.
Chacun de ces clusters comporte à son tour 512 stream processors (des « processeurs de flux » qui ne gèrent pas que des données graphiques) et 32 texture mapping units (des composants spécialisés dans l’application d’une texture 2D sur un volume 3D). Au total donc, la puce Vega 10 possède 4 096 stream processors et 256 texture mapping units.
Le tout repose sur interposeur qui surmonte deux modules de mémoire HBM2 avec un bus combiné de 2 048 bits. Deux fois plus rapide que la mémoire HBM, sept fois plus rapide que la mémoire GDDR5 équipant les cartes graphiques actuelles, la mémoire HBM2 permet de transférer les données à 256 Go/s par module. En pratique, la combinaison des deux modules permet d’atteindre 400 Go/s, contre 320 Go/s sur la Nvidia GeForce GTX 1080.
Deux cartes sont dotées du processeur Vega 10, la Radeon Pro Vega 56 et la Radeon Pro Vega 64. L’iMac Pro sera fourni avec une carte Vega 56 en série : elle ne possède « que » 56 unités de calcul et deux modules HBM2 de 4 Go. La Vega 64, avec 64 unités de calcul et deux modules HBM2 de 8 Go, sera proposée en option. L’iMac Pro sera capable de réaliser 11 téraflops avec la Vega 56, environ 13 avec la carte Vega 64 selon wccftech.
Wooo
Back to the Mac...
@Doctomac
Oui pour le coup un tel titre de conférence aurait été beaucoup plus justifié ici !
Les 11 Téraflops c'est donc avec l'option ?
Une TI 1080 c'est 10,8 Téraflops (entre 700 et 900 euros), reste à comparer les prix (mon petit doigt semble dire x4 quand c'est vendu par Apple ... :P )
Comme pour la sortie des Radeon 480, de grosses promesse et finalement une carte avec une génération en puissance derrère Nvidia.
Ici aussi, un 1080 a 8Tf et à 500€ (topachat) que l'ont peut facilement additionner dans un boitier PC (jusqu'à 4) ca calme beaucoup les Vega, et d'ailleurs le successeur de Pascal, Volta, arrive aussi, sur les même mémoires....
@melaure
La Ti 1080 c'est une carte qui repose sur un processeur Pascal sorti il y a plus de 6 mois. La Nvidia s'apprete a sortir ses GPU Volta, qui mine de rien creusent le meme ecart avec Pascal que les Pascal avec la generation precedente (Maxwell).
Il y a aussi un aspect peu commenté des Volta, c'est son intrication avec le Power9 d'IBM. C'est que mine de rien l'architecture Volta est bien plus taillée pour le HPC, dont le traitement de big data et a ete encore optimise pour le paralellisme. Intrinsequement Volta est donc plus collaborative avec les systeme heterogene et plus performante dans le multirprocessing.
En face AMD va sortir dans 6 mois ses Vega, qui essayent de coller les Pascal en terme de puissance, mais sont completement largué sur l'efficacité energetique. Petit probleme, c'est dans l'iMac que la Vega va devoir travailler et suer, sachant qu'a coté il y a un autre gouffre energetique, le Xeon qui va varier de 8 a un 18 core... autrement dit, on va avoir dans l'espace deja insuffisant (nombre de panne des iMac sont du a la surchauffe) non pas un mais deux gros poele a mazout...
Comment dire, face a une tour ATX avec ses ventilo ou water cooling... Je pense que l'iMac Pro va devenir une nouvelle reference en terme de throttling.
Enfin...
Ils sont où ceux qui parlaient mal de Apple ?
"salut j'ai 12 ans je suis Hertzfield"
Pourquoi 12 ans? !2 ans c'est l'age de raison il me semble, c'est pas l'age bete...
A titre de comparaison, une Geforce Titan XP la carte la plus puissante dispo sur Hackintosh / eGPU est donnée à 12Teraflops ^^
Mais bon à plus de 1000€ au détail faudra voir le prix de la Vega chez Apple...
Ce futur iMac à l'air d'être une bombe ! Hâte de voir le futur Mac Pro sur lequel on pourra choisir nous même les composants sans passer par Apple...
On va surveiller donc ça de très près avec le kit d'extension graphique !
Les deux îlots ça me fait penser à Ryzen ^^
Ou, cela me fait penser a 2 GPU 480 dans une seule puce.....
plus rapide que la 1080 ti ? moins rapide que la 1080 ti ?
On s'en tape, juste que ENFIN, les CG dans les MAC sont au niveau de ce qui se fait de mieux, mais je suis sur que l'on va trouver des gens pour quand même se plaindre :)
Oui, c'est un bon argument, la tristesse est que cela vienne si tard, qu'il n'y ait toujours pas CUDA.
La mauvaise est le prix de cette carte.
Sans parler de la consomation et de la dissipation thermique, incompatibe avec un Imac.
@ pocketalex
Les Macs sont au niveau de ce qui se faisait de mieux ;)
On est en train de comparer une nVidia dispo, avec une AMD qui va être dispo a la fin de l'année, tu crois que nVidia ne va rien sortir cet été.
C'est encore du rattrapage ;)
@stardustxxx
oui, bien sur que oui, mais l'écart entre une radeon pro 580 et une GTX 1080 ou entre une Radeon Vega et une Geforce Titan est tout de même moindre que l'écart entre une raderont R9 M390 et les cartes nVidia que je viens de citer ... on avait quand même un gouffre, un canyon, là ou maintenant on a un petit creux
Un petit creux significatif pour tous ceux qui misent à 400% sur le GPGPU dans leur quotidien, mais franchement peu significatif pour l'énorme majorité de pro qui utilisent le GPU de façon ponctuelle mais quotidienne (je pense notamment aux utilisateurs des suite Apple, Adobe, etc)
Par ailleurs, C4D va être optimisé Metal et va devenir encore plus intéressant à utiliser sur Mac. Alors oui, C4D c'est pas 3DS, mais ça reste un logiciel énormément utilisé pour du semi-pro
C4D est un soft "pro" tout court. Heureusement d'ailleurs, car une licence complète de Cinema 4D Studio coûte quand même 3600€.
Et perso je trouve qu'il n'a rien à envier à 3DS Max dans certains domaines. En matière d'habillage 3DS peut même aller se rhabiller en comparaison.
Comparé à des softs comme 3DS et Maya, C4D est également remarquable de stabilité. Ce qui est loin d'être négligeable.
D'où tiens-tu cet info à propos de C4D et Metal ?
Que ce soit sur le site de Maxon et les forums spécialisés, je n'ai encore vu aucune info à ce sujet.
De plus, il me semble que pour Metal, ça dépend en grande partie de la CG installée.
Je doute que ma Radeon 7950 soit compatible.
@Stardustxxx
"Les Macs sont au niveau de ce qui se faisait de mieux ;)" - "C'est encore du rattrapage ;)"
Attendons de voir ce que ces GPU vont donner avec Metal 2. Parce que sur le papier les AX sont pas plus puissants que les Qualcomm et Exynos (moins de core, fréquence plus basse) et pourtant ils fument quand même tout le monde. Il y a quand même de bonnes raisons d'être optimiste.
Rendez-vous en décembre.
@ LeGrosJeanLou
Les Radeons sont en premier destiné aux PC, il n'y a pas de code spécifique "Apple", et un mode Metal 2 ultra rapide.
Metal 2 en théorie aussi performant que Vulkan et DirectX, après il s'agit d'implémentation, donc il vaut voir, pour rappel regardons les l'implémentation moisie d'OpenGL sous OS X.
"Parce que sur le papier les AX sont pas plus puissants que les Qualcomm et Exynos (moins de core, fréquence plus basse) et pourtant ils fument quand même tout le monde. Il y a quand même de bonnes raisons d'être optimiste."
La on parle de carte graphique pro/haut de gamme, pas d'un pauvre GPU pour smartphone.
La nVidia 1080 Ti est a 10.8 TFlops, cette nouvelle carte c'est 11 TFlops, donc nVidia a déjà commercialisé une carte aussi puissance que cet AMD qui doit sortir a la fin de l'année. Donc déjà plus de 6 mois d'avance.
Sachant que la nouvelle architecture de nVidia Volta a commencé a être dévoilée, les premiers chips sont déjà a 15 Tflops (quasi 50% plus rapide), et a 120 Tflops pour le deep learning.
Donc si je résume, en Q3 2017, nVidia a 15 Tflops, décembre 2017 AMD a 11 Tflops...
Ceux qui passent par boot camp pourront jouer en 4K natif avec ce monstre, même sur les derniers gros jeux.
Incroyable
incroyable pour un mac, parce que sur PC ça n'impressionne personne, le seul truc incroyable ça sera la différence de prix avec un PC pour arriver au même résultat
Autant je trouverais ça complètement débile d'acheter cette machine pour jouer en 4K, car il y a bien meilleur usage à en faire et qu'on peut jouer en 4K avec une machine bien moins chère, autant je trouve que jouer en 4K sur PC reste impressionnant, car même avec une 1080 Ti et en faisant des compromis, on ne peut pas atteindre les 60 i/s avec tous les jeux récents.
C'est un peu HS mais travaillant uniquement en HD, je regarde l'imac 21 avec Radeon Pro 560 avec 4 Go de VRAM (FCPX,Motion et 3D très légère).
Bien sur Apple propose une version 27 quasi identique mais plus chère avec une 570...(et avec une trappe pour ajouter soi même la ram). Dans les 2 cas, comme j'ai des éléments de comparaison au boulot avec disque plateau et 2GoVram...Je trouve ça bien/séduisant. A noter la petite remarque en astérisque sur le site 580 mini pour de la VR.
Le probleme des mac en général ça chauffe trop des qu'on sollicite le gpu... un mini watercooling serai le bienvenue dans l'iMac pro lol
@Mickaël Bazoge
"Apple a complètement revu l'architecture interne pour une meilleure ventilation de la caisse, justement."
Il me semble avoir entendu le même discour le Mac poubelle (et même le PowerCube), avec au final une réalité bien différente.
Apple a de mauvais souvenir avec le watercooling.
Carte graphique !
On reviendra sur cette terminologie, à l'heure où il est plus question de géométrie et d'algèbre … bref : c'est le prix du passage à la réalité augmentée !
L'affichage n'est plus la priorité, le graphique non plus, mais la transformation rapide d'informations acquises en vue de leurs intégration à l'image ((((où ailleurs : son, animation, prise de décisions, …))))
Ce type de carte comble le grand écart avec une impasse économique du graphisme … en attendant de pouvoir y intégrer intelligemment l'utilisateur.
@ovea
La realité augmentée, la nouvelle 3D
Il l'annonce pour quand ce Mac Pro ?
@bobytron
Le nouveau Mac Pro n'a pas encore été présenté.
Je mettrai bien un billet sur un sneak peek à la WWDC18
Hello à tous, je ne suis pas expert en CG, mais il me semble bien que Apple avait un peu sous dimensionné les CG ( version de base ) pour les iMac 4K et 5k il y a un ou deux ans, ce qui entraînait des latences même quand on lui demandais pas grand chose. qu'en est-il maintenant ? La Radeon Pro 555 sera t-elle suffisante pour ne plus avoir ce genre de problèmes ?
il y a 2ans, c'est l'OS qui n'était pas adapté à la gestion des écrans 4 et 5K.
Les pb de latence d'interface de MacOS sont résolus depuis, et ce sera probablement encore mieux avec high sierra qui fait tourner ca en metal.
Euh certain ? J'ai au boulot le modèle 5K avec la R9 M395 2048 Mo, bah avec 3 fenêtres Mission Control lag je sais pas quoi...
Et le pire, c'est Safari, quand j'expose mes fenêtres, si jamais safari est là.. MY GOD, ça lag.
Je ne parle même pas de mon MBPr 2015, encore pire.
Par contre, les résolutions sont au max dans sur les deux machines. Mais... animer des fenêtres ? Lagger ? WTF..
Mais d'après ce que j'ai pu comprendre, Mission Control n'est actuellement pas basé sur Metal, ce qui sera le cas dans macOS HS (haha, elle est bonne celle-là !!) avec Metal 2. A voir.
La 555 d'AMD vaut une 1060 de Nvidia, un bas/entrée de gamme, pas réellement très puissante.
On trouce ce genre de carte dans des laptops à 1000€ chez les PC, pas les plus gros.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-RX-560-vs-Nvidia-GeForce-GTX-1060
Puisque ce mac sortira en fin 2017, on peut le comparer a l'architecture volta de nvidia qui sera alors présente. Le gpu volta c'est 30Tflops en fp16 contre 22 sur le vega, pas mal. Par contre nvidia annonce 100 tflops avec leurs tensor cores... Juste incroyable.
Je sais que ce n'est pas tout le monde qui a besoin de ça, mais certains oui, notamment pour du machine learning (deep learning). Je souhaite juste une machine Apple qui donne la possibilité de mettre les cartes que l'on souhaite.
Pour le gpu externe thunderbolt; j'y crois moyen avec le goulot d'étranglement du lien et le prix des boitiers
@ever1
Jamais content.
@Hertzfield
Je ne suis pas d'accord, car je me suis fait la réflexion pendant la présentation justement: c'est bien d'annoncer un matériel tip top aujourd'hui sauf que la machine sortira en décembre (au mieux). Hors, en six mois, les évolutions sont rapides. L'iMac Pro aurait été présenté à sa sortie fin 2017/début 2018, il aurait fait moins sensation (tout en restant une jolie machine, mais imprésentable avec le qualificatif "de pointe").
@Ebelh
Pas bête comme remarque sur le timing entre imac pro et mac pro.
A voir si l'imac pro aura encore du sens à ce moment là, ce seront les clients qui en décideront peut-être.
@Hertzfield : ça te fait mal qu'il est tant raison que ça ? :')
C'est une bonne nouvelle enfin pour les mac de revoir de la carte graphique.
Comme quoi un bon coup de gueule et ça repart, sinon on serait resté à l'intel graphic.
Je te rassure, L'intel graphics est présente dans une grosse part de la gamme.
Ah! Je vais enfin pouvoir utiliser la calculette! Pas trop tôt!
cela veut il dire que les prochaines carte vega seront compatible nativement sur hackintosh ?
Pages