Apple va travailler avec Consumer Reports pour comprendre ses tests d'autonomie
Apple va travailler avec Consumer Reports pour comprendre leur test d'autonomie, a écrit Phil Schiller sur Twitter. Ajoutant que les résultats du "60 Millions de consommateurs américain" ne correspondaient pas à ceux, conduits de manière poussée par Apple, en laboratoire et sur le terrain.
CR s'était procuré dans le commerce les trois derniers modèles : un MacBook Pro 13" sans Touch Bar, un MacBook 13" avec Touch Bar, et un MacBook Pro 15". Les tests d'autonomie ont retourné des résultats très disparates sur une même machine : 16 heures, 12,75 heures puis 3,75 heures sur le 13" TB ; 19,5 heures puis 4,5 heures sur le 13" sans TB ; enfin, de 8 à 18,5 heures pour le 15".
Devant de tels écarts, Consumers Reports avait choisi, non pas de publier la moyenne des résultats, mais les valeurs les plus basses. Ces tests ont été répétés plusieurs fois, et réédités après la sortie de macOS 12.12.2. En outre, ces tests refaits avec Chrome plutôt que Safari ont montré, étrangement, de bien meilleurs scores. Chrome n'étant pas connu pour épargner la batterie malgré des progrès en la matière.
Et Phil Schiller de pointer aussi, dans le même tweet, vers un article d'iMore où le rédacteur suggère que Consumer Reports a d'abord cherché à attirer l'attention en publiant ses résultats avant les fêtes, plutôt que de remettre en question sa procédure de tests en y cherchant peut-être un défaut. Une manière pour le patron du marketing produit d'Apple de critiquer Consumer Reports par procuration.
Une chose est certaine, il y a depuis le début avec ces machines une incompréhension mutuelle entre Apple et certains clients. L'une ne voit aucun problème d'autonomie tandis que les autres se disent surpris du peu de temps de travail sur batterie dont ils disposent. Par le passé, les valeurs d'autonomie d'Apple faisaient rarement l'objet de débats, elles étaient même assez conservatrices par rapport à ce que l'on pouvait obtenir.
Mais puisque que l'on dit que c'est vous dit que c'est vous qui utilisez mal nos produits. Quand allez vous le comprendre ?
Oui puisque si un organisme indépendant teste des produits Apple qui déplaisent à Apple, il faut refaire le test en sa compagnie, avec ses outils, ses logiciels, voire par ses ingénieurs avec leurs propres machines.
Si Consumer Reports avait salué ces nouvelles machines, vous pensez qu'Apple aurait "travaillé avec Consumer Reports pour comprendre ses tests d'autonomie"?
@R1x_Fr1x
Quel est l'intérêt de chercher des défauts lorsqu'il n'y en n'a pas ?
Donc c'est très logique de chercher et trouver des défauts quand il y a une possibilité effectivement qu'il y ait des défauts des bugs... etc !
Par rapport aux MBPro 2015:
- 3.75 heures d'autonomie c'est anormal
-19,5 heures d'autonomie c'est anormal
- avoir une variation de plus de 15 heures sur le meme test c'est totalement anormal.
Le plus gros probleme c'est que par rapport aux MBPro 2015 on a des machines qui disposent d'une batterie sous dimensionnée alors que le besoin energetique est superieur. Donc en poussant l'optimisation on ne peut theoriquement qu'avoir une autonomie equivalente, et plus logiquement un peu inferieure.
Sachant que le processeur ne peut pas consommer moins, que l'ecran consomme un plus, que le SSD doit consommer au moins autant voire un peu plus et que la Touch Bar augmente la consommation, la tendance de l'autonomie ne peut etre que mecaniquement inferieure.
Comment alors expliquer les variations, l'instabilité et la baisse dont se plaignent les vrais clients en usage reel?
Je crois qu'il faut aller chercher l'explication du coté du syndrome "diesel Volkswagen".
On sait que les constructeurs automobiles "programment" des optimisations pour les bench et pour passer les normes, alors qu'ne realité leurs moteurs sont incapables de fonctionner reelement dans ces normes.
On sait qu'Intel est specialiste du bidouillage de TDP et annonce des performances irrelles que personne n'arrivent a reproduire. On sait aussi que les x86 n'ont pas bougé d'un iota en terme de performance energtique depuis 10 ans!
Alors on peut se dire simplement qu'Apple a essayé de faire comme Intel et les constructeurs automobiles, mais que l'ensemble des truquages de consommation dans la chaine aboutissent a un systeme incoherent donnant des resultats farfelus. Ce "symptome" ne serait que la preuve ultime de cette masquarade.
La seule chose qu'on peut observer aujourd'hui c'est que les Macbook Pro accumulent les problemes, n'apportent rien de significatif par rapport aux modeles precedents et coutent beaucoup plus chers.
Apple aurait tres bien pu simplement mettre a jour les modeles precedents (processeur, GPU, SSD), les performances auraient ete un petit peu meilleures, le cout serait resté le meme, le client aurait ete content, et le manque de puissance aurait ete attribué a l'incapacité d'Intel a faire evoluer le x86.
Mais non, Apple a fait un choix idiot de justifier une augmentation tarifaire aberrante par un trucage immonde et en rajoutant un gadget inutil. Resultat Apple se prend les consequences de ce comportement.
Depuis 2012 Apple accumule les problemes, les incoherences et s'eloigne de ses fondements. Cook a interet a changer de cap et remettre Apple sur ses rails, parce que vivre des machines qui ont 8 ans et reposer sur l'iPhone ça peut pas durer une eternité.
Et le Mac reste le socle d'Apple, s'il lache Apple va s'effondrer.
@C1rc3@0rc
Désolé du HS,mais petit parallèle avec VW. J'ai décidé de reprogrammer ma F20 (Bmw serie 1) chez BR-Performance.
J'ai un bloc 2L bridé, j'ai fait un test sur banc : la courbe était tout simplement dégueulasse... après quelques réglages de la cartographie ma courbe était parfaite (et encore il manquait le nouveau filtre à air Sport)
En gros le constructeur te sort un réglage standard alors que les chaînes de prod sont toutes légèrement différentes...
La preuve ici : https://www.dropbox.com/s/b3kqkfbzfoahde2/Fichier%2024-12-2016%2021%2057%2051.png?dl=0
Oui, c'est un principe industriel: sortir un produit standard qui repond a un objectif moyen.
Par rapport a la norme voulue, le produit peut etre meilleur ou moins bon, mais "tient" dans tous les cas dans les bornes de la norme.
On a le meme principe sur le processeurs, certains peuvent etre overclocké tres largement, d'autres pas...
Dans le cas des Macbook Pro 2016, le probleme c'est qu'ils ne tiennent pas dans une norme: ils sont anormaux.
Un tres gros probleme pour Apple c'est de justifier l'augmentation tarifaire monstrueuse.
Le client peut accepter de payer plus cher pour avoir une machine plus performante, plus legere, plus silencieuse, plus fonctionnelle... mais il va pas accepter de payer plus pour avoir moins.
Et payer beaucoup plus pour avoir moins c'est justement le principe du Macbook Pro 2016:
- suppression des connecteurs
- suppression du Magsafe
- suppression des touches de fonction
- baisse de l'autonomie
Apple a tenter de commiuniquer sur la Touch Bar pour justifier le tarif. C'est un echec, au mieux la Touch Bar est perçu comme un gadget, au pire c'est un probleme.
La finesse et le poids gagnés ne sont pas perceptibles et ne peuvent donc pas justifier le prix.
Le Thunderbolt 3 a connecteur USB-C, demeure tres minoritaire, leur nombre est insuffisant et il faut acheter de couteux adaptateurs pour tout... ce qui augemente encore le tarif delirant de la machine.
Alors le probleme d'autonomie c'est la goutte d'eau qui fait deborder le vase. Car si l'autonomie degringole, cela veut dire que les performances aussi et qu'on a une perte de fonctionnalités.
Bref c'est un cauchemard pour Apple, c'est le scenario du pire, qui casse l'image de la societe. Et face a cette debacle, Apple prefere la negation effrontée et accuser l'utilisateur (et le testeur) plutot que de reconnaitre une serie d'erreurs de conceptions et de marketing.
Manque plus qu'un gros vice de production pour que l'horreur soit complete.
Le pire c'est que cette catastrophe s'incrit dans la suite d'une chaine entammée depuis 2012, qui a commencé avec le Mac Pro poubelle, puis l'echec de l'Apple Watch et la honte qu'est le Netbook Retina... pour chacun de ces, les barons d'Apple, quand c'est pas l'amiral Cook en personne, ont du venir justifier, sauver et "expliquer" le produit. Le fait est que tous sont des echecs, et le pire c'est que le plus inquietant echec c'est la demonstration de la capacité d'Apple a sortir de bons produits sans Jobs aux commandes...
@C1rc3@0rc
Avant de sortir des phrases historiques comme vous en avez l'habitude, il est urgent d'attendre pour voir de quoi il retourne exactement et se dispenser de prédictions farfelues.
Attendre ça sert à quoi ? Non non, il faut absolument baser Apple en faisant feu de tout bois, c'est l'objectif de la vie de certains. Une publication telle que celle de Consumer Reports, (c'est qui ces gens d'ailleurs ?), c'est du pain béni pour tout hater qui se respecte. "Ah ben si Consumer Reports l'a dit, alors..."
@C1rc3@0rc
Vraiment d'accord avec toi.
À l'exception de mon MacBook Pro 2015 et de mon iPhone 7. Je les adore tous les deux :)
@cnnn :
Sérieux, comment tu peux approuver ce guignol ? Il passe son temps à flinguer Apple avec des arguments fallacieux. Il accapare systématiquement la première page du forum avec ses dissertations de collégien (ingénieur : mon q).
@C1rc3@0rc
"Catastrophe" t'en fais pas un peu trop ? Si on regarde sur un précédent article les retours des propriétaires de la machine, il y a plus d'avis positif que négatif.
Donc parler de catastrophe je pense pas.
Un peu trop en avance sur son temps pour la connectique me paraît plus approprié, et l'autonomie selon certains ils ont 12h, d'autres 3h, CR monte à 18h, etc. Je pense qu'il faut attendre avant d'en tirer des conclusions hâtives.
@ShowMeHowToLive
Perso je le voi pas ou et le probleme peut être que apple ce depopularise tout comme Audi l a fait entre une 80 et une A4 il y a le grand canyon .....
Hawei fond de bon Telephone pour ce qui ne peuvent pas ce payé d Iphone et Renault fond de très bonne voiture pour ce qui ne peuvent pas ce payé de Merco ...
@R1x_Fr1x
D'un côté je vois pas pourquoi une batterie allant de 8h à 18h devrait donner une mauvaise recommandation. 8h c'est deja bien en minimum, et 18h c'est juste monstrueux pour un portable.
@Hideyasu
Et 3,75 heures sur le 13", c'est normal ?
Non, mais 19h c'est pas normal non plus.
On peut faire le calcul dans tous les sens c'est possible que si la machine ne fonctionne pas...
La seule explication c'est que la machine passe son temps a couper tout ce qui devrait fonctionner, et joue les illusionistes avec des mises en cache a outrance...
Ce que CR a constaté c'est que la machine a un comportement aleatoire, incoherent et aberrant. CR a ete "sympa" avec Apple en expliquant que les resultats des tests ne peuvent pas etre significatifs. Dans d'autres secteur, le discours aurait ete plus pragmatique et la valeur minimale aurait ete retenue.
CR ne peut face a cette incoherence qu'emettre un avis negatif et recommander aux consommateurs d'eviter ces machines. C"est logique et pragmatique.
@R1x-etc. :
Toi et tes petits copains, commencez par lire les articles mentionnés, celui de Consumer Reports et celui d'iMore avant de basher comme des sagouins.
@Vaudan
J'allais le dire
@Vaudan
Personnellement je trouve que c'est une excellente initiative d'Apple, confrontés à une source fiable et (tres probablement) honnête, ça leur permet de constater que ces problèmes de batterie aléatoire, également mesurés par MacG lors de leurs tests empiriques, ne sont pas une rumeur colportée par trois gueulards du fin fond de l'Internet, mais qu'il y a peut-être bien réellement un problème, matériel ou logiciel, avec ces (ou certaines séries de ces) MacBook Pro.
Apple a déjà, par le passé, reconnu et pris en charge des problèmes que leurs tests en interne n'avaient pas révélés. Je pense par exemple au "staingate", qui touche mon MBP Retina dont je prends soin, et qui ne fut reconnu qu'après une pétition mettant en lumière l'étendue du problème.
Le produit est récent et livré au compte-gouttes pour l'instant. C'est le bon moment pour essayer de rattraper le coup, et c'est très bien de la part d'Apple de vouloir enquêter sur ce résultat plutôt que de le balayer d'un revers de la main avec une déclaration bateau du genre "l'autonomie varie selon les utilisations, donc circulez, y'a rien à voir".
@Yohmi
+1
Il y a visiblement un soucis (logiciel? Safari?) qui provoque de fait une inconsistance dans les résultats, au moins chez CR.
Que CR ait choisi de publier rapidement et avec un titre... "orienté" dirons nous à la lecture de l'article qui suit, c'est une évidence : ils vendent ces expertises, c'est normal et attendu.
Qu'il y ait un soucis : c'est fort probable!
Qu'Apple ait besoin de se faire tirer les oreilles par des class actions, c'est une réalité également, mais c'est normal et attendu (c'est une entreprise à but lucratif, pas une oeuvre de bienfaisance, et ils ne sont pas les seuls à adopter ce comportement). Que dire de Samsung qui a remplacé les note 7 explosifs par d'autres note 7 explosifs, ou de microsoft qui a mis 6 mois avant de reconnaitre et régler les soucis autrement plus grave d'autonomie sur le surface book ;)
Ils feraient mieux de travailler sur la bouse qu'ils ont pondu...
@poco
c'est a se demander si ils utilisent les machines qu'ils vendent.
Oh porco et entrop, quelle surprise !
You're testing it wrong !
Cette machine ne serait absolument pas considérée comme une bouse si le ticket d'entrée n'était pas à 1600€ !
Le problème principal de cette machine c'est définitivement le prix au regard des choix radicaux du matériel.
Par exemple, s'il faut acheter pour 100 € de dongles le MacBook dit "Pro" doit coûter -100€, et non pas un prix nettement supérieur aux machines précédentes qui étaient elles équipées d'une connectique riche...
@f-factor
C'est à dire que pour 2049€ on peut dégoter le MacBook Pro 15 pouces mi 2015. Donc 2000€ pour le 13 pouces 2016 c'est très cher payé
@f-factor
Même à 1600 €, un portable Apple qui ne permet pas 8 ou 10 heures d'autonomie, ça passe mal. On parle ici de 3 à 4 heures, c'est-à-dire les autonomies que l'on avait sur les anciens PowerBook G4 (et encore, c'était plutôt 5 heures que 3 heures). Ce serait un sacré retour en arrière.
Les prix avec options cela a toujours été 1500 € pour le 13 pouces et 2000 € pour le 15 pouces. Sans option les prix de base c'était plutôt 1350 € et 1800 €. Ce sont bien sûr des seuils psychologiques dénués de lien avec la parité euro-dollar ou même avec l'inflation, qui même si elle est restée modérée depuis des dizaines d'année, finit bien par avoir un effet notable sur les prix de vente comparés. Il faudrait convertir en euro constant ou en dollar constant.
Non on parle dans CR de 3,5 jusqu'à 19,5heures. Veuillez être quelque peu plus rigoureux. Cela ne fait pas de mal à la vérité.
Je suis assez d'accord, le soucis c'est surtout le prix. On est en droit d'attendre un ordi fiable et stable dans les mesures à ce prix là
Et si c'étaient les mesures qui n'étaient pas fiables ?
Quant à la façon de les interpréter : ne pas retenir la moyenne des résultats mais la mesure la plus faible, elle donne envie de rire (ou de pleurer, comme le dis le journaliste d'iMore).
Définitivement, ils ont intérêt à revoir leur copie !!
Apple réveille-toi !!
@NEWIPHONE76
Les tendances aujourd'hui dans beaucoup de secteurs c'est de soit proposer les merdes totales que tu vends en masse ou du luxe que tu vends modérément. Ces 2 options sont bankables. La troisième, celle qui intéresse la plus part, prix moyen, qualité moyenne n'existe plus
une chose est sure en tout cas.
ces mac book font réagir négativement les clients , et ça c'est un mauvais signe du public que apple n'avait jamais rencontré auparavant .
est ce un signe de perte de confiance , suite aux sortis de leurs derniers produits ?
pour ma part je pense que oui.
prix très élevé, radinisme mal vecu , bref Apple doit se poser les bonnes questions, le malaise est sans doute bien au dela d'un quelconque probleme de batterie.
fin de la confiance aveugle .
@expertpack
Je pondère : "ces mac book font réagir négativement les clients"
Certains clients, et généralement des clients potentiels qui ne l'ont pas acheté. On n'entendra jamais l'immense majorité de ceux qui sont satisfaits ;)
" On n'entendra jamais l'immense majorité de ceux qui sont satisfaits "
Mais on entends de plus en plus la petite minorité d'insatisfaits.
Alors soit ils sont de plus en plus insatisfaits, soit ils sont de plus en plus nombreux.
Parce qu'on le veuille ou non, les réactions négatives sont de plus en plus nombreuses et violentes.
L'article d'iMore est intéressant à plusieurs titres : notamment parce qu'il parle des articles putaclick qui font les délices des trolls :
"Sadly, we now live in a world filled with manufactured controversies and, quite often, fake news. It's fake claims about real sapphire, cancelled watch apps that ship on time, and the perpetual rush not just to find the next "gate" but, in many cases, to create it.
"Bendgate" and "chipgate" showed there was blood in the pageview water, so now the click sharks are circling."
Hormis les trolls, la première source de mécontentement est le prix de ces macbook pro (on a beau leur expliquer que si l'on regarde chez les constructeurs Windows on ne trouve pas mieux à prix égal, ils continuent dans leur furieux entêtement) ; la seconde est la rupture technologique qui donne un coup de vieux à leurs Mac.
@mac_adam
Parfaitement d'accord le probleme ces que les gens qui sont venue chez Apple par l Iphone pensée pouvoir ce payé des mac haut de gamme forcément c est frustrant et donc ça fait ragé pour les autres qui peuvent ce le payé ca reste un machine top perso je suis comptant de cette rupture vivement un Iphone pro différant et en rupture avec le reste
@Mac Adam
Pas mieux, merci de l'avoir si bien formulé, et d'avoir cité cet avis que je trouve fort pertinent (et un peu triste).
@Showme
?? "Le mécontentement vient surtout de la gamme actuelle. Avant aussi il y avait des machines Pro hors de prix mais tu avais également une gamme avec des iBook, MacBook ou MBA à moins de 1000€. Maintenant même le MacBook est cher. Et toute les modèles de la gamme sont trop proches."
? https://appleid.apple.com/#!&page=signin
Macbook Air 11" : 839€
Macbook : 1059€
Macbook Air 13" : 1099€
La gamme est au contraire beaucoup plus étendue qu'avant.
Les modèles "abordables" dont tu parles sont non seulement toujours en vente, mais ils ont été rejoints par le macbook (qui comme prévu voit son prix s'effondrer pour se rapprocher du MBA).
Quant à la gamme Macbook pro, elle comporte un modèle de plus, le 13" sans touchbar. Elle est donc plus large qu'avant, et plus diversifiée ?
@Serarien
"" On n'entendra jamais l'immense majorité de ceux qui sont satisfaits "
Mais on entends de plus en plus la petite minorité d'insatisfaits.
Alors soit ils sont de plus en plus insatisfaits, soit ils sont de plus en plus nombreux.
Parce qu'on le veuille ou non, les réactions négatives sont de plus en plus nombreuses et violentes."
C'est peut-être le cas. Mais cela ne permet pas de préjuger de leur pertinence statistique. C'est un fait sociologiquement éprouvé : les "anti" sont toujours beaucoup plus visibles que les "pro". J'avais vu une conférence donnée par un type qui avait étudié ce phénomène (dans le domaine de la vaccination notamment) et rapprochait l'activisme des antivax de celui de prosélytes religieux.
(on pourrait lui demander d'étudier les apple fans d'ailleurs ?)
@ SerArien
Au delà du fait que le choix de ton pseudo me semble plutôt étrange, je pense que les commentaires faits ici, sur CR ou sur iMore ne reflètent pas la "majorité" des utilisateurs ou acheteurs. Bien au contraire. MacG et iMore sont des sites techs Mac. Et la grande majorité des clients ne les lisent pas. Quant à CR, même si des clients dits "lambdas" le suivent, cela reste cantonné aux US.
Certes c'est un gros marché pour Apple. Mais il ne fait pas tout.
Je pense que, quel que soient les problèmes de ces nouveaux MBP, cela va se terminer comme toujours avec les produits Apple : une tempête dans un verre d'eau..
En Europe personne ne connaît Consumer Reports donc Apple va pouvoir se reposer sur ses acquis pour écouler pas mal de nouveaux MBP aux hipsters qui pensent qu'ils sont aussi bons que les anciens. Mais avec MS qui innove sans cesse en face, cela va devenir difficile pour Apple de se reposer sur ses lauriers bien longtemps.
@logus
je trouve que mon 2016 est très nettement supérieur à mon 2014, dans tous les domaines ;)
Actuellement alors que je t'écris, je suis sur une estimation de 12h d'autonomie (en pratique je constate entre 8h et 12h)
Heureusement, car 2 ans en informatique c'est un gouffre. Il faut surtout le comparer avec ce que fait la concurrence qui propose des processeurs 7ème génération, des écrans tactiles sans bordures, des connectiques plus complètes, sans compter W10 qui est une tuerie... Et là l'achat du MBP 2016 devient injustifiable.
Pour l'autonomie, l'indicateur "12 heures" est tellement peu fiable que Apple vient de le retirer dans la dernière version de l'OS... Consumer Reports et les différents témoignages du web parlent plus d'une autonomie réelle de 3 à 6 heures. Encore une fois la concurrence a bien progressé sur ce point.
@logus
?? "Heureusement, car 2 ans en informatique c'est un gouffre."
???? Plus vraiment depuis au moins 5 ans, les perfs plafonnent point de vue CPU notamment, je crois non? Toujours est-il que mon 2014 est toujours une fusée deux ans plus tard, et que le 2016 aussi. Non, il est mieux sur tous les autres aspects (chassis, silence, température, clavier, trackpad, touchbar, touch ID, écran, son) ?
?? "Il faut surtout le comparer avec ce que fait la concurrence qui propose des processeurs 7ème génération, des écrans tactiles sans bordures, des connectiques plus complètes, sans compter W10 qui est une tuerie... Et là l'achat du MBP 2016 devient injustifiable."
???? Euh, c'est un peu idiosyncratique tout ça non? W10 te plait et c'est très bien, mais pour moi, il est insupportable, c'est une affaire de goût à ce stade je pense ?
L'écran tactile je n'en veux pas, je trouve que c'est totalement sans intérêt sur un portable (question de goût encore).
Je n'ai aucun soucis de connectique sur le nouveau MBP, et j'aime ne pas avoir 36 trous qui ne me servent à rien... Genre le lecteur SD, les ports TB2, airport, ethernet... Jamais utilisés.
Les processeurs auxquels tu fais référence ne sont pas livrés par intel pour les macs, ils ne vont pas les faire apparaitre par magie tout de même... Et puis les perfs de cet ordi sont déjà plus que correctes, pour ne pas dire au top des portables actuels si je ne m'abuse, non?
?? "Pour l'autonomie, l'indicateur "12 heures" est tellement peu fiable que Apple vient de le retirer dans la dernière version de l'OS... Consumer Reports et les différents témoignages du web parlent plus d'une autonomie réelle de 3 à 6 heures. Encore une fois la concurrence a bien progressé sur ce point."
???? Sauf que moi je te parle d'estimation, mais surtout de mesures au chronomètre ? Initialement j'étais entre 5 et 6h max avec une utilisation anémique.
Au bout de 7 jours, avec la mise à jour de Sierra (et sans doute la fin des indexations de Photos?), je suis passé à 8-11h en moyenne selon mes mesures en utilisation normale pour moi (safari beaucoup, photoshop lightroom souvent, excel, mail, things, evernote, notes, calendar).
Mais parfois il délire et repasse aux alentours de 7-8h en utilisation sobre, je pense que c'est lié à certains sites sur Safari, je ne suis pas certain. Là par exemple, il m'a lancé l'AMD pour... Facebook sur Safari. Y' du boulot logiciel à faire, c'est évident ?
Si tu considères les ports comme des "trous"... :) Bien sûr on peut se passer de cpu 7gen etc. mais quand on met un tel prix on est en droit d'exiger ce qu'il y a de mieux. Mais tu as raison cela reste une superbe machine :)
@logus210
Je comprend que tu veillent ce qu il y a de mieux mais apres chez apple ce ne sont pas dès sorcier (ou plus;-)) .la machine n'est pas non plus à la ramasse hein la vitesse des ssd et sans équivalent sur le marché .
Apple est bien obligé pour le moment de brodé avec ce que font les manufacturier .
Quand tu acheté une Audi tes comptent ta banqué grave mais au final ta quoi 4 anneaux 2 -3 différence par rapport à une vw mais tous le reste identique non et pourtant c 30a 40% plus chère
La au moins le nouveau MacBook et 100% nouveau pour 200€ de plus que la génération précédente c pas nom plus un truc de ouf.
De plus les performances du ssd justifie à lui seul cette augmentation de tarif ( sans compte sur le travail apporté à la machine qui reste quand même une très belle machine et sûrement le portable le plus sexy du marché
En fait, t'as tout compris Coco :) Je roule effectivement en VW. J'avais une BMW avant, mais hormis le prestige les deux voitures me rendent tout à fait le même service avec une finition peu ou prou identique. Certes le prestige en moins, mais ça je m'en fous. Là avec mes PCs entre 700 et 1000 balles je fais tout ce dont j'ai besoin. Si j'en casse un j'en ferai pas une histoire et c'est ce qui me plaît. Même un simple i3 aujourd'hui suffit pour la plupart des besoins hors montage/3D... Mais c'est clair que je ne suis pas dans la cible. Car la cible d'Apple, détrompons-nous, ce n'est plus les powerusers, mais les hipsters. Je traîne sur MacG par nostalgie surtout des beaux ordis, j'ai switché après 10 ans sur mac. Allez bon Noël les amis :)
@logus210
Le therme de Hipster est un peut galvaudée il remplace les ancien bobo..... de nos jour bien évidemment que pour faire du Facebook un pc meme a 200€ fait l affaire tout comme une voiture d occasion a 1000€ fait aussi bien que ta vw à condition qu'elle démarre le matin hein...
Apres pourquoi rage sous prétexte de tarif il en faut pour toute les bourses ceux qui peuvent rouler en Porsche temp mieux pour eux on va pas dire que Porsche ces de la merde sous prétexte que tu peut pas te la payé et que une twingo ces mieux ces de la conerie non et pourtant les 2 produit eme ne du mok t A a B de la même façon mais la Porsche peut rouler plus vite ..... au besoin
Pages