AMD aurait optimisé le potentiel GPU du prochain MacBook Pro
Quatre mois après le lancement initial des architectures Polaris 10 et Polaris 11, AMD livrerait une nouvelle série de GPU basés dessus. La révision, qui consisterait en une optimisation du processus de gravure en 14 nm, ne serait pas anodine, car elle entraînerait un gain de 50 % de performances par watt, selon Wccftech.
Autrement dit, à performances graphiques égales, les puces R400 arrangées consommeraient sensiblement moins d'énergie. C'est toujours bon à prendre dans les ordinateurs portables... comme les MacBook Pro.
La prochaine génération qui est attendue pour bientôt adopterait en effet une carte graphique Polaris, la RX 460 que l'on retrouve dans le HP Omen 15 faisant figure de bonne candidate, à moins qu'Apple ne personnalise encore une fois une puce d'AMD.
Wccftech croit savoir que les nouvelles versions de RX 400 seront intégrées dans les ordinateurs portables sortant dans les prochains mois. Est-ce que les MacBook Pro auront droit à cette optimisation ? Rien n'est moins sûr...
Rien n'est moins sûr... néanmoins on est en droit de l'espérer et pour plusieurs raison.
1 - le MacBook Pro rétina est cruellement en retard et son renouvellement se fait grandement attendre. Si Apple a pris autant de temps avant de mettre sa machine à jour c'était peut-être pour attendre cette fameuse mise à niveau des puces AMD.
2 - AMD est un partenaire privilégié d'Apple, sans la marque à la pomme, le fondeur n'aurait pas grand chose à vendre. Nul doute que Cupertino à ses entrées chez AMD et qu'elle a demandé des ajustements pour que les nouvelles puces collent au mieux avec les exigences de la marque.
3 - le timing qui corrobore "étrangement". Une simple coïncidence? Je ne suis pas sûr... mais ce serait particulièrement stupide de la part d'Apple de ne pas saisir l'occasion d'inclure des puces plus performantes et encore moins énergivores.
C'est l'occasion rêvé de "ressuscité" la gamme de Mac, autant sur la partie CPU, le calendrier d'INTEL est complexe à suivre et les mises à niveau ne sont pas toujours vraiment intéressantes. Autant là, niveau GPU, Apple ne peut pas vraiment se permettre de passer à côté. On ne sera pas au niveau des cartes Nvidia mais on aura de belles hausses de performances.
@2DSP
Sur le second point c'est beaucoup plus prégnant que ce que tu mets en avant.
Apple a négocié un contrat d'exclusivité avec AMD qui semble devoir bientôt toucher à sa fin.
@awk :
Pourquoi dis tu que cet accord touche à sa fin?
@2DSP
En premier lieu parce que tout accord a une fin :-)
Après je n'avance pas qu'il ne sera pas reconduit, mais les rumeurs dans le microcosme font état du fait qu'Apple ne veut plus se retrouver lié trop exclusivement à un fournisseur et que NVIDIA devrait rentrer de nouveau dans la danse.
Dans le même genre et à prendre avec les pincettes de rigueur, le renouvellement du Mac Pro adviendrait une fois Apple libéré de ses obligations avec AMD.
Les travées et les soirées du SIGGRAPH, de la GDC, du NAB, des événements organisés par NVIDIA pou AMD ... bruissent de rumeurs plus ou moins sérieuses ... mais souvent de relatives bonnes sources
@awk :
Tout va bien?
@en ballade
Oui puisque tu dépose avec constance tes petites déjections, c'est rassurant les rituelles :-)
un mac pro basculé à nvidia serait intéressant.
@oomu
C'est la grande rumeur "de comptoirs" du dernier SIGGRAPH et du dernier NAB.
Ainsi que plus généralement un retour de NVIDIA chez Apple
Wait & See
@oomu
N'importe quelle machine qui embarque du Nvidia a la place de l'AMD ou de l'absence de GPU (comme avec les unités graphique d'Intel) devient interressante.
Mais si le GPU AMD des Mac Pro est un probleme, ce n'est qu'un des gros problemes du Mac Pro. Faudrait surtout revoir integralement la conception du Mac Pro et revenir a quelque chose de beaucoup plus modulaire et adapté a la demande du client.
On parle ici d'amelioration de l'architecture des Polaris qui permettrait de gagner 50% d'efficacité energetique. Nvidia avait reussi a diviser par 2 la consommation sur la precedente generation alors que la gravure etait toujours de 28nm...
Cela veut dire que les GPU gravés a 14nm d'AMD arriverait presque aujourd'hui a l'efficacité energetique des Nvidia gravé en 28nm...
Si cela se confirme, et si Apple integre bien ces AMD dans les Macbook Pro, j'en connais pas mal qui vont maudire encore plus Apple de ne pas avoir installé de gros GPU Nvidia dans ses portables.
Reste qu'il faut faire tres attention avec AMD qui a pris la sale habitude comme Intel de raconter strictement n'importe quoi sur les avancées et performances de ses produits, et la realité fait mal.
@C1rc3@0rc
"Faudrait surtout revoir integralement la conception du Mac Pro et revenir a quelque chose de beaucoup plus modulaire et adapté a la demande du client."
Tu resteras toujours totalement hermétique à la puissance conceptuel qui a porté cette remarquable machine qui redéfini les standard de la station de travail pour le futur.
Tu as vraiment du mal avec tout ce qui sort de ton stricte cadre de pensée dont tu es totalement incapable de voir la force, la beauté et la puissance.
S'il y a une suite au Mac Pro il y a fort heureusement de grande chance qu'elle permette au contraire de combler les limites de la première itération de ce sublime concept et dans tirer le plein potentiel.
Et la modularité est au contraire consubstantiel au concept même de cette machine, si ce n'est quelle est plus bêtement interne mais externe et que cette approche pourra aller bien plus loin avec le TB3
Le Mac Pro 2013 est une machine en avance sur son temps qui redéfini un concept qui n'avait pas bougé depuis des décennies par paresse intellectuelle et conformisme.
C'est un des produits les plus fortement marqué du sceau d'Apple depuis bien longtemps.
Oui, la modularité est "bêtement" externe.
@NORMAN49
C'est de l'ironie ?
Avoir une machine minimaliste ultra-adaptée a un usage specifique et figée c'est le concept de l'iPad, de l'iPhone ou de l'AppleTV. Mais ce sont des device et la modularité c'est au niveau de l'ecoysteme.
Un Mac, a fortiori un Mac Pro, c'est pas un device et ça doit permettre de travailler. Le Mac Pro est un probleme de concept mais aussi de realisation. Le GPU est inadapté et impossible a changer.
Et en plus la machine n'est pas fiable, et comme la reparation releve de la galere, on a un cocktail calamiteux qui dissuade toute personne un peu serieuse qui a besoin d'un outil de travail.
Ive n'aime pas les fils et son obsession est la compacité, on peut le concevoir. Mais pour une machine qui est un outil avant d'etre une sculpture, la pauvreté interne implique une externalisation qui produit une "pieuvre" immonde faite de cables TH et USB.
Au milieu de ce fatra, la cause c'est le concept du Mac Pro "Ive" qui arrive a faire une machine dysfonctionnelle et inesthetique qui en plus degrade l'esthetique de l'environnement.
Autant le precedent modele etait adapté et vraiment compact et "clean", autant le Mac Pro 2013 est un ratage total.
@C1rc3@0rc
La haine obère la raison :-(
Je pensais la même chose... jusqu'à ce qu'Apple attend trois ans (voir plus) pour mettre à jour ce Mac Pro.
C'est ridicule, les premiers postes Mac Pro 2013 acheté chez nous vont devoir être mis à jour... avec les mêmes modèles !
Si Apple avait réussi son concept il y aurait eu des mises à jour tous les 6 mois.
Là il n'y a simplement plus rien.
Je laisse à Apple jusqu'à la fin de l'année. Si rien ne bouge d'ici là, on changera de matériel, de système d'exploitation et de logiciel.
Ça coûtera cher en formation, mais au moins l'avenir sera plus clair.
@JoKer
"Si Apple avait réussi son concept il y aurait eu des mises à jour tous les 6 mois."
Tu pousses un peu, la fréquence de m-à-j de Mac Pro était plus de l'ordre d'une fois tous les ans ou tous les deux ans.
La véritable question, pour moi, est qu'aurait put apporter des m-à-j jusqu'ici ?
Un petit gain en puissance CPU, un relatif gain en puissance GPU ... mais pas de déblocage des limites du concept sur ça première itération.
S'il y a m-à-j ce sera pour obtenir un gain conséquent et un dépassement de certaines des limites que l'offre d'intel et des technologies disponibles avait imposée sur cette première itération.
Vous avez quoi comme activité ? Sur notre parc nous ne touchons pas encore réellement de point dur quant à se que peuvent offrir les machines.
Ah oui, sauf que les anciens Mac Pro ont pouvait changer les composants internes avant de changer l'ordinateur complet.
Comme je l'ai dit, Apple a voulu changé tout le concept, ok, mais ils auraient dû aller jusqu'au bout. Dans l'état actuel c'est un échec.
Sans possibilité de changer les composants internes il faut qu'Apple fasse des mises à jour du matériel vendu de façon régulières et fréquentes pour pouvoir créer un glissement de poste en poste.
Dans notre boîte (vidéo) on achète des ordinateurs récents là où il y a besoin de puissance et ils passent à des postes moins exigeants pour être remplacé par de nouveaux ordinateurs plus puissant.
Apple a voulu jouer, ils se sont plantés, à partir de là ils ont trois possibilités.
Soit ils gardent le concept, mais font des mises à jour régulières, soit ils reprennent l'ancien concept, soit ils abandonnent le Mac Pro et laisse le marché à ceux qui savent faire.
@JoKer
"Dans l'état actuel c'est un échec."
Pas si certain que toi de cet échec ;-)
Le Mac Pro reste le meilleurs support pour FCPX et le parc installée, entre autre outre atlantique, de MacPro 2013 est loin d'être insignifiant
"Dans notre boîte (vidéo) on achète des ordinateurs récents là où il y a besoin de puissance et ils passent à des postes moins exigeants pour être remplacé par de nouveaux ordinateurs plus puissant."
C'est une bonne pratique classique.
"Apple a voulu jouer, ils se sont plantés, "
Pas si certain ;-)
Je pense qu'ils espéraient pouvoir donner un réel coup de rein plus vite que ce que l'évolution de l'offre technique sur le marché ne l'a permis.
"Soit ils gardent le concept, mais font des mises à jour régulières,"
Sans doute pas avec une périodicité de 6 mois comme tu l'annoncé précédemment.
Tous les deux ans me semble un bon compromis.
"Soit, soit ils abandonnent le Mac Pro et laisse le marché à ceux qui savent faire."
Il n'y aurait pas la clientèle FCPX je pencherait sans pb pour cette hypothèse.
Nous aurons la réponse dans quelques mois
C'est un peu facile de sortir des "pas si certain" à tout bout de champ.
C'est un fait, le Mac Pro reste très bon pour Final Cut (même si le gros iMac 27 pouces peut le devancer pour pas mal de tâches), c'est d'ailleurs justement le logiciel que nous utilisons.
Sauf que, au contraire de ce que tu penses, le reste du monde informatique n'a pas arrêté d'evoluer et d'autres proposent des configurations bien supérieur à celle du Mac Pro (ou des configurations égales pour moins cher).
Et maintenant les calculs se font bien plus vite sur un PC à 3000 euros avec Premiere que sur le gros Mac Pro avec Final Cut.
Apple est complètement à la ramasse et si ils ne réagissent pas très vite et de façon magistrale, ils perdront une très grande partie des professionnels qui restent encore sur Mac.
Pour ma part Final Cut Pro est ce qui me fait rester encore sur Mac, mais actuellement il devient impossible de défendre cette idée face aux décideurs.
@JoKer
Quand je dis "pas si certain" c'est par rapport à la relative outrance des termes "Echec" et "Planté"
Le seul marché qui justifie encore réellement l'existence du Mac Pro pour Apple est celui des utilisateurs FCPX
Et sur ce marché il ne me semble pas que nous soyons dans l'échec et le plantage.
Après tu te doutes bien que je suis conscient de l'évolution de l'offre (Les 2/3 de notre parc est constitué de machine Wintel ou GNU/Linux) et il est évident que l'atractivité de la machine devient très faible aujourd'hui.
C'est l'outrance de tes propos qui me semble déplacé pas le font.
"Apple est complètement à la ramasse et si ils ne réagissent pas très vite et de façon magistrale, ils perdront une très grande partie des professionnels qui restent encore sur Mac.'
Non une très grande partie de la petite communauté de professionnel d'un certains type de métiers pas particulièrement porteur aujourd'hui.
Le marché professionnel ne peut heureusement être réduit à quelques tâche exigeante en ressources, il n'y a jamais eu autant de Mac en entreprise qu'aujourd'hui.
Sur les usages informatiques gourmands en ressources qu'adressent les stations de travail il y a des décennies qu'Apple ne concerne qu'un petit marché principalement autour de la video qui n'est qu'une petite part des métier de l''entertainment qui eux même ne sont qu'une toute petite part du marché des stations de travail.
La clientèle FCPX est la seule vraie raison d'être du Mac Pro et elle bénéficie encore d'un poids symbolique pour Apple qui me porte à croire qu'il y a des chances non nul qu'il y est une suite à l'offre.
Dernier point, Apple joue pas mal sur le fait que beaucoup de client FCPX ne migreront pas si facilement que cela sur Wintel et sur le fait que même si l'actuel Mac Pro ne représente plus l'état de l'art du marché cela reste une machine parfaitement utilisable en production sur une majorité de cas, pour se permettre de la faire attendre
À mon avis on le saura dans quelques jours (autour du 28 octobre), mais j'ai peu d'espoir...
@JoKer :
Je peux me tromper mais s'il arrive ce ne devrait pas être cet automne.
J'ai de la peine à imaginer une très grosse mise à jour de Final Cut sans du matériel évolué pour la faire tourner.
Mais si tu as raison ça sera adieu Apple pour nous.
@JoKer :
Si les bruits de couloir concernant le passage à NVIDIA sont vrai une annonce en 2016 semble plus délicate, wait
Là est tout le problème. Il devient impossible d'attendre.
@JoKer :
Si tu dois renouveler ton parc à court terme et que tu dépend de FCPX c'est effectivement pas simple
Et tu imagines que nous sommes les seuls dans ce cas ?
C'est justement pour ça que je parle d'échec de la part d'Apple.
@JoKer
ça devient presque une tradition, la fois précédente Apple n'avait même plus en europe de MacPro pendant une longue période avant la disponibilité réelle des MacPro 2013
Oui et c'est un point de plus pour la perte de confiance en Apple dans le domain.
@JoKer :
Jusqu'où Apple pourra tirer sur la corde ?
S'ils n'abandonnent pas c'est presque la seule grande question :-)
Tout cela n'est que spéculation... Tes propos ne reposent sur rien
@VanZoo
Tu sais lire ?
" les rumeurs dans le microcosme"
"Dans le même genre et à prendre avec les pincettes de rigueur"
"Les travées et les soirées du SIGGRAPH, de la GDC, du NAB, des événements organisés par NVIDIA pou AMD ... bruissent de rumeurs plus ou moins sérieuses ."
On peut difficilement prendre plus de précautions : des rumeurs, des bruits de couloirs, des oui-dire, des infos de seconde main ... ayant juste l'intérêt de venir de lieux au coeur du microcosme.
@VanZoo
Par contre pour les accords avec AMD et le fait qu'il ne devrait pas être loin d'atteindre leur point de renégociation cela ne tient en rien de la rumeur ou de la supputation.
Ca me ferait vraiment rire qu'il ait raison. Ca a du sens en plus quand on connait Apple.
@bonnepoire
Il n'y a pas de raison ou tort ici ;-)
C'est juste des retours de rumeurs, pas des opinions, ou des analyses ou des points de vue ...
@2DSP
Sur le second point, AMD n'est plus un fondeur. La partie "fondeur" d'AMD est devenu Global Foundries il y a 7 ans.
@Stardustxxx :
Je crois que notre camarade a utilisé le terme simplement de façon abusive pour éviter la répétition du nom de la marque ;-)
On veut surtout savoir si tous les macbook pro seront équipés de Polaris ou si seules les versions haut de gamme en bénéficieront.
@Niro :
Rêve.
"2 - AMD est un partenaire privilégié d'Apple, sans la marque à la pomme, le fondeur n'aurait pas grand chose à vendre."
Juste plusieurs millions de consoles de salon/trimestre équipée en AMD mais bien évidemment ça représente peanuts à côté des 3 mac qu'apple vend à l'année, c'clair...
@GoldenPomme :
Oui ça je sais bien. Je parlais niveau "ordinateurs" et de surcroît dans le sagement haut de gamme. Nvidia équipe aujourd'hui majoritairement les PC avec carte graphique.
Oui mais encore une fois ce n'est pas vraiment exact : depuis Polaris la répartition Nvidia/AMD s'est quand même bien amélioré pour AMD ... on est plus au 75/25 pour nvidia pré polaris ... mais plutot autour des 60/40 pour nvidia (GPU )
@Penible :
La répartition des PDM n'est pas tout loin s'en faut
La répartition sur les divers segment est fondamentale et NVIDIA a finement jouer stratégiquement sur ces enjeux là.
Autre source d'inquiétude pour l'avenir : NVIDIA a eu la capacité économique de lourdement investir sur les relais de croissance du futur ce que n'a pu faire AMD.
Ce n'est pas pour rien que la valorisation de NVIDIA est aujourd'hui 5,5x supérieur à celle d'AMD
@GoldenPomme
"Juste plusieurs millions de consoles de salon/trimestre équipée en AMD mais bien évidemment ça représente peanuts à côté des 3 mac qu'apple vend à l'année, c'clair..."
Je t'invite à te pencher d'urgence sur les compte d'exploitation d'AMD et à les mettre en regard avec ceux de NVIDIA.
Les accords dur les consoles génère certes su volume mais les tarifs sont tiré à l'extrême et la marge extrêmement faible.
Il en va sans doute de même pour l'accord avec Apple qui semble touché à sa fin.
La perte éventuelle du lien privilégier avec Apple serait tout sauf anecdotique pour la fragile économie d'ADM qui est très loin d'être en position de force.
Quand aux "3 Mac qu'Apple vend à l'année" que dire devant une telle bêtise.
Le marché de la GPU discrète est aujourd'hui très faible au regard du volume de vente des machines, l'écrasante majorités étant livrée avec les solutions intégrée d'Intel.
La stratégie de positionnement de l'offre d'AMD est très loin d'avoir porté ses fruits sur un des rares marché dynamique pour les GPU qui est celui des gammes.
Bref les volumes de vente de machines Apple intégrant un GPU ADM sont très loin d'indifférer l'économie d'une structure dans la situation d'AMD.
Ils auraient mieux fait de s'occuper du précédent MacPro.
Et on a une 460, une carte assez faible.
La 460 a la puissance d'une 860 GTX de bureau au max. Une carte qui reste assez poussive et qui n'as pas de support CUDA (photoshop entre autre).
Reste a voir s'ils mettrons 4gb de Vram en DDR5 comme sur pas mal de pc gamer aujourd'hui.
Indispensable en gestiond e la 3D la ou la Vram est essentiel pour la rapidité de traitement.
Moi c'est ça qui m'em...bête avec AMD. Pas de CUDA. Ça veut dire pas d'opti pour les jeux et les softs (et ce n'est pas rien). En tant que développeur, ça m'ennuie aussi pas mal parce que je ne peux pas utiliser la technologie Cuda pour les cours... j'ai l'air de quoi devant les étudiants !
Cuda en quelques années a pris un essor considérable: il est présent à la fois dans de nombreuses logiciels éprouvés, unique solution d'accélération matérielle dans de nouveaux logiciels et par les propres solutions de nvidia (opensource ou non).
En comparaison OpenCL a stagné, voir périclité sur Mac (hormis Final Cut bien sur).
Dans les arts graphiques, je considère la bataille perdue pour AMD/autre et qu'on a pour de très longues années de contrôle par Nvidia.
@oomu
"je considère la bataille perdue pour AMD"
AMD a perdu ces dernière année de nombreuse bataille, fait des choix stratégiques contreproductif, manqué de moyens pour préparer l'avenir et explorer de nouveaux marché ..
La situation est réellement inquiétante à moyen terme, il n'est pas impossible qu'ils se fasse manger par un acteur de l'industrie à l'horizon de quelque années.
Entre une GTX 860 et une GTX 1060, il y a à peine 10% de différence...
Par contre cette puissance dans un portable, ce serait du bonheur.
Pour la 3D, je travaille avec cinema 4D et Vray et aucuns des deux n'utilisent les cartes vidéos pour du rendu, c'est du pur CPU. Photoshop n'utilise CUDA que pour certains traitements et filtres pas pour l'ensemble... Seuls After Effects et Premières l'utilisent sauf si lors de montage on utilise des plug-in....
pour compléter, source forum de vidéo ... à propos des solutions Adobe
"En montage vidéo on utilise essentiellement les processeurs Cuda pour paralléliser les calculs, et Premiere en tire parti de tous ces processeurs y compris quand ils sont mis en communs avec une configuration SLI (seulement à partir de la version CC).
Pour AfterEffects, seuls quelques effets utilisent Cuda (Lancer de rayons, Lumetri, ..) le reste s'appuie sur OpenGL."
Pages