Magic Mouse 2 : déballage et première prise en main
La Magic Mouse 2 sera bientôt livrée à tous ceux qui ont passé commande dès le lancement du nouveau mulot hier. L’animateur de la chaîne YouTube DetroitBORG a été un peu plus chanceux que les autres puisqu’il a déjà reçu la souris, et il nous gratifie d’une vidéo de déballage.
La différence la plus visible sur ce modèle, par rapport à la précédente souris, c’est évidemment l’absence d’une trappe pour les piles ; à la place, on trouve un port Lightning qui permet de recharger la batterie lithium-ion du périphérique… qui sera donc totalement indisponible durant le temps de la charge. Si Apple vante une heure d’utilisation après une minute de recharge, il s’agit toutefois là d’un choix de design singulier pour une société qui se fait pourtant fort de « suer sur les détails » de ses produits. On peut aussi brancher la Magic Mouse 2 sur un dock Lightning :
Apple s’est également évité la peine d’ajouter un indicateur d’appairage sous la souris : il faudra en passer par le Mac pour savoir si la Magic Mouse fonctionne ou pas. On apprend que le périphérique peut se jumeler en Bluetooth selon la méthode traditionnelle, en plus de la connexion filaire Lightning.
La nouvelle souris est légèrement plus large et plus allongée que la précédente version, elle est aussi plus légère. L’absence de Force Touch permet une acclimatation très rapide, puisque l’expérience utilisateur est sensiblement la même entre les deux générations.
Hormis l'économie de pile, y a t'il une raison d'acheter la nouvelle génération à la place de l'ancienne ? Je m'attendais à plus de nouveauté, je suis déçu.
Tu ne fait pas tant d'économie que ça, l'ancienne version était à 79€, plus un chargeur de piles équipé en piles rechargeables à environ 16€ soit un total de 95€. Contre 89€ pour la nouvelle...
@geneosis :
Ouais mais t'oublies de calculer les coûts futurs :)
Je reste avec ma vieille filaire : tu peux pas savoir les économies que je fais !
Et en plus, j'ai pas de problème de charge.
Qu'on m'explique en quoi c'est mieux... A part pour AAPL....
@YARK :
Mieux ou pas n'est pas le problème, ça dépend de tes préférences. Moi par exemple j'apprécie d'avoir un bureau rangé et propre, je ne supporte que peu d'avoir plein de câbles. Donc une souris sans fil est presque indispensable pour moi, surtout que ça libère des ports USB.
Puis j'ai toujours apprécié la Magic Mouse, elle permet de bénéficier correctement d'OSX et de gérer efficacement le Mission control grâce au geste.
Bref, il n'y a pas de "Mieux" universel mais simplement un mieux individuel dépendant des préférences de chacun.
Puis l'esthétique des accessoires Apple est quand même incomparable (mais c'est cher)
" je ne supporte que peu d'avoir plein de câbles. Donc une souris sans fil est presque indispensable pour moi, surtout que ça libère des ports USB."
Libérer des ports USB que tu n'utilisera pas...car besoin de cables ? ;)
On a trouvé le bon client pour un portable 12" peu puissant et sans connecteur...
Dommage qu'Apple l'ait trouvé avant nous :(
moi ma souris c'est une brique et mon ordi un carton vide de tv. Pas de fils, mon bureau est tellement propre c'est trop la classe !
@ Pommeduverger
Je vais en faire hurler certains, mais ayant une formation d'ergonome, il y a deux cas d'ecoles chez Apple les souris et l'iMac qui sont des modeles d'anti ergonomie absolue!
J'aime pas non plus avoir un bureau avec des cable partout, mais entre un cable et une tendinite, chez moi c'est le cable qui gagne.
La souris ça a commencé lors de l'apparition du premier iMac (celui avec le tube cathodique) et ces salete de souris rondes. Et puis Apple nous a infligé la souris bouton (on cliquait avec la souris entiere), la bille ridiculement petite et qui s'encrassait a vitesse grand V, souris indemontable en plus car collée, et puis est arrivé cette abomination qu'est la Magic Mouse qui n'a ete inventé qui pour fournir du travail aux ostéopathes...
Et puis il faut aussi se rendre compte d'une chose c'est que le BT pour une souris ou un clavier c'est pas ça. La différence de précision et de réactivité entre une version filaire et BT est monstrueuse. Pas étonnant que les gamers exigeant utilisent massivement des versions filaires...
Apres il y a la question du prix, car payer ces prix délirants pour des produits qui sont aussi dysfonctionnels c'est un non sens.
@C1rc3@0rc :
toi t'aime recopier ce que je dis non ?!?
J'en avait parlé il y a un certain temps, beaucoup de produits Apple ne sont absolument pas ergonomiques. Et l'ergonomie n'est pas juste "la prise en main". Le design oui, mais sans ergonomie, c'est juste de l'art (bon et des prouesses techniques aussi ;-) ).
" Et puis Apple nous a infligé la souris bouton (on cliquait avec la souris entiere), la bille ridiculement petite"
Quel est le problème avec la Mighty Mouse ?
Effectivement sa bille peut s'encrasser. Hormis ce défaut, je l'adore pour la facilité avec laquelle je fais défiler pages, listes, documents, etc., aisément et dans aussi bien en horizontale qu'en verticale.
La petite taille de la bille ne m'a jamais posé plus de problème à utiliser qu'une grosse molette. Mon doigt roule dessus sur toute la longueur de ma phalange distale et j'arrive à faire défiler rapidement, ou lentement avec précision.
Donc quel est le problème avec cette bille — en dehors de l'encrassement ? Merci de détail votre argument ça m'intéresse.
Je comprend bien que ça forme n'est pas idéalement économique, pourtant je la replacerait pour rien d'autre qu'une souris "vraiment" ergonomique (celles qui permettent de ne pas croiser le cubitus et le radius).
pareil, çà fait 10 ans que j'ai plus de souris filaire et j'apprécie grandement le design de la magic mouse et du clavier sans fil apple! un bureau propre et rangé, pas de fil qui traine.
Façon de voir les choses.
"bureau propre et rangé".
Propre ? Avec une batterie ? Même recyclable ? Non.
Une batterie sera toujours plus sale que... rien.
C'est un peu comme la poussière qu'on met sous le tapis.
Et je ne remets pas mon laïus sur l'usage intensif du bluetooth :
soit une recherche sur mes posts précédents, soit Google + méfaits ondes wifi, bluetooth...
En souhaitant que vos cerveaux ne chopent pas un jour ou l'autre une tumeur.
3 dans mon entourage en 1 an !!!
Alors, c'est peut-être pas ça, mais ça ne coûte RIEN de limiter les risques.
Et donc je le redis : à ce prix là, ça fait vraiment cher la poussière sous le tapis.
@YARK :
Malheureusement vous l'avez remis, votre laïus sur les dangers de l'usage "intensif" du wifi et du Bluetooth.
D'une façon générale, il n'est pas possible de prouver de manière absolue l'innocuité de quoi que ce soit. On peut seulement prouver le contraire, à savoir la dangerosité de tel ou tel rayonnement, substance ou comportement. La dangerosité de certains rayonnements électromagnétiques a été clairement établie, en particulier de ceux qu'on appelle « ionisants », parce qu'ils opèrent dans des longueurs d'ondes qui leur permettent d'interagir avec la matière. L'exemple classique est celui du rayonnement solaire, dont la composante ultraviolette peut interagir avec les couches supérieures de l'épiderme et augmenter le risque d'apparition de cancers de la peau. Ce risque n'existe pas avec les rayonnements électromagnétiques émis par les appareils wifi ou Bluetooth du fait des longueurs d'ondes mises en œuvre. Si on excepte le fait que les ondes utilisées dans les appareils wifi et Bluetooth peuvent localement réchauffer les tissus humains, il n'y a donc pas de mécanisme qui permettrait d'expliquer comment ces ondes pourraient causer des cancers.
En résumé je dirais que le wifi et le Bluetooth c'est o, mais que le soleil est à consommer avec modération. Si vous voulez aider les gens à vivre plus longtemps, ce serait plutôt en les incitant à éviter l'exposition prolongée aux rayons du soleil.
@hdam1959
"il n'y a donc pas de mécanisme qui permettrait d'expliquer comment ces ondes pourraient causer des cancers."
Oui enfin je ne sais pas mais autant le wifi ne me fait rien, autant je ne peux utiliser un casque audio bluetooth par exemple, car au bout de 10 minutes, j'ai affreusement mal à la tête. Du coup je n'utilise que des casques filaires (de toute façon l'audio bluetooth, bof...)
@Mantis Religiosa :
Et bien moi, avec un casque filaire j'ai chaud aux oreilles après 15 min.
Plus sérieusement, la preuve de la charge devrait incomber à ceux qui avancent des thèses aussi graves « le Bluetooth provoque le cancer ». Pour le moment, rien de tel n'a été établi avec certitude.
Et pourquoi tu le crois pas ? Il te dit pas qu'il a chaud, il te dit qu'il a mal a la tête.
Par contre, toi si t'as chaud avec un casque filaire,
tu auras autant chaud si t'enlèves le fil...
@Mantis
C'est peut être pas le blutooth qui est directement la cause : as tu songé que ça peut être une sensibilité de tes oreilles à certaines fréquences compressées? Je ressens la même chose que toi avec certaines sources de mauvaise compression, un genre de sifflelent et mal aux oreilles, pareil avec les casques à reduction de bruit et j'ai pourtant des oreilles en très bon état dans le sens ou j'entends des bruits/sons/chuchotements que mon entourage n'entend pas forcément et ils me confirment très souvent la présence de ces sons quand ils se rapprochent de la source.
"un genre de sifflelent et mal aux oreilles"
Je te remercie pour ta réponse mais je n'ai parlé ni de sifflements ni de mal aux oreilles mais de maux de tête intenses suite à l'utilisation d'un casque bluetooth pendant 10 minutes, rien à voir donc, même si les "spécialistes" de MacG des effets du bluetooth ne sont pas d'accord avec moi :-)
Sinon, t'as la solution de rester tout le temps chez toi avec ton wi-fi et ton bluetooth sans jamais aller au soleil, comme ça, je pense qu'au niveau santé tu seras au top.
Google + danger bluetooth wi-fi --> 515 000 réponses
Lesoleil est dangereux pour les ceusses qui comme nous ne sont pas habitués à vivre dehors. Pour les personnes qui s'exposent de manière régulière et raisonnable, il est plutôt sain.
Il est la principale source de vitamine D.
Il fait vivre le monde végétal via la chlorophylle.
Et si tu es sur terre bien vivant, c'est avant tout parce qu'il y a un soleil.
Attention à ne pas confondre, toi li piti blanc qui s'expose sur la plage tel un steak barbecue.
Sinon tu mets des cancers de la peau à toute l'Afrique.
@YARK :
google + extra-terrestre -> 10 600 000 résultats.
google : père noël -> 665 000 résultats.
Au temps pour l'axiome "plein de gens en parlent, donc c'est vrai"
celui qui pense que les ondes millimétriques donnent mal à la tête
@f3nr1l :
oups, mon com s'est posté tout seul. Ça m'apprendra à me moquer des extraterrestres...
don je disais que celui qui croit que les ondes millimétriques* donnent mal à la tête aura mal des qu'il sera à proximité d'un émetteur supposé, que celui ci soit en fonction ou non. (cf robins des toits)
Sinon aucune étude scientifique (j'ai dit scientifique) n'a jamais démontré la dangerosité du wifi ou du bluetooth (ce dernier utilisant des emetteurs encore moins puissants que le wifi).
A 5 GHz, on est proche de l'infrarouge. Si un effet devait se faire sentir, ce serait un échauffement EN SURFACE de la peau.
Aucune chance que ce type de rayonnement franchisse le cuir chevelu, la boite cranienne pour aller foutre le dawa dans les cellules du cerveau et provoquer le cancer.
Ah, à propos de la supposée immunité des Africains aux UV durs... je ne suis pas Africain mais néanmoins noir, ce qui devrait faire l'affaire. (Nadine, si tu nous lis, la Martinique entière t'em...hum...brasse )
Et bien figure toi que je chope des coups de soleil, et que j'ai sur le crâne un truc un peu trop gros pour être un grain de beauté. Comme quoi....
@f3nr1l :
*Evitez quand même de vous mettre dans le faisceau d'un radar militaire en fonctionnement.
ÇA, ça peut vous faire mal au crâne. Juste avant de vous tuer.
@YARK
le soleil est dangereux pour tout le monde, absolument tout le monde. Sans exceptions aucune. Ptit blanc comme géant noir, moyen jaune et entre-les-deux rouge. (les peaux sont + ou - sensibles mais le sont toutes). Il est ZE cause des cancers de la peau.
Mais vivre SANS s'exposer à la lumière est aussi mauvais pour la santé (comme vous le faites remarquer avec l'exemple de la vitamine D), risque de dépression... , ben vi, c'est dur la vie. Y a pas de recette miracle (sauf le Oomu, disponible en bouteille).
D'où les chapeaux, les vêtements bien couvrants, les crèmes, etc. ET qu'on fait pas n'importe quoi en Corse en été à 14H ! (no Mossieur, on attend 17h , merci, ou tôt le matin).
Et oui, sans Soleil, on serait bien emmerdés (enfin pas longtemps, parce qu'on serait plus là rapidement...)
@hdam1959 :
Vous oubliez les innombrables interactions possibles des ondes électromagnétiques utilisées par nos technologies avec les nombreux champs électriques et magnétiques de nos corps.
L'échauffement des tissus par excitation des molécules d'eau n'est qu'UN effet possible.
Mais vous dites vous-même "D'une façon générale, il n'est pas possible de prouver de manière absolue l'innocuité de quoi que ce soit."
Donc comment affirmer qu'il n'y a aucun risque, en l'absence de preuve d'innocuité ?
"Mais vous dites vous-même "D'une façon générale, il n'est pas possible de prouver de manière absolue l'innocuité de quoi que ce soit." "
c'est effectivement vrai. Ceci est la limite des capacités humaines.
"Donc comment affirmer qu'il n'y a aucun risque, en l'absence de preuve d'innocuité ?"
On ne peut pas. Ce problème est vieux comme le monde.
Exemple idiot : Peut être qu'à force d'être exposé à de la confiture on explose. On sait pas, personne n'aurait suffisamment été exposé à de la confiture pour exploser, mais...ptet que si on en rajoutait juste assez... boum !
L'impossibilité pratique de prouver un danger absolument est un cas typique, en tout cas par la statistique.
http://securitesanitaire.blog.lemonde.fr/2013/12/09/peut-on-demontrer-linexistence-dun-danger/
Donc, vous êtes obligé de vivre avec la Trouille, de faire la part des choses.
En l'état de nos connaissance (je dis ça pour être rigoureux mais encore une fois c'est pas nouveau la Radio), rien ne permet d'expliquer pourquoi la faible puissance et fréquences des ondes radios de wifi ou bluetooth (ou la radio FM!) provoquerait (conditionnel, pour être rigoureux encore une fois) des cancers.
@oomu :
??!!? attention tu es seul la .... ?!??
C'est vrai que c'est dur de prouver, mais autant une barre irradiée émet des ondes/radiations tellement intensives que l'effet est quasi immédiat autant ces petits rayonnement de tous les jours peuvent créer cet effet à la longue. Qui sait.
@patrick86 :
Merci d'ajouter cet élément au débat. De multiples recherches ont été faites à ce sujet et n'ont, à ce jour, pas permis d'établir un lien entre les rayonnements électromagnétiques et la santé humaine. L'OMS a des pages intéressantes sur le sujet que je ne peux pas citer ici. Je me contenterai donc de cette citation: « Malgré de nombreuses recherches, rien n'indique pour l'instant que l'exposition à des champs électromagnétiques de faible intensité soit dangereuse pour la santé humaine ». Je trouve que l'attitude de quasi-panique que certaines personnes affichent à l'égard des rayonnements électromagnétiques de faible intensité, comme ceux émis par nos réseaux sans fil domestiques, relèvent davantage d'une forme d'hystérie que d'une attitude informée.
L'OMS relève également qu'il y a peu de raisons de penser qu'il existe des effets sur la santé humaine des rayonnements électromagnétiques de faible intensité sur le long terme, mais que les recherches dans ce domaine continuent. Le fait que de tels effets ne peuvent pas être totalement exclus ne veut pas dire qu'il est raisonnable de penser qu'il y un danger.
Plus d'infos ici:
http://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/fr/index1.html
@hdam1959
merci 1000 fois.
et en particulier, pensez à protéger vos yeux en été au soleil.
-
pour les autres, arrêtez de croire qu'on vient de découvrir les ondes radios. Des gens les ont étudiés en long et en large depuis 150 ans.
Et oui, avoir collé à la peau un émetteur ça chauffe (et la chaleur ça a un impact, merci, oui!) mais la puissance dégringole rapidement plus la distance est grande (je ne sortirai pas la formule, la flemme!)
On est aussi très très loin, avec nos petits appareils domestiques, de la puissance d'émission (et surtout le champs électro-magnétique provoqué par l'alimentation) des émetteurs 4G des opérateurs.
En long et en large: Non.
Mais effectivement, pourquoi abuser d'une technologie si de plus elle vous angoisse ? Les câbles réseaux en cuivre ou optique ça sera toujours mieux que par l'air. Les souris à fil ont une latence quasi négligeable et si on va trop vite, y a le fil pour la retenir... Que du bonheur.
(ha et pour les voisins, rassurez vous, les murs absorbent efficacement les ondes, surtout le bois, expliquant pourquoi la qualité d'un signal wifi chute pour un rien)
Pour dehors.. ben.. regardez surtout l'état de la pollution de votre ville (météo de la pollution de l'air), là... y a tout ce qui faut pour vivre angoissé. Et ici, oui... y a des décennies d'études après études après études prouvant que c'est Pas Bon.
Mon ureau est propre avec une souris filaire... C'est un procès d'intention que tu fais ?
C'est clairement le débat. Certains veulent du beau, rien de plus.
Ça brille, je m'en sers pas mais c'est beau.
Et pour les autres ils veulent une bonne souris fonctionnelle.
Je ne comprends pas cet argument. Personne n'achète un chargeur et des piles juste pour une souris. On a tous un chargeur et des piles pour plein d'autres usages, comme plein d'autres outils. J'ai quand même l'impression qu'on invente des arguments à posteriori pour justifier ce qui ne peut pas l'être.
Moi je n'ai pas de chargeur et accus pour la simple et bonne raison que chaque constructeur sort son système de recharge ou un type d'accus différent, et j'en ai des choses : matos informatique, photo, consoles...
@geneosis :
Si on ajoute le prix du câble Lightning inclus, elle est même moins chère ;)
"Hormis l'économie de pile, y a t'il une raison d'acheter la nouvelle génération à la place de l'ancienne ?"
Si la vôtre fonctionne, non.
Utilisez des accus rechargeables vous coûtera moins cher que d'acheter la nouvelle Magic Mouse.
Merci.
L'attente est mère de toute déception ....
On ne peut même pas l'utiliser pendant la charge de pufff appel aurait mieux fait de mettre la porte Lighting de côté
@hadida :
Port Lightning sur le côté = pas joli = veto de Jony :)
Ouais pas symétrique, c'est plus joli de la retourner comme une tortue à qui on insère une sonde dans le c... pov' bête.
De fait une recharge de deux minutes permet d'utiliser la souris 24 h, donc tu branches ta souris, tu va te faire un petit café histoire de te détendre, et tu peux revenir bosser jusqu'à la nuit.
C'est quoi déjà le prix du iTruc.... qu'il faut mettre sur le dos pour la charger... 89€
Oô
89€.....
Apple m'a arnaquer à défaut de me tuer !
J'ai la première génération. La seconde n'apporte pas vraiment de valeur ajoutée. À part le prix qui s'envole. Chercherait pas à tirer un peu trop sur la corde, la pomme ?
Ma Souris de première génération qui a l'âge de cinq ans a encore longues années devant elle
V'la ce qu'il se passe quand Apple essaye de faire un hybride. Faire rentrer un trackpad dans une souris ça marche pas. Pas la peine de forcer.
ma souris sans fil peut se brancher par le devant en usb pour pouvoir l'utiliser lors de la charge, ça m'a tellement rendu service plusieurs fois que je ne comprends même pas comment les designers d'Apple peuvent être aussi pénibles. Car c'est evident qu'ils ont fait cela pour ne pas avoir de trou devant leur beau mulot...
je suis sûr qu'ils se pignolent devant leurs carnets de croquis le soir...
ceci dit, c'est l'une des pires souris que j'ai essayé. c'est beau sur le bureau quoi.
Exagérations non fondées. La Magic Mouse est une excellente souris qui va satisfaire le plus grand nombre des utilisateurs. Les utilisateurs exigeants ont toute la liberté de se tourner vers autres choses.
En tout cas, c'est une excellente souris livrée en standard avec un ordinateur à l'achat en comparaison de qui se fait chez la concurrence.
@Doctomac : Avis non fondé. c'est une mauvaise souris.
facile non ?
Pages