Le Surface Book va-t-il faire switcher depuis le Mac… ou le PC ?
En lançant son Surface Book et en poussant ce pion (plutôt intéressant) dans le domaine du matériel, Microsoft ne risque-t-il pas de gêner ses partenaires ? La question a été posée par Business Insider à quelques protagonistes et analystes.
Cette même interrogation était apparue après l'acquisition de Nokia. Mais pas longtemps. Les maigres performances commerciales de Windows Phone et le peu d'appétit pour cet OS chez les fabricants de mobile ont vite envoyé cette question aux oubliettes. Il en va autrement pour Windows qui ne connaît pas une situation aussi difficile que celle de son cousin pour mobiles. Et puis Microsoft est encore loin d'avoir annoncé une gamme de portables pour toutes les bourses et dans de multiples formats.
Pourtant, le Surface Book relance le sujet, alors même que les fabricants de PC sont à la peine pour écouler leurs matériels. Un OEM interrogé sous couvert d'anonymat qualifie Microsoft de « Lion qui dort ». Un fauve qui pourrait griffer s'il s'ébrouait et s'éveillait.
Pour Annette Zimmermann, du cabinet Gartner, Microsoft doit trouver un bon équilibre entre vendre suffisamment de matériels pour aider Windows 10 à gagner en visibilité mais pas trop pour ne pas froisser ses partenaires OEM qui tirent leurs revenus, non pas du logiciel — eux vont chez Microsoft — mais du matériel.
Le lancement du Surface Book s'est accompagné d'une campagne de communication toute entière concentrée vers un seul adversaire : Apple. Il y a eu la comparaison sur scène avec un MacBook Pro et l'ouverture d'un site pour aider à switcher d'un Mac vers ce portable.
C'est tant mieux pour les fabricants de portables et d'hybrides PC mais cela ne signifie pas que cette stratégie peut réussir. Car on ne retourne pas si facilement un client Apple, tempère Linn Huang chez IDC : « Ca va être difficile pour le Surface Book de faire venir à lui des utilisateurs de MacBook. La marque Apple est difficile à lâcher, et il n'y a pas grand chose qui me donne à penser que cela va bientôt changer ».
Ce qui veut dire, qu'à défaut de plaire à des aficionados du Mac, ce Surface Book pourrait à l'inverse intriguer des utilisateurs de PC peu regardants sur son prix (de 1 500 $ à 3 200 $ selon la configuration). Si ce scénario se réalise dans des proportions significatives, cela pourrait devenir un problème pour certains produits moyen/haut de gamme d'OEM. Ils verraient leur allié devenir en même temps leur concurrent sur des portables générateurs de marges plus importantes.
Ceci d'autant plus que ces fabricants sont tenus de partager leurs planning de lancements de nouveaux produits avec les mêmes gens chez Microsoft qui s'occupent de créer ces PC. Comme dit précédemment, le prix de ce Surface Book n'en fait pas un appareil de masse. De la même manière que l'on peut saliver devant un MacBook Pro mais se rabattre sur un MacBook Air. Il pourrait en aller de même côté client PC : on rêve d'un Surface Book mais on se contente d'un hybride plus accessible financièrement.
Et puis, tempèrent à nouveau ces observateurs, en se fixant l'objectif d'avoir 1 milliard de Windows 10 en service d'ici quelques années, Microsoft va avoir besoin d'un sérieux coup de main.
Sur un SurfaceBook on devra toujours se coltiner les windows-eries diverses et variées qui vous font tous dire que le mac c'est bien plus simple.... Donc pour moi, quelque soit l'emballage, un PC windows sera toujours moins bien qu'un mac avec OS X et tous ses plaisirs à l'utiliser au quotidien.
@pickwick :
Le terme toujours me parait un peu catégorique. Il faudra voir l'évolution de windows 10. Mais la clientèle Mac est en effet sans doute trop fidèle - captive diront certains - pour que le surface book y change quelque chose.
Malhreuseument Windows 10 n'évolue pas beaucoup au niveau de l'architecture du système, il y a toujours la base de registre, la non compatibilité POSIX, la limitation de 260 caractères maximum pour un chemin (ce qui pose problème avec certains outils conçus pour Unix, notamment dans le monde du développement).
En tant que développeur web et mobile, Windows ne pourra pas être une plateforme sérieuse me concernant tant qu'il y aura ces limitations, en particulier la limitation de longueur du path, et la non compatibilité POSIX. Pour le développement, Windows n'a d'intérêt que pour le dev Windows/Windows Phone.
Sur PC, je lui préfère largement Linux, qui est un régal pour le développement. Sur Mac, OS X est à mon sens le meilleur des deux mondes, car il permet d'accéder à une logithèque disposant des grands noms du monde du propriétaire (Adobe, Microsoft...), tout en étant un vrai UNIX en faisant une très bonne plateforme pour le développement web et mobile.
Le développement est une activité encore minoritaire, il y a plus d'utilisateurs de logiciels que de developper… ce qui veut dire que des plateformes comme Linux restent marginales malgré leurs énormes qualités… C'est ce que Jobs avait compris en créant NeXT a partir d'Unix: OS X, son descendant, est toujours un unix pour utilisateur lambda, qui se situe donc dans les Unix avancés et satisfait aussi le poweruser et le développeur..
Mais la vraie question c'est plutôt de savoir comment le Surface Book va cannibaliser les faibles ventes de Surface Pro. Parce que Microsoft a réussi a faire une superbe alternative a son Surface Pro.
Donc le Surface Book a un potentiel réel pour prendre des PDM aux ultrabook PC et aux petits portables PC.
Va-t-il faire de l'ombre au Mac?
Si Apple ne met pas a jour ses MBA, oui c'est probable.
En fait il faudrait qu'Apple rationalise rapidement sa gamme de portables en développant les MBA en version 13 et 15" puis en virant le MacBook pro 13" pour proposer des MacBook vraiment pro en 15" et 17", et en dotant toutes ses machines de vraies GPU, de disques confortables ( > 500gb), et surtout avec des processeurs Skylake de haut de gamme, tout en contenant les prix au niveau actuel.
Il y a surtout une chose que MS fait et qui est nouveau: le Surface Book est une machine de travail!
MS a donc énormément progressé dans l'écoute du besoin du client, ce qui est juste l'inverse chez Apple avec ses dernières "créations"!
"Le développement est une activité encore minoritaire,"
Beacoup de déveppeurs indépendants que je croise ont des macbook pro 15".
En plus leur entourage leur fait confiance sur le choix des machines...
Donc même si c'est une niche, c'est une erreur de la négliger.
Je me demande qui a raison ou qui a tord ?
Celui qui augmente ses ventes tous les trimestres ou celui qui voit ses ventes de Surface plonger ?
Si on devait ecouter les geeks sur les forums, il faut des GPU puissant ou autres details techniques insignifiants. Sauf qu a la fin de l année, c est les ventes qui parlent. Microsoft a sorti un produit prometteur, mais maintenant faut vraiment le vendre.
@Arcetnathon :
3% de vente sur Mac sur un an, c'est une super augmentation, faut aller bosser chez Michel Sapin
Passé l'effet de surprise et après avoir lu les tests, le soufflé est retombé pour ma part. En plus je trouve la charnière assez moche.
A prix égal je préfère acheter une machine sous OS X et je reste convaincu que les utilisateurs pc également. Beaucoup de personnes en ont marre de Windows et ne voient pas l'intérêt de payer pour un ordinateur, soit-il un Apple. Ils ciblent clairement les utilisateurs mac mais vont toucher cette niche qui n'aime pas Apple par principe mais qui achète tout ce qui y ressemble.
Ils ont également parlé de rupture mais apparemment les stocks étaient maigres. Pas certain que Microsoft y croit lui-même. C'est peut-être un produit sensé montrer aux fabricants de pc comment faire une machine qui éveille l'envie. Sur pc c'est pas la joie.
@bonnepoire :
"Tout ce qui y ressemble?" J'ai du mal à voir en quoi ça ressemble à un mac, le prix?
Achète des lunettes. À part l'horrible charnière il a tout d'un Mac.
@bonnepoire :
Tu es sérieux? On dirai une ceinture de verrues autour de l'écran, c'est pas très mac ca...
Moi j'ai quitté temporairement OS X et Apple pour essayer Windows 10 et Windows Phone. J'ai pas du tout accroché. Après quelques jours, le Mac et iOS me manquaient, sans vraiment pouvoir expliquer pourquoi.
@pickwick :
C est bien d avoir de vrais jeux 3D ce que OS X ne s est pas faire et cette machine a une vraie carte graphique
"C est bien d avoir de vrais jeux 3D ce que OS X ne s est pas faire et cette machine a une vraie carte graphique"
Ahah ! l'argument de ouf !
… qui n'a pas le moindre valeur pour quiconque n'a que faire des jeux vidéos.
Certe 1500€ pour un portable dédie au jeu ça va être un marché de niche.
Mais la pertinence de la reflexion porte sur la présence d'un vrai GPU qui ecrase les solutions intégrées d'Intel. Et la on parle d'utilisation avec des softs de production, meme si la machine reste un appareil mobile, donc limité en terme d'exploitation de puissance
"Mais la pertinence de la reflexion porte sur la présence d'un vrai GPU qui ecrase les solutions intégrées d'Intel. Et la on parle d'utilisation avec des softs de production, meme si la machine reste un appareil mobile, donc limité en terme d'exploitation de puissance"
Même en usage professionnel et pour produire quoique ce soit, tout le monde n'a pas besoin du dernier GPU de-le-mort-qui-tue.
Y'a pas que le montage vidéo ou le rendu 3D plus vrai que vrai dans la vie.
Il y a plein d'autres métiers aussi.
avant d'énoncer tes arguments fallacieux tu devrais ajouter lama suite Adobe qui profite du GPU sous windows....tu sais les créateurs ca existe
"avant d'énoncer tes arguments fallacieux tu devrais ajouter lama suite Adobe qui profite du GPU sous windows....tu sais les créateurs ça existe"
Aucun argument fallacieux, mais uniquement un rappel de la réalité distordue par les Geeks qui ne voient que leur nombril.
Bien sur qu'il y a des dessinateurs, des créateurs, des monteurs vidéos… et j'en passe. Mais est-ce si difficile de comprendre qu'il n'y a pas que ça ? Apparement oui, pour certains.
@patrick86 :
Je dirais même plus, 90 % des gens qui travaillent sur PC sous Windows le font sur du DELL ou du HP bas de gamme avec une CG ordinaire. Tout le monde n'est pas cadre dirigeant ou graphiste pour avoir droit à un super portable !
@en ballade :
Sans vouloir être méchant, un créateur professionnel qui travail sur un ordinateur portable ...
J'en connais des créateurs pro et ils ont tous soit des iMac soit des Mac Pro.
"Sans vouloir être méchant, un créateur professionnel qui travail sur un ordinateur portable ..."
Ben si ça existe.
Sauf que l'industrie des jeux vidéo est devenue la première industrie culturelle en chiffre d'affaire. Ce qui signifie qu'il y a de moins en moins de gens qui n'en ont rien à faire de jouer.
@en ballade :
Donc tu en as une ?
@en ballade
"C est bien d avoir de vrais jeux 3D "
Sur une machine destinée au monde pro ? C'est une blague ?
L'argument de gamin. Un mac on peut pas jouer. La blague. Je m'en fois de jouer. Pareil pour mes parents, mes frères, mes oncles, mes amis...
Et ceux qui jouent ont un pc pour ça ou une console mais ne s'emmerdent pas avec Windows pour tout le reste.
@bonnepoire :
Mouaip... Je connais personne qui joue sur un portable de cette dimension donc ça n'existe pas... Pour moi cet argument est tout aussi limité que celui que vous critiquez.
Qui parle de portable???
D'accorx avec vouz Pickwick. Des fois j'ai l'impression qu'il s'agit d'une vraie dependance. J'ai pu flusher tous mes ibidules et n'en ai aucun remord, mais pour OS X c'est pas pareil...
Ça fait envie... de loin !!
Le gros point noir du surface book c'est qu'il tourne sous Windows... Alors M$ peut essayer de faire switcher depuis le Mac tant qu'elle peut... Si on est sur Mac c'est avant tout pour OS X.
@DarKOrange :
Windows 10 est un très bon cru, essaie donc.
@Ginger bread :
Je l'ai boulot...
@Ginger bread :
Ça fait 20 ans qu'on nous rabâche que la dernière version est un très bon crû... À chaque fois c'est la même chose. Merci çà reste trop bugué pour moi et mal gaulé qui plus est !
Le jour (qui n'est pas près d'arriver) où WinDaube sera réécrit de zéro et sera propre, quand les poules auront des dents, là peut être je reverrais mon jugement...
En attendant comme disait DarkOrange plus haut je suis sur Mac notamment pour Mac OS X et donc UNIX...
Et ce n'est pas près de changer. J'utilise aussi Linux, Freebsd, tout ce qui se finit pas NIX c'est ok, mais Windows uniquement 8h / jour x 20 jours / mois c'est LARGEMENT suffisant, pour vous dégoûter dé-fi-ni-ti-ve-ment !
@Dumber@Redmond :
Windows fait fonctionner les progiciels et sa philosophie est de Rester compatible pas comme OS X
Ah oui, de rester compatible avec ... lui-même surtout !
Et par conséquent on peut largement s'en passer.
Surtout quand la compatibilité avec *NIX / *BSD est disponible sous Mac OS X !
Mac OS X n'est pas aussi fermé que Windows, n'en déplaise aux incultes qui pensent que Windows a créé l'informatique de masse.... !
@ Dumber@Redmond Arrête de prendre le melon avec ton esprit supérieur, tu es juste ridicule. Si dans ta boite tu as des PCs à 800 euros et que chez toi tu as un mac à 1500 euros c'est un peu normal que ça marche mieux.
Laisser sa chance à des produits haut de gamme concurrents, c'est avoir l'esprit ouvert. Toi tu bases tes valeurs sur tes expériences négatives, c'est le meilleur moyen de passer à coté de bonnes surprises.
Dumber@Redmond
" Mac OS X n'est pas aussi fermé que Windows" dit il
Non il t'impose juste leur matériel, fermé, sans possibilité d'extension ou de changer des pièces. Une paille !
Bizarre d'avoir omis cela pour un linuxien. Non ?
Que penserais tu si linux t'imposait tel matériel, chez tel fabricant, sinon niet ?
Et puis ces stores , quel qu'il soit, si tu as la dernière version, ca va. Si jamais tu n'upgrades plus, là ca va moins bien, les sources disparaissent.
Qu'un linuxien fasse l'apologie des stores qui sont un retour a de l'informatique ancienne, c'est a dire une main mise du constructeur sur ta machine, me laisse coit.
Je pense que tu n'es pas très représentatif, des linuxiens.
On aura appris quelque chose, apple est plus ouvert que windows..
Je ne vois pas, si ton affirmation est juste, pourquoi les gens se plaignent ici d'une carte graphique poussive et non changeable, ici de mémoire soudée, ici de manque de connectique, là d'un ssd propriétaire, et on ne parle meme pas de soft..
Quand a la virtualisation de lOS, elle est autorisé en europe uniquement si on virtualise sur du hardware apple, et rien d'autre ! Je crois qu'aux US c'est carrément interdit.
On ne retrouve pas la même chose chez linux ou MS.
Ca en prend là aussi un coup niveau liberté.
Que tu aimes apple soit, mais là tu dérailles un peu. avec des énormités qui font bondir tout de même .
Aujourd’hui apple est le seul constructeur à proposer des ordis aussi fermés. Ha si ! il y a aussi la PS4 ou la XBox. Box qui sont finalement l’aboutissement final de la main mise du constructeur, sur l'utilisation de nos machines. De belles boites de conserve..
Voilà donc tes symboles de liberté et d'ouverture software et matériel dans le monde Apple. Un genre de prison, plutôt..
Qu'un gars dise qu'apple c'est plus ouvert que windows, c'est tout de même la blague de l'année :p
@rikki finefleur :
"Non il t'impose juste leur matériel, fermé, sans possibilité d'extension ou de changer des pièces. Une paille !
Bizarre d'avoir omis cela pour un linuxien. Non ?"
Le monsieur avait de parler du logiciel, non ?
"Je ne vois pas, si ton affirmation est juste, pourquoi les gens se plaignent ici d'une carte graphique poussive et non changeable, ici de mémoire soudée, ici de manque de connectique, là d'un ssd propriétaire, et on ne parle meme pas de soft.."
On parle de logiciel là. Vous êtes à côté de la plaque.
"Quand a la virtualisation de lOS"
On parle d'usage en machine cliente, soit l'écrasante majorité des cas. Vous êtes à côté.
"Qu'un gars dise qu'apple c'est plus ouvert que windows"
---
Pousser les gens à se reposer sur les technologies Microsoft et les y "enfermer" — comme vous aimez le dire —, est un pilier de la stratégie monopolistique que Microsoft mène remarquablement bien depuis des années — quoique, des fois ça lui pète à la tronche : IE.
Les gens ne s'en rendent pas compte et croient utiliser du super-standard-et-ouvert-du-monde-des-bisounours, tant qu'ils évoluent dans un environnement dominé par Windows.
Quand ils commencent à croiser un hurluberlu avec son Mac et un barbus avec son pingouin, c'est une autre histoire.
OS X n'est certainement pas un exemple exemplaire d'ouverture, mais affirmer que Windows fait mieux est une vaste blague.
@patrick86 :
Merci d'avoir essayé d'expliquer mon point de vue à ces gens qui ont les œillères M$ bien ancrées sur les yeux mais je crois que c'est un peu peine perdue... :(
Exactement Patrick. Ms n'a pas vraiment d'écosystème mais enferme les entreprises dans leurs solutions. Pour un it c'est plus facile de cliquer que de taper des lignes de commande. Meme le pilote odbc mssql pour php est une misère alors que ça fonctionnait nickel quand c'était géré par le monde du libre.
Microsoft est chère mais une solution de facilité pour les gestionnaires qui n'aiment pas se mouiller.
"" Mac OS X n'est pas aussi fermé que Windows" dit il
Non il t'impose juste leur matériel, fermé, sans possibilité d'extension ou de changer des pièces. Une paille !"
Non, un Hackintosh ça marche très bien et c'est extensible à souhait ;)
@rikki finefleur :
Et toi tu viens de démontrer que tu ne connais rien à UNIX/Linux/BSD..
Si tu avais déjà utilisé MacPorts ou Fink ou même si tu savais ce que c'est, tu ne raconterais pas n'importe quoi...
Quand on a les sources d'une appli UNIX on peut faire pas mal de chose.. Tu connais beaucoup d'appuis Windows qu'on t'a livré avec les sources et que tu peux recompiler ?
Vas y fais moi rire !!
@rikki finefleur :
Oui, Apple a toujours été plus ouvert que Windows !
Avec Windows que j'ai utilisé depuis la 3.11, il n'a jamais été possible de lire une disquette ou un DD "Apple@ (HFS) alors que l'inverse à toujours été vrai ! Mac OS (X) à toujours pu lire les médias formatés pour Windows.
OS X avec le noyau UNIX participe activement à ce monde. Et Apple fournit la génialissime bibliothèque libdispatch en open source aux Linuxiens. Qu'à a leur offrir Microsoft ?
@rikki finefleur :
Tu l'as tué. Merci de l'avoir fait, ça en devenait inquiétant :)
@rikki finefleur :
Pourtant Windows n'est pas plus ouvert que Apple (en soft).
T'as un semblant d'ouverture sur Windows car tout est compatible du fait de la grosse PDM, mais au final c'est tout des formats propriétaire.
À défaut de penser que l'un est plus ouvert que l'autre je dirai qu'ils sont pareil.
@rikki
"Que penserais tu si linux t'imposait tel matériel, chez tel fabricant, sinon niet ?"
Apple ne t'impose rien.Ton argument ne vaut rien.
Tu veux OSX ? tu achètes un MAC
Tu veux un autre OS ? Tu achètes tout le reste , tu as le choix.
"Mac OS X n'est pas aussi fermé que Windows, n'en déplaise aux incultes qui pensent que Windows a créé l'informatique de masse.... !"
Que voulez-vous.
Les idées reçues sont bien encrées et difficiles à faire oublier.
@en ballade :
Mac OS X est bien plus compatible que Windows, du moins ils font plus d'effort... Essaie d'ouvrir un fichier fait avec des logiciels natifs de Linux par exemple t'auras des surprise... Moi mon Mac, quel que soit le logiciel, il ouvrira tout, que ça ait été fait sur Linux, Windows, Mac ou solaris par exemple... C'est l'inverse qui est pas vrai par contre... Même les pc galère à ouvrir un fichier open office s'il n'est pas installe de base...
Concernant les jeux 3D certes le Mac n'est pas une machine a jeux mais les titre actuel qui sortent sur Mac sont bien gérés dans les résolutions natives il n'y a pas de soucis si tu joue de temps en temps ... Même mon MacBook Pro de base et de 2011 à réussi à faire tourner un jeu charge de 2014 plutôt charge graphiquement sans avoir à baisser la qualité et c'était très fluide y avait pas de soucis ...
Je te signale aussi que cette surface book par exemple coûte 2500 € , soit le prix d'un MacBook Pro Retina 15" en configuration haut de gamme à double carte graphique ... Qui est le plus puissant maintenant ? Je veux dire chez Microsoft ils sont gentil durant leur keynote mais il te l'ont comparé à un MacBook Pro de basse à 1200 €, ils ont même pas tilte que c'était même pas la même tranche de prix ...
Le plus gros problème de Mac OS X si on joue régulièrement c'est que les cartes graphiques sur Mac sont bridés, si vraiment tu souhaite jouer et avoir un Mac, y a toujours la solution de boot camp qui te permet de gagner les fps qu'il te manque sur Mac OS X et de débrider partiellement la carte graphique.
Avec les contrât ibm, Apple semble avoir parié sont avenir dans le monde pro. A l'heure actuelle, beaucoup d'application pro existe dans le domaine Mac là où les pc sont quasi-absent comme dans le dessin, la musique ou la photo par exemple. Le Mac a dès applications native en pagaille qui en font un véritable Hubert multimedia des la sortie du carton, là où Windows n'aura que office et Skype pour tenter de s'amuse
@Dumber@Redmond :
Lol
@Dumber@Redmond :
C'est affolant de lire une telle quantité de conneries affirmées de façon catégoriques, et venants toutes d'une seule et même personne. /clap
Pages