L’USB Type-C et ses Mille et Un Logos
En théorie, l’USB Type C est censé nous simplifier la vie. Un seul connecteur réversible pour transférer des données, recharger et connecter un écran externe ou d’autres accessoires : le port ultime que beaucoup espéraient depuis des années ! Oui, mais voilà : derrière la théorie, la pratique est beaucoup plus compliquée.
L’USB de type C désigne un format que l’on retrouve, chez Apple, sur le MacBook. Mais derrière la forme, les fonctions ne sont pas forcément les mêmes. On peut avoir uniquement de l’USB traditionnel (transfert de données et alimentation d’un périphérique), on peut avoir un port de recharge (comme sur le MacBook), mais aussi une sortie vidéo. Et même pour le transfert de données, on peut avoir de l’USB 3.1 gen 1 limité à 5 Gbps, ou bien l’USB 3.1 final qui bénéficiera d’une vitesse doublée.
Pour essayer de clarifier les choses, l’USB-IF (USB Implementers Forum) a imaginé des logos pour chaque situation. Il y en a un uniquement pour la synchronisation avec une indication de la vitesse. Un qui précise que l’on a aussi affaire à un port de recharge. Et un autre encore pour les écrans externes. Ce qui fait qu’à l’arrivée, on peut avoir plusieurs logos au-dessus de chaque connecteur.
Autant dire que la simplification n’est pas évidente du tout. D’autant que la seule différence entre certains logos est un petit « 10 » qui devrait être particulièrement difficile à lire une fois le logo en position.
Est-ce un problème pour autant ? À terme, probablement pas, puisque l’USB Type-C 3.1 « standard » (celui à 10 Gbps) se généralisera. En attendant, il va falloir jongler avec les câbles et les ports et espérer que les constructeurs ne fassent pas n’importe quoi. Si Apple sort un ordinateur portable avec plus d’un USB Type-C, on espère ainsi que les deux connecteurs auront strictement les mêmes fonctions.
Si uniquement l’un des deux servait à la recharge, la simplification annoncée resterait bien théorique… Et pour ne rien simplifier, rappelons que l’USB Type-C pourrait aussi remplacer les sorties jack (lire : L'USB Type-C pourrait remplacer le connecteur jack). Faudra-t-il imaginer encore un nouveau logo ?
« Ils sont fous ces Romains ! » comme aurait dit je ne sais plus qui ;-))
@Iounmoutef :
Obelix sors de ce corps
La machine à bordel est en route ! Retour vers le passé avec non pas pleins de câbles différents mais un câble qui peut faire plus ou moins de choses...
Je croyais que un port usb C pouvait se transformer en ce qu'il voulait ? port de charge, video, etc..
Un type disait ça sur un autre sujet ici meme ... ( en gros un device s'authentifie en se connectant au port USB C, et ensuite le port lui delivre ce qu'il réclame )
On nous aurait menti ?
@arlonjohn :
C'est le cas. Mais ici il parle de l'annonce auprès du client ce qu'est capable de faire le port. Le connecteur n'est que la surface, puisque derriere, il faut que le constructeur implemente ensuite toutes les fonctions que supporte l'usb 3 type c
Sympa la démo sur un powerbook (sans SuperDrive ! ;) )
@arlonjohn
Bienvenu dans le monde déglingué et chaotique de l'USB.
L'USB a débarqué en 1996 a commencé a apparaitre dans quelques rare PC mais le gros coup d’accélérateur a ete l'iMac G3 dont le prototype initial (et son port mezaninne) ne contenait que des ports USB, avant qu'Apple prenne conscience de l'erreur et installe le Firewire (ports qui etaient accessibles a l'epoque sur le cote droit, Apple prenant soin de l'ergonomie a cette époque et considérant les gens handicapés comme une vraie clientèle...)
Eh bien pendant 20 ans l'USB forum a ete incapable d'imposer 1 norme de connecteur qui soit efficace et universelle (paradoxe!) et il a fallut attendre encore une fois qu'une poignée de constructeurs (dont Apple n’était pas le dernier apparemment) "inventent" l'USB-C pour que le Forum en "fasse" une norme.
Il faut quand même rappeler que l'USB forum a laissé pulluler un platée de connecteurs tous plus incongrus les uns que les autres, répondant a des besoins propriétaires (ex: ceux des constructeurs de telephones), a été infoutu de mettre en place un programme de normalisation permettant de garantir une qualité minimale pour les câblages autant que les connecteurs (ce qu'ont appréciés les usines chinoises très bas de gamme, et beaucoup moins les clients qui payent le prix qu'ils n'ont pas mis sur un câble blindé de bonne qualité).
Maintenant que l'USB veut devenir, a tort, le Thunderbolt du pauvre, l'USB Forum se rend compte qu'une normalisation trop laxiste risque de provoquer des catastrophes en pagaille.
Mais pour ne pas froisser les producteurs a bas prix et risquer que l'USB ne soit pas assez compétitif face au thunderbolt, et bien l'USB forum fait le grand ecart avec cette pullulation de "norme alternatives".
Jamais dans l'industrie électronique on a vu un tel exemple de n'importe quoi.
Rajoutons encore que l'USB offre des possibilités de hacking "gratiné" et on se retrouve face a une catastrophe en devenir...
Avec le Thunderbolt 3 qui va utiliser le même connecteur ça promet...
comment faire simple quand on peut faire trés compliqué...
La decision d'Intel est aberrante meme si on peut la comprendre.
Le Thunderbolt c'est juste l'inverse de l'USB: bien conçu et bien maitrisé et qui est developpé avec une vision syntehtique sur le long terme.
Et le connecteur initial a toujours été efficace et performant: pourquoi le replacer par celui de l'USB C?
La reponse vient certainement du partenariat Apple/intel sur le Thunderbolt. Apple a toujours developpé des connectiques proprietaires repondant aux besoins du materiel et capables d'evoluter.
Et il se trouve qu'Apple a besoin d'un connecteurs unique et stable sur la duree pour equiper les Mac, mais surtout les iDevice, donc faut qu'il soit simple, fin et evolutif. Ce qu'est le connecteur USB-C. la ou le connecteur Thunderbolt est trop gros pour un device...
Bref on passe du connecteur a 3 cotes (ah c'est pas dans ce sens, je le retourne, ah c'est pas dans ce sens non plus, je le retourne) a un connecteur sans sens, mais insensé au niveau de ce qu'il vehicule...
L'avantage c'est que le Thunderblot peut TOUT faire passer meme un signal USB, donc la conclusion est simple l'USB-C sera en fait du Thunderbolt a terme...
@Link1993 :
Il était à l'avant le superdrive ;-)
@Vanton :
Oups, j'avais oublié ce détail...
@Link1993 :
;-)
Et soit dit en passant, compte tenu de l'épaisseur de l'ordinateur je penche plus pour un MacBook Pro pré unibody que pour un Powerbook alu
Je vois pas où est le problème. C'est pas la mer à boire ces logos
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Intel l'a bien compris, de base le Thunderbolt faisait déjà tout et ne fait qu'augmenter ses débits chaque année. Au moins avec le Thunderbolt 3 qui prendra en charge l'USB 3.1 Gen2 on aurait pas à se poser de question. On branche ça marche.
+1
Et c'est probablement ce que Apple va faire: supprimer l'USB de ses machines pour les passer en Thunderbolt.
Imaginons maintenant un Macbook air avec 4 port thunderbolt a la place d'un Macbook avec 1 port USB-C... Et un iPhone 7 avec un port thunderbolt a la place du port actuel. :)
"Imaginons maintenant un Macbook air avec 4 port thunderbolt a la place d'un Macbook avec 1 port USB-C... "
Ne rêvez pas. Le MacBook Air est voué à être remplacé par le MacBook, qui peut très bien se voir doté de davantage de ports Type-C
Avec les ports placés derrière sur l'Imac, ça va être facile de lire les logos ! Bon peu-être qu'il vont en mettre qu'un seul...
"Bon peu-être qu'il vont en mettre qu'un seul..."
Ou plusieurs qui ferons tous la même chose.