Du neuf chez mLogic dans le stockage sur bandes en Thunderbolt

François Tsunamida |

mLogic, la société montée par le fondateur de G-Drive, a créé la surprise l'an dernier avec la première solution de stockage Thunderbolt sur bandes magnétiques LTO-6 (Linear Tape Open avec une capacité native 2,5 To et un débit de 160 Mo/s). Ce mTape était vendu 3 599 $/env. 2 826 €). Celui-ci a connu du « retard à l’allumage », et n’a été réellement commercialisé qu’au début de l’été.

Lors du récent salon IBC, dédié à la vidéo professionnelle, mLogic a présenté un nouveau modèle dans sa gamme mTape, le mTape Extreme. Il s’agit d’un rack 2U utilisant le format Linear Tape File System (LTFS), avec des fonctions de glisser/déposer dans l’utilitaire mTape Utility livré.

Il gère le RAID 6 à l’aide de 8 disques. Il prend également en compte les 2 bus du Thunderbolt 2. Les données sont transférées à une vitesse théorique maximale de 360 Mo/s. Ses cartouches offrent ainsi une capacité de stockage de 10 To, record mondial pour les solutions de stockage/archivage compatible Thunderbold. Le mTape Extreme offre donc des vitesses de transfert deux fois supérieures et une capacité de stockage quatre fois plus importante que celles de son devancier.

Le mTape Extreme a été conçu pour garantir une sécurité de fonctionnement 24 heures sur 24 et pendant 365 jours. Selon mLogic, le système de vérification des erreurs assure une fiabilité de l'ordre de 1 erreur tous les 12 499 Petabytes transférés ! Soit une fiabilité cinq fois plus importante que celle de la technologie des disques durs SATA « enterprise » pour serveurs.

Outre cette version Extreme, mLogic a présenté une nouvelle ligne de produits dans la même famille. Toujours en Thunderbolt, le mTape R dispose d’un rack 1U à 2 disques LTO-6. Le mTape R Pro, quant à lui, est un rack 2U avec une solution RAID à 8 disques. Enfin, le mTape SAS est un système de stockage/archivage sur bandes magnétiques LTO-6. Il prend place sur un bureau et a recours à l’interface Serial Attached SCSI (SAS).

avatar Fennec72 | 

Quel est l'intérêt du stockage sur bande magnétique par rapport aux disques durs et aux SSD?

Je sais que ça existe, mais, pour moi, bandes magnétiques, ça fait tellement année 80!

avatar Ipader | 

@Fennec72 :
Les entreprises doivent externaliser leurs données en cas d'incendie, je travaille dans un datacenter et c'est plusieurs To qui partent tous les jours.
Sinon la solution c'est d'avoir 2 sites distant avec les serveurs en parallèle mais ça coûte un bras.

avatar Ipader | 

@Ipader :
Et je ne te parle pas des archives de données sur plusieurs années.

avatar enka | 

Sur bande magnétique, c'est plus de l'archivage que du stockage : durée de vie et fiabilité bien supérieure aux disques durs.
En général, l'archive est doublée. Une qui reste sur place, une autre stockée à distance au cas où.
On peut aussi conserver une copie sur disque dur pour pouvoir y accéder plus rapidemment.

Le système LTFS permet de voir une cartouche monter comme un disque externe sur son ordi, donc nettement plus simple à s'en servir qu'auparavant.

avatar John Maynard Keynes | 

@Fennec72

Backup et archivage, c'est un gros marché qui n'est pas grand public mais qui pèse encore assez lourd, même si le marché commence à évoluer vers d'autres type de solution.

En dehors du backup, un exemple intéressant ce sont les obligations légale d'archivage.

Pour une banque par exemple, mais pour de nombreuses profession.

Dans mon secteur par exemple je dois archiver durant dix ans les médias de mes prod.

avatar oomu | 

beaucoup + fiable pour l'archivage que les disques dur, ssd ou dvd.

Capacité de stockage très importante, idéal pour le stockage à très long terme et pour archiver loin des locaux de l'entreprise.

avatar JLG47 | 

@Fennec72

Années 60 même.

avatar noooty | 

@JLG47 :
Je me souviens de l'image de ces gros ordi dans les sous-sols climatisés sur des centaines de mètres carrés, et jumelés avec des lecteurs de cartes perforées, et des kilomètres de bandes magnétiques tournants dans tous les sens...

avatar John Maynard Keynes | 

@JLG47

Il faut sortir un peu :-)

Le seul marché de la vente de supports d'enregistrement LTO pèse dans les 900 M$

avatar jesfr | 

C'est bien moins cher au téra octet.
Faut pas voir ça comme
un disque avec Time machine, dans mon usine par exemple, tous les jours une sauvegarde est effectué qui est ensuite envoyé par la poste au siège qui refait une sauvegarde , tu enverrais un disque dur , même SSD, par la poste ? Sans parler du prix une bande ça vaut rien comparateur aux disque dur.
Après ça n'est bon que pour des sauvegarde, c'est super lent.

avatar USB09 | 

@Fennec72

La limite de stockage influe avec la longueur de la bande, donc en soit illimité.
Là ou les disques sont une surface limité.
C'est utile pour des stockages de données vraiment massive.

avatar USB09 | 

@Fennec72

Évidement le temps d'accès n'est pas le même.

avatar Androshit | 

Ça m'a convaincu, je guette maintenant la sortie de lecteurs Syquest, Zip et Jazz en Thunderbolt 2 pour récupérer mes sauvegardes ^_^

avatar Milouze | 

Bah tu plaisantes mais y'a de mon avis un marché domestique à prendre avec la sauvegarde sur bandes. Les lecteurs LTO coûtent encore un bras et beaucoup de personnes commencent à accumuler les To de données d'une vie numérique.

La sauvegarde sur disque dur, c'est bien si tu vérifies les checksum de tes copies et que tu en refais régulièrement pour éviter les pannes hardware, mais rien à voir avec le coût et la facilité à dupliquer/copier des bandes.

Les bandes c'est vraiment de l'archive destinée à rester stockée, les DD c'est plus fait pour du online et de la sauvegarde immédiate

Hors pour l'instant c'est encore inaccessible aux particuliers, même aux indépendants moi qui ait un budget pour mon home-studio je trouve ça encore trop cher... sauf le support lui-même :-) 1To sur bande c'est genre 20€ et la rétro-compatibilité est génial sur ce système.

avatar Ipader | 

@Milouze :
Tu trouveras des lecteurs LTO sur le bon coin pour pas grand chose.

avatar gaurejac | 

@Milouze : le coût et la facilité à dupliquer/copier des bandes, sérieusement ?

je ne suis pas sûr que tu aies bien conscience des incompatibilités qu'il y a toujours eu entre lecteurs différents (travan, DLT, QIC, LTO), entre les capacités à l'intérieur d'un même format (DDS4 illisibles par lecteur DDS3 etc), et enfin, la difficulté de relire des bandes si on a perdu le catalogue ou si le logiciel d'archivage n'est pas standard...

Sans parler des bandes endommagées qui rendent un jeu illisible...
Franchement il y a loin de la coupe aux lèvres...

avatar oomu | 

Y a évidemment un réel potentiel pour un marché GRAND PUBLIC de l'archivage sur bande (ou autre solution miracle).

Les gens accumulent sans cesse des données sur leur propre famille (photos, films, généalogies, comptabilités, etc)

qui un jour, au détour d'un crash de disque dur, de plantage d'ordi, de morts de mémoires électroniques va PARTIR EN FUMÉE

et dites vous bien que ce n'est pas drôle à voir

"plus de photo des enfants ?" "-plus du tout".

c'est un vrai soucis et y a rien sur le marché pour y répondre.

avatar John Maynard Keynes | 

@oomu

c'est un vrai soucis et y a rien sur le marché pour y répondre.

Si le Cloud ;-)

avatar Jeckill13 | 

@John Maynard Keynes :
Également le problème de l'archivage sur bande magnétique pour le grand publique est ou va-t-on stocker ces bandes ? Si c'est pour les garder chez soit l'intérêt est moindre car un incendie une inondation et les bandes sont perdu donc la fiabilité pour récupérer ses archives pas top

avatar KeepAlive | 

Une solution de backup à long terme dans le nuage comme CrashPlan me semble plus adaptée aux besoins du particulier que d'avoir sa propre unité à bande LTO. CrashPlan Central mutualise les coûts et répond à la demande d'avoir une sauvegarde géographiquement distante.

avatar zekje | 

la solution ideale pour un particulier , c est un nas , avec réplication a distance sur un autre nas ...

les bandes, c est trop lent et contraignant ( j avais un LTO en scsi )

j ai opté pour un nas synology ( qui me sert de time machine histoire de récupérer tout de suite ce que j ai besoin ) , et tout mes documents sont sauvegardé dans un répertoire sur l ordi , synchronisé avec le nas avec l appli cloudstation , et ce même répertoire est répliqué toutes les nuits sur le nas de mes parents a 200km de chez moi ( pour me parrer en cas de vol ou incendie ) avec mes repertoires photos

tout ce faisant tout seul , il n 'y a pas de risques d oublis , et je pense que c est assez sécurisé pour mon usage ( ca contiens mes documents car je scanne tout mes documents papiers + les repertoires documents des mes PC/mac , et mes photos . ) , ca represente environ 2go de documents, et 25go de photos .
les MP3 et divx, ca se retelecharge,c est pas important donc je sauvegarde pas (bien que ma musique soit dans le cloud aussi )

l'avantage c est que c est compatible PC/Mac , mais aussi android/iphone, tout mes documents et photos accessible sur tout mes apareils ( en gros comme icloud, sauf que la tout est chez moi et compatible windows/android :p )

le repertoire photo de mon smartphone fait partit de la synchro sur le nas, donc quand je prends une photos, des que j ai du wifi c est backupé sur le nas ( et répliqué sur les autres machines ) et la nuit suivante backupé sur le nas distant

si ca peut donner des idées a certains pour éviter les catastrophes ....

avatar Laurent A | 

Tu es sérieux...
Installer deux NAS pour sauvegarder 27 Go de données ?
Autant faire simple avec un petit compte cloud.

Côté sécurité, personnellement, jamais de NAS chez moi, pas envie de me retrouver avec un "SynoLocker",

CONNEXION UTILISATEUR