L'USB 3.1 est bien deux fois plus rapide que l'USB 3.0
AnandTech a pu assister à une démonstration de l'USB 3.1 au CES 2014. Les premiers tests montrent un débit de 908 Mo/s en lecture et 805 Mo/s en écriture. Des résultats intéressants quand on sait que l'USB 3.0 est limité à 600 Mo/s (5 Gb/s) dans la théorie et dépasse rarement les 450 Mo/s dans la pratique. La vitesse est donc doublée avec l'USB 3.1. Les spécifications de la norme ont été arrêtées cet été. La vitesse maximale théorique est de 10 Gb/s (1,2 Go/s), soit la même que celle du Thunderbolt de première génération.
AnandTech a pu aussi glaner quelques infos sur le prochain connecteur USB de type C. Le design devrait être connu avant le prochain IDF, la conférence d'Intel qui se tient en septembre. Le connecteur, qui sera réversible, fera environ la même taille que le micro USB de type B. Il sera réversible, comme le Lightning, et compatible avec l'USB PD (Power Delivery) qui délivre jusqu’à 20 Volts à 5 A, contre seulement 5 Volts à 900 mA en temps normal. Le connecteur C prendra aussi en charge l'USB 3.1. Cet énième type de connecteur est fait pour durer 10 ans, à peu près la durée de vie du connecteur Dock 30 broches d'Apple.
"Ben j'ai pas dit que tu devais pas l'utiliser parce que les gens ne se ruaient pas dessus"`
Ce n'était pas spécifiquement destiné à toi.
---
"Je disais juste que c'est dur de dire que ça n'est pas d'un intérêt limité... alors que ça ne sert quasi à personne."
Il n'y a pas de relation linéaire entre l'utilité de quelque chose, et le nombre de personne qui l'utilisent dans le monde.
---
"pour les fous de l'intégration l'USB 3.1 semble bien plus petit que les ports TB."
USB 3.truc c'est 10 broches, contre 20 pour Thunderbolt.
Oui je me disais pareil, y'a pas 1% de la population qui a besoin d'une pelleteuse de chantier. C'est donc bien la preuve que les pelleteuses de chantier, ça sert à rien.
@Bungie très mauvaise comparaison.
on parle de produit massivement répandu: les ordis
et don suceptible d'avoir ce port.
en clair si je suis ton exemple quand tu achète un mac ou certains pc la pelleteuse est livrée avec mais personne ne s'en sert ou presque.
@_mabeille_ :
"on parle de produit massivement répandu: les ordis
et don suceptible d'avoir ce port."
Alors on peur en dire autant des lecteurs optiques, disquettes qu'on trouve encore sur des PC récents, HDMI, e-sata, webcam intégrée, entrée micro, FireWire, Express Card qui a équipé des Mac, etc.
C'est livré avec, et pourtant susceptible de ne JAMAIS servir.
@patrick86
tu racontes quoi là?
disquette pc récent? .... ohhhh dis moi où
lecteur optique: oui il correspond à un passé et a été un gros standard quia eu ses heures de gloire.
HDMI en efffet et je l'utilise tous les jours.
....
La webcam est très utilisées ....
bref là tu racontes un peu n'importe quoi je te suggères de réfléchir plus longuement si tu veux argumenter avec du lourd.
@_mabeille_ :
"disquette pc récent? .... ohhhh dis moi où"
Dans mon IUT.
--
J'ai cité des connecteurs présents sur les PC, que les gens utilisent, ou pas.
Ben on ne m'a jamais empêcher d'avoir des ports USB 3 pendant 2 ans pour me le remplacer par une pelleteuse de chantier, donc je voies pas bien le rapport.
En plus j'aurais surement trouvé plus d'utilité à la pelleteuse de chantier qu'à mes ports Thunderbolt...
@ Irae00 : « Il y a quand même quelques constructeurs et fabricants de carte mère qui ont tenté l'aventure, avec une implémentation bien plus poussée que celle d'Apple d'ailleurs »
?!?
En quoi leur implémentation était-elle « bien plus poussée que celle d'Apple » ?
(c'est une vraie question — je précise au cas où)
intégration dans un dock avec une carte graphique et des connectiques supplémentaires. En gros tu posais ton ordi portable sur le dock et tu avais plus de puissance de calcul et tes périphériques déjà connecté en ne branchant qu'un seul câble, le TB. Dans ce cas précis le TB aurait pu avoir un sens, dommage que ça n'ai pas été suivi (je n'ai aucune idée de la performance du système ceci dit, si ça se trouve c'était naze mais le principe reste bon).
"intégration dans un dock avec une carte graphique et des connectiques supplémentaires. En gros tu posais ton ordi portable sur le dock et tu avais plus de puissance de calcul et tes périphériques déjà connecté en ne branchant qu'un seul câble, le TB."
Tout à fait envisageable avec les Mac.
Pour les connecteurs, Apple l'a fait avec son Thunderbolt Display;
Fin bon y'a quand même vachement plus de chances que l'USB 3.1 se généralise plutôt que le Thunderbolt 2.
Objectivement.
Surement, mais ça ne change rien aux faits des disponibilités de l'un et de l'autre.
L'intérêt c'est de savoirs si l'usb 3.1 permettra le chaînage des périphériques. Si oui, il y a des chances qu'il devienne le protocole universel, et que même Apple s'y mette.
Quel est l'intérêt réel du chainage ?
Da ma compréhension, tous les périphériques de la "guirlande" se partagent la bande passante du TB.
Avec 2 ou 3 gros disques durs (ou autre périphérique consommant beaucoup de bande passante) on peut saturer la capacité du TB. Donc bottleneck, donc performances amoindries par rapport à une connexion directe à une unité centrale, non ?
D'autre part, si on retire un périphérique on casse la chaine... Bref je ne vois pas vraiment les avantages d'un tel chainage.
C'est une vieille marotte qu'on nous agite depuis des années, j'aimais bien le firewire mais pas pour ses possibilité de chainage. M'enfin faut bien trouver des arguments pour défendre le TB...
"Quel est l'intérêt réel du chainage ?"
Que quand on a plus de connecteur disponible sur le Mac, on ne se pose pas la question, on branche sur le deuxième port d'un des périphériques déjà connectés au Mac.
Avec USB, quand il n'y a plus de port dispo, il faut mettre un HUB. Si on en a pas sous la main, pas le choix, faut débrancher un périphérique.
On peut aussi connecter un périphérique entre deux machine. Relier des Mac entre eux pour faire un réseau, etc.
"tous les périphériques de la "guirlande" se partagent la bande passante du TB."
Oui. Exactement comme lors de l'utilisation d'un HUB USB. Les périphériques se partagent la bande passante du port maître de l'ordi.
--
Avec USB, il y a toujours un maître et un ou plusieurs esclave(s).
Ce n'est pas nécessairement le cas avec FireWire et TB.
---
"D'autre part, si on retire un périphérique on casse la chaine"
C'est l'inconvénient de la chaine, mais en général, on se débrouille pour que ça n'arrive pas.
--
Le mot à retenir est SOUPLESSE.
Il faut être honnête, le thunterbolt 1 et 2 va rester uniquement sur Apple et seulement chez un petit pourcentage d'utilisateur!..... donc un marché de niche!
Le thunderbold va vite rejoindre le FireWire au musée des connecteurs propriétaires comme l'ADB, le. NuBus, le DisplayPort, l'AppleVision.
"Le thunderbold va vite rejoindre le FireWire au musée des connecteurs propriétaires comme l'ADB, le. NuBus, le DisplayPort, l'AppleVision."
Troll.
FireWire est notamment utilisé dans le monde de l'audio.
C'est une norme officielle, l'IEEE 1394.
NuBus est un ÉNORME connecteur. Rien à voir avec TB ou FireWire.
Le Displayport n'est pas soumis à une licence. N'importe qui peut l'utiliser.
Accessoirement, il est MEILLEUR que DVI lui-même meilleur que VGA.
AppleVision est du passé, comme tout autre écran CRT.
@patrick86
était utilisé dans le monde audio.
@_mabeille_ :
"était utilisé dans le monde audio."
Je dis que FireWire EST utilisé dans l'audio, parce que j'ai très récemment lu des commentaires ici-même, de gens qui utilisENT FireWire pour des périphériques audio externes.
Je maintiens l'usage du PRÉSENT.
--
Cherches "interface audio FireWire" sur Internet.
@_mabeille_ :
T'es vachement catégorique concernant les choses que tu ne connais pas.
FireWire, même dans sa version 400, est très utilisé en audio. C'est comme ça.
On ne t'épargnera pas l'effort de faire des recherches, tu es assez grand pour ça. Mais la prochaine fois, fais-le avant d'intervenir et plutôt que de dire n'importe quoi juste pour faire chier le monde, s'il te plait.
@Johnny B. Good
dis moi voir le matos actuel n'a que firewire? ... ou disons que l'ancien matos l'a et est encore utilisé? .....juste comme ça .. tout le matos actuel n'a que le firewire?
faut aussi réfléchir un peu avant de vouloir faire ièche
@_mabeille_
"dis moi voir le matos actuel n'a que firewire? ... ou disons que l'ancien matos l'a et est encore utilisé? .....juste comme ça "
Dis moi va falloir arrêter de raconter des salades , tu veux pas avoir raison sur tout quand même non ?
Donc :
http://www.thomann.de/fr/firewire_audio_interfaces.html
Remarque bien le nombre de produits et surtout le petit logo vert qui veut dire "en stock"
@ philoo34
je disais était pas plus ou jamais.
fait la même recherche avec interface audio usb...
tu remarqueras que la plupart de tes produits sont aussi dans cette catégorie .. mais bon comme on se limite à la longueur de la liste c'est juste
61 pour le firewire contre 6135 pour l'usb.
tout est dit?
@_mabeille_
"je disais était pas plus ou jamais."
Non tu as aussi dit :
"...ou disons que l'ancien matos l'a et est encore utilisé?.."
Ce qui voulais dire que quand c'est encore utilisé c'est que c'est du vieux matos
Et la je dis "faux"
D'où mon lien ..
@philoo34
vu sous cet angle tu as raison.
il reste encore un peu de matos actuel qui se vend avec.
tu penses que c'est l'avenir ou que c'est un effet résiduel?
penses tu que demain TB prendras la place de firewire sur le matos pro?
@_mabeille_
"il reste encore un peu de matos actuel qui se vend avec."
Tu ne regardes que ce qui t'intéresses sans rentrer dans le détail .
Je t'aide :
Regarde les interfaces audio pro , celles qui sont pas faites pour faire mumuse , celle a 2000 € par exemple avec beaucoup d'entrées , etc ...
Que constates tu ?
Elles n'ont PAS d'USB !
Et devine ce qu'elles ont en plus, ou en option ?
Le TB !
Tout simplement parce que l'USB ne tient pas le choc pour ses interfaces audio pro , donc déjà pour ça ça va continuer d'exister , même si le grand public n'est pas au courant et ne sait même pas que qu'est le firewire .
@philoo34
quelle interface à la meilleur débit? firewire 800 ou USB3?
si firewire 800 tenait le coup et qu'usb 3 possède un meilleur débit tu en conclu quoi?
on ne va trancher le débat maintenant, on va tranquillement attendre les premiers pas d'usb 3.1
et ceux de TB2.
Rendez vous dans 18 à 24 mois c'est plus raisonnable
là ça va finir en démonstration de taille de bite hors nous n'avons pas encore d'historique pour TB2 et pas pour usb3.1
ce qui est le vrai sujet de cette news.
je dis juste que TB2 n'a aucune raison de marcher mieux que TB1 (mais je peux me tromper)
usb3.1 je dis que je ne sais pas. j'attends de voir.
@_mabeille_
"fait la même recherche avec interface audio usb...
tu remarqueras que la plupart de tes produits sont aussi dans cette catégorie .. mais bon comme on se limite à la longueur de la liste c'est juste "
Ben oui ils sont aussi USB , faut vendre .
Et quand tu fais de la musique vaut mieux que ce soit stable , rapide, sans latence et performant .
L'avantage sera côté fireWire et c'est bien pour ça qui, s'envend encore avec cette interface , après pour faire mumuse il restera l'USB effectivement .
Dans tes 6000 référence USB y'a combien de merdes juste pour faire mumuse ?
@philoo34
a toi de faire ton méa culpa
j'ai joué le jeu j'ai utilisé ta recherche.
et si tu regardes bien tes références font partie des miennes.
@_mabeille_ :
T'es vraiment le dernier des blaireaux.
Tu racontes absolument n'importe quoi, et j'ai mieux à faire que de te renseigner quant aux interfaces audio.
Retourne faire une LAN avec tes potes, c'est tout ce que tu connais manifestement.
@Johnny B. Good
Ha la la que tu es bête et mal élevé.
Je disais firewire était.
Phillo34 me répond avec un lien je répond avec le même ....
Comme tu as du mal et que tu n'es pas très intelligent je t'annonce qu'Apple a abandonné le firewire mais c'est sans doute la norme d'avenir et dans l'audio en plus.... euh ..... bin non.
Je dis quoi? Mais non personne n'utilise firewire???? non il y a du matos mais firewire n'est plus une norme d'avenir voilà. Tu te braques parce que tu es has been.
Ohhh je me suis trompé
Il reste le MBP 13" qui possède encore un firewire 800 et bon c'est le cheval sur lequel Apple mise sont avenir.
Je disais quoi? has been.
@_mabeille_ :
Tu ne comprends rien au principe de TB et tu n'assumes pas tes propos.
@Johnny B. Good
ohhhh c’est le moment d''étaler la confiote et de nous faire un cours sur le TB
j'attends ta leçon avec grand intérêt et si tu te plantes je vais même pas te trainer dans la boue
promis.
je vais chercher les cahouètes et j'attends.
quand a assumer va voir l'argument de philoo34 sur le site et tu verras qui n'assume pas de toi ou moi.
tu t'accroches aux branches, mais firewire ce n'est pas l'avenir..... et le TB ne l'es pas pour le moment. Après 3ans .... il faut être un peu borner pour le croire.
@ Jean-Jacques Cortes : « Le thunderbold va vite rejoindre le FireWire au musée des connecteurs propriétaires comme l'ADB, le. NuBus, le DisplayPort, l'AppleVision. »
Le FireWire n'a rien de « propriétaire » et est toujours utilisé.
L'ADB a bien vécu, rendant pendant plus de dix ans des services qu'on ne retrouvait nulle part ailleurs. Ce n'est absolument pas son côté « propriétaire » qui a eu raison de lui (rappelons d'ailleurs qu'il a été utilisé par quelques machines non Apple), mais juste son âge.
Tout comme le FireWire, le NuBus n'avait vraiment rien de « propriétaire ». Tout comme l'ADB, il a rendant de fiers services pendant de nombreuses années et ce n'est que son âge qui a conduit tout naturellement à le remplacer par autre chose. Un « autre chose » (le PCI) qui a lui aussi été remplacé ensuite, toujours en raison de son âge. Et son remplaçant a aussi été remplacé — encore et toujours parce que c'est un rythme naturel dans le monde de la technologie.
Le DisplayPort, comme déjà signalé par d'autres, n'a strictement rien non plus de « propriétaire » — et on ne le voit pas non plus dans un musée, vu qu'il est utilisé par de nombreuses machines et de nombreux écrans.
Finalement, le seul connecteur de cette liste qui ait fini sa vie un peu prématurément, c'est l'ADC (j'imagine que c'était ce que tentait de désigner le terme « AppleVision »). Et finalement, même dans ce cas, les limites face à l'évolution de la technologie (puissance de l'alimentation transportée, notamment) ont autant joué un rôle dans sa disparition que son côté « propriétaire ».
Comme quoi, les croyances, c'est toujours aussi peu fiables…
La seule chose sur laquelle ce commentaire ne se trompait pas, c'est que toutes les technologies citées finiront effectivement un jour ou l'autre dans un musée, y compris le Thunderbolt. Mais il n'y a rien de plus normal, ça ne concerne pas que ces technologies, et ça ne semble pas encore être pour tout de suite.
merci beaucoup pour ce rappel.
-
"sa place est dans un musée !"
@BeePotato :
ADC était quand-même bien pratique et pas idiot.
On retrouve le même principe avec le Thunderbolt Display. Seule l'alim de l'écran est séparée.
Content.1
Apple ayant toujours voulu faire bande a part , son Thunderbolt disparaitra.
Drole qu'une telle marque n'ai pas encore compris ça .
le thunderbolt c'est Intel surtout.
Mais bon, admettons :
le thunderbolt peut-être, mais pas un port multi-protocoles.
Car, à moins que j'ai raté quelque chose sur l'USB 3.x, celui-ci n'a pas les fonctionnalités et la polyvalence qui seront toujours pratiques dans le futur d'un port multi-procoles type thundebolt évolué ou LightPeak, etc.
Pour moi, l'avenir est au LightPeak/TB _ET_ à l'USB x.x
Soit l'USB pour les periphs, et le LP/TB pour tout le reste (/audio/video, réseaux, NAS, etc.)
usb reste moins polyvalent et cpu-bound. c'est aussi pour ça que c'est moins cher hein.
C'est cool, on aura l'USB 3.1 et le TB 3 sur une même machine.
pourtant l'idée qu'un seul connecteur puisse se transformer en n'importe quel connecteur firewire / usb / lan / display est séduisant
en tout cas c'est cohérent avec la taille des macbook air …
le support et l'acceptation des connecteurs est avant tout une question de stratégie et de commerce !
Sebastien
J'espère juste qu'Intel a songé à virer l'ingénieur responsable du form-factor des prises USB Micro-B, par ce qu'à ce degré d'incompétence, ça relève quasiment du crime contre l'humanité.
Il faudrait se mobiliser pour que les caractéristiques électriques apparaissent de façon lisible sur ces les chargeurs pour en limiter la prolifération. Il y a trop de bidules sans nom, dans infos dans les tiroirs.
Je suis totalement dans le sujet:
Pourquoi voudriez vous que Ethernet 10gbs disparaisse sous prétexte que vous ne voulez pas investir dedans et que Wifi est vaguement capable théoriquement de faire 600mbs (en gros: jamais).
Ben USB et TB c'est pareil, tout comme avec firewire, chacun correspond à des segments de prix et de priorités différents, et les performances ne sont pas les même.
-
Pourquoi sous prétexte que la norme Bidule X.5 est annoncé pour dans des mois, cela annoncerait aussi que la norme TrucMuche N va pas avoir une version N+1 encore + top moumoute qui défrise ?
Aucune raison qu'on arrête d'incrémenter les machins.
En fait c'est marrant, dans mes deux premiers commentaires je précisais que je m'en foutais que des gens aiment le TB, surtout s'ils en avaient l'utilité je le comprenais. En bout de chaine (sans jeu de mot avec le TB), je vois mon avis repris est déformé. Enfin bon ça fini toujours comme ça ici, surtout sur les sujets concernants le TB.
"aime" ?
on n'a pas de "amour" pour une connectique, on a qu'un coeur froid de robot.
Elle a ses usages, sa performance pour un prix donné, rien d'autre ne compte. (en ce qui me concerne, je paie ce que je peux pour utiliser le meilleur de ce que l'industrie vend, je n'ai aucune autre considération. Firewire 800 c'était + mieux que usb2, fin de l'histoire).
J'ai ironisé pour rappeler que c'est pas parce qu'il y a un produit moins cher qu'on fait disparaitre les plus chers. Y a des paliers de prix pour des niveaux de performance différents.
Un disque sata, c'était cool, mais un disque en SAS c'était mieux, mais + cher, mais mieux. Ethernet 10gbs c'est quand même + cool que Ethernet 1gbs, mais c'est plus cher. etc.
Ironie !
TB2 ça va plus vite que usb3(.1) mais c'est évidemment + cher, mais ça va + vite (et ça utilise moins le cpu, reposant sur des contrôleurs pcie dédiés, et ça c'est bien, vous m'en mettrez deux patrons)
Oui, jamais quelqu'un dirait "j'aime bien mon téléphone parce qu'il a cette fonction", "j'aime bien MacOS parce que ça", "j'aime bien ma cafetière italienne parce qu'elle me fait (ha tu vas relever le fait que ce n'est pas la machine qui fait le café, allez j'te tend la perche) un café bien corsé pour me réveiller le matin".
Perso j'achète pas une Porsche pour rouler en vite sous prétexte que c'est mieux, c'est limité à 50 pour tout le monde, après tu peux aimer les sièges en cuir mais perso je ne trouve pas que ça justifie le prix (les métaphores automobiles fonctionnent bien en général, je tente ma chance).
Pages