Un Mac Pro soumis à quelques effets dans Final Cut Pro X
Le site spécialisé FCP.co a commencé à mettre à l'épreuve le Mac Pro mis à sa disposition par Apple. Pour constater qu'avec une séquence 4K (produite avec un codec RED natif) sur laquelle étaient appliqués pas moins de 18 effets, la machine n'a pas franchement montré de signes d'épuisement lors de la lecture et de la navigation dans le film. Même en chargeant la mule avec une belle collection d'effets.
En basculant entre le mode de visualisation Meilleure qualité plutôt que Meilleures performances il y a eu quelques sautes d'images lors de la lecture, mais la navigation dans la séquence n'a, elle, posé aucun problème. En pleines performances, tout était fluide.
Le testeur a comparé cette manipulation toute en souplesse de contenus 4K avec ce qu'il connaissait jusque-là avec ses MacBook Pro et des séquences HD classiques. Précision importante, les machines laissées pour tests par Apple sont toujours des configurations parmi les plus musclées. Ici un 3 GHz à 8 coeurs avec 64 Go de RAM et les deux cartes graphiques proposées en option (FirePro D700) et 1 To de SSD. Une station à environ 8000 euros…
Sur la mesure du SSD, les chiffres parlent d'eux-mêmes : 985 Mo/s en écriture et 880 Mo/s en lecture. Les premières impressions de FCP.co sont à lire ici. Avis préliminaire dans l'euphorie de cette première prise en main : « Je dis depuis un certain temps maintenant que le travail dans la production vidéo professionnelle - à quelque niveau que ce soit - nécessite la bonne combinaison de logiciels et de matériel. Le 4K est arrivé et avec FCP X 10.1 et le nouveau Mac Pro, c'est enfin une réalité pour la majorité d'entre nous. Joyeux Noël en effet. Maintenant, où est ma carte de crédit… »
800 euros, j'en prend 12 alors ! 8000 plutôt non ? ;)
@innocente
Enfer !!!
@ Florian Innocente : Commande passée de justesse. Merci MacG, je vous aime !
:siffle: (sait on jamais... c'est Noel)
c'aurait été vrai, j'en aurais fait une crise cardiaque :)
C'est la raison pour laquelle il y a une grosse rupture de stock de MP...
＼（＾∀＾）ノ
On attend le test de chez MacG ! :D
C'est plutôt une bonne nouvelle alors. D'autant plus que Mavericks et FCPX 10.1 sont encore assez jeunes pour espérer de nouvelles optimisations logicielles. 8000 balles quand même, mais quand on aime !
PS: Quel l'apport d'un octocore sur un quadcore ou un hexa dans l'utilisation de FCPX ? J'avais l'impression que c'était surtout le GPU qui était sollicité dans ce cas là, et vu le prix des options sur les procos il me semble que c'est un point qu'il ne faut pas prendre à la légère (l'option D700 coûte 1000€ alors que l'option 12Core coûte 3500€)
Merci à ceux qui prendront le temps de me répondre.
@joneskind
Tout est suspendu à cette question, ainsi qu'à celle de l'optimisation.
Afin de comparer, il faut prendre un même travail, et le réaliser sur des stations différentes, mais aussi avec des logiciels différents sur des OS concurrents.
Le protocole serait complexe à mettre en œuvre, mais à comparer des machines Apple entre elles, nous ne répondons pas à toutes les questions.
@joneskind :
J'en suis resté aux infos suivantes : temps réel = GPU ; rendus/exports = CPU. Je pense qu'un Quadricore avec la même quantité de RAM et les même D700 fait le même temps réel que cet octo. Le calcul des rendus, lui, donnera un avantage certain à l'octo mais ça reste à quantifier...
Je viens de commander un hexa option D700 pour de la prod multicam et docu (2K max donc). J'aurais bien aimé avoir eu des échos du comportement de DaVinci sur ce Mac Pro avant de le commander mais, je ne sais pas pourquoi, je suis pas inquiet !... ^^
@Pepoto :
En effet je crois que tu peux dormir tranquille d'ici ta livraison ;) je compte prendre cette même config hexa-D700 pour Da Vinci aussi.
@joneskind
J'espère que FCP est optimise pour faire du traitement massivement parallelisé.
Scénario d'un traitement de fou...
Un core est dédié pour effectuer un traitement. Ce core est secondé par une partie d'unité de calcul de la carte graphique disponible.
Un autre core est dédié pour un autre traitement. Idem que le premier, il est secondé par la carte graphique.
Et ainsi de suite...
On a là un monstre... surtout avec la configuration ultime.
Il faudra nous donner des nouvelles quand à la capacité cluster avec Compressor. Pourra-t-on coupler le nouveau Mac Pro à des anciens pour ce genre de cluster?
A 800 boules, c'est plus du Mac... trop cheap... j'en veux pas !!!
Ben pour ma part, je me réjouis de tester le Tube. FCPX 10.1 m'a paru fluide sur mon iMac en tout les cas.
J'espère également (mais vraiment) que les corbeaux vont arrêter de piailler durant quelques jours....
Avant… on avait le temps de se boire un café pendant qu'on bossait. Maintenant on paie le prix de notre propre esclavage ! Eh oh, non c'est de la pure déconne ;D
C'est quoi cette vente flash???? 800€ le Mac Pro???? Whattttt????
@wmangon :
Eh oui, dommage que tu l'ai ratée.
Ah, on me signale qu'en fait, cette vente privée concernait l'avant-première de la toute nouvelle corbeille à papier désignée par Phillipe Starck, LUI MÊME ! (à 799€)
Toujours deg :) ?
que tu l'aies :))
J'ai joué à Angry birds ET Borderlands 2 sans ralentissements visibles ! Je ne regrette pas mes 3000 euros et mon charp à 4000 € !!
Ce que j'attends c'est des test comparatif entre les perf d'un mac pro avec des logiciel apple Vs les config sois disant plus puissantes pour moins cher que les kevin veulent nous refiler à base de core i7, de sata3 et de DDR 1333MHz, parce que de toute façon c'est juste une arnaque pour pigeon car leur config à 700€ fait tout tourner en full, pas besoin d'une poubelle à 10 000€.
Je ne suis pas le seul à me poser la question sur les cores.
Si les softs sont avant tout optimisés pour l'usage des GPU, il vaut évidemment mieux partir sur :
4 core + D700, que 6 core + D500, que 8 core + D300.
Car l'upgrade GPU est bien moins onéreuse que l'upgrade CPU.
(évidemment, la RAM doit aussi jouer dans la balance)
Donc, vivement les différents tests sur des config et softs différents pour se faire une idée avant de mal investir.
A noter que l'upgrade vers D700 est de 1000€ sur la config de base, alors que c'est quasi l'équivalent de 2 cartes W9000 vendu plus de 3000€ l'unité sur PC... Cherchez l'erreur.
J'attends également les test sur différentes configuration, avant d'investir dans ce Mac Pro. Et surtout savoir ce qu'il vaut par rapport au dernier IMac et MacBook Pro Retina.
Ah ouais ! Ca calme !
Apple montre la voie, autant d'effets en temps réel sur du RED 4K, perso ça me calme d'entrée. Plus de doutes je prends un nMP, reste à savoir quelle carte graphique je prends en fonction des retours et tests de janvier quand les vraies livraisons commenceront.
La vraie question est plus : est-ce-que d'autre logiciel de montage sont capable de faire la meme chose.
Car ce que l'on voit c'est plus les possibilité de FCP en 4k, plus que l'avantage réel du Mac Pro.
Petite question, l'affichage ça pompe beaucoup de resourses GPU/CPU ? Car pour l'instant les tests on l'air de se faire sur des écrans classiques et en plus que sur une partie de l'ecran ... Afficher le même rendu en plein écran ça donnerait quoi ? Et afficher le même rendu en plein écran sur un moniteur '4k' ça donnerait quoi ?
Je ne suis pas expert, mais j'aurai tendance à dire que même si la vidéo n'est affiché que sur une partie de l'écran, elle est quand même calculé en 4K. Du coup la réduire ne diminue pas la charge de calcul pour la machine.
L'affichage de l'écran en haute résolution peut en effet poser quelques soucis avec des GPU d'entrée de gamme. Mais à partir du milieu de gamme, l’exécution d'un programme (autres qu'un jeu) qui demande de la puissance GPU n'est plus limité par l'affichage des pixels du bureau.
Autant te dire qu'un CrossFire de cartes FirePro comme sur le MacPro, l'affichage du bureau "ça l’en touche une sans faire bouger l’autre".
Vous êtes en forme ^^
@ Pepoto
Le GPU est à fond sur les rendus, c'est même le principe des FxPlugs, donc tu peux être tranquille de ce côté là.
Pour les exports... cela dépend si tout est rendu, (si non... retour au cas de figure précédent) si oui :
Pour un export en proRes 422 c'est une simple recopie normalement
En cas d'export dans un autre codec c'est CPU
@ Almux
On pourra cluster compressor avec n'importe quel Mac mais il y a fort à parier que le Mac le plus puissant " attendra l'autre"