Le MacBook Pro 16 pouces M2 Max est un peu plus rapide que les autres
Lors de nos essais des MacBook Pro 2023, nous avons remarqué un point : le MacBook Pro 16 pouces équipé d'un M2 Max est plus rapide que les autres. Alors que la fréquence des puces M2 est aux alentours de 3,5 GHz dans tous les Mac, ce modèle précis est un peu plus rapide, et peut atteindre environ 3,7 GHz (3 696 MHz exactement) sur un seul cœur.
Un petit gain probablement lié au refroidissement
Les 200 MHz supplémentaires permettent de gagner un peu de performances et — surtout — de passer la barre des 2 000 points avec GeekBench. Alors que les modèles à base de M2, M2 Pro et M2 Max (sur le 14 pouces) sont aux alentours de 1 900 points, le M2 Max des MacBook Pro 16 pouces monte à plus de 2 000 points, ce qui étonne certains sur Twitter1.
Le gain est probablement lié au système de refroidissement plus imposant du MacBook Pro 16 pouces, car la fréquence « bonus » n'est pas disponible sur la variante 14 pouces selon les tests.
Un ajout tardif ?
Ce petit gain a peut-être été ajouté tardivement, du moins certaines rumeurs et différents benchmarks semblent l'indiquer. En novembre 2022, un résultat Geekbench d'un mystérieux Mac14,6 équipé d'une puce M2 Max tombait en effet, avec un score aux alentours de 1 900 points et une fréquence de 3,5 GHz. Quelques jours plus tard, un autre Mac14,6 avec la même puce affichait un score plus élevé et (surtout) une fréquence de 3,68 GHz.
Depuis, le Mac caché derrière l'identifiant Mac14,6 est connu : c'est justement le MacBook Pro 16 pouces. Donc on peut supposer qu'à un moment du développement, les ingénieurs se sont probablement rendu compte que le système de refroidissement permettait un peu de marge, de quoi fournir quelques mégahertz de plus aux utilisateurs. Ce qui en fait en pratique le Mac le plus rapide du marché sur un seul cœur. Et vous retrouverez bientôt notre test des MacBook Pro 2023 sur votre site préféré.
Aperçu des MacBook Pro 2023 : parés au décollage
-
Le résultat n'est pas lié au mode « Performance », qui ne fait la différence que lors des tâches intensives qui s'éternisent. ↩︎
C'est dommage, l'idée que l'on ait exactement les mêmes perfs quelle que soit la diagonale me plaisait bien, et c'était une grande avancée dans le monde des laptops
Là, on revient doucement vers le "plus gros, plus lourd, plus performant"
On parle de 200Mhz, c’est rien !
@Gwynpl@ine
oui , mais dans le principe ça rouvre une porte...
@ pocketalex
> Là, on revient doucement vers le "plus gros, plus lourd, plus performant"
Ce n'est pas de la politique ni un complot, mais une logique qui correspond aux lois de la physique incontournables : Plus une surface est grande, meilleure est le refroidissement qu'elle permet. Si bien sûr le système de refroidissement du 16" profite bien de la taille supplémentaire offerte par le format.
@marc_os
nul complot, juste que si ça s'arrête là, ben pas de souci, mais si demain on en revient au 14" (anciennement 13.3") modèle bridé et moins performant pour pousser l'achat du 16 pour ceux qui ont besoin de puissance, ça serait relou
pendant des années, les années MacIntel, le modèle 16" est celui qui disposait d'un GPU dédié et d'un CPU bien plus performant. Du coup en 2019 j'ai acheté un Macbook Pro 16", et je me trimballais une palette de 2,5Kg absolument pas pratique en déplacement (sac à dos obligatoire) ou sur mon canapé en soirée
L'arrivée du 14" M1Max a été une bénédiction. Enfin la puissance du 16 dans la portabilité du 13 (passé à 14 mais c'est pareil), et ça change TOUT... enfin pour moi
je lache juste que ça me saoulerait qu'Apple revienne à "le plus gros, le plus lourd, le plus puissant", mais ça se trouve je râle pour rien
C'est pas les quelques points en bench solo qui me feront repasser à 16", c'est sur. Espérons juste qu'on en reste là
@ pocketalex
> nul complot, juste que si ça s'arrête là, ...
> ... modèle bridé
Euh... 🤪
@marc_os
quoi ?
@pocketalex
il veut dire que vous mélangez des mots qui ne sont pas insignifiants.
Meme sans vous en rendre compte ;)
ici il ne s’agit justement pas de bridage mais du « tiens pourquoi pas? »
le bridage aurait ete de ne pas donner ces 200mhz au parce que le 14 ne pouvait pas suivre.
Sur la forme on est tous d’accord c’est pas grand chose, mettons qu’il ne s’agit que d’un cas particulier.
à noter que justement j’hésite à prendre un 14 ou un 16, et cette histoire de temperature me taraude depuis le debut: les M2 notoirement chauffent plus donc un meilleur systemede refroidissement est sans doute préférable si c’est pour tourner du lourd,..comme dans mon cas.
@raoolito
J'ai un 14, et le ventilateur ne tourne jamais, et pourtant je suis LOIN de le ménager
Pour les entendre, il faut lancer des exports vidéos / compos After Effect un peu gros et long, et là ça commence à faire un petit souffle ... ou des rendus 3D et là ça ventile à fond (mais là encore, bien moins qu'avec mon MBP 2019)
@pocketalex
les m1 oui…
ou alors ce serait un m2
@raoolito
ben il n'y a pas de raison que ça change beaucoup non ?
@pocketalex
ben so justement, les tests le disent tous.
le m2 chauffe plus
après… ya plus et plus, j’attend les resultats des tests de macg pour prendre ma decision
En tout cas certains montrent que les m2 pro des macmini chauffent beaucoup plus et s’entendent dès qu’on le pousse.
@Dimemas
yup, c’etait dans le test macG sur le miniM2/pro j’aurais tendance à extrapoler ca sur les mbp aussi du coup
@ raoolito
> c’etait dans le test macG sur le miniM2/pro j’aurais tendance à extrapoler ca sur les mbp aussi
Ben non, faut pas.
Pourquoi ?
Parce qu'un Mac mini peut se permettre de chauffer plus, qu'il ne doit pas ménager la batterie ni éviter de chauffer les cuisses sur lesquelles un MBP peut-être posé (sans rire).
Bref, ils n'ont pas exactement la même architecture, pas le même système de refroidissement, et pas les mêmes contraintes, qui sont donc plus importantes côté portable que côté fixe.
Et on prend un portable si on a besoin de mobilité, et on choisit la puissance en fonction des besoins. (Pardon pour cette lapalissade.) Et je ne m'inquiète pas outre mesure côté refroidissement, quelques soient les machines actuelles.
@marc_os
oui
d’où mon attente du test macG :)
tout ce que vous dites est vrai, mais……
voila quoi je voudrais des tests pour en etre sur
en effet raoolito ;)
mac4ever a fait un très bon test en attendant
@raoolito
de ce que j'ai lu, les M2 chauffent plus "quand on les pousse à fond"
mais je n'ai pas l'impression qu'en usage quotidien, ils donnent des machines plus chaudes, ou qui ventile plus vite, plus fort (quand il y a un ventilateur), ou qui throttlent plus rapidement (quand il n'y a pas de ventilateur)
toute la question est là.
Moi un MBP M2Max qui ventile plus fort lors des rendus, ça me gêne moins qu'un M2Max qui ventile plus souvent lors d'un usage quotidien. C'est pas pareil
@pocketalex
justement j’ai bien l’intention de le pousser à fond, il varemplacer un imac27 2020
ca fait une decade que refuse les laptops, mais ma femme, comme celle de columbo, a ses idées.
donc l’imac sera remplacé par un macbookpro, pour faire le même boulot comme vous. du coup la dissipation de chaleur me semble importante, c’est dommage car quia avoir un format « mobile » le 14 pouces est plus sympa surtout ajouté à des ecrans externes.
@raoolito
J'étais sur iMac Pro avant de quitter ma boite, passer en freelance, et m'équiper avec un MBP 16" en 2019, puis un MBP 14" M1Max en 2021 (et surement un MBP M3Max en 2024 ?)
Le passage du tout en un au laptop été plus ou moins glorieux avec le MBP 2019.
Niveau puissance j'étais un peu en dessous de l'iMac Pro, et niveau refroidissement c'était une cata totale : il soufflait tout le temps, même en usage modéré
A contrario, le passage au MBP M1Max a été un Game Changer : bien plus véloce que le MBP Intel, et plus véloce également que l'ancien iMac Pro, et aucun souci de chauffe/soufflerie/bruit.
Depuis les Silicon, la question du desktop se pose moins qu'avant. On ne perd pas en puissance, on ne perd pas en confort sur le bureau (chauffe, bruit de ventilation, ...)
Du coup, avec un grand écran 27 ou 32", et un clavier étendu + une bonne souris on est vraiment dans un cadre de travail équivalent à celui d'un iMac
... la possibilité de déplacer l'ordinateur en plus
Franchement, je comprends qu'Apple ait arrêté les gros iMac, ils n'ont actuellement plus aucun intérêt. On a maintenant une énorme puissance CPU et GPU à disposition sans devoir acheter un gros desktop, et on a le choix de l'écran ce qui est pas mal du tout
Surtout que les écrans 27" 5K concurrents au Studio Display et Ultrafine vont bientôt arriver
c'est en effet le combo gagnant, mon M1pro 10/16 a clairement changé ma façon de travaillé aussi
@pocketalex
P'tite question : pourquoi être passé du iMac Pro au MBP 16" ? Question de portabilité ?
Sinon je vois pas l'avantage à part ça...
@DidTrebor
Question de quitter ma boite pour me lancer en freelance
Donc déja, l’iMac Pro il appartenait à ma boite, je l’ai donc laissé là bas
Ensuite, Freelance, ça impose de pouvoir bosser de n’importe où : de la maison, de chez une agence qui t’appelle, de chez un client, sur un événement, en déplacement, etc
Donc laptop obligatoire
Ce d’autant plus qu’étant à mon compte, j’avais aussi pour projet de pouvoir taffer de n’importe où, et c’est difficile avec un iMac
Par exemple partir en vacances 15j sur la Côte d’Azur l’été, sans toucher un ordi, mais y rester une semaine de plus et reprendre le taf de là bas … tout en profitant de sortie plages/baignades entre deux rendus client.
Une autre vie quoi
@pocketalex
ça, c’était en 2019, et en 2019 les laptops Apple étaient en Intel, donc forcément moins bien que les desktop. Je gagnais donc en portabilité, mais je perdais en performances
Bon, pas de ouf non plus, un MacBook Pro core i7, 64Go de RAM, 2To SSD et GPU dédié Radeon Pro 5500m, c’est moins bien qu’un iMac Pro Xeon 10C et Radeon Pro et surtout … correctement ventilé, mais c’est pas une bouse non plus, les logiciels tournaient très bien dessus
Mais depuis l’arrivée des Silicon, la donne a changé : un laptop est tout aussi performant qu’un desktop (sauf à prendre un M1Ultra, mais sinon c’est pareil)
L’intérêt d’un iMac puissant est donc devenu nul, autant prendre un laptop + un écran, c’est bien plus souple, tout aussi puissant à l’usage, et le laptop on peut le trimballer
Ou un desktop type Mini ou Studio.
Et choisir son écran, sa diagonale … et garder cet écran le jour où on remplace l’ordinateur.
Non vraiment les tout-en-un puissant n’ont plus aucun intérêt. C’est bien pour ça qu’Apple a arrêté cette histoire, seul l’iMac M1 reste au catalogue, et c’est très bien comme ça
Tu vois que je t’avais dit que les 16 pouces avaient plus de punch à cause du refroidissement …
@Dimemas
dit .. à moi ?
oui...
et tu m'avais dit que ne voyais pas le rapport entre les perf et la taille du ventilo XD
tu deviens amnésique mon pauv' ^^
@Dimemas
Je me doutais que tu parlais de ça, mais franchement, que l’on cause du mode « haute performances » du M1Max 16’’, ou des +200MHz du M2Max, oui c’est mieux, mais de tellement rien…quelques maigres % .. rien de significatif (rien qui vaille la peine de privilégier le 16’’ au détriment du 14)
Disons que ceux qui ont opté pour la « palette » auront ça en plus en cadeau bonux
je ne comprend pas les visuels d'ordi, le Max est plus performant mais il n'est pas mis en 1e?
« ce qui étonne certains sur Twitter1 »
Et sur Mastodon ça dit quoi?
Ah zut, il n’y a personne sur Mastodon, au temps pour moi 😏
@ Urubu
> Ah zut, il n’y a personne sur Mastodon
Attends, quand Trump sera de retour (quand son contrat d'exclusivité sur son propre réseau "social" sera terminé dans quelques mois), et si les revenus publicitaires sur Tweeter continuent à baisser, qui sait ? (Rien n'est jamais définitif.)
Eh bien tant mieux, on ne va pas brider des processeurs dans des machines desktop ou permettant une meilleure dissipation thermique sous prétexte de mettre les mêmes performances pour chaque machine ayant le même processeur, du MBA/MBP le plus petit au MacStudio! C’est du nivellement par le bas.
@Captain Bumper
mais qui a parlé de brider les CPU dans les desktop ? ou même en général pour niveler ????
Apple fait exactement l'inverse par ailleurs, ils ne vont pas revenir en arrière
Par ailleurs, même avec les M1xxx le 16" avait déja un avantage sur le 14", et c'est bien normal : il permet une meilleur endurance dans les gros rendus qui durent longtemps
il ne faut pas se méprendre sur mon 1er commentaire, je ne suis pas là pour brider les machines, ni pour lisser par le bas, mais tout simplement pour espérer que le 14" ne subisse pas de dégradations de performances à l'avenir du à son format
@pocketalex
Je pense qu’il soulève le fait que
- La moins bonne perf du 14 par rapport au 16 est une limite physique du form factor
- En conséquence, si le 14 et le 16 ont les mêmes perfs, les lois de la physique étant ce qu’elles sont, ça veut dire que c’est le 16 qui a été nivelé vers le bas.
@joneskind
En effet
Et je suppose donc que le Mac mini m2 a au minimum les mêmes performances que le 16”
Je m’étonne tout de même qu’en single core le 14” soit déjà à sa limite de refroidissement alors que le refroidissement devrait être dimensionné en multi-coeur
Cela n’augure rien de bon pour les M3
C’est aussi ce que je pense depuis la sortie des M2 avant la gamme pro.
Le passage à 3nm devrait permettre de baisser le thermomètre sauf que … en réalité en baissant la gravure, ça chauffe beaucoup plus vite dès qu’on sollicite les puces, c’est qui arrive depuis zen3 chez amd
@ joneskind
> c’est le 16 qui a été nivelé vers le bas
En apparence.
Car on ne sait pas en vérité pourquoi le 16" n'était pas plus puissant que le 14". Une taille supérieure peut permettre un meilleur refroidissement, mais ce n'est pas une garantie absolue, tout dépend de la conception interne au final. Si à l'intérieur on a la même chose (pour des économies d'échelle ou pour valider "in the field" une nouvelle architecture par exemple), il peut se faire que la taille supérieure n'apporte rien. Bref, pour en avoir le cœur net, il faudrait vérifier dans le détails, mais là perso je n'ai pas que ça à faire. (D'ailleurs j'ai largement dépassé mon temps de pause officiel..)
@marc_os
En effet l’espace supplémentaire est mis à profit pour mettre plus de batterie. Mais il y allègement plus de surface de dissipation sur le châssis plus grand. C’est tout …
@joneskind
C'est exactement ça, c'était pourtant clair..... Mais certains ici se sont donné pour mission d'imposer leur avis à coup de commentaire systématique dès que ça ne va pas dans leur sens, même quand on ne s'adresse absolument pas à eux.
Bref, il n'est pas "normal" d'aligner les performances des portables de tailles différentes, même avec une batterie plus grosse, il est possible d'avoir un espace d'échange thermique et de ventilation plus important (au niveau de la charnière, plus longue sur le 16"). Dans un form-factor plus "vaste" un même processeur doit pouvoir avoir plus de latitude pour monter en performance : augmenter la fréquence de base, augmenter la fréquence en mode turbo, ou lui permettre d'atteindre cette fréquence beaucoup plus longuement.
Mais ma remarque ne s'arrête pas aux portables entre eux, elle est aussi valable pour les desktop, où on voit qu'à processeur identique (sur la gamme M1 vu que la gamme M2 n'est pas complète), les différences de performances sont anecdotiques entre un MacStudio, un MBP 14 ou 16" (je regardais des comparatifs de performances sur Lightroom Classic par exemple, mais aussi en terme de benchmark sous Geekbench où les perf entre le M1 Max du MBP14" , du 16" et du MacStudio sont identiques, à la marge d'erreur de mesure près), ce qui me paraît aberrant !! Avoir un form-factor de Mac Studio vs. un MBP (qui en plus de son espace confiné se trimballe des batteries et un écran) et avoir des performances identiques alors qu'un MacStudio a un radiateur plus gros, un espace immense et possibilité de ventiler au mieux (aucune contrainte de mobilité) c'est un non sens! Quel intérêt de faire un Mac Studio? Un MBP aurait suffit, et on peut lui brancher un écran voire 2.
Quitte à avoir une brique bien ventilée sur son bureau, je préfèrerai que ses perf ne soit pas alignées et nivelées par le bas sur celles d'un portable voire d'un portable léger et qu'on pousse bien plus son processeur : fréquence plus élevée, plus de coeurs, etc. Peu importe la méthode.
@Captain Bumper
J'ai peur que le souci vienne des Silicon et de leur propention à ne pas chauffer sauf à être soumis à un gros stress et sur une longue durée
Je le constate à l'usage avec mon MBP M1Max : par rapport à mon MBP 2019 qui ventilait tout le temps, même avec juste un navigateur (OK c'était Chrome), ce dernier ne ventile quasiment jamais
Mais jamais !!! Même en usage intensif, et je ne le ménage pas, il ne ventile pas
Pour le faire ventiler vraiment, et sensiblement, il faut lancer un rendu 3D sous Blender
Les logiciels de bench ne faisant pas tous des tests qui s'apparentent à du rendu 3D, et, aussi, ne font pas des tests sur une très longue durée, donc hors des situations d'endurance où la ventilation joue un rôle important ... il est normal que l'on arrive aux mêmes chiffres sur un laptop que sur un desktop
La solution serait de pousser les fréquences des CPU de desktop ? je ne suis pas sur qu'on y gagne grand chose si ce n'est un ventilateur qui n'offrira pas le silence que l'on connait actuellement
Non, la solution serait qu'Apple conçoive des CPU desktop, car actuellement c'est des CPU de laptop que l'on retrouve dans les desktop.
Seul le M1Ultra peut prétendre à ce titre, c'est bien peu face à l'offre Intel et AMD qui croule sous les modèles.
Bon après tout ça n'est qu'un faux problème si on creuse un peu.
La majorité des utilisateurs aujourd'hui ne veut plus de desktop, d'où, Mac comme PC, des ventes bien plus importantes de laptops que de desktops. La tour PC à monter soi même est un reliquat des années 90/2000
Le desktop n'a plus que deux avantages pour lui : soit d'offrir un poste fixe pour les situations où il ne faut pas un portable, par exemple de nombreux postes bureautique en entreprise (compta, etc). Et la notion de performances est totalement étrangère à cette situation, les Mac Mini et iMac remplissent parfaitement ce besoin.
Et les besoins en puissance "ultime" où du matos de laptop, même le meilleur des meilleurs, est trop éloigné des exigences réelles. Et là on va retrouver la grosse tour avec le CPU à 300W (les derniers core i9) et le GPU à 600W (les derniers GPU nVidia).
Sur ce secteur, Apple a deux offres : le M1Ultra et le Mac Pro. Pas sur que ça réponde à tous les utilisateurs, nombreux sont ceux qui préféreront rester sur PC (à raison), mais là encore ... on parle d'une niche de l'informatique, et le top du top du top des desktops ... une niche dans la niche. Alors si Apple n'est pas parfait dans ce domaine, je pense qu'ils s'en tapent le coquillard. On va pas s'exciter pour trois miettes. D'où l'abandon du M1Extreme.
Bref l'offre Apple vous décevra sur ces points, et je peux le comprendre, mais il me semble que ce n'est pas près de changer.
En desktop Apple privilégie la compacité et le silence aux "top du top" des performances, et s'adresse au plus grand nombre, quitte à frustrer une minorité.
Par ailleurs, Apple répond à bien plus d'utilisateurs aujourd'hui que de 2014 à 2019 ... 5 années où l'on avait que l'iMac si on voulait un desktop avec un CPU sérieux et un GPU dédié. C'était pas mieux avant (en tout cas pas dans cette période)
@pocketalex
Mon message ne s'adressait pas à vous, ne vous en déplaise, vous n'êtes pas le centre du monde.
Vous ne semblez pas comprendre (de bonne ou de mauvaise foi), mais si vous trouvez normal qu'à processeur identique une brique immense telle qu'un MacStudio a des performances identiques (voire parfois moindre dans certains bench) qu'un MBP 14", il y a un gros problème. Il n'est pas cohérent d'aligner les performances (ie. de ne pas pousser plus le processeur d'un MacStudio ou d'un MBP16" (comme dans ce cas ici) par rapport à un MBP14") d'un mastodonte sur celle d'un petit portable. Sinon aucun intérêt d'avoir un MacStudio, on prend un MBP et un écran externe et on a 2 écrans et une machine transportable aussi performante qu'une brique de bureau non transportable et sans écran.
@Captain Bumper
Ah mais sur ce point (d'avoir des desktops qui sembleraient "bridés" alors qu'ils ont les moyens de ventiler bien plus, donc de monter en fréquence et donc en performances) ... mais nous seront 100% d'accord