Un possible premier benchmark de la puce M1 Max annonce la couleur
Ça n'aura pas traîné, voici déjà un premier benchmark Geekbench pour la puce M1 Max équipée d'un processeur 10 cœurs et d'un circuit graphique 32 cœurs — autrement dit, le haut de gamme de la famille M1. Le bench ne s'intéresse qu'aux performances du CPU, avec des résultats en tâche mono-cœur de 1 749, et en multi-cœur de 11 542.
En comparaison du M1, ces résultats sont très logiques : la puce du MacBook Air et Pro 13 pouces de l'an dernier donne ainsi un score similaire en mono-cœur, mais de 7 550 environ en multi-cœur. Le système-sur-puce M1 intègre un processeur à 8 cœurs (4 rapides, 4 économes), contre 8 cœurs rapides et 2 cœurs économes pour le M1 Max.
On attend de voir ce que donnera le test Metal qui mesure les performances graphiques, on devrait avoir une belle démonstration de puissance là aussi (le GPU de la M1 contient de 7 à 8 cœurs). Gardons aussi en tête qu'il s'agit d'un premier bench, qui présente de plus des informations un peu bizarres comme la build de macOS Monterey (12.4, qui semble-t-il traine déjà dans la nature), et une fréquence de base (24 MHz) bien peu élevée.
Ça sent le bon test et une petite couleuvre oubliée de 24Mhz qui réclame sa moman !
Par contre personne n’a vu qu’il y a 2 déclinaisons du M1 pro avec 2 config gpu
Un 6+2 avec un gpu 14 cœurs
Un 8+2 avec le même gpu
Et enfin la puce dont ils ont parlé pendant toute la Keynote.
Ils se sont bien gardés de le dire ça
@Dimemas
C’est du binning, la même chose que sur les MacBook Air et iMac premiers prix avec leur GPU 7-core. Une façon pour Apple de ne pas jeter à la poubelle les SoC semi-défectueux, et de proposer un ticket d’entrée moins cher pour les clients qui ne tiennent pas absolument à avoir 100% des perfs possibles.
aaaah bien vu !
Je n’y crois pas vraiment Apple à dit 2 fois plus puissant se qui donnerait en multi au moins 14000 … bon j’imagine que la fuite vient d’Intel 😂
@R-APPLE-R
Comparer au MacBook Pro Intel
Pauvre Intel ça doit être chaud pour eux
intel intel ...
moi j'aurais aimé encore plus de transparence et qu'ils comparent à AMD qui fait d'excellentes puces depuis 2 ans et surtout avec la dernière série 5000 mobile qui met la misère à intel depuis l'an dernier d'ailleurs le 5800h est devant le flagship alder lake des portables d'après un article de ce matin... alors que ce n'est pas le meilleur processeur d'AMD pour portable, c'est le 5900 HX ! qui est fait 9000 sur geekbench5.
https://www.laptopspirit.fr/284990/test-amd-ryzen-9-5900hx-que-vaut-le-5900hx-face-aux-i7-10875h-i7-10750h-ryzen-4900h.html
Donc pas tant de différence que ça avec AMD, je pense que Apple fait le jeu de comparaison avec qui elle veut pour que ce soit bien impressionnant (c'est un peu comme tirer sur une ambulance ^^)
Par contre là où ça commence à être extrêmement intéressant !
c'est de voir que ces puces M1pro et M1max sont entre le 10900K d'intel et le 5900X d'AMD !!!
avec une trentaine de watt annoncé ! contre 150W pour AMD et 250 W en burn pour intel.
C'est dingue !
J'ose même pas imaginer ça dans un desktop ...
Le MacBook Pro 13’ en M1 vaut-il encore le coup après cette maj?
@robertodino
Tout dépends de tes usages et de ton budget. Pour une grande majorité d'utilisateurs le M1 est surdimensionné donc largement suffisant..pour d'autres il faudra la machine la plus haute. C'est en ça qu'une gamme est créé. Et là, la gamme est plutôt bien étoffée. Car l'entrée de gamme est déjà très performante !
@robertodino
Ce n’est pas une maj mais une extension de la gamme M1, donc oui, le M1 tout court n’a pas à rougir de l’arrivée des Pro/Max du tout, ça reste la machine parfaite pour la plupart des usages courants.
@abalem
Clairement il y a 3 gammes de processeur Apple qui se dessinent
Mx pour l’entrée de gamme et le « grand public »
Mx Pro et Mx Max pour les plus puissant
Le gros iMac aura sûrement le droit au M1 Pro et Max en option, idem pour le mini
Par contre pour le Mac Pro mystère, ou alors 2 M1 Max, qui sait …
@Hideyasu
« Par contre pour le Mac Pro mystère, ou alors 2 M1 Max, qui sait … »
La transition a été annoncée sur une période de 2 ans. Ce sera probablement un M2X META POWER MAX pour le Mac Pro, ou un truc du genre.
@IceWizard
M3universe
ca fera la nique à facebook dans la foulée :)
@robertodino
Oui tout comme le air aussi.
Exemple, pour mon usage le Pro 13 M1 est déjà au top pour quelques années, alors aucun besoin des M1 Pro et M1 Max.
Et question poids et autonomie les Air et Pro 13 M1 sont au top 👌. Cela compte beaucoup pour des ordinateurs portables.
@robertodino
"Le MacBook Pro 13’ en M1 vaut-il encore le coup après cette maj?"
Oui, s’il couvre tes besoins.
Oui, si ton budget est de 2000 € max.
Oui, si ton amour propre ne dépend pas du dernier MacBook sorti.
@pat3
"Oui, si ton amour propre ne dépend pas du dernier MacBook sorti"
Très intéressant comme remarque !
Pourquoi ?
Parceque pendant des années et des années, il y a eu tout une clique d'utilisateurs "geek" pour qui la puissance de feu était une priorité, même si les usages n'étaient pas au rendez-vous derrière
Et que mon Mac est plus puissant que ton PC, et que mon PC est plus puissant que ton Mac, et que mon AMD est plus puissant que ton Intel, etc, etc
Et puis ... sont arrivés les CPU multi-core grand public (ils existaient avant mais c'était des Xeons, une catégorie à part qui n'intéressait personne, en tout cas pas les geeks)
Et toute la donne a changé, car avec le multi core, on a une 2e puissance de feu, mais encore faut-il en avoir l'usage. Parceque pour exploiter la puissance en multi, et je parle de faire tourner en même temps au moins 4 core CPU par une seule application optimisée pour, il faut des usages spécifiques, sinon ça marche pas
Et là, le geek est un peu perdu, il va lorgner l'ultime puissance d'un Mac Pro ou d'un nouveau MacBook Pro, et en même temps si il a pas les softs qui exploitent tous ces coeurs, au final il paie TRES CHER une machine qui, en usage mono-core (le plus répandu hors contexte spécifique professionnel), est MOINS PUISSANTE
Plus cher, moins puissant ...c'est balot hein
Donc cher @robertodino, sache que dans la liste totale de tous les CPU du marché, le CPU qui affiche le score mono le plus puissant est : L'Apple M1 !!!!
Si tu n'as pas usages de logiciels spécifiques qui exploitent pleinement plusieurs coeurs, alors acheter un MacBook Pro M1Pro ou M1Max te donnera une machine, pour tes usages quotidien, bien plus chère, et moins puissante.
CQFD
Dis nous ce que tu fais avec ta machine, quelles apps tu fait tourner, et on te diras si le M1Pro est mieux ... ou moins bien que le M1. Quoi qu'il en soit il sera plus cher !
@ pocketalex : juste pour te dire que je suis d'accord sauf sur un point ;)
pour le single core, alder lake est à plus de 2000 :p
@dimemas
Effectivement, Intel est récemment passé devant avec ses Alder Lake
Tout dépend de ce que tu fais.
Moi je vais attendre sérieusement de voir si j’ai besoin de plus
@robertodino
A moins d’avoir des besoins spécifiques, je dirais oui
eh zut… monocoeur idem, comme prévu, la seule chose qui compte vraiment (…pour moi)
bon va falloir attendre les M2
ca veut dire, pour le single core, qu'Apple à stagner pendant 1 an, tandis qu'intel (au max, est passé à plus de 2000), Intel doit un peu mieux respirer
@the_optimist
« la seule chose qui compte vraiment (…pour moi) »
Juste par curiosité : pourquoi ?
parce que le single core est ce qui compte partout, pour tout le monde, vs le multi-coeur qui compte que dans la vidéo la 3D et encore sur des sous taches. Par ex Lightroom, la fusion panorama, la plupart du temps passée est en single core. Toute la bureautique est single core, Filemaker aussi, Rosetta aussi pour son emultaion coeur a coeur.
Là intel et AMD qui étaient aux fraise à 1200 quand apple à sortie le M1, sont à 2300*, soit 30% plus rapide, ok ce sont des desktop, mais l'an dernier leur meilleur desktop se faisait tailler par le M1, là leur meilleurs desktop ré-écrase le Mac.
Et la comparaison est valable car tant qu'on aura pas de Mac Pro, les laptop sont les Mac les plus puissants. Et encore, si ça se trouve le Mac Pro sera à un M1 à 20 coeur, ce qui n'avancera pas le smillblic en single core. seul espoir le M2, mais je vois mal apple gagner 30% vs le M1 en single.
* Notez qu'apparement le single core Geekbench est peut être sous évalué sous windows vs Mac, car l'an dernier un hackintosh AMD faisait 2100 sous Mac OS, vs 1700 sous PC.
Bref, stagnation.
@the_optimist
"parce que le single core est ce qui compte partout, pour tout le monde"
Ça c’est une belle affirmation péremptoire on ne peut plus discutable 👏👏👏👏
et pourtant 100% des apps bénéficient d'un meilleur single core, tandis que peu, et encore seulement des sous parties, tirent les benefices de plus de coeur
@the_optimist
C’est pas faux !
@the_optimist
"et pourtant 100% des apps bénéficient d'un meilleur single core, tandis que peu, et encore seulement des sous parties, tirent les benefices de plus de coeur"
Tu oublies un gros détail, la grande réactivité des ordinateurs actuels malgré un nb assez impressionnant de processus tournant en parallèle repose en grande partie sur le multi-coeur qui permet d’équilibrer remarquablement la charge.
On se focalise bien trop sur les benchmark qui reflète assez mal les réalités des usages au quotidien.
Sur les OS qui le permettent amuses toi à basculer tous les processus sur un seul cœur, tu vas voir ce que donne la réactivité de ta machine.
non, pour la fluidité plus que la réactivité, les 8 coeurs du M1 suffisent (et justement car ils sont individuellement bien plus performants, au moins pour 4 d'entre eux que les ex intel, ils permettent la meme fluidité que plus de coeur sur les ex-intel), sans oublier l'unifie memory.
Mais des que tu accomplis des taches, la la perf brute single coeur compte vraiment.
Si ces Mac étaient sortis l'an dernier, aurais applaudit des 2 mains, mais là en un an zéro progrès en single coeur, tandis que intel à progresser.
Passer de la plate-forme qui à la meilleur perf single de tous les temps, tout CPU confondu (meme des à de 15K€/pièces), à être 30% plus lent que le wintel l'année d'après je n'appel pas cela un succès.
Mais bon, il reste que ce sont les meilleurs portables, le seul problème c'est aussi que c'est le meilleur que la platteform mac au total peu offrir, au moins jusqu'au M2
@the_optimist
« non, pour la fluidité plus que la réactivité, les 8 coeurs du M1 suffisent »
Tu ne manquerais pas un rien de cohérence ?
"parce que le single core est ce qui compte partout, pour tout le monde"
😳
Pas du tout. Justement comme le single core ca compte pour tout, c'est bien pour ca que les petit coeurs 4+ 4 du M1, tiennent la dragée haute en fluidité (et aussi grace à l'unified memory) au mac intel 10 coeurs.
Mais bon, la perf single coeur, est que tu le veille ou non la metric la plus importante d'une architecture CPU, car 100% du code en bénéficie, et qu'instantanément toute app, même écrite avec les pieds vas plus vite avec une meilleur perfs single coeur.
@the_optimist
C’est pas faux, mais c’est pas juste non plus, on a tous vu une transformation RADICALE en passant d’un disque à plateaux à un SSD, alors que le CPU n’a pas changé
Là, ils ont doublé encore une fois la vitesse du SSD. Et ils ont doublé la bande passante entre les composants et quadruplé sur le pro par rapport au M1.
Ça va se sentir, ça ne fait aucun doute, la réactivité c’est pas que le mono coeur. Aussi mais pas que.
@the_optimist
"Pas du tout"
Tu ne perçoit pas la contradiction entre ton « seul le mono-coeur compte » et « Le nb de cœur du M1 est suffisant » ?
@the_optimist
Toi tu parles sur un test cpu qui sort de chez pas où, attend des VRAIS tests avant de parler autant…
Ouvre un terminal. TAP 'top'. Comprend ce que tu vois. Lave toi la bouche au savon.
Un ordinateur n'est jamais un unique logiciel monolithe lancé.
@the_optimist
Normal puisque ce MacBook Pro a 6mois de retard lié à la pénurie.
Pr contre ne t’attend pas à des miracles en mono sur le M2, je pense que la « percée » est faite et je doute qu’ils révolutionnent le architecture avant 2/3 ans.
L’augmentation sera sans doute légère.
Enfin je me permet de mettre un gros bémol sur tes remarques des perfs mono/multi.
Les perfs mono c’est utile, certes, et ça permet d’avoir une machine réactive tout le temps, mais pour tous les gens qui ont juste besoin d’une machine réactive, le M1 suffit en fait déjà.
Moi je n’attendais pas d’un M1+ un meilleur score en mono, car je n’ai pas tant besoin de réactivité que de puissance de calcul et que mon mac intel souffre en charge, avec des ventilateurs à la agonie et une autonomie dérisoire.
Bref chacun ses usages, mais leur processeur max répond au moins aux besoins des Pro qui veulent du « max »
@the-optimist
Ton discours est TOTAL à coté de la plaque. Tu fais une fixette sur les performances qui est digne d'un décérébré qui s'émoustille au moindre poil de cul.
Un CPU fait 3% de plus qu'un autre ??? c'est la cata !!! il devient à peine bon à taper du texte, quand l'autre, à 3% de plus, est un monstre de puissance qui écrase tout ce que l'on a connu.
C'est n'importe quoi ! ça ne fonctionne pas comme ça dans la réalité, que l'on parle d'ordinateur ou de n'importe quoi (une Porsche qui pousse à 275 km/h serait une grosse daube qui se traine à peine bonne pour chercher la baguette au boulanger du coin, alors qu'une Maserrati qui pousse à 280 km/h serait une bête de compétition ?)
"parce que le single core est ce qui compte partout, pour tout le monde, vs le multi-coeur qui compte que dans la vidéo la 3D et encore sur des sous taches"
NON
Les perfs single compte pour le grand public car les apps grand public ne sont pas optimisée multi
Les perfs multi comptent pour les "pros" car les apps pro sont optimisées multi (alors OK, pas toutes)
Et là Apple sort de nouvelles machines pro, avec des perfs multi un minimum sérieuses, et toi du débarques en te plaignant qu'ils ont pas "poussé le single" alors que 1) c'est pas le but sur une machine pro et 2) le single des M1Pro/Max est parmi les meilleurs des meilleurs des meilleurs.
Seule une micro poignée de CPU Intel, prévus pour des grosses tour (donc rien à voir avec un laptop) a réussi à dépasser un peu les M1, et c'est la fin du monde
C'est la fin de TON monde, rassures toi, pour tous les autres on est très content
On sait que la puce graphique 32 cœurs est égale à la 3080 laptop ça a été annoncé par Apple sur le tableau de comparaison ( pour 100watts de moins )
@Dark Phantom
Sur le papier oui. Même avec une puissance du GPU comme indiquée, le catalogue Gaming est archi-pauvre sur Mac, encore plus si on ne peut pas installer Windows via Bootcamp.
@Arf1
Serpent qui se mord la queue, pas de bon GPU, pas de jeux, maintenant si les Apple silicon on de bon GPU ça aidera peut être à se développer
@fatboyseb
Je m’attendais secrètement à une annonce de blizzard pendant la Keynote qui annonce Diablo 4 sur Mac 😛
@Vaenoxis
En même temps d’ici que D4 sorte…
@fatboyseb
C’est vrai qu’on a de la marge 😁
@Vaenoxis
« Je m’attendais secrètement à une annonce de blizzard pendant la Keynote qui annonce Diablo 4 sur Mac 😛 »
J’imagine les négociations entre les deux parties :
« - On veux Diablo 4 sur Mac et surtout les M1
- Pas de problème
- vraiment ?
- Absolument. Pour seulement 250 millions de $ avec un premier versement de 80 millions, vous l’avez
- Non, 50 millions, dont 25 à la signature
- Non
- vraiment ?
- Bon 100 millions et ce sera notre dernier mot
- Non
- Non
- Nous sommes d’accord pour ne pas être d’accord ?
- Oui «
diablo 2 remaster ? ;)
@fatboyseb
Je me suis dit ça aussi, ce serait franchement top que ça bouge de ce côté là !
@Arf1
"Sur le papier oui. Même avec une puissance du GPU comme indiquée, le catalogue Gaming est archi-pauvre sur Mac, encore plus si on ne peut pas installer Windows via Bootcamp."
Un GPU ça sert à bien autre chose qu’à jouer et ça a même des usages GPGPU n’impliquant pas de 3D CGI.ˋ
C’est effarant cette fixettes sur le jeu qui ne tient pas une seconde la route 🤯🤯🤯
@YetOneOtherGit
Tu parles de miner des cryptos bien sûr? 😛
@apple78310
"Tu parles de miner des cryptos bien sûr? 😛"
Ça eu payé 😎
Les cryptomonnaies ont fait la fortune d’AMD et Nvidia effectivement 🤑
bientot intel ...
Pages