AMD Radeon RX 590, un GPU plus puissant pour un futur iMac ?
AMD a lancé dernièrement la Radeon RX 590, une nouvelle carte graphique qui pourrait intéresser Apple. Basée sur l’architecture Polaris et gravée en 12 nm, elle est plus puissante que la RX 580 disponible dans l’iMac 27" le plus cher — pour être tout à fait précis, il s’agit d’une Radeon Pro 580 dans l’iMac, Apple utilisant des déclinaisons des Radeon RX.
Comme la RX 580, elle dispose de 36 unités de calcul. Sa fréquence de base va jusqu’à 1 469 MHz contre 1 257 MHz pour la RX 580, et la fréquence boost jusqu’à 1 545 MHz contre 1 340 MHz. Elle est créditée d’une puissance maximale de 7,1 TFLOPs, soit près d’un TFLOP de plus.
D’après le test de Tom’s Hardware, la RX 590 est seulement 5 % plus rapide que la RX 580 en moyenne. De plus, cette hausse est presque proportionnelle à la hausse de consommation : « pas de miracle, donc, mais plus de chaleur à dissiper, et peu d’images par seconde supplémentaires. » À voir si cela la rend toujours adaptée à l’iMac, même si Apple peut baisser sa fréquence. Quant à savoir quand sera renouvelé l'ordinateur de bureau, la question reste entière.
Quand je vois les scores de ma 1070 qui est dans mon portable de 2 ans...
Attention aux versions mobile vs desktop...
Par contre, étrange que la 1080 ne soit pas sur le graphique...
Ni même la 1070 Ti...
Bref, comparer une gamme d'il y a 2 ans en supprimant le haut du panier, c'est pas de bon augure...
Sauf que depuis la génération Pascal, l'écart entre la version desktop et mobile est d'à peine 10% chez Nvidia, contrairement aux près de 50% de différences qu'on avaient avant.
Tu as raison, voir même l'inverse (gpuboss.com/gpus/GeForce-GTX-1060-Mobile-vs-GeForce-GTX-1060).
Si On regarde les perf par W, il est clair que NVidia ne sera pas dépassé avant un moment...
Oui et là la différence entre la RX580 et 590 est presque nulle ... si ça se fait c'est juste que le composant coûtera moins cher que le RX580 à Apple qui pourra encore augmenter sa marge. Parce que le client Apple, sérieux, qu'est-ce qu'on en a cirer ? On ne va quand même pas lui donner une série Turing (20x0), non, sans déconner ? ;) :D :D :D
« plus de chaleur à dissiper, et peu d’images par seconde supplémentaires »
Et donc moins de perf si Apple baisse la fréquence
Du coup quel serait l’intérêt d’adopter cette carte ?
@corben
Pour Apple, probablement un intérêt marketing
Il faut comprendre le titre comme "un GPU moins pas puissant", en fait.
ahah je savais pas comment tourner ca aussi xD
Puisqu'on parle carte graphique, je compte m'acheter un PC gamer dans un format boîte à chaussure. Avez-vous une suggestion pour une carte vidéo sympathique de milieu de game ?
@IceWizard
1070, black friday, tu devrais trouver de bonnes offres pour une bonne carte.
@IceWizard
Pourquoi pas les dernier NUC Hades Canyon? J’ai le plus gros et world or warcraft réglage a tout à fond en 1080p entre 55 et 60 fps.
@Valiran
"Pourquoi pas les dernier NUC Hades Canyon? J’ai le plus gros et world or warcraft réglage a tout à fond en 1080p entre 55 et 60 fps."
Je viens de regarder, c'est intéressant, enfin à condition de désactiver la tête de mort lumineuse ! Intel a parfois des idées étranges ..
Le GPU va donc rester un des talons d’Achille des Mac, comme d’habitude...
En résumé, à l'ouest, rien de nouveau.
C'est comme les différences de performance entre la Nvidia 680Mx qui équipait l'imac de 2012 et la 780 Mx qui équipait l'imac de 2013 : pas grand chose, du marketing
C'est marrant, je m’apprête à commander une dizaine d'imac, avec la peur qu'ils annoncent un nouveau modèle rafraichi après Noël, mais bon, il faut avancer.
Je me posais la question de prendre UN imac Pro pour voir, mais ce graphique vient de me rappeler que pour 2500€ de plus que l'imac 27' + SSD, le Pro n'offrait qu'un gain GPU de 25%. Bref, je reste sur des imacs Standard.
De toute manière, les promesses des eGPU font qu'à la prochaine génération il y a fort à parier que les CG ne seront plus internes sur les imacs. En TB3, on y est déjà presque.
@greggorynque
"C'est marrant, je m’apprête à commander une dizaine d'imac”
Je compatis. Ça ne m'amuserait pas non plus.
"De toute manière, les promesses des eGPU font qu'à la prochaine génération il y a fort à parier que les CG ne seront plus internes sur les imacs. En TB3, on y est déjà presque."
Alors, l'écran interne des iMac ne sera jamais attaquable par un GPU externe, il n'a pas d'entrée. Juste un minuscule détail à savoir.
As-tu considéré des Mac mini à la place, plus puissants côté CPU, et plus évolutifs côté GPU externe ?
@fte
Oui, je l’ai envisagé, mais j’ai besoin d’un niveau de GPU meilleur que ça en base. Même ceux des iMacs ne sont pas foufous.
Je suis coincé sur iMac, ou alors on reste sur PC. C’est un dilemme.
Sinon, le surface studio me fait de l’œil, surtout avec son écran ratio 3/2 mais il est plus cher que les macs et pas disponible en France de toute façon :(
@greggorynque
"il est plus cher que les macs"
Il possède une vraie carte graphique nvidia,qui est vraiment exploitée. Pas comme les mauvais drivers sous macOS, car logiciels 3D très rares.
En plus d’un écran tactile..
@en ballade
Une gtx 980m, pas de quoi fouetter un chat non plus!
@Valiran
1070 dans les derniers ;)
@fte
Un GPU externe ne fonctionnerait effectivement pas pour l’affichage à l’écran, mais pour des logiciels de rendu ça fonctionne très bien je crois.
Ste blague le tableau, la 590 est donc inférieur à une 1070 sortie y’a 2 ans et demi?
Vivement que le partenariat AMD Apple cesse qu’on retrouve enfin des vrai GPU DANS les macs (et pas externe)...
pouah !
heureusement que je vais prendre le mac mini avec un razer core et une 1080 ...
J'en peux plus de ces AMD
Je suis inscrit depuis pas longtemps pour voir les commentaire sur amd sur des site apple
Bah **** on vois que la communauté française , les anglais ou même les rédacteur de journaux ou de site français le disent bien , on est la pire pour le hardware en prêchant que nvidia est parfait et meilleur que amd
Deja , 590 est contre une 1060 , normal qu'elle puissent pas battre une 1070 , faut réfléchire une seconde (et par contre , personne parle de la nouvelle 1060 sortie il y a qu'elle semaine qui arrive pas a battre une 590) et un truc que beaucoup de gens oublie ou veulent pas entendre
Les gpu amd , sont toujours mis sous des voltage élevé , vous prenez une 580 590 56 et 64 , vous baissé le voltage , vous gagnez en perf et en conso
Basé des benchmark de jeux , qui sont tous optimiser pour nvidia ? génial , dans l'absolu la 590 restera plus rapide avec 7tflops contre 6 tflops pour la 1070
( encore faut t'il que les dev deigne optimiser pour amd , mais nvidia a plus d'argent a donner au dev )
Déja que les prix sont élevé , rajoutez du nvidia ferait grimper combien d'euro ??? 200 300 ? voir plus
Faut arrêtez de dire des connerie et surtout de soutenir une marque de **** qu'est nvidia (bien fait les -100% d'action depuis la sortie des rtx)
, amd sort des produit , moins chère , plus performant (mais nvidia paye mieux les dev , mais regardez des vrai jeux optimiser FH4 bo4, une vega 64 bat une 2080 4 fois plus chère )