Fermer le menu
 

L'A11 Bionic des nouveaux iPhone est plus puissant que le MacBook Pro 13’’

Mickaël Bazoge | | 12:30 |  171

L’A11 Bionic des iPhone 8, 8 Plus et X est, comme on pouvait s’en douter, un monstre de puissance. Le système-sur-puce doté de 6 cœurs (quatre cœurs basse consommation et deux cœurs haute performance) est apparu dans la base de données Geekbench et avec un score de 4274 pour le test monocœur et 10 248 pour le test multi-cœurs, il met une claque à la concurrence. Y compris aux processeurs d’Intel les plus courants !

Cliquer pour agrandir

Le Core i5 embarqué dans le MacBook 12’’ Retina et celui du MacBook Pro 13’’ ne font pas le poids face à l’A11 Bionic, en particulier sur le test multicœur. Plus inattendu, le Core i7 du Surface Pro sorti cette année est devancé dans le test multicœur — en monocœur, la puce tient encore la dragée haute face au nouveau SoC d’Apple.

Cliquer pour agrandir

Plus attendu mais pas moins intéressant, l’A11 Bionic met à l’amende les dernières puces d’Apple. L’A10X de l’iPad Pro, qui n’a pourtant pas grand chose à se reprocher, est bien loin derrière la puce des derniers iPhone.

Une fois de plus, beaucoup vont se demander quand Apple va se décider à lancer un Mac équipé d’un moteur ARM. Ce n’est pourtant pas le chemin pris pour le moment : le constructeur préfère actuellement rapprocher ses deux architectures de prédilection, en adossant le SoC T1 avec un processeur Intel dans les MacBook Pro. Une puce qui se destine au fonctionnement de la Touch Bar et de Touch ID… pour le moment. Car Apple voudrait étendre le champ des compétences des futures puces ARM dans ses portables (lire : Vers plus d'ARM et moins d'Intel dans les prochains MacBook Pro).

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


171 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar NestorK 13/09/2017 - 12:49

@mssinkro

Franchement, je doute très sérieusement que l'iPhone puisse pousser une dalle à 120hz sans perdre drastiquement en automomie surtout vu sa nouvelle définition. C'est aussi simple que ça.

Mais ça pourrait totalement arriver l'année prochaine avec l'A12.

True Tone ne grève en aucun cas les perfs du SoC par contre, donc pour moi c'est un autre sujet.

avatar C1rc3@0rc 14/09/2017 - 00:14

@NestorK

«Franchement, je doute très sérieusement que l'iPhone puisse pousser une dalle à 120hz sans perdre drastiquement en automomie surtout vu sa nouvelle définition. C'est aussi simple que ça. »

Je pense que tu as totalement raison.
Il y a aussi le probleme du dégagement thermique, plus de frequence, plus de chaleur, et refroidir un petit iPhone est plus compliqué qu'un gros iPad.
Y a aussi un autre probleme: les iPad sont des ecrans LCD, l'iPhone 10 c'est de l'OLED. En terme d'affichage cela change absolument tout et les recettes du LCD ne s'appliquent pas.

Et puis c'est pas non plus aussi significatif: l'iPhone a une surface d'affichage minuscule par rapport a un iPad, l'avantage du 120Hz y a moins d'importance.

avatar Marco787 14/09/2017 - 20:08 (edité)

Le ProMotion aurait pu utilement s'étendre à l'iPhone 8, en plus du X.

L'avantage du 120 Hz est de permettre, notamment, de lire du texte même en "scrollant". Cet avantage me semble tout à fait applicable à un écran d'iPhone X / iPhone Plus (j'ai un iPhone 6s Plus, et je lis de nombreux articles avec beaucoup de scrolling).

Concernant l'autonomie, la question se pose aussi sur l'iPad Pro, mais Apple indique que grâce à une gestion dynamique (120 Hz uniquement en cas de besoin, plutôt que tout le temps), cela n'est pas très significatif sur iPad Pro. Est-on sûr que cela deviendrait un problème sur iPhone ?

Quant au dégagement thermique, qu'est-ce qui permet de l'affirmer (cf. aussi point précédent) ?

Par ailleurs, l'utilisateur peut toujours et si besoin désactiver temporairement et à volonté les 120 Hz...



avatar sachouba 15/09/2017 - 11:28

@Marco787 :
Un écran OLED a tellement peu de rémanence (moins de 1 ms) qu'il est tout à fait possible de lire des articles en scrollant sans pour autant avoir une fréquence de rafraichissement supérieure à 60 Hz.

avatar Marco787 15/09/2017 - 12:20

Petite question : l'avez vous constaté en vrai ?

Une image rafraichie à 60 Hz équivaut à un changement d'images tous les 16,7 ms environ, soit bien plus que 1 ms.

Si je scrolle, la nouvelle image ne sera donc envoyée que 16,7 ms après, pas 1 ms ou moins.

avatar jimmy92250 15/09/2017 - 15:15 via iGeneration pour iOS

@Marco787

Donc les notions de pro Motion de l'iPad ne serve plus si je comprend bien 😊 ..?!

avatar Marco787 15/09/2017 - 17:11

Si toujours selon Apple et d'autres personnes tiers (je n'ai pas testé perso) : le ProMotion permet bien d'avoir un défilement très fluide sur iPad Pro.

Il est notamment possible de lire du texte sans aucune gêne tout en faisant défiler rapidement vers le bas ou le haut, ce qui n'est pas possible sans ProMotion sur iPad ou iPhone.

Dans le même esprit et selon les mêmes sources, il existe d'autres avantages, comme pour le dessin où le tracé est bien plus fluide, réactif et naturel (idem, je n'ai pas testé personnellement).

avatar feefee 15/09/2017 - 18:14 via iGeneration pour iOS

@Marco787

"Si je scrolle, la nouvelle image ne sera donc envoyée que 16,7 ms après, pas 1 ms ou moins."

Tu as un œil bionique c’est ça ?

avatar sachouba 15/09/2017 - 19:17

@feefee :
Pas besoin d'un oeil bionique pour s'en rendre compte, il suffit d'osberver le flou de mouvement.

Tiens, d'ailleurs, toi qui trouves qu'une latence de 15 ou 20 ms (comme sur Android) en audio est beaucoup trop élevée, tu as des oreilles bioniques ? Ou juste des yeux de taupe ?

avatar Marco787 15/09/2017 - 19:59

@ feefee

Une nouvelle foi, vous faites preuve de mauvaise foi et/ou de stupidité !

16,7 ms correspond à 1 s / 60 qui correspond à 60 Hz, qui est la norme des écrans d'iPhone / iPad / ordi Mac. Avez-vous testez le Pro Motion ? J'en doute.

Et comme l'a bien remarqué sachouba, vous vous plaignez d'une latence de 15 ms en audio, mais là, vous parlez d'avoir un oeil bionique.

Arrêtez vos commentaires totalement stupides. Vous venez sur ce forum pour montrer à quel point vous êtes peu intelligent ?

avatar feefee 15/09/2017 - 20:44 via iGeneration pour iOS (edité)

@Marco787

"Et comme l'a bien remarqué sachouba, vous vous plaignez d'une latence de 15 ms en audio, "

Je me suis plains ? Ou ça ?

Venir ici spécialement pour me plaindre c’est bien la dernière chose qui me viendrait à esprit .
Faut pas inverser les rôles non plus 😇

avatar feefee 15/09/2017 - 20:46 via iGeneration pour iOS (edité)

@Marco787

"Vous venez sur ce forum pour montrer à quel point vous êtes peu intelligent ?"

C’est ça , chacun son trip. Je force même pas en plus 😇
D’autres c’est pour montrer qu’ils ne savent pas s’adapter aux outils qu’on leur propose .

avatar feefee 15/09/2017 - 20:26 via iGeneration pour iOS

@sachouba

"Tiens, d'ailleurs, toi qui trouves qu'une latence de 15 ou 20 ms (comme sur Android) en audio est beaucoup trop élevée, tu as des oreilles bioniques ? Ou juste des yeux de taupe ?"

Aucun rapports

Essaies encore 😎

avatar Marco787 17/09/2017 - 12:35

@ feefee

Si on suit votre raisonnement, le ProMotion ne sert à rien ?

Vous qui ne jurez que par les derniers produits...

Et avoir des moniteurs d'ordi à plus de 60 HZ (comme pour les jeux) ne sert non plus à rien ?

avatar jimmy92250 17/09/2017 - 13:16 via iGeneration pour iOS

@Marco787

Le pro-motion sert au dalle LCD, pas à la dalle OLED qui est une autre technologie bien plus performante.
C'est d'ailleurs ce qu'attende les gamers pour leur écran...

avatar Marco787 17/09/2017 - 16:30

OLED est différent des LCD, oui je sais...

Que veut dire "plus performant" ; c'est vague...

Si les gamers (et d'autres d'ailleurs) attendent l'OLED, c'est notamment pour une qualité d'image bien meilleure (couleurs, contraste, vrai noirs) que sur les LCD actuels majoritaires. Il existe / est en train d'être développé des technologies LCD bien meilleures et presque identiques à l'OLED.

Pour revenir au sujet, je ne vois toujours pas, comme indiqué précédemment, comment le 1 ms ou moins de l'OLED peut être utile, puisque l'image est elle même rafraichie en 60 Hz, donc bien plus qu'1 ms.

Si vous regardez par exemple un film en 24 images par seconde (soit tous les 42 ms environ), je ne vois pas comment le 1 ms de l'OLED pourrait fournir le moindre avantage...

De même, les chaines de télé et YouTube sont diffusées au mieux en 60 Hz (certaines en 30 Hz).

Pouvez-vous nous dire où vous avez vu que l'iPhoneX était rafraichi toutes les ms ou moins, ce qui implique un taux de rafraîchissement supérieur à 1 000 Hz !

avatar jimmy92250 17/09/2017 - 17:09 via iGeneration pour iOS (edité)

@Marco787

En fait il faudrais quelqu'un qui comprenne techniquement la différence entre taux de rafraîchissement et taux de rémanence...
j'ai compris que les hertz ajoute des images entre deux image pour un effet de fluidité (taux de rafraîchissement) tout en étant indépendant de la rémanence du pixel (les fameux miliseconde) pour la fluidité aussi...
Moi j'y comprend plus grand chose?

avatar Marco787 17/09/2017 - 18:36

Je comprends la technique. Même sans comprendre :
1) si une image n'est rafraichie que les x ms, avec x bien supérieur à 1
2) comment le 1 ms peut-il être avantageux (peu importe la technologie OLED ou autre) ?

Par ailleurs, les Hz n'ajoutent pas des images. Ceux sont les images : les Hz font référence (comme indiqué) au nombre d'images envoyé à un écran par seconde.
(Et peu importe l'écran ou la technologie : smartphone, ordi, télé, video projecteur OLED, LCF, Plasma x ou y).

avatar jimmy92250 17/09/2017 - 18:40 via iGeneration pour iOS

@Marco787

J'ai re un doute sur ma compréhension des hertz et ms ! LOL
Trop complex pour mon petit cerveau 😅

Sinon autre point important sur lequel j'ai essayer de faire une conclusion :
L'iPhone X pour la lisibilité au soleil en ce basant sur l'iPhone 7 aura en automatique une luminosité à 725 candelas (le S8 a 1000 cd/m2) et un taux de reflet du verre inférieur donc mieux que la concurrence (plus besoins de poussée la luminosité à 1000 candelas qui tire sur la batterie ), plus la technologie Dolby vision.
Donc pas de souci pour la lisibilité en plein soleil je pense, théoriquement...

avatar Marco787 17/09/2017 - 19:09 (edité)

@ jimmy92250

"plus la technologie Dolby vision"

Cette technologie est l'une des implémentations de l'HDR, et ne s'applique donc qu'aux sources HDR Dobly Vision (films / séries notamment), qui sont ultra rares à l'heure actuelle.

Et plus important, allez-vous réellement regarder des films / séries sur un écran aussi petit (et en plein soleil) ?

avatar sachouba 17/09/2017 - 17:36

@Marco787 :
La rémanence, c'est le fait que l'image "persiste" sur l'écran, même après un rafraichissement.

Si on actualise (rafraîchit) un écran LCD d'iPhone en changeant l'image affichée, l'ancienne image va encore rester sur l'écran pendant au moins 10 ms. C'est la rémanence.
Sur un écran OLED, cette image va rester pendant moins d'1 ms.

Le résultat concret ? Il y a aura du flou sur l'écran LCD en scrollant une page, en regardant un film, en faisait défiler l'écran d'accueil... alors que le flou sera imperceptible sur un écran OLED.

La fréquence de rafraichissement et la rémanence sont deux choses qui ne sont pas liées.

avatar jimmy92250 17/09/2017 - 18:34 via iGeneration pour iOS

@sachouba

Merci!

avatar Marco787 17/09/2017 - 18:54

@ jimmy92250

Vous pourrez dire merci après avoir reçu une réponse prouvée et convaincante...

Cf. ma réponse plus haut.

avatar Marco787 17/09/2017 - 19:16

@ sachouba

Votre raisonnement n'est toujours pas convaincant, désolé.

Si la rémanence est d'au moins 10 ms comme vous le dites, alors comment le ProMotion qui envoie des images toutes les 8 ms pourrait fonctionner ? (Cela montre au passage que la rémanence et la fréquence ne sont pas indépendantes et de dire qu'elles ne sont pas liées peut être trompeur.)

En outre, vous n'abordez que l'OLED (iPhone X), or le ProMotion est appliqué (à l'heure actuelle) au LCD et cela n'explique donc pas pourquoi l'iPhone 8 n'a pas de ProMotion.

Par ailleurs, pourriez-vous nous dire où vous avez trouvé que les iPad Pro et iPhone 8 avaient une rémanence d'au moins 10 ms (tous les LCD n'ont pas la même rémanence, loin s'en faut) ?

(Idem pour le moins de 1 ms de l'OLED de l'iPhone X ?)

avatar sachouba 18/09/2017 - 02:00

@Marc787 :
J'ai fait des recherches, puisque tu ne me crois pas...

Les vieux écrans CRT affichaient des pixels allumés pendant seulement un instant, à chaque rafraichissement, et étaient ensuite éteints jusqu'au rafraichissement suivant (d'où l'effet de "clignotement" qui est notable quand on regarde un tel écran, notamment avec sa vision périphérique).

Aujourd'hui, les écrans LCD (et OLED) utilisent une méthode appelée "sample and hold", qui consiste à maintenir un pixel dans son état pendant toute la durée entre 2 rafraîchissements. Ça permet d'éviter tout clignotement, mais ça a aussi des inconvénients, notamment l'effet de flou de mouvement.

En effet, l'image étant maintenue jusqu'au rafraichissement suivant, et la rémanence des pixels n'étant pas négligeable sur les LCD (de l'ordre de 10 ms), il y a une durée non négligeable (10 ms) durant laquelle 2 images sont affichées sur l'écran. Les yeux sont capables de le voir, et c'est pour cela qu'on observe un flou de mouvement sur les écrans LCD.

Sur les écrans OLED, le problème n'existe pas, car la durée durant laquelle les 2 images sont superposées est très faible (moins de 1 ms).

Augmenter la fréquence de rafraichissement en gardant la même rémanence ne va pas réellement diminuer le flou de mouvement réel mesurable sur l'écran, mais comme l'information envoyée à nos yeux est rafraîchie plus souvent, le flou de mouvement ressenti diminue.

Par ailleurs, si la durée de rémanence est supérieure à la durée entre 2 rafraîchissements, ce ne sont pas 2, mais 3 images qui se superposent sur l'écran.

Source de tout ça : https://pcmonitors.info/articles/factors-affecting-pc-monitor-responsive...

Voici une citation des Numériques, à propos de l'iPhone 7 : "Quant au temps de rémanence, il se fixe pour les deux mobiles à 16 ms. Ce n'est pas le quasi 0 ms de l'Amoled comme Samsung, ni même le près de 12 ms que l'on peut voir sur un Huawei P8 et Archos Diamond 2 Plus, mais c'est, au niveau d'un LG G5, encore une moyenne qui excelle sur du LCD."

Pages