Fermer le menu
 

Retest du MacBook Pro 13" 2016 avec Touch Bar

Stéphane Moussie | | 10:30 |  76

USB-C dans l’air

Mon avis sur le passage au tout USB-C n’a pas changé : la transition n’est pas tant difficile que coûteuse. Au bureau, il m’a suffi d’un adaptateur Thunderbolt 3 vers Thunderbolt 2 (35 €) pour brancher tous mes périphériques habituels ; j’utilise en effet un dock Thunderbolt sur lequel sont reliés tous mes appareils. Les docks Thunderbolt 3, qui ont comme avantage de pouvoir se passer de chargeur, vont bientôt se multiplier.

Pour la maison et les déplacements, mes besoins sont couverts avec un hub USB-C HooToo (HDMI, carte SD, 3x USB 3.0 ; 59 €) et un adaptateur USB-C vers Ethernet (29 €). Certes, ça fait transporter une ou deux babioles supplémentaires, mais ce n’est pas la mer à boire. Et puis l’USB-C est en train de se démocratiser dans tous les types de produits.

Finalement, c’est le port MagSafe que je regrette le plus. L’USB-C a beau être réversible, il n’est pas aussi pratique que la prise aimantée d’Apple ; il faut viser l’un des ports USB-C du MacBook pour brancher le câble, un coup de pied dans le câble est plus risqué pour la stabilité du portable et il n’y a pas d’indicateur de charge.

Cela dit, l’USB-C apporte aussi des bienfaits inconnus jusque-là. Rendez-vous compte, quand le câble livré avec le MacBook Pro cassera, on pourra le remplacer par n’importe quel autre câble USB-C (attention quand même à ceux de mauvaise qualité), pas la peine d’acheter un adaptateur secteur complet. C’est vrai aussi pour le bloc d’alimentation, qui peut être remplacé par un chargeur plus malin. Sans oublier la possibilité de charger le portable avec une (grosse) batterie externe.

Une autonomie polémique

De batterie, parlons-en. L’autonomie de mon MacBook Pro est largement inférieure aux 10 heures annoncées par Apple, mais mon utilisation habituelle est un peu plus poussée que le test de navigation web d’Apple (consultation sans fil de 25 sites web populaires, la luminosité de l’écran réglée à 75 %). En plus de Firefox (qui consomme sûrement déjà plus que Safari), j’ai Spotify, Reeder, Mail et Tweetbot presque toujours ouverts.

Avec tout ça, je tourne autour de 6 h 30 d’autonomie en général. C’est plus quand j’ai un usage plus léger, moins quand je lance Lightroom ou que je regarde plus de vidéos que la moyenne.

Au bout du compte, cette autonomie me convient. Je ne serai pas contre avoir quelques heures en plus évidemment, mais c’est suffisant pour mon activité. Je peux partir en reportage une journée complète sans chargeur.

Plusieurs logiciels permettent de rétablir l’estimation de l’autonomie restante dans la barre des menus.

Reste que je trouve assez mesquin de la part d’Apple d’avoir retiré l’estimation de l’autonomie restante de la barre des menus à la suite de la polémique sur la batterie. Il y avait sûrement une solution plus subtile à trouver, comme une explication supplémentaire, même succincte (« 7 heures restantes en se basant sur l’utilisation en cours », par exemple).

Des performances de bon aloi

Je n’ai pas à me plaindre des performances — mes besoins en la matière sont plutôt modérés. En utilisation courante, pas le moindre ralentissement à noter, y compris quand Firefox déborde d’onglets, ce qui est toujours le cas, et que Lightroom est lancé.

Au sujet de Lightroom, j’espérais une évolution plus radicale par rapport à mon MacBook Air 2012. Les imports, exports et créations d’aperçus sont sensiblement plus rapides, aucun doute là-dessus, mais le passage d’un module à un autre, ainsi que certains traitements ne sont toujours pas instantanés. Cela tient plus dans le manque d’optimisation du logiciel (l’API Metal qui pourrait aider n’est pas prise en charge) que dans les capacités du MacBook Pro, cela dit.

Autrement, mes encodages vidéo occasionnels avec HandBrake sont au moins deux fois plus rapides qu’avant. Question jeux, The Witness fraîchement sorti tourne comme une horloge, tout comme les jeux pas trop ambitieux graphiquement.

Le plus marquant sur le plan des performances, c’est peut-être le silence de fonctionnement. Il faut vraiment pousser la machine à fond pendant plusieurs minutes pour que les ventilateurs se fassent entendre.

Pour conclure

Cliquer pour agrandir

Globalement, je suis très satisfait de ce MacBook Pro 13" avec Touch Bar. Est-ce que je le recommande, alors ? C’est toujours un « oui, mais ». Oui, parce que c’est une superbe machine silencieuse, compacte et performante. Mais sa Touch Bar n’est pas « révolutionnaire », comme le promet Apple, et l’autonomie peut être jugée décevante.

Le prix, aussi, fait tiquer. 1 999 € le modèle avec seulement 256 Go de stockage, ouille ouille ouille. De quoi sérieusement se demander si le MacBook Pro sans Touch Bar à 1 699 € n’est pas préférable. Ses désavantages (processeur moins rapide, deux ports Thunderbolt 3 au lieu de quatre, pas de Touch Bar ni de Touch ID) sont rattrapés par une autonomie supérieure et un tarif plus raisonnable… d’autant qu’on le trouve maintenant sur le refurb à partir de 1 439 €.

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


76 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Niro 20/03/2017 - 10:45 via iGeneration pour iOS

Excellent retest ! Finalement je m'attendais a pire côté autonomie. Juste une petite question a l'auteur de l'article : vous qui tapez beaucoup, vous n'avez pas des bruits de touches grinçantes ou bruyantes sur le clavier ?

avatar C1rc3@0rc 20/03/2017 - 20:11

6h30 pour l'usage decrit c'est vraiment pas genial. Pour moi c'est dissuasif, parce que ça veut dire que cette machine ne tient pas la moitie d'un vol Paris-Seattle. En fait il s'agit d'un retour de 10 ans en arriere!

Et le probleme c'est que les constructeurs PC se mettent a faire des machines de plus en plus autonomes en vrai fonctionnement.

Quant au bruit des touches, c'est aussi un gros probleme si on veut pas se faire tuer par l'entourage, que ce soit en mobilité ou dans des lieux relativement calmes.
Apple doit sacrement redresser la barque, parce que la on a les problemes qu'on rencontrait sur les PC bas de gamme il y a 10 ans a un tarif ou dans le monde PC on a aujoud'hui des machines puissantes et fonctionnelles.

Restes plus a Microsoft a virer l'interface Metro et Apple va avoir un sacré probleme. Heureusement Microsoft a encore beaucoup de boulot pour faire un interface correcte, mais il y a aussi Linux qui offre une vraie alternative. Bref Apple a vraiment du boulot, une sacree remise en question et on espere que les principaux problemes des Macbook Pro seront resolus par la mise a jour KabyLake...

avatar Zara2stra 21/03/2017 - 01:27

"6h30 pour l'usage decrit c'est vraiment pas genial. Pour moi c'est dissuasif, parce que ça veut dire que cette machine ne tient pas la moitie d'un vol Paris-Seattle."

C'est dingue comme la tectonique des plaques tranforme le monde rapide... Il y a 15 mois, je me suis rendu a Seattle (invite au hq de microsoft pour etre précis), et bien de memoire le vol durait un peu moins de 11h (ct en janvier). [6h30*2=13h]

Ou alors c'est alzeimher... et je dois consulter...



avatar toketapouet 21/03/2017 - 14:36

@Zara

Bienvenue dans la réalité augmentée de Circée 😂

Personnellement j'étais totalement réfractaire au retrait du magsafe (j'avais zappé le macbook pour cette seule et unique raison!), et au final je suis RAVI : je peux à présent brancher mon MBP 15" sur mon powerbank USB-C en 31W (ou sur n'importe quel autre en 12W) : je l'ai toujours sur moi dans ma besace, de toutes façons, où que j'aille.

L'autonomie de mon ordi passe de fait de 7-10h sur mon MBP 15" 2014 à... 20, 30, 40h sur mon MBP 15" 2016 (8-11h de base + powerbank 30000mAh + powerbank 26000mAh).

Quant à l'argument récurrent du "ouais mais faut se trimballer un powerbank", comment dire... Je ne sais pas si certains se baladent avec leur macbook sous le bras toute la journée dans la rue ou en voyage, mais personnellement j'ai découvert un truc révolutionnaire, en tissu, avec des coutures et une sangle, le nom n'est pas déposé, ils appellent cela un "sac". Figurez-vous qu'il comporte même d'astucieux stratagèmes qui, par de savants assemblages de tissu et de couture, forment des sortes de compartiments, dénommés "poches". Je doute que les ingénieurs qui ont eu cette idée brillante en soit y aient pensé, mais je me suis dit "pourquoi ne pas y mettre un powerbank, un câble USB-C et un adaptateur USB-C vers USB-A?".

Concernant le poids du powerbank, il correspond grosso modo au poids perdu par le MBP 2016, opération blanche donc. Et pour les longs séjours, il est aussi lourd que le transfo : un gain, donc, par rapport à l'ancien MBP + son chargeur.

La différence? L'autonomie a été multipliée par 3 je dirais, à la louche, et je n'ai plus jamais besoin de me coltiner l'adaptateur secteur, même pour de longs séjours : je recharge le powerbank pendant la nuit si besoin, et voilà.

avatar fransik 20/03/2017 - 10:46 via iGeneration pour iOS

...merci!
Du coup, pour moi, le choix sera celui du modèle sans TouchBar en 16Go/ 1To, plus une AppleWatch pour le déverrouiller...

avatar Zefram 20/03/2017 - 10:50 via iGeneration pour iOS

"...le MacBook Pro sans Touch Bar à 1 699 € n’est pas préférable. Ses désavantages (processeur moins rapide, deux ports Thunderbolt 3 au lieu de quatre, pas de Touch Bar ni de Touch ID)"... et WiFi moins rapide ! 😞

avatar Stay hungry_Sta... 20/03/2017 - 10:54

Merci pour l'article. Très utile d'avoir un retour objectif après plusieurs mois d'utilisation. Peut-on espérer une révision des prix lors de la présentation des iPads ? Il arrive qu'Apple modifie discrètement les prix lors de ses événements.

De plus, je me tâte à acheter le modèle touch bar en 13 pouces ou le modèle sans Touch bar mais avec le processeur I7 pour le même prix. Que me conseillez vous ? Y a t-il une grande différence de performance entre les mémoires vives sachant qu'elles n'adoptent pas les mêmes fréquences ?

avatar pocketalex 20/03/2017 - 11:54

@Stay hungry

Le modèle i7 n'est utile que si, et uniquement si, tu as vraiment des trucs lourds à gérer ... et régulièrement

Sinon c'est une option chère et il est franchement préférable d'investir dans la RAM et le SSD plutôt que le CPU

avatar mk3d 20/03/2017 - 11:04 via iGeneration pour iOS

J'ai vraiment un problème avec le clavier (qui est vraiment un retour en arrière de 15ans) et avec cet USB-comme de misère. Je ne craquerai pas.

avatar JackOne 20/03/2017 - 11:40 via iGeneration pour iOS

pour ma part j'ai des touches qui sonnent mal
la touche '5´

avatar Malouin 20/03/2017 - 11:44 via iGeneration pour iOS

Le clavier !? Pour moi ça a été le principal motif de changement de mon ancien MacBook Pro ! Ce clavier est fantastique ! De mon côté (MacBook pro 15"), dans le cadre d'un usage bureautique et web assez intensif, l'autonomie tient ses promesses !

avatar pierrew 20/03/2017 - 11:48 via iGeneration pour iOS

Un peu hors sujet mais le fond d'ecran du moniteur externe Est vraiment chouette :) oma peut avoir un Lien ? :)

avatar pocketalex 20/03/2017 - 11:58

Perso je me balade avec un adaptateur USB-3-USB-C, vendu 7€ LA PAIRE ... donc 3€ l'unité.
J'en laisse un au bureau et un dans mon sac.

ça pèse ... 10 grammes, ça prends pas de place, et ça permet, si besoin (je précise qu'en 1 an ça ne m'est jamais arrivé), de brancher un périphérique USB sur le Macbook

Pas besoin de se trimballer le Hootoo qui est très bien, certes, mais qui a vocation à rester sur le bureau et non à être trimballé tout le temps

Voila, toute la polémique qui a failli se faire étrangler certains et qui a pourri la vie de nombreux autres se résout pour 3€, 10 grammes avec ce petit adaptateur dont, je le redis, je n'ai jamais eu l'utilité en 1 an d'utilisation

Juste pour dire qu'il y en a qui se noient dans un verre d'eau.

avatar Ios_What a joke 20/03/2017 - 13:05

C'est juste qu'on est tellement habitué avec apple d'avoir des produits amazings et 100% prêt à leurs usages directement après leur sortie de leur boite que ça casse de plus en plus le mythe.

C'est vrai qu'il y a eu pas mal de foin sur ce site mais il y a eu aussi autant de fervents défenseurs sans arguments non plus.

avatar McDO 21/03/2017 - 11:35

@Ios_What a joke

Pour moi Apple ça a toujours été "Adapters Party". Encore plus maintenant.

avatar supermars 20/03/2017 - 12:18

Oui, bon, 6-7 heures d'autonomie c'est juste un retour en 2010.
No way pour moi, totalement rédhibitoire.

avatar Quéquette Blues 20/03/2017 - 12:27

Rédhibitoire pourquoi? Juste pour le principe et l'idée que c'est inacceptable? Ou bien parce qu'effectivement vous avez utilité à vous trouver à plus de six heures d'une prise électrique?

Je ne trolle pas, ni n'attaque. Je me pose sincèrement la question tant j'entends de gens s'en plaindre alors qu'ils ne font en général que canapé/bureau/lit avec leur machine, et que celle-ci est constamment branchée.

avatar debione 20/03/2017 - 13:09

Non mais 6-7 heures c'est en usage très modéré... Plus l'usage est lourd et plus la différence entre une batterie plus grosse des modèles d'avant est sensible...

Sinon, quand je regarde dans l'établissement dans lequel je travaille, ben c'est la galère l'autonomie (et ce quelque soit les marques, smartphones ou ordi)... Beaucoup de gens viennent travailler dans le restaurant ou je bosse, et c'est la guerre à qui occupera les tables proches des deux prises accessible... Par jour, nous devons avoir une dizaine de demande du genre." Vous avez un adaptateur iphone? ou mini usb? Vous avez d'autres prises?"... Et je travaille dans un restaurant hein!

Non définitivement, l'autonomie est le parent pauvre, mettre une plus petite batterie n'arrange en fait que les constructeur qui arrivent à faire plus de marge, et je ne connais personne qui ne se retrouve pas régulièrement en rade d'autonomie, simplement parce qu'aucun constructeur n'est capable d'assurer une véritable autonomie de 12-15heures en usage moyen... C'est tout juste si ils arrivent à assurer 1/3 de journée. Alors en plus quand on se retrouve face à des machines ultra-cher (car oui les dernier mbp sont ultra-cher) on aimerait au moins avoir 10 heures de véritable autonomie...

avatar mac_adam 20/03/2017 - 18:14

@debione :
La batterie plus petite n'a rien à voir avec la marge constructeur, c'est juste que la tendance de fond est à des laptops moins encombrants et plus légers (comme en témoigne Stéphane Moussie).

avatar debione 20/03/2017 - 19:23

Quand on pense niveau constructeur, bien sur que si que cela est pris en compte (sinon ils sont vraiment mauvais)
Tu penses que 30% de moins de batterie et 30% de moins de matériel multiplié par des millions, ça n'arrange pas la marge constructeur? Que les chiffres de cette économie ne se situe pas en millions de $? Et que de fait cela ne serait pas pris dans l'équation de rentabilité d'une machine?

avatar pocketalex 21/03/2017 - 10:31

@debione

sort de ton carcan de hater, ça te permettra de réfléchir deux minutes

Faire des machines fines et légères coute cher, faire des machines épaisses et lourdes coute pas cher.
Si Apple fait des machines fines et légères, ce n'est pas pour économiser sur l'aluminium et la batterie, c'est juste totalement ridicule.
Plus de finesse, moins de poids, c'est un défi permanent visant à répondre à la demande de consommateurs en recherche de mobilité, si, si, ne t'en déplaise, et on est à l'opposé, à l'opposé, de la recherche d'économies sur les matériaux

Quel intérêt de proposer des bécanes avec un alliage alu créé sur mesure pour ensuite chercher à économiser en rognant dedans ? Autant proposer des chassis en plastique, ça ira plus vite et les économies seront gigantesques. Et puis tant qu'on y est, on épaissis la machine, on vire le retina P3 pour une dalle TN basse def, on change le trackpad par un modèle pourri, le clavier par un truc pourri, on remplace les TB3 par de l'USB-A
Et on a ... un PC Acer

avatar harisson 21/03/2017 - 13:32

@pocketalex

"Si Apple fait des machines fines et légères, ce n'est pas pour économiser sur l'aluminium et la batterie, c'est juste totalement ridicule.

Ça permet de diminuer les coûts de production, tout comme le tout soudé et la suppression des connectiques différentes.

Et coup de bol pour eux, ça correspond aussi à l'attente de ses utilisateurs qui veulent du plus léger et du plus fin.

Pour moi, la batterie plus petite est une erreur de design interne et ils n'ont pas pu rattraper le coup (d'ou l'hésitation de Phil Schiller lors de la Keynote).

avatar pocketalex 21/03/2017 - 14:37 (edité)

@harisson

moins de matière, ça donne moins de matière première ... super

C'est sur qu'en faisant un boitier 1cm plus petit, ils vont consommer moins de matière et donc faire des économies.

Juste, relis moi avant de m'expliquer la vie, je n'ai jamais nié cet état de fait, juste que prendre ce détail pour expliquer la volonté d'apple de faire des machines plus petites, c'est totalement crétin. C'est une conséquence et non un objectif

L'objectif, c'est pas de gratter sur la matière première, l'objectif c'est de répondre à une demande des utilisateurs. La conséquence, c'est qu'on gratte sur la matière première, ce qui est une source d'économies, une source parmi des milliers d'autres.

Par ailleurs, quand les châssis sont usinés, ils récupèrent les copeaux pour recycler l'alu et s'en resservir. Je dis ça, je dis rien...

avatar harisson 21/03/2017 - 15:16

@pocketalex

Ce serait sympa d'être un peu moins agressif, je ne suis pas là pour t'expliquer quoique ce soit ;)

J'indiquais juste que l'optimisation des coûts de production n'était pas disjoint du design et de l'attente des utilisateurs et permet à Apple d'augmenter sa marge (l'objectif actuel avec Timmy à la barre).

avatar pocketalex 22/03/2017 - 12:07

@harisson

Je pense pas être agressif, mais j'insiste sur le fait que vous prenez un micro détail insignifiant pour le faire passer pour un argument majeur et fondamental

C'est comme expliquer que la pluie va faire économiser du budget d'eau à un agriculteur, ou comme expliquer que Rolex fait des économies en réduisant de 2mm la hauteur des boitiers OR de ses montres

si Rolex voulait faire des économies, plutôt que de réduire un boitier en OR, il ferait un boitier pas en OR ou juste plaqué OR. J'ai l'impression que vous ne comprenez pas ou que vous restez accrochés à vos propos

Si Tim cook économise 100 000$ de matière première en réduisant la taille bu boitier, mais qu'il a du dépenser 2 000 000$ en R&D pour y arriver ... oui, il a fait une économie sur les matières premières, oui vous avez raison, oui, mais au global hein... ben vous avez complètement tort.
Dans la réalité, on en sait rien car on ne sait rien des couts de matière première, de R&D, et de milliers d'autres paramètres qui entre en compte (nombre d'unités produites, variation des prix des matières premières, alliage utilisé, temps de R&D, etc, etc, etc)

Bref ça sert à rien d'isoler un micro détail pour le monter en épingle et démontrer une théorie, c'est tout

Et je dis ça le plus gentiment du monde

Pages