Fermer le menu
 

Comment installer OS X sur un hackintosh

Nicolas Furno | | 10:00 |  289

USB

Les prises USB m’ont posé plus de problème et comme Apple a changé la gestion de l’USB avec El Capitan (et ce sera à nouveau le cas avec Sierra, mais ce sera pour un autre jour et un autre article), vous aurez probablement, vous aussi, des problèmes. La bonne nouvelle, c’est que ces problèmes ne sont pas forcément gênants, dans le sens où ils ne bloquent en général pas l’utilisation au quotidien de l’ordinateur.

Néanmoins, si vous voulez un hackintosh totalement configuré et surtout si vous voulez éviter quelques désagréments gênants, notamment avec la veille, vous aurez besoin de vous y frotter. Tout le problème vient du fait qu’Apple n’a pas prévu d’intégrer plus de 15 ports USB dans ses Mac et qu’un hackintosh dépasse allègrement cette limite. Sur ma carte mère, j’ai neuf ports USB en comptant celui au format USB-C que je ne vais même pas essayer d’utiliser avec OS X 10.11. Sur le boîtier, en façade, j’en ai quatre autres.

Neuf ports USB physiques au dos de la carte-mère, quatre autres sur le boîtier… mais surtout, les ports USB 3.0 comptent double : on atteint vite la limite de 15 ports !
Neuf ports USB physiques au dos de la carte-mère, quatre autres sur le boîtier… mais surtout, les ports USB 3.0 comptent double : on atteint vite la limite de 15 ports !

Le plus matheux auront probablement déjà fait le calcul : cela ne fait que 14 ports, je suis encore dans la limite imposée par OS X ! Oui, mais non : tous les ports USB 3 doivent aussi pouvoir fonctionner en USB 2 et ainsi, un port USB 3 compte pour deux. Refaites le calcul, on est déjà à 20 ports USB. Et pour ne rien arranger, il y a aussi des ports USB en interne, dont un qui sert au Bluetooth.

Dans un premier temps, j’ai utilisé mon hackintosh sans rien faire du tout à ce sujet et je n’avais pas de Bluetooth. Je n’ai donc pas eu d’autre choix que de me pencher sur le problème et c’est là que j’ai découvert que la solution était à la fois très simple en théorie et assez complexe à mettre en œuvre. Au passage, un grand remerciement à tous ceux qui ont participé à ce sujet sur nos forums, en particulier gradou, polyzargone et Barijaona, dont l’aide a été précieuse.

Pour commencer, vous devrez augmenter le nombre maximum de ports USB gérés par OS X et « injecter » tous les connecteurs dans le système pour qu’ils s’activent. Cela se fait en deux étapes, mais attention, ces instructions ne sont valides que pour OS X El Capitan :

  • installez tout d’abord le kext USBInjectAll en utilisant un utilitaire dédié, comme DPCIManager ;
  • ouvrez ensuite Clover Configurator et dans le menu Kernel and Kext Patches à gauche, ajoutez une ligne dans la partie KextsToPatch pour saisir ces quatre informations dans chaque case :
    • Name : AppleUSBXHCIPCI
    • Find : 83BD8CFEFFFF10
    • Replace : 83BD8CFEFFFF1F
    • Commentaire (vous pouvez mettre ce que vous voulez) : Increase 15 port limit to 30 in AppleUSBXHCIPCI
Ce paramètre double le nombre de ports USB qui peuvent être reconnus par OS X. Cliquer pour agrandir
Ce paramètre double le nombre de ports USB qui peuvent être reconnus par OS X. Cliquer pour agrandir

Redémarrez, et normalement, tous les ports USB devraient être reconnus et fonctionner. À partir de ce moment, vous avez deux choix : vous arrêter à cette étape, ou bien faire les choses correctement en identifiant chaque port USB manuellement. La première solution est séduisante, mais l’injection de tous les ports USB n’est pas une méthode « propre » et elle peut poser problème à chaque mise à jour d’OS X.

Si vous voulez faire les choses proprement, il va falloir se retrousser les manches et trouver deux périphériques USB, l’un en USB 2, l’autre en USB 3. Téléchargez IOJones, trouvez dans la longue liste à gauche la catégorie dédiée aux ports USB (XHC@14 dans mon cas) et ensuite, c’est du travail manuel. Connectez l’appareil USB 2 dans tous les ports USB de l’ordinateur, et l’appareil USB 3 dans tous les ports USB 3. Si vous avez deux clés USB, ce sera le plus simple, mais l’idée est toujours la même : vous devez repérer le nom en interne de chaque port, en USB 2 et en USB 3.

Concrètement, branchez un accessoire à un port en laissant IOJones ouvert. Dans la barre latérale, il apparaîtra en vert, comme sur cette capture et vous devez alors cliquer sur le premier niveau, qui devrait commencer soit par HS pour l’USB 2, soit par SS pour l’USB 3. Dans notre exemple, c’est le port SS01 qui est actif. Vous devez noter ce nom pour chaque port, mais aussi le code associé qui sera affiché sous cette forme : <11 00 00 00>.

Identification manuelle des ports USB avec, encadré en orange, les deux informations à noter pour chaque port. Cliquer pour agrandir
Identification manuelle des ports USB avec, encadré en orange, les deux informations à noter pour chaque port. Cliquer pour agrandir

Commencez par établir une liste exhaustive de tous les ports USB présents sur votre hackintosh. À titre indicatif, voici ma liste, mais sachez qu’elle ne peut pas nécessairement vous servir, même si vous achetez la même carte mère. En fonction des branchements internes, vous pourrez avoir des valeurs différentes pour les ports USB en façade et pour le Bluetooth. Dans l’idéal, restez dans la limite des 15 ports imposée par Apple : c’est pourquoi j’ai ignoré les deux USB 3.1, ainsi que l’USB 2 sur l’un des ports, mais ce sera à vous de choisir ce qui vous convient le mieux.

  • Boîtier :
    • Ports USB 2 façade : HS08
    • Ports USB 3 façade :
      • USB 2 droite : HS01
      • USB 2 gauche : HS02
      • USB 3 droite : SS01
      • USB 3 gauche : SS02
  • Carte mère arrière (légende pour les numéros) :
    • Port 1 USB 2 : HS13
    • Port 2 USB 2 : HS14
    • Port 3 USB-C : ignoré
    • Port 4 :
      • USB 2 : HS09 // ignoré
      • USB 3 : SS09
    • Port 5 UBSB 3.1 : ignoré
    • Port 6 USB 2 : HS10
    • Port 7 USB 2 : HS07
    • Port 8 :
      • USB 2 : HS06
      • USB 3 : SS06
    • Port 9 :
      • USB 2 : HS05
      • USB 3 : SS05
  • Carte mère interne :
    • Port USB 2 Bluetooth : HS11
Schéma des ports USB internes et externes pour la carte mère que j’ai utilisée : à vous d’adapter en fonction des branchements en interne, en particulier pour les ports USB en façade (image Barijaona). Cliquer pour agrandir
Schéma des ports USB internes et externes pour la carte mère que j’ai utilisée : à vous d’adapter en fonction des branchements en interne, en particulier pour les ports USB en façade (image Barijaona). Cliquer pour agrandir

Quand vous avez établi cette liste, vous pouvez l’utiliser en suivant la procédure détaillée proposée à cette adresse ou, plus simplement, en adaptant le kext que j’ai utilisé dans ma configuration. Conçu à la base par des membres des forums, ce fichier intègre tous les ports USB de la carte mère que j’ai utilisée, c’est-à-dire la Gigabyte GA-Z170X-Gaming 5. Il devra être adapté pour sélectionner uniquement 15 ports et si vous utilisez une autre carte-mère, vous devrez l’ajuster en fonction de ce que vous avez détecté à l’étape précédente.

Voici comment procéder :

  • téléchargez le fichier kext à cette adresse ;
  • affichez le contenu du paquet avec un clic secondaire sur le fichier GA_Z170X_G5_Injector.kext, ouvrez le dossier Contents et le fichier Info.plist à l’intérieur (installez Xcode si vous ne l’avez pas, c’est l’outil le plus simple et le plus confortable pour le faire) ;
  • si vous utilisez Xcode, effectuez un clic secondaire dans la fenêtre et cliquez sur l’option Show Raw Keys/Values ;
  • ouvrez IOKitPersonalities puis iMac17,1-XHC, IOProviderMergeProperties et enfin ports ;
  • à l’intérieur de cette liste, vous verrez tous les ports identifiés par leur nom et vous pourrez ajouter ceux qui sont nécessaires et supprimer ceux qui sont superflus pour rester dans la limite de 15 :
    • changez le nom du port et le code associés en fonction des informations trouvées à l’étape précédente ;
    • changez aussi à chaque fois la ligne UsbConnector en respectant cette nomenclature :
      • USB 2 externes : 0
      • USB 3 externes : 3
      • USB internes : 255
  • enregistrez le fichier et placez le fichier dans EFI/EFI/CLOVER/kexts/Other.
Modification du fichier qui configure correctement les 15 ports USB que vous souhaitez garder. Cliquer pour agrandir
Modification du fichier qui configure correctement les 15 ports USB que vous souhaitez garder. Cliquer pour agrandir

Vous pouvez alors supprimer le kext USBInjectAll dans le dossier /System/Library/Extensions (ou dans Clover, selon la méthode d’installation). Vous pouvez également retirer la ligne ajoutée précédemment dans Clover Configurator et redémarrer. Normalement, vos ports USB seront toujours fonctionnels et vous n’aurez plus que les quinze définis plus haut. Si c’est le cas, félicitations, vous avez un hackintosh correctement configuré pour l’USB ! Et normalement, cette configuration sera toujours valide avec la prochaine version d'OS X.

Même si ce n’est pas recommandé par les spécialistes, je pense que vous pouvez vous contenter de la première étape de ce guide. Vous devrez néanmoins faire encore davantage attention en cas de mise à jour, mais ne comptez jamais sur une mise à jour qui se déroule sans problème.

Wi-Fi et Bluetooth

J’ai choisi la solution de facilité en achetant cette carte PCI qui intègre une carte Wi-Fi et Bluetooth identique à celle des Mac. C’est plus cher qu’un matériel similaire d’un autre constructeur, mais l’avantage, c’est qu’il n’y a absolument rien à installer : les pilotes sont directement intégrés à OS X.

Sur mon hackintosh, les antennes sont blanches, mais sinon, c’est exactement le même produit.
Sur mon hackintosh, les antennes sont blanches, mais sinon, c’est exactement le même produit.

AirDrop fonctionnait dès le départ également. En revanche, je n’ai pas réussi à faire fonctionner Handoff, pour une raison qui m’échappe. Je n’en ai pas un besoin absolu au quotidien, d’autant qu’AirDrop est là pour les transferts d’URL (ma principale utilisation de Handoff), mais je ne perds pas espoir d’activer cette fonction bien utile à l’avenir.

Si vous optez pour un matériel différent, vous pouvez activer les fonctions de Continuité grâce à cet outil.

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


289 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar thefolken 15/09/2016 - 10:16

Sauvegardez la partition principale ET la partition EFI (qui n'est pas sauvegardée par les CCC & Co)

avatar Nicolas Furno macG 15/09/2016 - 10:21

@ thefolken : bonne remarque, quelle serait la meilleure solution pour cette partition ? CCC ne veut pas me la laisser sauvegarder en effet, elle a le même identifiant qu'une autre partition apparemment…

avatar CNek 15/09/2016 - 10:42

Une sauvegarde après la config initiale, qui marche, devrait suffire je pense.
Pas vraiment nécessaire de rendre la tâche récurrente car c'est pas un endroit susceptible de changer.
Pour se faire je me sers de EFIMounter, ou du terminal pour monter la partoche EFI. :)
http://themacadmin.com/mounting-the-efi-boot-partition-on-mac-os-x/

Excellent article au passage ! Y'a du boulot :o



avatar heret 15/09/2016 - 18:26

J'ai utilisé une autre technique. J'ai recommencé l'installation d'OS X sur le disque qui devait servir de clone. J'ai donc la partition EFI sur le disque de clonage. Puis je clone mon disque avec un script bash basé sur rsync 3 trouvé à cette URL http://nicolasgallagher.com/mac-osx-bootable-backup-drive-with-rsync/ et que j'ai modifié pour copier les fichiers boot.efi avant le passage de rsync. Ça marche ! ©®™

avatar C1rc3@0rc 15/09/2016 - 21:23

Ou alors il faut passer par un "cloneur" bit-a-bit Linux comme clonezilla.
Si l'article est superbe et d'une grande utilité il demontre 2 choses:
- il faut beaucoup compter sur la chance et la perseverance
- on est tres loin de la simplicité de l'installation d'un Linux moderne

Si on considere les contraintes de materiels pour ne pas avoir du trop exotique qui va pousser a se casser la tete, ce qui revient a tout de meme plus de souplesse que dans le cas du hackintosh, le montage d'un PC (ou la recuperation d'un modele du commerce) est plus simple voire de la meme complexité que le montage du hackintosh. Quant a l'installation de Linux, elle se resume generalement a:
-telecharger l'image du Linux a installer
- creer une cle USB d'installation (en gros on lance un soft et on lui designe le fichier et la cle)
- demarrer depuis la cle USB et suivre les instructions...

Donc se pose vraiment la question de l'interet du hackintosh aujourd'hui.
-Si on veut un hackintosh pour pourvoir jouer c'est idiot, autant passer sur PC.
-Si on veut un hackintosh pour faire tourner un soft pro, c'est pas beaucoup plus malin, vu que les soft pro tounent sur Windows ou Linux
-Si on veut un hackintosh parce qu'on a une bibliotheque de soft compatible qu'avec MacOS et qu'aucun Mac n'est satisfaisant au niveau materiel c'est que l'on a un tres gros probleme a terme que qu'un hackintosh n'est qu'un moyen de retarder l'inevitable.

En abandonnant le Mac, Apple est en train de mettre dans la m@#$% des millions d'utilisateurs de longue date. Le hackintosh n'est en soi qu'une fausse bonne idee, et il est plus raisonnable de se confronter a la realité, la fin du Macintosh, et d'en tirer les conclusions qui s'imposent.

Apres cela n'est bien évidemment pas valable pour les bidouilleurs, qui n'ont d'autres alternatives que le hackintosh.

avatar awk 15/09/2016 - 21:35 (edité)

@C1rc3@0rc

"Donc se pose vraiment la question de l'interet du hackintosh aujourd'hui.
-Si on veut un hackintosh pour pourvoir jouer c'est idiot, autant passer sur PC.
-Si on veut un hackintosh pour faire tourner un soft pro, c'est pas beaucoup plus malin, vu que les soft pro tounent sur Windows ou Linux
-Si on veut un hackintosh parce qu'on a une bibliotheque de soft compatible qu'avec MacOS et qu'aucun Mac n'est satisfaisant au niveau materiel c'est que l'on a un tres gros probleme a terme que qu'un hackintosh n'est qu'un moyen de retarder l'inevitable."

Totalement d'accord avec cette analyse

avatar noxx09 16/09/2016 - 09:29

Moi aussi et j'ai fait un Hackintosh, puis je suis revenu à un vrai mac : un iMac haut de gamme. Mes tergiversations indiquent mon insatisfaction des propositions matérielles d'Apple : heureusement pour eux beaucoup de mes usages m'incitent à utiliser OSX plutôt que Windows, mais clairement je regrette l'absence de vraie machine polyvalente puissante comme l'était les anciens Macpro. D'après beaucoup de réactions, ce sont les cartes graphiques qui cristallisent la plupart des récriminations. Hélas Apple semblent s'en foutre royalement.

avatar pifpaf 16/09/2016 - 15:57

Question iMac le problème c'est essentiellement l'écran à moins que je ne sois un chat noir pour ce type de machine, hélas pour moi Apple s'en fout, à quand juste quelques lignes de code pour brancher un autre écran autrement qu'en mode recopie ?

avatar awk 15/09/2016 - 21:39 (edité)

@C1rc3@0rc

"En abandonnant le Mac, Apple est en train de mettre dans la m@#$% des millions d'utilisateurs de longue date.

Rien que ça ! massette

En premier lieu Apple n'abandonne nullement le Mac mais certaines frange marginal de ces cibles et cela depuis très longtemps.

Après sur une base installée estimée entre 80 et 100 M d'unités, estimer la proportion qui se trouve acculé au mur sans espoir est délicat, mais il y a sans aucun doute beaucoup d'outrance dans ton estimation comme dans l'ensemble de la posture que est d'un manichéisme rare.

avatar C1rc3@0rc 16/09/2016 - 22:55 (edité)

Apple a atteint, voire legerement depassé les 20 millions d'unités par ans entre 2011 et 2013. Maintenant on atteint peniblement les 15 millions.
Si on considere sur 10 ans avec une moyenne de 11 millions d'unité, ça fait effectivement un peut plus de 100 millions d'unités.
Ce qui veut dire que plus de 60 % de la masse installée a plus de 4 ans!

C'est juste mathematique, c'est pas une opinion manicheene.

Quand on voit que les machines de dernieres generation (2015/2016) sont moins performantes que celles de generations precedentes (hormis le Macbook Air) et que question fonctionnalité depuis 2012 tous les modeles ont perdu (a part le Macbook Air), ben moi je vois pas d'autre dynamique que celle de l'andbandon la-dedans, et du Mac et du client du Mac.

Concernant la frange marginale qui se fait abandonner, parlons du Mac Pro donc. Une machine en premier lieu destiné... aux developpeurs! Les producteurs des applications tournant sur le materiel Apple sont certainement tout sauf une frange marginale. On pourrait aussi evoquer les "creatifs" qui ont toujours constitué le coeur de marché du Mac, et qui eux ont souvent necessité de machines puissantes et de grand ecrans calibrés, pour qui hors le Mac Pro, il n'y a pas de salut. Et puis on peut aussi parler du Mac Mini, petite machine ultra adapté dans ses versions 2011 et 2012 (surtout le serveur) qui satisfaisait a la fois la population d'entree de gamme et ceux a la recherche d'un Mac puissant et fiable. Voir aujourd'hui que le summum actuel se traine loin derrière un modèle 2011, c'est pas juste se débarrasser d'une frange marginale, c'est imposer une exclusion et une mort programmée d'un marché entier.

Si tu as des arguments démontrant le contraire et une voie de développement du Mac, je serais heureux de les lires.

avatar awk 16/09/2016 - 23:12 (edité)

@ C1rc3@0rc

Tu fais partie des rares intervenant brillants, ayant des connaissances, une pensée structurée et étayée, une maitrise du verbe et de la dialectique …

Très loin du tout-venant déplorable et ce n’est pas pour chercher à te flatter que je mets cela en avant.

Mais dès que tu en viens à des considérations de business, de marché, de stratégie … je tombe des nues devant tes visions.

On dirait que tu cherches à tordre la réalité pour la forcée à étayer tes désires et tes envies en terme d’offre informatique.

Et très honnêtement cela me surprend et me laisse perplexe.

Je commenterais ton propos dans une seconde contribution qui va suivre.

avatar awk 16/09/2016 - 23:31 (edité)

@ C1rc3@0rc


Ce qui veut dire que plus de 60 % de la masse installée a plus de 4 ans!
 »

Ton raisonnement est une bonne approche, mais en quoi cette proportion est-elle choquante, atypique et/ou problématique ?

Que nous soyons entrés dans une phase de marché de renouvellement et non de croissance est un fait établis depuis longtemps.

Que la fréquence de ce renouvellement soit de plus en plus faible est aussi un fait établis pour l’ensemble des acteurs du marché.

Je ne vois vraiment pas quel est le ressort de l’usage de ce ration en tant qu’argument ?

 »Quand on voit que les machines de dernieres generation (2015/2016) sont moins performantes que celles de generations precedentes (hormis le Macbook Air) et que question fonctionnalité depuis 2012 tous les modeles ont perdu (a part le Macbook Air), ben moi je vois pas d'autre dynamique que celle de l'andbandon la-dedans, et du Mac et du client du Mac.

Là c’est vraiment un jugement personnel ne reposant que sur un ressentit et sans doute du dépit.

Malgré une gamme en fin de cycle, Apple résiste fort bien dans un marché régression et surtout semble continuer à engranger autant de profit grâce à son activité Mac que ne le font Lenovo, Hp et Dell avec leur vente de PC.

Ce que tu ne veux pas voir c’est que les majors du secteur sont actuellement sur des marges nettes de quelques % au mieux, négative au pire.

C’est là des signes bien plus inquiétant pour une industrie que ne l’est pour Apple l’érosion relative de ces PDM

Apple est le dernier acteur du marché capable de vendre des ordinateur en réalisant une marge confortable, on ne peut balayer ce fait d’un revers de manche.

C'est une activité saine et profitable pour Apple elle n'est nullement en danger

La suite dans une autre contribution ...

avatar awk 16/09/2016 - 23:41

@ C1rc3@0rc

 « Une machine en premier lieu destiné... aux developpeurs! « 

Là nous nageons en plein délire, le marché global de la station de travail est évalué à environ 4 millions d’unité par an et sur ces 4 millions d’unité l’industrie du développement logiciel représente peanuts.

Je ne comprends même pas comment tu peux asséner une telle énormité.

 « Les producteurs des applications tournant sur le materiel Apple sont certainement tout sauf une frange marginale.  »

Là encore c’est délirant, tu as déjà mis les pieds chez les entreprises développent les soft un rien gourmant en ressource pour Mac ?

Tu as vu la taille des équipes ?

Tu as vu le poste de travail moyen ?

Sur des trucs de ce type tu tombes dans le grand n’importe quoi ne reposant sur rien et en contradiction avec toutes les réalités du marché.

 On pourrait aussi evoquer les "creatifs" qui ont toujours constitué le coeur de marché du Mac

Oui à une époque où le Mac était un produit de niche avec des volumes assez faibles, heureusement ce n’est plus le cas aujourd’hui.

De plus les industries de l'entertainment, que je connais fort bien, ne sont plus l’eldorado qu’elles furent dans le passé. Croissance atone, restructuration, budget serré…

Sur bien des pans de ces industrie (Entre autre la 3D) le PC c’est taillé la part du lion depuis des décennies et malgré tout Lenovo, Hp ou Dell qui domine le marché n’en tire plus, loin s’en faut, les profits du passé et compte bien plus sur les industries traditionnelles (CAO, Simulation …) pour rentabiliser leurs offres Workstation.

Le temps où SGI se faisait des plantureux bénéfices sur le CG est loin, de même pour l’activité entertainment d’Autodesk malgré son quasi monopôle, ou Adobe qui ne doit son salut qu’a la transition réussie vers le modèle par abonement.

avatar awk 16/09/2016 - 23:49

@ C1rc3@0rc

 « et qui eux ont souvent necessité de machines puissantes et de grand ecrans calibrés, pour qui hors le Mac Pro, il n'y a pas de salut. Et puis on peut aussi parler du Mac Mini, petite machine ultra adapté dans ses versions 2011 et 2012 (surtout le serveur) qui satisfaisait a la fois la population d'entree de gamme et ceux a la recherche d'un Mac puissant et fiable.

Là encore il est peut-être bon de te ramener à certaine réalité du marché.

Globalement le marché des desktops représente environ 40% du volume total des PC vendus tous constructeurs confondus.

Et la tendance générale observée depuis longtemps est à la réduction continue de cette part des Desktop au profit des Laptop.

Pour Apple le consensus des analystes penche vers une répartition encore plus largement en faveur des Laptop, la forte croissance des ventes de Mac entre le début des années 2000 et 2012 ayant été porté en très grande partie par l’attractivité des offres d’Apple sur ce segment plus que porteur.

La part estimée des Desktop dans les ventes d’Apple tourne selon les sources autours de seulement 20-25% et la plus importante part de ces ventes de Desktop est portée et de beaucoup par les iMac.

En voyant de tels chiffres, en constatant qu’Apple monopolise à lui seul autant de profitabilité sur ces offres de Mac que Lenovo, Hp et Dell réunit le font sur leurs offres PC même dans les conditions diffile du moment.
On ne peut que comprendre le peu d’intérêt de la firme de Cupertino pour le type de machines que tu mets en avant.

Le MacMini a eu ses raisons d’être quand il fût lancé en 2005 au regard de la situation du Mac en 2005 : Un produit d’appel abordable visant à élargir les cibles.

Sa raison d’être en 2016 est plus discutable.

Quant au Mac Pro le sujet a été traité précédemment, sa raison d’être est bien plus nourrit par des enjeux commerciaux indirect que direct.

avatar awk 16/09/2016 - 23:52

@ C1rc3@0rc

Apple a fait sciemment le choix de n’adresser que les besoins et les usages les plus largement partagées et les cibles qui n’achètent pas leur machine en lisant une fiche technique.

N’en déplaise à beaucoup ici ces cible représente la plus grande part des attentes du marché et les critères des geek ou néo-geek sont très loin d’être de portée universelle.

Je sais que cette réalité pragmatique et objective est inacceptable et incompréhensible par beaucoup ici, mais nous ne sommes représentatifs que d’une marge qui n’est pas dans les cibles actuelles d’Apple.

Beaucoup ont même été de mon point de vue des clients d’Apple sur des malentendus et des concours de circonstances malheureux.

avatar awk 16/09/2016 - 23:55

@ C1rc3@0rc

Voir aujourd'hui que le summum actuel se traine loin derrière un modèle 2011, c'est pas juste se débarrasser d'une frange marginale, c'est imposer une exclusion et une mort programmée d'un marché entier.

Etrange de voir un être doué de raison incapable d'accepter que ces critère d'évaluation de l'attractivité d'un produit sont très loin d'être de portée universelle.

Les machines que tu trouves minable se vendes et se vendes bien avec une marge nette unique dans l'industrie, même si cela te semble inconcevable et inacceptable.

avatar awk 17/09/2016 - 00:02

@C1rc3@0rc

Si tu as des arguments démontrant le contraire et une voie de développement du Mac, je serais heureux de les lires.

La chute du Mac est un fantasme de ta part.

Ils se vendent pas si mal dans un marché morose.

Ils se vendent pas si mal avec une part conséquente de l'offre en fin de vie

Ils se vendent pas si mal avec des machines dont l'achat dépasse ton entendement

Mais le plus fort des argument est évidement économique, aucun patron ne se débarrasserait d'une division qui d'un point de vue économique est la meilleur d'une industrie en crise.

Apple dégage grâce au Mac du CA et des profits qui sont loin d'être anecdotiques alors même que ces concurrent ont le plus grand mal à tirer quelques bénéfices de leur ventes de PC.

C'est incroyable que tu ne puisses accepter cette évidence qui fait baver d'envie tous les acteurs de l'industrie.

L'économie du Mac est un modèle que la concurrence aimerait vraiment pouvoir reproduire.

Par contre sur le fait qu'Apple produise à l'avenir des Mac à la hauteur de tes attentes, rien n'est moins certains ;-)

PS : J'espère que tu auras quand même quelques plaisir à me lire ;-)

avatar DUPONT99 15/09/2016 - 14:38 via iGeneration pour iOS

@nicolasf :
Bonjour,
Excellent article. Je possède un Mac Pro 2012 et devant le manque de créativité d'Apple je souhaite évoluer vers un hackintosh. Dans ce cadre, est ce que le hackintosh avec Mac OS X peut optimiser le gpu des cartes cartes graphiques (par exemple pour fcpx ou davinci ou autres ...
Merci pour votre réponse.

avatar Pierre H 15/09/2016 - 18:06 (edité)

Si tu as un 2012, c'est pas très compliqué de changer le processeur, d'ajouter de la mémoire, un ou plusieurs SSD, de l'USB3 et une bonne carte graphique de PC. Et au moins tu restes sur un Mac (relativement) facile à mettre à jour.
Et avec un peu de chance, les cartes GTX 1080 auront des pilotes Mac, donc côté GPU ca devrait aller.

avatar marc_os 16/09/2016 - 15:01

@ Pierre H
Un rapide coup d'œil sur le site de Nvidia montre que Nvidia ne propose pas de driver OS X pour sa GTX S1080.
http://www.nvidia.fr/Download/index.aspx?lang=fr

Edit : En fait, on ne trouve aucun driver explicitement pour OS X, même pour la GT 750M qui équipe certains MBP ! Par contre, on a des drivers pour FreeBSD. OS X étant basé sur BSD (voire FreeBSD ?), peut-être ceux-ci conviendraient-ils ?

avatar polyzargone 16/09/2016 - 18:47

@marc_os

1/ Il n'y aura probablement aucun webdrivers supportant les GTX 1xxx Pascal avant la sortie officielle de Sierra.

2/ S'il devait y en avoir, ce ne serait pas avant quelques mois.

3/ Le site d'NVIDIA est une calamité pour trouver les webrdrivers pour OS X. Il faut se baser sur les modèles officiellement supportés (les GTX 680, 285, GT 210, 8800 GT et les Quadro) pour les trouver.

4/ Les webdrivers sont en fait exactement les mêmes quelque soit la carte annoncée.

5/ Malgré ce que NVIDIA annonce, ils fonctionnent avec toutes les cartes non-officielles récentes.

Conclusion : on ne peut pas réellement se fier à ce qui est dit sur le site.

Mais aucun souci. Si Pascal est supporté, on le saura très vite grâce à la communauté Hackintosh ;).

PS : Et non, les drivers FreeBSD ne fonctionneront pas sur OS X ;).

avatar C1rc3@0rc 16/09/2016 - 23:01 (edité)

@Pierre H

Les cartes NVidia Maxwell etaient supportés parce qu'elles ne se differencient pas des generation precedentes qui etaient elles prisent en charge nativement par MacOS.
Les carte de la generation Pascal, elles sont incompatibles tout simplement car l'architecture a trop evoluée.
Il est donc tres improbable de voir un jour des drivers pour les 1080 (donc Pascal) pour le Mac, a moins qu'Apple face volte face et accepte de les integrer de nouveau dans les Mac.

Donc en gros aujourd'hui et pour l'avenir, il faut considerer qu'un hacktinosh va se "limiter" aux GPU Maxwell de Nividia ou des merdes d'AMD.

avatar polyzargone 21/09/2016 - 23:10 (edité)

@C1rc3@0rc

"Les cartes NVidia Maxwell etaient supportés parce qu'elles ne se differencient pas des generation precedentes qui etaient elles prisent en charge nativement par MacOS. Les carte de la generation Pascal, elles sont incompatibles tout simplement car l'architecture a trop evoluée."

Dans ce cas, comment expliques-tu que les cartes Maxwell n'étaient pas supportées nativement si elles ne se différenciaient pas des générations précédentes ? C'est un peu court et contradictoire comme explication…

Ou alors, c'est bien parce qu'elles étaient suffisamment différentes par rapport aux générations précédentes (et il me semble que tout le monde s'accorde à dire que Maxwell a représente un bond technologique en avant) qu'elles nécessitaient des drivers spécifiques qu'Apple ne s'est jamais donné la peine de fournir (et à quoi bon puisque, quoiqu'on en pense, elle n'utilise plus de cartes NVIDIA dans sa gamme actuelle).

Et c'est (et ça sera probablement) la même chose pour Pascal. Simplement, il ne faut pas être trop impatient. Le support des Maxwell a tout de même pris 6 mois (si je ne dis pas de bêtises) avant d'être proposé sur OS X via les webdrivers.

Donc objectivement, il n'y a absolument rien qui te permet d'affirmer que le support de Pascal est très improbable.

Tout dépend de la volonté d'NVIDIA (et non de celle d'Apple) de développer ou pas ces webdrivers.

Attendons déjà la sortie de la version finale de macOS Sierra avant de tirer des conclusions définitives et hasardeuses…

avatar LeComFou 15/09/2016 - 10:37

Super récap, super article ! Beau boulot et merci !

avatar frankynov 15/09/2016 - 10:38 via iGeneration pour iOS

Par rapport à la vidéo, vous avez oublié de mentionner dans l'article qu'il faut temporairement passer l'osx hôte en anglais pour créer la clé USB avec unibeast :)
Excellente série d'ailleurs, ça me donnerait limite envie de recommencer l'aventure !

Pages