Le Mac Pro désespère les pros

Mickaël Bazoge |

« [Apple] n’innove plus… Mon cul ! ». Ainsi paradait un Phil Schiller particulièrement en verve lors de la WWDC 2013. Le vice-président du marketing avait une bonne raison de se réjouir aussi bruyamment : le nouveau Mac Pro sur lequel il levait un coin du voile était effectivement impressionnant.

Non seulement ce modèle inaugurait un design jamais vu sur un bureau, mais Apple offrait aussi aux utilisateurs pro des technologies inédites pour l’époque — sur un Mac, du moins : processeurs Xeon, mémoire EEC plus rapide, des ports USB 3 et Thunderbolt 2, deux cartes graphiques FirePro… Une machine de rêve qui, cerise sur le gâteau, est totalement « Made in USA » : conçue en Californie, produite au Texas.

« Le futur de l’ordinateur de bureau professionnel », disait-il aussi en conclusion de son speech. Sauf que le futur a aujourd’hui des airs du passé. Et on se demande bien, près de mille jours plus tard, si la ligne de production à Austin est encore opérationnelle.

Depuis le lancement effectif — et dans la douleur — de la commercialisation du Mac Pro, il ne s’est plus passé grand chose sur ce front. C’est comme si Apple avait produit son effort, puis complètement abandonné le marché pro à son triste sort. Le constructeur est malheureusement coutumier du fait : les produits lancés en fanfare puis glissés discrètement sous le tapis sont malheureusement fréquents, de l’écran Thunderbolt à l’enceinte iPod Hi-Fi, en passant par le G4 Cube dont le Mac Pro est le successeur direct.

En 2013, le Mac Pro était peut-être un champion technologique, mais aujourd’hui on peut difficilement s’emballer pour des Xeon Ivy Bridge, alors qu’on en est à l’architecture Skylake sur les derniers iMac 5K. Le Mac Pro se présente également comme la machine de prédilection pour accueillir des nouveautés dont les professionnels sont les premiers utilisateurs, comme le Thunderbolt 3, voire l’USB-C, mais… rien. Apple a même donné le bâton pour se faire battre, en augmentant les prix européens du Mac Pro au printemps 2015.

La déception des pros de la vidéo

Le Mac Pro n’est tout simplement plus conseillé par Atreïd, spécialiste des solutions professionnelles pour la post-production audiovisuelle. « Je ne conseille plus [cet ordinateur] pour les pros qui ont besoin de puissance et de performance dans les hautes résolutions vidéo, 4K et plus », nous explique Jean-Philippe Mariani, fondateur et dirigeant de la société depuis 1997.

Le Mac Pro souffre d’abord de son retard technologique. L’absence de renouvellement du produit avec les dernières technologies disponibles est de plus en plus rédhibitoire, à tel point qu’Atreïd conseille à ses clients de choisir un PC : « Ça démarre dans les 3 500 € HT pour une station mono proc mais à ce niveau de prix, on possède déjà plus de performances que le Mac Pro qui est plus cher avec des composants qui datent de 3 ans », accuse-t-il sans prendre de gants.

Le Mac Pro est un produit certes joli, mais qui est mal adapté à la réalité. Les contraintes sont trop importantes et l’extension externe vantée par le constructeur ne fonctionne pas : « Jusqu'à présent Apple a bridé cette fonctionnalité dans l'OS sous prétexte que le Thunderbolt 2 ne disposait pas de bande passante suffisante… ».

L’autre problème qui se pose est encore plus embêtant, non seulement pour ce revendeur, mais aussi pour les utilisateurs : le Mac Pro n’est pas un as de la fiabilité. Début février, Apple lançait un programme de rappel des ordinateurs souffrant de cartes graphiques défectueuses, qui se limite à des modèles produits sur une courte période de temps (« une certaine série de machines fabriquées entre deux dates qui ne voulaient strictement rien dire », réplique Atreïd). Le constructeur a mis pratiquement un an pour admettre le problème et mettre sur pied un rappel, ce qui n’a pas manqué de désespérer les utilisateurs touchés.

Cliquer pour agrandir

Mais les problèmes sont plus profonds : « On a une chance sur deux de voir revenir rapidement en SAV [un Mac Pro] », se désole Jean-Philippe Mariani qui nous a raconté une anecdote désabusée. Lorsque les premières pannes de GPU sont apparues, Apple n’a pas voulu reconnaitre le problème en Europe, en demandant aux centres de maintenance de ne pas remplacer les composants. Atreïd était de ces revendeurs agréés qui ont tiré la sonnette d’alarme auprès d’Apple, sans effet.

iTribu, qui gère la maintenance des Mac pour la société, « a pris ses responsabilités et a quand même pris le parti de remplacer les GPU défectueux » . Aujourd’hui, « on ne peut masquer la réalité de l'encombrement des centres de maintenance Apple avec les Mac Pro qui reviennent encore et toujours plus ». Malgré tout, « les clients sont tellement attachés au Mac qu'ils en achètent encore malgré les mises en garde et autres limitations qu'on peut mettre en avant ».

Lire : Avez-vous dû faire changer les cartes vidéo d'un Mac Pro 2013 ?

Les architectes fans d’Apple, mais pas du Mac Pro

Le site Architosh, spécialisé comme son nom l’indique dans l’actualité du Mac pour les architectes, dresse également un tableau très sombre de l’avenir du Mac Pro. Le constat est simple : si le Mac Pro a « échoué » auprès de cette clientèle, c’est à cause de l’absence de soutien d’Apple. L’ordinateur est délaissé par les architectes qui lui préfèrent l’iMac pour une raison simple : le Core i7 se révèle plus performant que le Xeon pour la plupart de leurs travaux.

Les architectes restent une clientèle visée par Apple, comme on peut le voir dans cette capture du keynote de la WWDC. Mais on n’y voit pas un câble de Mac Pro — Cliquer pour agrandir

Le site s’appuie sur les confidences d’un petit oiseau sur les chiffres de vente du Mac Pro. L’ordinateur cylindrique représente aujourd’hui moins d’1% de tous les Mac vendus. C’était du moins le cas lors du dernier trimestre 2015, pendant lequel Apple a écoulé 5,7 millions de Mac… soit 57 000 Mac Pro si l’on prend 1% tout rond.

Le quatrième trimestre étant habituellement le meilleur du constructeur, Architosh estime qu’Apple vend moins de 150 000 Mac Pro l’année. Rapporté au prix du produit, cela représente tout de même une petite somme (450 millions de dollars si l’on prend uniquement l’entrée de gamme)… Mais évidemment c’est une demi-goutte d’eau dans l’océan du chiffre d’affaires généré par l’iPhone.

Pour donner un ordre d’idée, en 2002 Apple avait vendu 766 000 Power Mac G4, l’ancêtre du Mac Pro de 2013, sur un total de 3,1 millions de Mac. À l’époque, la gamme de Mac professionnels représentait un peu moins de 25% des ventes d’ordinateurs chez Apple. En 2015, le pourcentage pour le Mac Pro passe à… 2,6%.

Et il est probable que ce pourcentage soit encore plus bas. En 2002, le ratio entre les ventes d’ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau était de 32% pour les premiers et 68% pour les seconds. Aujourd’hui, c’est l’inverse : les portables ont pris le pouvoir, et de loin. Une de nos sources évoquait un ratio de plus de 90% en faveur des différents types de MacBook, ne laissant plus que miettes aux ordinateurs de bureau, et encore moins pour les Mac Pro.

À cet égard, les 150 000 Mac Pro évoqués par Architosh paraissent donc très optimistes…

Faut-il pour autant désespérer ?

Même si Apple donne l’impression de l’abandonner, le marché des professionnels à la recherche d’un Mac modulaire et puissant existe toujours. Les architectes représentent un secteur qui a longtemps été rallié à la cause d’Apple ; il pourrait revenir dans le sillon du constructeur, si ce dernier voulait bien faire les ajustements indispensables pour se mettre au niveau. Et il en va de même pour les spécialistes de la vidéo.

Sur le seul marché de l’architecture, la part de marché potentielle d’Apple se situe entre 20 et 30% (contre 10% globalement). Le secteur représente entre 3,6 et 5,2 millions de personnes dans le monde, qui remplacent leur matériel informatique toutes les 3,1 années.

Si l’on prend la fourchette basse, c’est-à-dire 20% de 3,6 millions de ces professionnels ayant besoin de renouveler leur équipement tous les trois ans (soit un tiers de 720 000 architectes), Apple pourrait écouler annuellement 240 000 ordinateurs auprès de cette population. Il s’agirait de portables surtout, mais aussi de stations de travail.


Et c’est sans compter les autres cibles intéressées par le Mac Pro, à savoir les spécialistes de la vidéo et les graphistes 3D.

Cliquer pour agrandir

Le pragmatisme qui semble souffler du côté de Cupertino pourrait-il faire des miracles (lire : WWDC 2016 : Apple trace sa route sans brouiller l'écoute) ? Aussi bien chez Architosh que chez Atreïd, on milite pour un changement en profondeur : il est « indispensable de revoir [le Mac Pro] de fond en comble », explique Jean-Philippe Mariani.

Il faut plus penser à une machine adaptée aux pros qu'un outil de design qui est joli posé sur le bureau. Il faut revenir à l'essentiel et proposer une machine "classique", avec bien sûr l'intégration des composants processeurs/mémoire/GPU actuels, et surtout revenir chez Nvidia et arrêter ce partenariat avec AMD qui nous fait reculer d'année en année.

Si Apple ne permet toujours pas de changer facilement des composants internes (voire l'interdit tout simplement), la solution pourrait passer par le support des eGPU, ces boîtiers externes intégrant des cartes graphiques puissantes (lire : Des cartes graphiques externes pour Mac ? Interview de Dave Pirinelli, co-développeur d'eGPU). Le Thunderbolt 3 pourrait permettre d’améliorer sensiblement les choses, et il reste à voir si macOS Sierra permettra de libérer la puissance nécessaire aux travaux des pros.

« Si Apple abandonne le Mac Pro, alors oui, ce sera la solution, le Thunderbolt 3 offre la bande passante nécessaire (enfin jusqu'à un certain point) », explique-t-on chez Atreïd. Mais le futur MacBook Pro équipé TB3 qui devrait être présenté avant la fin de l’année resterait malgré tout limité à un Core i7.

Difficile en effet d’imaginer un monstre de type Xeon dans une machine qui s’annonce encore plus fine que les portables pro actuels. « Le eGPU avec les logiciels optimisés pourrait faire le boulot dans certains cas de figure, mais pas tous... Le haut de gamme, la vidéo pro sera obligée de se tourner vers les gros PC (pour ceux qui ne l'ont pas encore déjà fait...) ».

L’avenir du Mac Pro tel qu’on le connait aujourd’hui semble donc bien sombre. « Si rien ne se passe d'ici la fin de l'année (au moins une annonce), je pense que c'est fini avec le Mac Pro… », se désole Jean-Philippe Mariani. Un nouveau modèle de Mac Pro a fait son apparition dans le code d’OS X El Capitan en novembre dernier, et Intel continue de décliner de nouveaux Xeon (lire : Intel lance les Xeon E5 v4, potentiels futurs processeurs du Mac Pro).

Reste à savoir si Apple ne veut tout simplement pas fermer le rideau sur cette gamme pour se concentrer sur des produits grand public qui rapportent beaucoup plus.

Tags
avatar jazz678 | 

@daxr1der :
Si vos seuls critères sont "plus puissant" et "moins cher" effectivement il y a mieux ailleurs...

avatar ataredg | 

Ici on a acheté notre premier PC il y a 6 mois parce que le MacPro ne nous convient pas pour toutes les raisons qui sont énoncés dans l'article. C'est sur, c'est pas un mac, c'est moins joli, mais ça fait le job. Et plutôt bien.

Apple est entrain de perdre pas mal de client dans mon entourage. Déjà dans le milieu vidéo, je remarque de plus en plus de PC mais aussi du grand public et en particulier des jeunes qui achetaient des Mac il y a quelques années mais reviennent en force vers les PC pour jouer. En gros, les personnes autour de moi qui achètent encore des Mac ici sont des gens peu habitués avec l'informatique qui veulent surfer et voir leur mail. Aussi certains dev web pour le MBP. Mais je constate un retour du PC. Et ceci assez nettement.

avatar oomu | 

pas de Geforce 1080, pas de chocolat. Fin de l'histoire.

avatar DarkMoineau | 

La gamme Mac est d'une tristesse depuis le lancement de l'iPad :/

En 2016 y a aucun Mac que je trouve recommendable. Soit du matos de 2015 donc trop cher, soit du matos de 2016 mal conçu car impossible de charger la batterie et de brancher la moindre extension....

avatar oomu | 

"La gamme Mac est d'une tristesse depuis le lancement de l'iPad :/"

je n'ai pas réfléchi au moment exact mais c'est une observation intéressante.

avatar ataredg | 

Non mais les Mac Pro Camion étaient parfait. Il suffisaient de le faire évoluer (design, perf), mais pas de refaire le cube.

avatar oomu | 

Cube ou pas cube le problème n'est pas là.

A en croire des macfans, le Camion était Parfait.

Okay, il était PARFAIT. Meilleure rape à fromage extensible et solide du monde. MAIS le mac pro camion, rappelez vous ne fut pas mis à jour pendant des années (et une mise à jour très bof à un moment).

L'angoisse et l'inquiétude était du coup la MEME que _maintenant_.

Le fond du soucis n'est donc pas le format (1U, 3U, Cylindre, Pyramide, camion, trottinette, frisbee, rond devant avec des pattes de chauves souris derrière, etc) Mais bel et bien le suivi et une gamme à jour.

avatar ataredg | 

Ah ben si, justement, pour moi, l'un des problèmes est le format. Dans les mac pro camions, nous avons changé les cartes graphiques, ajoutés des SSD, etc ... Bref, pour un cout moindre, nous avons fait évoluer les machines. Pour moi, Apple s'est planté avec ce mac. Sans compter l'absence d'évolution et la nous sommes d'accord.

avatar oomu | 

okay, le changement fait peur. Et Apple est radicale.

Mais si Apple avait continué sa voie et l'industrie suivi, on était censé arriver à du EGPU pour cuda/opencl et beaucoup plus de facilités pour déporter (loin, un câble TB peut aller loin) stockage et consorts.

Le poste de travail contient un espace de travail, et tout le reste, les assets, les articles, les médias, les documents de l'entreprises sont des CMS/NAS/Cloud/Partages/etc.

non, au vu des résultats des autres constructeurs sur les stations de travail, je pense qu'Apple a un bon concept. Mais simplement Apple en a eu très vite (ou en même temps que le lancement ?) plus rien à fiche.

Mais de toute façon, c'est pas la peine de se fatiguer. Regardons les articles de MacG et iGen:

une news sur la nouvelle beta de Sierra, personne en a foutre
une news sur la nouvelle beta de ios 10 et c'est la guerre sur le premier qui va dire quels sont les nouveaux petits détails, si la beta est fiable, pourrie, ce qui est bien, ce qui régresse, etc.

Plus personne en a à fiiiiiicheuh du bon gros zordi de travail. (j'exagère à peine).

Ok on est pas tous pro... bof.
-
J'estime aussi que le mac pro "camion" n'était pas tenable face à des pc lenovo génériques en cartons tout aussi camion (mais en plus frêle). Lenovo lui même est en baisse sur ce segment. Parce qu'il n'y a plus de valeur dans un simple pc en boite avec des cartes génériques dedans.

C'est soi des produits à haute valeur ajoutée, soit votre service ingénierie maison/VAR/prestataire qui fournit du pc custom pour les graphistes, monteurs, développeurs gamers etc.

-
Le Mac Pro fin 2013 POURRAIT (si Apple ou quelqu'un de l'industrie en avait à fiche encore) avoir ses GPU remplaçable ou son SSD.

Le SSD ça serait pas bien compliqué. MacWay doit avoir un produit, un peu tordu certes, d'ailleurs.

Mais qu'importe le format. Aucun format ne pourrait convenir pour tous.

Mon propos est que le vrai soucis est le désintérêt d'Apple.

avatar BigMonster | 

@ oomu

[…Mais qu'importe le format.…]

En effet.
Pourvu qu'on ait l'ivresse.

avatar oomu | 

haha j'adore. merci.

avatar SHHHHHH | 

Le Mac Pro 2013 c'est pas top aussi pour faire de la musique:
C'est le plus de core possible et pas besoin de super cartes graphiques.
Là c'est juste prohibitif !
Les anciens Mac Pro d'occasion en bi-CPU restent plus intéressant, voir plus performant.
Ce qu'il faudrait c'est le format d'avant actualisé.
Là ils poussent au Hackintosh...

avatar oomu | 

"C'est le plus de core possible"

intel est devenu prohibitif sur les coeurs.

Regardez aussi comment Intel segmente de manière fallacieuse entre i7 et Xeon selon le nombre de coeurs et fréquences voulus.

Les prix ont explosé.

avatar Doctomac | 

Je l'ai déjà écrit dans une autre news, je fais parti de ceux qui désespèrent ne ne pas voir une mise à jour du MacPro arriver. 3 ans sans mise à jour est une éternité surtout que ces machines sont toujours proposées avec le même tarif. J'ai été plutôt frustré de rien voir venir à la dernière WWDC 2016.

Est-ce qu'Apple abandonnera le MacPro ? Je ne sais pas trop, on aurait alors des portables avec la dénomination "Pro" mais pas de machine de bureau. Cela n'aurait pas trop de sens.

Comme je l'ai écrit dans une autre news, j'aimerais voir Apple repenser complètement sa gamme de bureau. Pourquoi ne pas abandonner le terme iMac qui a maintenant presque 20 ans et représente une autre époque (celle de l'avènement de l'internet) et profiter pour faire une refonte globale. Est-ce qu'iMac ne pourrait pas devenir le MacPro avec l'aide des eGPU dans une configuration avec un écran encore plus grand sur-vitaminée ?

J'avais proposé de nouvelles appellations en revenant aux origines. Pourquoi ne pas proposer une machine grand public dénommée Macintosh (et donc on aurait alors, pour sûr, pas de risque juridique avec McDonald's LOL) et une machine pour "Pro" dénommée Macintosh Pro. Pour les portables, on aurait toujours le MacBook et le MacBook Pro.

avatar byte_order | 

Le problème n'est pas dans le nom ou la gamme ou même la configuration (à sa sortie, du moins).

Le problème c'est que Apple se contrefichent des secteurs qui représentent une part très marginale de leur revenu. Et tous les Mac sauf ceux qui trouvent preneur chez le grand public ne représentent plus assez pour être autre chose que, au mieux, une vitrine plus d'élégance que de technologie, au pire, une activité perdant de l'argent qu'Apple se paye le luxe de laisser mourir à petit feu - laissant espérer à tort plein de monde - plutot que de fermer parce qu'ils ont trop de fric pour s'en préoccuper rapidement..

Le Mac Pro 2013 en lui même en est un symbole : Apple a plus bossé pour concevoir un design totalement différent afin de montrer à quel point eux seuls sont capable d'oser cela sans la moindre seconde vérifier que cela correspondait aux vrais besoins des pro, à savoir un matériel puissant, fiable et capable de s'adapter à un large spectre de besoins présents et avenirs des pros, pas juste une vitrine d'audace pour l'audace mais décevante rapidement derrière.

L'objet du Mac Pro 2013 c'était de sortir au monde ce fameux "can't innovate my ass" plutôt que d'apporter une vraie réponse à la demande des pros, qui ne leur ont jamais demandé de sortir une station de travail d'abord et avant stylé même s'il faut sacrifier sa qualité opérationnelle ensuite...

Apple n'a jamais beaucoup écouté grand monde de toute façon.
Compte tenu du prix, c'est déjà en soit une raison pour les ignorer délibérément...

avatar Doctomac | 

Le débat de l'écoute des Pro et de je ne sais quoi est dépassé. C'est toujours les mêmes discussions, il faut passer à autre chose.

Quand je parle de changer de nom (je n'ai pas dit que c'était pas le problème), ce n'est que la partie qui serait visible d'une refonte totale de la gamme bureau.

Par ailleurs, le MacPro 2013 était une bonne machine. Son problème n'est pas sa forme passée mais sa forme actuelle dans le mesure où il n'a pas évolué.

avatar byte_order | 

> Par ailleurs, le MacPro 2013 était une bonne machine.
> Son problème n'est pas sa forme passée mais sa forme actuelle
> dans le mesure où il n'a pas évolué.

Le fait qu'elle n'évoluerait pas si Apple n'y concédait pas était inscrit dans ses spécifications dès 2013 : c'était le premier MP au design clairement refermé à nouveau sur du propriétaire, caché derrière du marketing "can't innovate my ass" qui n'a évidement pas résisté à l'épreuve du temps.

Ce n'était pas le cas des modèles MP caddie qui eux, au contraire, montraient sous leur capot à quiconque que même si Apple devait mourir dans la minute suivante la conception modulaire utilisant des standards reconnus permettraient pendant longtemps de leurs faire repousser l'âge de leur retraite.

C'était également le cas avec les premiers Mac Mini et, à l'inverse, plus du tout le cas avec la dernière génération de Mac Mini.

C'est une tendance de fond d'Apple : la captivité maquillée en "on s'occupe de votre expérience utilisateur mieux que quiconque".
Pour un usage pro, quand la réalité délave le maquillage, il reste bien souvent que la captivité. Soit via macOS soit via une fidélité incompréhensible pour cette marque (cela ne peut pas être seulement par que c'est beau, quand même !)

avatar oomu | 

"Pour un usage pro, quand la réalité délave le maquillage, il reste bien souvent que la captivité. Soit via macOS soit via une fidélité incompréhensible pour cette marque (cela ne peut pas être seulement par que c'est beau, quand même !)"

quoi dans MacOs vous garde encore captif ? Je ne vois pas. Vous avez encore des documents Claris Work ?

ou sinon, oui, Final et Logic. Mais même là, je suppose qu'un professionnel pourrait jeter les bras en l'air et se lancer dans la conversion vers des solutions Windows.

Pour les autres métiers, non je vois pas.

avatar byte_order | 

je parlais plutôt de la résistance au changement d'OS par les utilisateurs qui ne jurent que par macOS sans forcément bien connaitre les OS alternatifs.

Sinon, je suis d'accord.

avatar oomu | 

Ha. oui.

Mais sincèrement, je comprends la fidélité pour une plateforme. Il y a de vraies qualités.

avatar heero | 

Pour ce qui est dès changements des composants, on peux changer la ram, le ssd et le cpu (qui n'est pas soudé)

Il y a meme un programme pour se faire changer son cpu https://eshop.macsales.com/shop/turnkey/MacPro2013/2013_Xeon_Processor/Apple_Mac_Pro_2013

Les autres composants sont en achat libre sur macsales aussi

avatar oomu | 

Le CPU n'est pas pire que ce qu'il fallait faire dans un mac pro Camion.

Les GPUs, c'est similaire à effectivement le Cube mais c'est tout à faisable, mais Apple n'a rien proposé.

Le SSD c'est ultra facile, mais interface propriétaire.

-
Remarque: du temps du mac pro Camion tant parfait, Apple ne proposait que "de temps à autre" des GPU pour remplacer celui d'origine. Ultra-cher, difficile à obtenir.

On pouvait aussi obtenir avec un peu d'effort des GPUs prévu pour un mac pro plus récent, du temps où justement Y AVAIT des mac pro "+ récents".

Dans la pratique, il était beaucoup + efficace et - cher d'aller chercher un GPU pour PC, se contenter de pas d'écran de boot ou de flasher EFI, et zou raoul. Y en a qui en ont fait un petit business ( http://www.macvidcards.com )

Encore une fois, c'est déjà dés le mac pro camion qu'Apple avait jeté la balle.

NVidia fait du support Quadro/Geforce sans que cela ne vienne ou ne soit encouragé par Apple. Uniquement parce qu'il y avait une carte nvidia EFI très chère en option.

-
Notons que Mac Pro "camion" ou Powermac Cube, ce sont des machines qu'on pouvait bricoler et pousser au delà de ce que proposait Apple. Comme le Mac Pro fin 2013 d'ailleurs. (2013?! 3 ans et demi... une double éternité informatique).

avatar ataredg | 

Mais toute cette discussion est sans fin et elle dure depuis l'apparition des Mac Pro. Et Apple continuera à faire ce qu'elle estime le mieux pour nous. Ce qui poussera sans doute pas mal d'entre nous vers la concurrence.

avatar oomu | 

"ce qu'elle estime le mieux pour nous"

voilà clairement un concept des plus étonnant.

avatar BigMonster | 

@ ataredg

En effet. Et l'estimation qu'a faite Apple m'a poussé vers la concurrence avec une efficacité étonnante.
J'ai changé de crèmerie alors que j'étais client depuis 1984.
Mon premier Mac fut le Mac 128.
Trente ans d'évangélisation, trente ans pendant lesquels j'ai vendu je ne sais pas combien de Mac et converti je ne sais pas combien d'utilisateurs.

Mais ça, c'était avant…

avatar françois bayrou | 

"la solution pourrait passer par le support des eGPU, ces boîtiers externes intégrant des cartes graphiques puissantes"

La solution est d'externaliser, oui.
Mais pas dans un bête GPU connecté à la machine ! Il faut aller encore plus loin : les fermes de rendu ! Ca peut être quelques racks en interne, ou un presta spécialisé.

le monstre de puissance posé sur ou sous le bureau c'est fini ! Surtout si, comme ce macpro de mes fesses, il a du mal à faire tourner un jeu récent.

avatar oomu | 

Les fermes de rendus, ça se développe, ça se généralise. Manque encore du boulot pour que ça soit facile.

avatar mrtn34 | 

Je trouve qu'aujourd'hui il est beaucoup intéressant de monter son PC que d'acheter un Mac Pro, mais ce qui me manquerait le plus finalement c'est le système.

Même si Windows 10 a des aspects positifs, c'est les petits détails de Mac OS qui me manquerait comme le coup d'oeil, l'explorateur de fichier en colonne, le gestes multitouch, etc… Pleins de choses qui peuvent se régler avec différents softs simulant ça mais sans la cohérence du système Apple (et encore des fois ça s'érode un peu).

Reste la solution du Hackintosh, j'ai essayé quelques temps mais la stabilité n'est pas toujours au rendez-vous et il faut avoir la patience de rebidouiller pendant des heures à chaque MAJ et accepter d'avoir des trucs qui ne fonctionnent pas vraiment comme certains services iCloud.

avatar byte_order | 

> Je trouve qu'aujourd'hui il est beaucoup intéressant de monter son PC que d'acheter un Mac Pro

D'un point de vue purement matériel, cela à *toujours* été le cas.

> mais ce qui me manquerait le plus finalement c'est le système.

Le système d'exploitation n'est que la fondation sur laquelle votre production se fait. Si c'est le macOS qui fournit seul l'essentiel de l'outillage de votre production, sans autre(s) logiciel(s) plus dédié(s), oui, cela peut faire la différence.
Mais dès que vous passez plus de temps à exploiter des logiciels dédiés, c'est la productivité de ces logiciels ci qui va compter. Si ces logiciels sont disponibles sur d'autres plateformes, à l'instar de ce studio photo américain, cela prend tout son sens de comparer la productivité sur chaque plateforme pour voir si ce que vous perdez en confort du "système" vous ne le retrouvez pas finalement, ou si le gain de productivité est tel que cela fait vite oublier les quelques pertes .

Dans le cas de ce studio, la messe à été vite dite.

Concernant le hackintosh, de toute façon vous restez à la merci d'Apple pour vous mettre des bâtons dans les roues à tout moment sans contre-pouvoir.

avatar oomu | 

@mrtn34

sauf pour apprendre et la passion d'étudier le hardware, je ne souhaite pas bricoler un une pauvre créature de frankeinstein "hackintosh".

ça sera un pc soigneusement sélectionné, fait pour tourner avec le système qu'il faudra pour les logiciels que je souhaite utiliser. Aussi malheureux que cela puisse paraître.

avatar garoprod | 

Cette entreprise anglaise a bien compris :

http://create.pro/

Ce n'est pas un hackintosh... Et c'est, selon moi et le design mis à part, ce qu'aurait du être l'évolution du Mac Pro.

avatar Christophe Laporte | 
@garoprod ah je connaissais. On va jeter un oeil merci
avatar Hasgarn | 

@garoprod :
Eux, je les surveille de près. Ils ont une offre très valable en rapport prix / puissance.

avatar arm07 | 

Il faut vraiment un évènement Back to the Mac en fin d'année, ça ne vaut plus rien depuis fin 2015 : des processeurs vieillots, des HDD encore présents en entrée de gamme, pas de Thunderbolt 3, des cartes graphiques anémiques et j'en passe.
C'est quand même dommage, les iPhone/iPad/Apple Watch sont convenables mais ça pêche sur le produit dont je me sers le plus.

avatar vrts | 

même impression autours de moi dans les métiers video / motion design / 3D. ça switch de partout. Je vais reswitcher aussi après mon hackintosh :(

avatar moon21 | 

J'adore mon mac pro, je l'emporte parfois en week-end studieux... Mais pas d'open CL, pas de driver à jour pas de transfert des calculs sur les GPU.... Putai* de Borde* de Merd* c'est du sabotage !!!!!

Vu qu'il y en a qui se sont fait virer pour moins que ça, à mon avis c'est pire qu'un complot : ils sont juste incapables d'optimiser tout ça ! Trop occupés à bricoler Music sur iOS et rendre l'interface plus chiante que le Terminal...

Aucun intérêt d'avoir une mise à jour du hard si le système et consort ne sont pas au taquet.
Et ce n'est pas prêt de changer, vu qu'il y a des crétins comme moi pour y croire...

Apple AMD et les éditeurs de logiciels s'abritent respectivement sur les autres pour ne pas proposer la moindre solution.

Nvidia doit être mort de rire ...

Pire que la hausse de la ram quand une usine flambe en Asie : avec la remise négociée à l'achat, le cours du dollar-apple et un peu de ram, ma bestiole cote quasiment deux fois plus cher aujourd'hui qu'il y a deux ans... cherchez l'erreur.

stats à la con :

MP 2013, deux fois plus puissant qu'un MP2008.
MP 2013 ... 3 fois plus cher, mais 5 ans après ...
Avec le temps, on est censé avoir mieux pour moins cher... sauf là ;)

avatar oomu | 

Les régressions sur opencl sont choquantes oui. et le reste qui n'a pas suivi dans Os X aussi.

Aussi, il aurait été naturel qu'Apple soit pionnière ou du moins agressive sur le egpu, thunderbolt 3 et j'en passe. Mais non.

Même pas un écran qui pousserait vers le 5K, TB3/Usb-c , recharge, et j'en passe.

-
"Aucun intérêt d'avoir une mise à jour du hard si le système et consort ne sont pas au taquet."

c'est exact, c'est pas simplement le hardware, le format. Mais aussi macOs qui doit suivre.

Ce qui me désole le plus c'est de voir Apple faire des efforts très intéressant sur le gamut et la colorimétrie DANS IOS mais qu'au final on n'a pas les macs et solution Apple pro avec ça.

L'imac 5K n'est pas suffisant.

avatar elamapi | 

La réalité chez Apple, comme depuis un bon moment déjà, les pros n'ont pas d'importances. Tout simplement car les pros ne rapportent rien à Apple comparativement au grand public.

Le grand public va acheter un iphone a 800€ et un macbook pro à 2500€ en utilisant une infime partie du potentiel de ces machines. Des machines aux marges ENORMES et au public captif et docile ( Apple peu faire n'importe quoi sur iphone ou un macbook, les gens continuerons de dire que c'est le top).

A l'inverse d'un marché PRO, beaucoup plus restreint, au public beaucoup plus exigent, pret à payer pour de VRAI changement, de VRAI innovation, mais surtout, pour de la VRAI fiabilité et un VRAI support.

Quand j'achete une station pour le boulot, j'ai besoin de savoir que ça va fonctionner H24, et de savoir qu'en cas de panne, un mec va venir dans la demi journée me remettre tout en place.

J'ai besoin de savoir que dans 2 ou 3 ans, je ne vais pas devoir tout changer, mais pouvoir faire evoluer certaine partie de mon infra.

Et en tant que grand compte j'ai besoin de savoir que pour un besoin particulier, le constructeur va me dire "OK, on fait pas mais on va s'arranger pour trouver une solution", et pas "OSEF, c'est comme ca, t'es pas content, va voir ailleurs".

Apple, c'est le grand public, c'est tout. Les macs pro n'ont jamais envahis le marché, meme à la grand époque des GX, le matos pro à toujours fini par etre pitotyablement abandonné (RIP Xserve) en laissant hebergeur et client se demerder.

Bref, comme d'hab. Rien de neuf

avatar byte_order | 

> Bref, comme d'hab. Rien de neuf

Littéralement. Sauf pour le prix.
;-)

avatar oomu | 

"Quand j'achete une station pour le boulot, j'ai besoin de savoir que ça va fonctionner H24, et de savoir qu'en cas de panne, un mec va venir dans la demi journée me remettre tout en place."

ce qui fut le cas sur les mac pro.

"J'ai besoin de savoir que dans 2 ou 3 ans, je ne vais pas devoir tout changer, mais pouvoir faire evoluer certaine partie de mon infra."

C'est une chose qu'Apple a toujours refusé de faire : s'engager.

"Et en tant que grand compte j'ai besoin de savoir que pour un besoin particulier, le constructeur va me dire "OK, on fait pas mais on va s'arranger pour trouver une solution" "

Apple le faisait fut une époque.

"Les macs pro n'ont jamais envahis le marché"

il est impossible que des mac pro (que ça soit en 2005 ou 2016 ou 2056) envahissent le marché : ce sont des besoins de niches: ingénieurs, photographes pro, vidéastes etc. C'est comme s'étonner que les stations Power d'IBM n'aient pas envahis le marchés.

Mais ils ont une fonction pour la pérennité de macOs et des macs. Et c'était de solides machines.

"le matos pro à toujours fini par etre pitotyablement abandonné (RIP Xserve) en laissant hebergeur et client se demerder."

vrai.

avatar bobdu87 | 

Il n'y a plus de machine puissante = plus de pro
Il n'y a quasiment plus que des GPU intel = le marché du jeux qui avait quand même bien évolué en souffre...

En fait il n'y a plus que des machines pour les gens qui s’imaginent hype avec leur macbook.

Sur mac depuis 1989, je vais définitivement laisser mister IVE dans ses délires maladifs de finesse au détriment de tout le reste. Et mon cher Jonathan, saches que je vais traîner du monde avec moi!!!!

Apple prends tout simplement la direction du cimetière, tout juste capable de faire des ipad et des iphones... et pas de chance pour Apple le marché commence a être saturé...

avatar Doctomac | 

Autant, je suis moi aussi très critique sur la situation actuelle du MacPro, autant il faut arrêter de raconter n'importe quoi.

Les iMac sont d'excellentes machines, les MacBook Pro sont d'excellentes machines qui ont des cartes non Intel donc dédiées et qui peuvent satisfaire une clientèle plus rigoureuse et donc dites "Pro".

avatar oomu | 

l'imac 5K est impressionnant. Mais pas de mise à jour assez régulières.

Les macbook pro ont de grandes qualités, mais de quand date la dernière mise à jour ? Actuellement c'est le flou, genre "fin 2016".

Je ne dis pas tant "les macs sont nuls bOuerk", pas du tout. Je dis : Apple traine la patte !

C'est censé être une industrie hautement concurrentielle et compétitive... Apple ne bouge pas assez pour le mac.

avatar oomu | 

@bobdu87

Apple est dOOOOOOOoooooomed

j'entends cette chanson depuis des décennies.

non Apple ne va pas au cimetière, bien au contraire. Mais elle va quelque part qui ne vous convient plus.

Et on est tous ici en train de l'admettre.

avatar DouceProp | 

Can't evolve anymore, my ass.
'Peuvent pas faire un MacPro Lego ?

avatar byte_order | 

Bien sur que si, ils pourraient.
Mais ils ne le veulent pas.

La masse critique de clients potentiels ne sera jamais assez importante pour atteindre rapidement les marges minimales de rentabilité en dessous de quoi Apple s'en contrefichent et envoient les demandeurs sur les produits de marques concurrentes.

Apple c'est du grand public friqué qu'elle veut pour elle toute seule, pas une clientèle exigeante qui peut se permettre en plus de partir ailleurs trop facilement parce que macOS ne l'enferme pas encore assez efficacement pour l'en dissuader.

avatar oomu | 

@DouceProp'

Apple peut tout faire. On le sait, elle a la compétence. Maintes fois prouvées.

Mais Apple a veut PO !

avatar tbparis | 

En complément de mon commentaires plus haut je dirai qu'il s' agit d' une erreur stratégique de tout miser sur l' iphone . Certes c' est une énorme rentrée d' argent pour Apple mais il s' agit d' une clientèle fluctuante, plus infidèle qui va renouveler son produit au gré des modes y compris chez la concurrence performante. Alors que les utilisateurs d' ordinateurs Apple sont des fidèles , des passionnés de la marque et prêts à (presque) tout pardonner en continuant à acheter les mac malgré tous les sévices que l' on nous fait subir: composants bas ou au mieux milieu de gamme (disque dur à plateau 5400, fusion drive au SSD indigent, carte graphique indigne d'une utilisation pro), connectique en baisse, composants soudés pour empécher l' évolution, prix stratosphériques non justifiés, écran inadapté aux graphisme et j' en passe. De quelle autre marque pourrait 'on subir autant de désagréments tout en restant fan ? Certes ces utilisateurs sont moins nombreux que les possesseurs d' iphone et représentent moins de dollars mais ils sont les défenseurs de la marque face au monde PC ( ça ne durera peut être pas). Quand on a la chance pour un industriel de posséder une telle côte dans une partie même minoritaire de sa clientèle on ne la méprise pas .

avatar byte_order | 

On peut aussi se demander en quoi c'est dans l'intérêt de fidèle de la marque d'accepter de subir tout sans broncher ?
Non seulement cela ne lui rend pas service à lui, ce qui a priori devrait quand même être sa première préoccupation sauf s'il a des actions Apple, mais comme vous le soulignez cela ne rend pas non plus service à sa marque fétiche de croire que sa clientèle fidèle peut tout endurer.
Et donc ne pas faire le moindre effort, la mettant à la merci d'un retournement de tendance dans le marché ultra grand public par définition hype volatile *et* d'une perte non négligeable de sa base de clients les plus fidèles.

Enfin, j'ai toujours eu du mal avec ce concept de fans qui se croient investi d'une mission de chevaliers du roi Apple pour combattre les PC des barbares...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR