Rumeur : des nouveaux MacBook Pro et MacBook Air pour cet été ?
D’après le blog japonais Macotakara, Apple pourrait annoncer de nouveaux Mac dès ce mois-ci, pour une sortie programmée en août. Le site évoque de nouveaux MacBook Pro — probablement ceux avec le ruban d’OLED et un design affiné —, mais aussi des MacBook Air qui serait légèrement remis au goût du jour. Il s’agirait essentiellement de troquer le Thunderbolt 2 en faveur de la troisième génération, mais on parle aussi de nouvelles tailles d’écran.
La source provient des usines chinoises et elle indique qu’Apple annoncerait les nouveaux Mac au mois de juin. Macotakara précise bien que ce ne sera pas forcément le cas durant la WWDC, en accord avec les dernières rumeurs qui n’évoquaient que des nouveautés logicielles. Par ailleurs, l’annonce ne serait pas suivie d’une disponibilité et il faudrait attendre le mois d’août pour commander ces nouveaux Mac portables.
Le plus étrange dans cette nouvelle rumeur concerne la taille des MacBook Air. Apple abandonnerait le 11 pouces et ajouterait à la place un 15 pouces, en plus du 13 pouces qui resterait au catalogue. Le site japonais ne le dit pas explicitement, mais on comprend qu’à part le changement de Thunderbolt, il n’y aurait pas d’autres nouveautés, et donc pas de passage au Retina.
La gamme Apple serait toutefois bien compliquée, avec un MacBook 12, un MacBook Air et un MacBook Pro 13 pouces et un MacBook Air et un MacBook Pro 15 pouces. L’hypothèse qui reste la plus probable, c’est que la source s’est emmêlée les pinceaux et qu’Apple présente de nouveaux MacBook Pro, comme prévu, et un nouveau MacBook 15 pouces. Mais allez savoir ce qui se trame à Cupertino…
Enfin un macbook fin de 15", je vais enfin pouvoir switcher
La gamme de MacBook Air étant de plus en plus délaissée, pourquoi pas plutôt un MacBook 14" ?
Pour moi, un MacBook retina 14" aurait du sens, avec deux gammes cheres, une ultra-mobile, l'autre avec plus de puissance et de connectivite.
Et en entree de gamme pour la mobilite, un MacBook Air 13" avec un prix tire plus bas.
Une machine plus legere et fine qu'un MacBook Pro retina 13", moins equipee aussi, mais tres capable.
Quand au MacBook Pro 13" (non-retina), retirez-le svp, son ecran de 1280x800 le disqualifie completement pour tout usage sauf a etre branche sur un ecran externe!
"Quand au MacBook Pro 13" (non-retina), retirez-le svp, son ecran de 1280x800 le disqualifie completement pour tout usage sauf a etre branche sur un ecran externe!"
Mais que tu as raison !!! ça fait 4 ans que je me traîne mon MBP 13" non retina, je l'avais choisi à l'époque car il permettait .. d'accéder aux composants (DD, Ram).
Quelle erreur j'ai fait en raisonnant à l'ancienne (il FAUT accéder aux composants), du coup je me tape cette résolution 1280x800 qui passe inaperçue quand je suis connecté à mon 24", mais qui est quasi inutilisable en mobilité, surtout avec les logiciels que j'utilise.
J'aurais raisonné intelligemment, moderne, j'aurais pris le 13" retina
Bref je reçois aujourd'hui mon MBr qui sera un parfait complément de mon hackintosh :) Adieu le vieil écran
Avec ton raisonnement à l'ancienne tu peux encore te faire un macbook pro avec 2 ssd en raid, mettre jusqu'à 16Go de ram. Pour une machine d'il y a 4 ans, c'est pas si mal.
J'ai remplacé le DD par un SSD et le lecteur optique par le DD :) Je suis passé à 16 Go de RAM, et, oui, cela m'a couté moins cher que commander un 13" retina avec tout cela d'office
Mais pour travailler au jour le jour ... il est 500 grammes plus lourd, écran 1280x800 qui est un vrai "pain in the ass" ... je serai mille fois plus productif avec un 13" retina 8/256 qu'avec mon 13" non retina 16/750, et je me pèterais moins l'épaule chaque matin et chaque soir
Comme quoi...
Edit : mais oui, pour une machine de 4 ans, elle est vraiment au top ... avec un écran 24" en compagnon :)
> je serai mille fois plus productif
Soit la productivité actuelle est de zéro, soit tu sur-estime totalement le gain.
> je me pèterais moins l'épaule chaque matin et chaque soir
Il est plus que temps de consulter un docteur si 500gr de plus suffisent à péter votre épaule.
@byte_order : entre un espace de travail de 1280x800 et un espace de travail de 1440x900 ou 1680x1050 (ou même plus avec le 13" retina), tu peux vite perdre un temps fou avec le premier, et c'est pas 8Go de ram en plus qui vont y palier
La productivité, ce n'est pas que le processeur et rien que le processeur
et concernant le poids, oui, 500 grammes de plus c'est un confort non négligeable, moi je ne crache pas dessus. ça ne va évidemment pas me "péter l'épaule", mais après des années à trimballer des laptops, j'en ai un peu marre du poids et c'est devenu une caractéristique qui a son importance dans le choix d'une machine
Personnellement le poids du 13" non retina ne me pose pas de problème dans le sac à dos, mais c'est personnel.
Pour la définition, tu as beau avoir du retina, du HD, UHD, 4k, retina super plus plus ou je ne sais quoi, travailler une journée entière sur 13" c'est pas envisageable à mon avis. Encore une fois ce n'est que mon avis.
"L’hypothèse qui reste la plus probable, c’est que la source s’est emmêlée les pinceaux"
sinon, l'autre hypothese tout aussi probable, c'est que c’est Apple qui s’emmêle les pinceaux
et ya qu;a voir la gamme actuelle pour verifer cette hypothese
@Kimaero
«La gamme de MacBook Air étant de plus en plus délaissée, pourquoi pas plutôt un MacBook 14" ?»
- Le Macbook est une machine marginale, sous dimensionnée et ultra-chere, elle s'adresse a une niche et rien n'indique que ses ventes soient convaincantes.
- le Macbook Air est une machine de référence, a un bon rapport puissance/prix/fonctionnalité et c'est un best seller d'Apple!
Le format actuel est un bon compromis entre la mobilité et l'efficacité, il a fait ses preuves et Apple l'a amorti depuis longtemps.
Changer les composants internes ne demande pas de créer de nouvelles lignes de production et cela reste très rentable.
Le format du 13" actuel permet de caser un écran de 15". Par contre il serait illogique qu'Apple ne passe pas l'ecran en Retina vu que tous les autres Mac (a part le Mini) sont Retina!
Si Apple le passe en TH3 c'est qu'il va recevoir Keby Lake, et donc est capable de gérer de la 4k a 60Hz (voir 120hz)!
-Le Macbook pro est la machine la plus vendue par Apple et la plus rentable en terme de volumes (me MacBook restant la machine avec la meilleurs marge toute catégorie comprise, mais le pb c'est le volume de vente)
Il y a 3 incohérences majeures dans la gamme:
- le MBA 11": plus puissant que le Macbook 12" mais a 500€ de moins et sans retina, c'est une machine obsolète.
-Le Macbook Pro 13" au meme prix que le Macbook (1500€) mais incomparablement plus fonctionnel et puissant, mais qui va se faire concurrencer par le Macbook air 13 (1100€) et surtout 15" (1500€ ?) aussi puissants, mais avec moins de connecteurs
- le Macbook 12" vraiment beaucoup trop cher(1500-1800€) et sous dimensionné, concurrent du MBA 11" (999€) et surtout des netbook a 500€.
La solution logique ce serait la disparition du Macbook Pro 13" au profit d'un MBA 15" sous les 1500€, la disparition du Mba 11" pour le Macbook 12" mais a moins de 800€ et des Macbook pro 15 et 17" survitaminés (entre 2000 et 4000€)...
Mais ça c'est la logique…
@C1rc3@0rc :
Haha un MB 12" à moins de 800€ et un MBP 17" ? Ça n'arrivera JA-MAIS. Faut arrêter de rêver ^^
@simnico971 :
Et pourtant ce serait le juste prix du mb 12
@ecosmeri : mais alors, pour quoi tous les constructeurs qui proposent des ultra-portables en core-m sont dans la gamme de prix 1400 / 2500 € ???
Nan parcequ'il y a pas qu'Apple hein ...
@pocketalex :
http://www.clubic.com/comparer-prix/pc-portable/core-m,662-526308/
Effectivement il n'y a pas qu'apple et les prix oscille entre 600 et 1200
@ecosmeri : chez HP (je suis pas allé voir ailleurs), la gamme concurrente au Macbook est vendue entre 1700 et 2000€. C'est la même machine avec un plus (un 2e port USB-C) et un moins (écran full HD au lieu de retina)
Je peux chercher d'autres exemples mais j'ai pas que ça à faire de mes journées :)
Edit : si on fait mumuse avec les filtres (8Go de RAM et non 4, etc), on a moins de modèles, et ça part de 900€ avec l'Asus UX305CA-FC122T 13.3" qui est full HD et non retina, et qui pèse 400 grammes de plus que le macbook, donc voila, et sinon on a quoi, des HP à 1700€, des toshiba à 1800€, des HP tablet PC à 1400€, et même un HP Elite Folio à 3000€
Bref, on trouvera toujours du bas de gamme ou du noname chinois pour expliquer que Apple c'est de la merde et c'est vendu cher, c'est pas nouveau, et vous retombez dedans à chaque nouvelle gamme, l'histoire se répète
Un point important avec les ordinateurs Apple, il n'y a pas de sergent de la kommandantur qui pointe un flingue derrière votre tempe pour acheter. Partant de là...
@C1rc3@0rc encore un gros monceau de n'importe quoi mélangé à du "je mouille mon doigt, je le pointe en l'air et j'en tire des conclusions", tu es vraiment performant dans ce domaine
le Macbook Pro est la machine la plus rentable d'Apple ? Mais qu'est-ce que tu en sais ? tu as tes sources chez Apple ? C'est formidable, parceque personne n'en a et que ce genre d'infos est bien gardée, mais toi, tu l'as ... trop fort
le MBA 11" est une machine obsolète .. ah bon ? parcequ'il a pas d'écran retina ? Mais la majorité des PCs a pas encore d'écran Retina, ils ne sont pas tous à jeter à la poubelle me semble t'il
"Le Macbook Pro 13" au meme prix que le Macbook (1500€) mais incomparablement plus fonctionnel et puissant" ... ben oui, comme tout ultra portable que l'on va comparer à une station de travail, il y en a un qui a la finesse et le poids, l'autre qui a la puissance et les connectiques. Le comparatif est nul et non avenu, sauf à ne rien connaitre à l'informatiques et aux différents besoins des utilisateurs. A ce compte la, pourquoi acheter un laptop alors qu'un desktop est moins cher et plus puissant. Allez hop, tous les laptops à la poubelle !
"le Macbook 12" vraiment beaucoup trop cher(1500-1800€) et sous dimensionné, concurrent du MBA 11" (999€) et surtout des netbook a 500€." ça c'est le pompom qui te décrédibilise totalement, si encore il fallait le dire. Je n'ai rien à ajouter la dessus, c'est du gros n'importe quoi, tout à déja été dit tellement de fois qu'a un moment, commenter de la désinformation est une perte de temps
Et les Xserve ?
Je suis sorti ---->
Et le Mac Mini ?
Je suis sorti aussi…
Ben le Mac Mini est la machine la plus intéressante d'Apple (enfin pas le modele actuel sabordé honteusement par Apple)
Intel a sortie des NUC qui montrent le potentiel d'un Mac Mini. Avec une version d'entrée de gamme sous les 500€ (Core i5 a 2 core) a 1300€ (Core i7 quad 3.8/4ghz + GPU + double disque) Apple aurait des machines pour revenir dans l'éducation et les entreprises et qui comblerait une grosse partie de potentiels utilisateurs de Mac.
Mais cela serait aussi en concurrence avec les iMac hors le 27" 5k.
Et il n'y a pas de secret, un iMac 21" c'est une machine avec une très forte marge et qui est plus facilement obsolète qu'un MacMini.
Si en plus le MacMini disposait d'un vrai GPU, il concurrencerait meme l'iMac 27" (faut imaginer un Mac Mini serveur de 2012 avec un GPU et un processeur Kaby Lake quad core a 3.8 ou 4 Ghz: il se positionnerait en terme de puissance juste derrière le Mac pro): ce serait directement un best seller pour Apple, mais il serait moins rentable que les iMac...
Un Mac Mini de ce type a ces tarifs permettrait aussi aux acheteurs d'investir dans un iPad ou MBA pour la mobilité, donc Apple vendrait 2 machines la ou elle en vend pas ou une seule...
La question est donc de savoir si Apple veut continuer de monter ses marges aux risques de voir la PDM des Mac continuer de s'effondrer ou accepter une baisse des ses marges mais une augmentation de ses volumes de ventes (mais au détriment des iMac).
L'arrivée de l'iPhone SE laisse la porte ouverte aux 2 possibilités...
et le xMac ?!
@oomu :
Tu connaît le mode réponse ? Car franchement j'adore tes commentaires... Mais quand on sait à qui tu répond, c'est mieux...
!Yeah pour qlques retouches ci et là 1800€ dans la poche de la pomme, et se serrer la ceinture pour les Grandes vacances!..
MacBook Air 15" le rêve pour ceux qui ne sont pas fan de Retina comme bibi.
Avec un excellent écran 1080p ce serait deja cool !
@ inoga : comment peut-on n'être pas fan de Retina ?
C'est une vraie question… :-)
Ce serait plus un macbook 14/15 pouces alors =p
Je pense qu'il voulait parler des modèles Retina, qui sont quand même plus imposants que les macbook air et qui ne correspondent pas forcément à ses besoins à lui.
En effet je vois mal comment on pourrait se plaindre d'un écran de meilleure définition dans le contexte actuel où ça n'impacte ni les performances, ni l'autonomie.
Pour un portable la densité de points a partir de 150 ppi est suffisante. Par contre pour Apple l'interet d'uniformiser sa gamme en Retina est considérable: cela veut dire réduire la fragmentation induite par la variété de densité de points et donc simplifier la prise en charge au niveau des OS et applications.
Néanmoins, le Retina a un surcout en terme d'autonomie et de performances. Mais vu que tous les processeurs d'Intel sont aujourd'hui capable de gerer de la 4k, c'est difficile de justifier l'absence de Retina sur tous les Mac...
J'imagine le surcout que ça engendre. Je ne vois que ça comme raison possible.
Le retina est bien plus énergivore. Et il n'est pas forcément utile selon la diagonale de l'écran (exemple : l'iMac 27" non retina est suffisant niveau résolution, alors que le 5K demande un max de ressources pour gérer l'affichage…).
Oui, c'est vrai, et mon 27' Retina est vraiment lent. Mais l'écran est par rapport à mon ex-non retina tellement tellement plus beau.... génial. Et les caméras haut de gamme y développent leur plein potentiel....genial. Apple n'est pas -pas encore du.moins- pourri partout.
"Lent" ? C'est-a-dire ?
Avec lightroom, la roulette, colorée ou non est ma meilleure ennemie... ça rame, ça rame que c'en est fatigant. Ouvrir, développer une photo, éditer pour imprimer, ça rame! Beaucoup plus pire qu'avec mon non-retina, même si j"ai pris gros processeur et GPU. Mais l'écran superbe m'aide à supporter cette lenteur....
nettement + agréable de lire sur un écran dit "retina".
Oui les ecrans retina apportent une meilleure lisibilite, ce qui amene pour un dev qui manipule du code toute la journee d'aller plus vite, d'avoir moins de fatigue visuelle, et de pouvoir aussi jongler avec les resolutions virtuelles suivant les besoins (ie sur mon MacBook retina 12" j'oscille entre 1280x800 et 1920x1200!!!).
@Chantaloux et pour la photo, les ecrans retina ont une tres belle densite, en fait de mon experience (MBPr 13", MB 12", iMac 27" 5K), ils sont tres proche de l'ideal calibre, mis a part la temperature de couleur trop elevee bien sur, avec un contraste excellent et une luminosite bien meilleure que de nombreux concurrents (ie: Asus PB287Q 28" 4K que j'utilise avec mon MBr 12")
L'apport en photo c'est aussi une tres belle representation des details fins et une tres bonne lisibilite des passages du net au flou.
L'avantage du Retina est aussi et surtout de pouvoir changer de résolution comme on le faisait avec les écrans à tube
On arrive sur des pixels simulés, mais cela reste propre et net et permet de travailler confortablement sans avoir un truc flou sous les yeux
J'ai utilisé switchresX sur mon MBP non retina, 1280x800, ça dépanne pour monter en réso, mais c'est crade à mort
@nicolasf :
En étant presbyte certainement xD
(Mes parents ne font pas la distinction entre l'iPad 2 et le Retina ...)
@nicolasf :
MbpR gardè un an. Bof.
Apple devrait ressortir les écrans hi-res version mate.
En extérieur c'est pénible un Retina. Un mba est "moins pire".
Et un MacPro ?
Je ne comprends pas pourquoi ils ne renouvellent pas les machines pro fixes ! Quand on voit des studio comme Serif (autre news aujourd’hui) qui bossent visiblement sur MacPro (même si on ne voit pas la machine), ça ferait vraiment sens de renouveller une machine qui est totalement hors de prix et date de 2013 !
J’ai un macmini de 2012 gonflé à bloc (16 Go de RAM, 1To SSD + 20 To en externe) qui est de plus en plus à la peine quand je bosse sous Final Cut Pro ou sous Unity3D !!
Jamais je n’achèterai un ordinateur portable pour bosser, mon macbook air ne me sert que pour présenter mes travaux, pas pour les réaliser. Il me faut un bureau calme, deux écrans, des enseintes de monitoring… pour bosser !
A croire qu’Apple ne veut plus de pros parmi ses clients et souhaite nous pousser vers Windows ???
Vu que les nouvelles puces broadwell/skylake sortent en ce moment il est possible qu'apple le mette a jour cette année ^^ (surtout qu'un mac pro avait été vu avec pleins de thunderbolt 3 =p )
si le mac pro doit être remis à jour, il le sera avec l'ensemble de toutes les nouvelles technologies en même temps; et cela passe par intel. oui.
@pchychi1
"Je ne comprends pas pourquoi ils ne renouvellent pas les machines pro fixes !"
Parce que c'est un tout petit marché de niche, une goutte d'eau dans le fleuve du Chiffre d'affaires d'Apple.
Le jour où Apple génèrera autant de cash sur le Pro que sur, par exemple, les portables (pour ne même pas parler des iPads et iPhones), on verra des nouveautés tous les six mois et même une version or rose du cylindre mais comme tu peux le supputer, ce n'est pas demain la veille...
Je vais te dire, je ne serais même pas étonné que la marque réfléchisse à abandonner le modèle au profit d'un haut de gamme iMac.
le pro a toujours été "un tout petit marché de niche" pour Apple (et pour quasiment tout le monde, sauf si à ça vous ajouté le pc en carton de secrétaire/comptable à 200e).
Or, non, je pense que le tout petit marché de niche pour un fabricant comme Apple fonctionne comme une locomotive.
Sans "mac pro" ou "macbook pro", tout le reste va s'écrouler tel des dominos et échec et mat: perte de logiciels pros exigeant, migration de gens, dont des développeurs, moins de pressions pour des logiciels ambitieux, moins de raison d'être sur mac, moins de clients, moins justification pour des logiciels "familiaux" etc.
Sans Mac Pro, pas de Final Cut, pas de Logic et j'en passe.
Le manque d'intérêt et d'agressivité d'Apple pour le macbook pro et mac pro (et même l'imac) ont des conséquences sur le support logiciels des grands éditeurs et au final OS X (de nombreuses fonctionnalité avancées annoncés en fanfare ont été délaissées et ont accumulés des bugs de versions en versions).
Au bout d'un moment, on est poliment poussés vers Windows et Linux.
@ergu : tout à fait d'accord, mais cela n'empêche en rien de mettre les composants au gout du jour
Moi, je veux un MacBook Pro Air 14" - sinon, c'est le début du déclin pour Apple.
Toujours rien concernant la gamme ImageWriter?
:-(
A mon avis, à terme, la gamme comportera uniquement le MBP (2 tailles d'écran 13" et 15") et le MB (une seule taille d'écran en 12" mais avec des déclinaisons colorées, peut-être même des "éditions spéciales" limitées dans le temps)
C'était Nostradamergu, à vous les studios.
@ergu :
Je pencherais pour MacBook 12 et 14 pouces, et MacBook Pro 13 et 15 (mais on n'est pas l'abri d'une économie d'échelle comme Apple sait si bien le faire, avec seulement 2 diagonales d'écran et une segmentation artificielle de gamme).
Comment les nouveaux macbook pro pourraient sortir en août alors que les gpu polaris ne sont pas encore dipo ?
Pages