Premiers tests de performance du nouveau MacBook 12'' Retina 1,2 GHz

Mickaël Bazoge |

Les premiers benchmarks des nouveaux MacBook commencent à tomber : les processeurs Core M Skylake ne font pas de miracles sur les performances, mais d'après plusieurs tests Geekbench 3 sur un modèle Core M5 à 1,2 GHz (ici en 64 bits, en 32 bits), les gains sont de l'ordre de 15% à 18% par rapport à l'ancienne configuration. C'est toujours bon à prendre, même si le petit MacBook Retina part d'assez bas.

The Verge, qui a le même modèle de 1,2 GHz entre les mains, annonce un gain de performances brutes de l'ordre de 20%. Globalement, le rédacteur — qui a préféré s'appesantir sur la teinte or rose de la machine plutôt que son processeur — estime que la vélocité du MacBook s'est améliorée de 25%… Apple annonce de son côté des processeurs Core M3/5/7 et Intel HD Graphics 515 jusqu'à 25% plus rapide que la gamme 2015.

Testé avec le logiciel Blackmagic, l'écriture sur le SSD s'est révélée de 80 à 90% plus rapide ; pour la lecture de données, les performances sont moins impressionnantes. Dans ce domaine aussi, la promesse d'Apple devrait être tenue. Nous ne manquerons pas, à notre tour, de torturer nos unités roses de test.

avatar enzo0511 | 

Et ces scores ils se situent comment par rapport au MBA ?

avatar C1rc3@0rc | 

@Enzo0511

C'est comparable a un Macbook air d'entrée de gamme datant de 2011, voire 2010, dans le meilleur des cas. Mais ...

Faut quand même savoir que le gain obtenu l'est dans les bench (en l'occurence le tres contesté Geekbench qui se fait gruger par "l'optimisation turbo" ) sur les opérations très spécifiques exploitant des instructions spécifiques de la génération Skylake: donc si les applications ne sont pas réécrites pour Skylake, il n'y a aucune amélioration.
De plus il est question des phases turbo ultimes, donc c'est du ponctuel et ça n'a pas de sens dans une utilisation courante.
Et vu qu'il n'y a pas de systeme de refroidissement, plus la machine va être allumée longtemps et sollicitée plus elle va se ralentir a cause de la montée en température.

Je rajoute aussi qu'il faut avoir conscience d'une chose importante par rapport aux Core-M Skylake:

The Intel HD Graphics 515 (GT2) is a low-end integrated graphics unit, which can be found in the Core m-series of the Skylake generation. This "GT2" version of the Skylake GPU offers 24 Execution Units (EUs) clocked at up to 1000 MHz (depending on the CPU model). Due to its lack of dedicated graphics memory or eDRAM cache, the HD 515 has to access the main memory

Donc l'unité graphique du Core-M est dépourvu de toute mémoire et elle va donc devoir exploiter celle de la machine.

Donc faut s'attendre a des performances graphiques très médiocres, et surtout a une occupation des accès mémoire très importante qui va se faire au détriment de tout le fonctionnement de la machine.
Pour une machine avec un écran Retina c'est une erreur de conception majeure.

avatar 0lf | 

@C1rc3@0rc :"Due to its lack of dedicated graphics memory or eDRAM cache, the HD 515 has to access the main memory

Donc l'unité graphique du Core-M est dépourvu de toute mémoire et elle va donc devoir exploiter celle de la machine.

Donc faut s'attendre a des performances graphiques très médiocres, et surtout a une occupation des accès mémoire très importante qui va se faire au détriment de tout le fonctionnement de la machine.
Pour une machine avec un écran Retina c'est une erreur de conception majeure."

Tu veux dire comme le HD 6100 du macbook pro retina 13 2015 ?

avatar C1rc3@0rc | 

Non, ça n'a rien a voir, c'est l'Iris 550 qui succède a la 6100. Et elle est taillé pour un TDP de 28W. De plus la 6100 dispose d'un cache de niveau 1 et d'un bus "frontend" plus large qui ameliore les performance par rapport a la generation precedente.

La 515 succède au 5300 du precedent Core M et est spécifique des Core M avec un TDP de 4.5W qui peut descendre ( par ralentissement de la fréquence ) a 3.5 W. Cette unité graphique a été ciblé tres bas de gamme, comme pour les Core-M, et pour les device (smartphone ou tablettes).

Ce qui est étrange c'est que l'unité graphique du Broadwell qui équipe la version précédente du Macbook, elle bénéficiait d'une importante mémoire dédiée de niveau 1 et qu'elle se situait plutot dans le milieu de gamme d'Intel.
Est ce qu'Intel a rogné sur les performances afin de baisser les couts ou de diminuer la consommation?
De plus cette unité graphique est très dépendante de l'état d'économie d'énergie du processeur. Des qu'il va baisser en fréquence (pour se refroidir ou diminuer la consommation) les performances graphiques vont suivre et plonger.

Bon cela ne devrait pas impacter l'affichage des fenêtres, mais pour les video ou le travail sur des images ça va faire une grosse différence.
Ce sera d'autant plus un problème qu'il y aura plusieurs applications lancées, ou onglets ouverts dans le navigateur.

avatar 0lf | 

@C1rc3@0rc :
Je n'ai jamais dit que HD 515 succédait à l'iris 6100. Juste que les deux puces font appel à la ram comme mémoire vidéo principale.

Concernant l'architecture et le cache de niveau 1, je ne sais pas si intel l'a réduit, mais ils n'ont pas compromis les perfs pour baisser les couts, a fortiori sur les core m qui profitent de la plus grosse progression de la gamme en performance graphique avec le passage à skylake.

avatar C1rc3@0rc | 

@0lf

Heu quasi toutes les unités graphique d'Intel utilisent la mémoire partagée, mais elles ont quasi toute de la mémoire cache L1 pour réduire les accès mémoire et limiter l'impact sur la bande passante qui dégrade les performance du systeme. Les unités graphiques "haut de gamme" d'Intel ont en plus de l'eDRAM dediée qui réduit encore plus cet impact.
Le fait est que le 515 a aucun moyen de réduire son impact sur l'utilisation de la RAM et que si tu ajoutes une écran Retina et un processeur déjà très insuffisant c'est une équation catastrophique.

Et encore une fois ne confonds pas les données constructeurs, et surtout le marketing d'Intel, les bench en valeurs brutes et la realité.

Si on te donne 10% de 1000 ça te fait 100 !
Si on te donne 30% de 10 ça te fait 3 !

Intel a déjà fait a plusieurs reprises des grosses réductions de performance pour augmenter ses marges. Le Core M est un exemple de cela typique.

avatar 0lf | 

@C1rc3@0rc :
Si tu peux citer tes sources disant que le 515 n'a aucun moyen de réduite son impact sur la ram...
Moi, ce que je trouve, c'est que le 515 est un GPU GT2 qui comporte 1 tranche avec entre autres le cache en question.

avatar val1984 | 

"De plus il est question des phases turbo ultimes, donc c'est du ponctuel et ça n'a pas de sens dans une utilisation courante."
Tout dépend ce que tu entends par utilisation courante.
Moi j'entends surfer sur le web, regarder des vidéos, taper du texte dans un traitement de texte ou un client mail et c'est tout à fait le genre d'activité qui bénéficie du turbo car le processeur est peu sollicité sur la durée, contrairement à du montage/encodage vidéo ou la compilation d'une grosse base de code.

"Et vu qu'il n'y a pas de systeme de refroidissement, plus la machine va être allumée longtemps et sollicitée plus elle va se ralentir a cause de la montée en température."
Le système de refroidissement est passif : c'est la coque en aluminium qui dissipe bien la chaleur. Et avec la puissance maximum consommée par les Core m, ça suffit, sauf si la machine est sollicitée longuement avec une charge de travail telle que celles évoquées au dessus.

avatar C1rc3@0rc | 

heu non, dans les bench il est question du mode "superturbo" qui exploite l'inertie thermique pour pouvoir dépasser son enveloppe thermique initiale (4.5 a 7 W) allègrement (plus de 15 watt) pendant un temps très court.
C'est cela qui permet a d'obtenir des données instantanées qui "raccrochent" avec un processeur d'une puissance de dissipation thermique de 15 w!

Ce mode spécifique pour les bench, ne sert a rien en utilisation courante et n'a d'ailleurs pas de sens, vu que son impact n'est que valable pour influer sur des statistiques.
C'est un peu le même problème qu'avec les systeme qu'utilisait Volkswagen sur ses diesels.

Sur le Macbook il n'y a strictement aucun systeme de refroidissement même passif.
La capacité de dissipation thermique de l'aluminium n'est même pas utilisée car pour cela il faudrait que la coque soit "collée" au processeur avec de la pâte thermique.
Donc on peut dire que l'aluminium est moins isolant que le plastique, mais c'est tout.

Pour le reste, tu as raison. En tant que machine à écrire, machine pour l'e-mail ou consultation du WEB, c'est équivalent a une tablette avec un clavier.

Par contre pour la lecture de video c'est un problème.
Pour les m4v pas trop longues ni lourdes, ça va passer, mais faut oublier les BD ripés en MKV. On parle même pas des video 4k, rien que la sur-sollicitation de la RAM va mettre la machine a genoux.

avatar 0lf | 

@C1rc3@0rc : "C'est comparable a un Macbook air d'entrée de gamme datant de 2011, voire 2010, dans le meilleur des cas. Mais ..."

Si tu peux étayer c'est mieux...
Ce qu'on lit sur internet, c'est que le macbook de 2015 équipé en 5y31 est dans les mêmes eaux qu'un macbook air de 2011 sur les tâches prolongées.

avatar C1rc3@0rc | 

Ben lis ce que j'ai déjà écrit, c'est déjà très détaillé.

Mécaniquement le Core M est incapable d'atteindre les performances d'un Core i5, voire même d'un Core i3.
Si tu veux une comparaison, si le Core i3 c'est une Renault Clio alors le Core M c'est une voiturette sans permis: en centre ville dans les embouteillages et sur du plat, tu vois pas la différence, mais s'il faut aller en banlieue ou monter une cote, tu comprends vite le problème d'avoir une voiturette.
Si tu dois faire 300 km en voiturette, tu vas devoir t'arrêter très souvent.

En comparaison, un Macbook air c'est une Megane coupé et un iPad c'est un scooter 250cm.

avatar 0lf | 

On en a déjà parlé pourtant, Anandtech fourni des résultats aussi bien pour des calculs courts que longs. Et si un core M n'égale pas un core i5 récent (ce que personne n'avance), les résultats sont très loin de corroborer tes allégations.

avatar enzo0511 | 

@0lf :
Bizarre je viens justement de voir des tests qui indiquent que le m3-6y30 équivaut voir me surpasse légèrement le i5 qui équipe l'actuel MBA 13"

Rapport aux avantages que cela offre en terme de dissipation thermique (et donc l'absence de ventilation et de bruit) mais également en tenant compte du couple cpu/gpu, ça laisse penser sur le papier qu'un MB est aussi bon voire un poil meilleur qu'un MBA

Sans compter également le SSD qui progresse

Globalement donc une progression et non une régression

Quoiqu'il en soit, après avoir utilisé pendant longtemps un MBA à titre pro, j'ai vraiment apprécié le MB 2015

Je n'ai jamais été gêné par une quelconque sensation de lenteur
Et je n'ai as constate de différence entre les 2 machines si ce n'est la légèreté et le silence total de la machine

Je pourrais me laisser tenter pour un achat perso d'ici cet été

A moins d'une maj majeure après le wwdc

avatar 0lf | 

@enzo0511 :
Il me semble que, grosso modo, les core m sont en effet proche des core i pour les calculs courts. Mais pour les calculs long, l'écart doit se creuser au détriment du core m. Donc, ça va dépendre des benchs.

Ceux qui verront la différence sont ceux qui jouent, encode de longues vidéos, ... pour les autres ça devrait être assez transparent

avatar Lemon19 | 

Bonjour,
J'ai actuellement le macbook retina de 2015, avec le processeur à 1.1Ghz.
Si je prends le macbook retina de 2016 à 1.3 Ghz, vais-je vraiment sentir la différence ?

Merci pour votre aide.

avatar 2DSP | 

@Lemon19 :
Ça ne sert à rien de changer d'une année sur l'autre, la différence va être moindre. Pour que tu puisses vraiment apprécier la montée en puissance d'une machine mieux fait attendre 3 ou 4 ans. :)

avatar Lemon19 | 

Oui tu as raison. Le seul point est que même si ce n'est pas lent avec ma version actuelle, c'est quand-même limite et je ne fais que de la bureautique. Si je fais du traitement photo (avec Photos d'Apple) j'ai peur que ce soit limite. Maintenant si les perfs ne progressent pas vraiment c'est un autre sujet...

avatar San_Pellegrino | 

A quand des compromis de votre part vis à vis d'Apple pour être enfin considéré comme un média "ami" ?
Vous auriez déjà ces nouveaux MacBook entre les mains.

avatar enzo0511 | 

@San_Pellegrino :
C'est même pas une question de ce genre mais des médias comme the verge ou Engadget c'est sans doute une quantité monstre de visiteurs avec lesquels ne peuvent pas rivaliser Macgé et bien d'autres sites

En Europe ce sont souvent les sites au UK qui ont la faveur d'Apple et d'autres grandes marques

avatar Mickaël Bazoge | 
Je ne suis pas certain qu'on veuille perdre de notre indépendance vis à vis d'Apple ;) Le souci pour nous en France, c'est qu'Apple vise d'abord les médias très grand public comme Le Figaro ou TF1. On passe derrière.
avatar pim | 

C'est clair que quand il s'agit de torturer le morceau rose, on est prêt à tous les compromis !

avatar reborn | 

@pim :
Oh oui :)

avatar 0lf | 

Les scores geekbench semblent tout à fait comparables à une surface pro 2 et son core i5 4200u, qui n'est clairement pas une machine que je qualifierai de lente. Mécaniquement, ça vaut aussi pour la surface pro 3 en i5 4300u.

avatar 2DSP | 

Alors... pour un MacBook Air 13" début 2015 équipé d'un i5-5250U (1,6GHz avec turbo à 2,7GHz) les tests benchmark donnent :

• 32bits single-core : 2495 points.
• 32bits multi-core : 4973 points.
• 64bits single-core : 2775 points.
• 64bits multi-core : 5639 points.

Sachant que les processeurs n'ont pas changé lors du "renouvellement" d'aujourd'hui, il s'agit du même i5 qui équipe le MacBook Air 13" en standard aujourd'hui.

On peut donc constater que le nouveaux Core M5 à 1,2GHz est un peu meilleur (en terme de puissance brute)... mais il fait aussi avoué qu'il est de génération SKYLAKE, alors que le i5 du MacBook Air est de génération BROADWELL. Si les MacBook Air étaient propulsés par des i5 SKYLAKE, la balance aurait certainement penché de l'autre côté.

avatar SIMOMAX1512 | 

@2DSP :
En attendant juin et le gros chamboulement de la gamme c'est normal que le air soit laisser un peu de côté il va sûrement être "remplacer" par le pro qui va devenir très fin.

avatar 2DSP | 

@SIMOMAX1512 :
Le Pro ne va pas remplacer le Air, ce n'est pas le même segment et surtout pas les mêmes tarifs.

Le Air va juste mourir à petit feu en servant d'entrée de gamme pour les ordinateurs portables d'Apple.

Le MacBook rétina remplacera les Air quand ils auraient disparus, mais visiblement pas au même prix (pour le moment en tout cas).

Les MacBook Pro rétina resteront sur leur segment, j'attend de voir ce qu'ils vont en faire... mais j'avoue avoir très peur. Mauvais choix techniques? Augmentation des tarifs déjà prohibitifs? Ou peut-être même les deux en même temps? J'espère me tromper et qu'ils sortiront une superbe machine, performante et au prix de l'actuel (pour ne pas demander mieux)... mais rien n'est moins sûr. Seul l'avenir nous le dira.

avatar C1rc3@0rc | 

@2DSP

effectivement la logique actuelle d'Apple semble être d'en donner moins pour plus cher.

Dans ce cas le Macbook pourrait effectivement éliminer le Macbook Air (pas assez cher, trop puissant) et positionner l'entrée de la gamme portable a 1500 euros.

Ça veut dire que le Macbook pro lui se placerait entre 2500 et 4300 euro en 15", le 13" disparaissant pour laisser la place au Macbook.

L'autre hypothese c'est qu'Apple arrete de flinguer les Mac et fasse une reorganisation coherente et adaptée a la situation economique on aurait donc:
Macbook Air 13 " Retina Core i5 duo - 2x USB 3 / 2x Thunderbolt 3/ SD a 1000 euros
Macbook Air 15 " Retina Core i7 duo - 2x USB 3 / 2x Thunderbolt 3/ SD a 1500 euros
Macbook Pro 15 " Retina Core i7 quad - 3x USB 3 / 2x Thunderbolt 3 / SD/ Hdmi a 2000 euros
Macbook Pro 17 " Retina Core i7 quad - 3x USB 3 / 2x Thunderbolt 3 / SD/ Hdmi 2 a 3500 euros

avatar Silverscreen | 

@C1rc3@0rc :
Tu rêves, Apple ne va pas multiplier les ports USB 3 ni booster la gamme MBA et la positionner comme une machine pro (15").

Le MBA actuel et le Macbook ciblent les mêmes usages (burautique, web, dans un package peu encombrant) mais des marchés différents.

Le plus logique c'est que la gamme MBA disparaisse au profit d'une gamme Macbook étendue et vendue moins chère. On voit déjà que le 11" se dirige vers la sortie...

Ce qu'on pourrait envisager et qui ne soit pas incompatible avec le découpage d'Apple, c'est un Macbook qui finisse par baisser de prix à la sortie d'un Macbook 14" (core i5, 3x USB-C, 8 Go) via l'adjonction d'une 3e config d'entrée de gamme (genre 128 Go, 1,1 Ghz) à 1199 € pour le plus petit modèle.

Le Macbook Air 13" restant pour les étudiants, le temps que la gamme MB s'étende, je verrais assez bien sa disparition lors d'un refresh de MB en octobre.

Reste le Macbook Pro qui pourrait arrêter de se positionner à la fois comme de l'ultraportable (en 13") au prix premium mais au perfs graphiques mitigées (deja occupé par le futur MB14") et comme station de travail (15") et se concentrer uniquement sur ce dernier aspect avec des prix un poil plus cher en 13" (mais moins en 15", qui se vend franchement mal) autour d'une architecture commune (i7, 16 Go, 2xThunderbolt 3 au format USB-C, 2 USB 3.1 au format USB-C)...

L'idée de génie d'Apple serait de filer dans la boite un adaptateur USB-C -> USB à tout ce petit monde pour les 2 ans à venir, histoire de faciliter la transition. Mais bon ce serait étonnant un tel manque de mesquinerie...

Dans tous les cas, je suis quasi sûr que l'architecture actuelle des MB est une architecture de transition comme me MBA à disque dur en son temps (cher et peu performant) mais que pour les années à venir on va retrouver ce découpage iPad - iPad Pro, Macbook - Macbook Pro voire iPhone - iPhone Pro. Les designs sont là, manque qu'une meilleure différenciation hardware...

avatar 2DSP | 

@C1rc3@0rc :
Je pense qu'Apple profite de ventes meilleures qu'initialement prévues pour le MacBook rétina pour ne pas baisser son prix et donc avoir une marge encore plus confortable. Le MacBook Air n'étant pas encore tout à fait mort et servant d'entrée de gamme, tout le monde est content (pense certainement la pomme).

Après par rapport à ce que tu dis, je pense qu'Apple n'affectionne pas beaucoup les grands formats, notamment parce qu'ils vont à l'encontre de leur philosophie pour les ordinateurs "portables". Un retour du 17" est, je pense, innenvisageable. Ce format est trop encombrant pour correspondre aux objectifs de mobilité des MacBooks.

Ensuite, la monté en gamme des produits Apple, je n'y crois pas... Le MacBook rétina ne stagnera pas longtemps à ce prix et les MacBook Pro rétina ne pourra augmenter guère plus. Une telle stratégie serait suicidaire. Dans le contexte actuel de déclinaison du marché de l'ordinateur, Apple ne trouverait pas meilleur moyen pour détruire sa gamme d'ordinateurs portables (qui rassemble le gros des ventes d'ordinateurs de la marque).

Je pense qu'à court/moyen terme, Apple va abaisser sensiblement le tarif trop salé du MacBook rétina 12". Cela arrivera avec la disparition du MacBook Air et peut-être, qui sait, avec la naissance d'un grand frère, un MacBook rétina 13,3" ou 14".

Pour le segment plus puissant, les MacBook Pro resterons dans la même gamme de prix (ils sont déjà bien élevés, voir trop, Apple ne pourrait se permettre plus). On aura certainement un tout nouveau look et un nouveau concept de cette station de travail mobile au moment de la WWDC. Pour les tailles on restera très certainement sur du 13,3" et du 15,4"... sauf si Apple s'amuse avec les chiffres ronds et nous offrait un 14" et 16" (l'occasion de nous offrir un poste de travail plus ample et mieux défini pour un gabarit sensiblement identique).

avatar jujudk | 

exact , hâte de voir comment ca va se goupiller (j'ai surtout peur d'une augmentation des tarifs :/ )

avatar enzo0511 | 

@2DSP :
Merci

J'étais déjà bien content des MBA

C'est rassurant de voir qu'un MB est aussi compétitif étant donné le régime minceur du Mac,l'absence de ventilo, l'autonomie en hausse...

avatar 2DSP | 

@enzo0511 :
Oui... après se sont des tests de puissance brute, ils ne valent pas des tests en "usage normal". Avant de te décider j'attendrais quand même d'avoir des retours sur cette machine. MacGe fera certainement très prochainement ces propres tests. D'autres sites comme "les numériques" peut-être aussi, ou Mac4Ever (des confrères de MacGe). Ne te précipite pas juste en lisant les premiers benchs.

avatar oomu | 

les tests de l'année dernière en situation réelle confirmaient déjà que le macbook avec un intel core M était suffisamment performant pour des taches quotidiennes et meilleurs qu'un macbook air 2011 pour + de légèreté et pas de bruit et cela malgré l'écran rétina

donc bon

pourquoi ce macbook serait différent ? non, il ne va pas rattraper un macbook air de 2015 et encore moins un actuel macbook pro mais ce n'est pas le soucis.

-
Perso, si vous avez des doutes, j'attendrais encore un an avant de vous intéresser aux macbook. Apple le remaniera surement d'avantage, comme pour le macbook air en son temps. Et elle ne pourra pas faire l'impasse sur Thunderbolt 3.

avatar 2DSP | 

@oomu :
Aujourd'hui il est proche d'un MacBook Air 13" pouce équipé d'un i5 (avec un processeur de 2015 c'est vrai).

Avec un peu de chance, là prochain on aura droit à des Core M qui se rapprocherons des performances des Core i5 (voir i7) SKYLAKE... et là le MacBook sera vraiment une machine polyvalente.

avatar dtb06 | 

Le souci, c'est que les sites comme TheVerge sont les premiers invités dans les confs d'Apple. S'ils ne disent pas du bien à chaque fois, l'année d'après ils se font éjecter. Donc tous les premiers tests sont automatiquement des tests de complaisance, et ne représentent en rien la vraie performance du machin. D'un autre côté, chez Macg, je suis presque sûr que le même machin chopera un 8,5 ou un 9/10 pendant le test.

avatar oomu | 

c'est faux.

avatar pocketalex | 

@dtb06 : c'est n'importe quoi, ce site est réputé pour son sérieux et sa crédibilité, et les benchs utilisés sont effectués avec un logiciel que tout le monde peut télécharger et utiliser

Si tu as envie que le Macbook soit un veau inutilisable malgré ce que les testeurs en disent, libre à toi, mais de là à les décrédibiliser... c'est pas très sérieux

avatar Minileul | 

Je trouve mon MacBook Air de 2010 assez puissant pour ce que j'en fait cad internet, Mail, Word, Excel, Pages, Photoshop. J'hésite vraiment entre un MacBook haut de gamme à 1 700€ et un MacBook Pro à 2 000€ :-0 allez dans 6 mois c'est sur j'en prends 1 des 2. Enfin ça fait déjà 2 ans que je dit ça ^^

avatar Minileul | 

@minileul :
Je parle en prix remisé Apple on Campus avec 12% bien-sûr :-)

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

Bizarre toutes ces déductions sur le complot et blabla marketing d'Intel etc.... Non mais franchement qui a un core M dans le lot, surtout pour dire des conneries pareil ? Ah ben moi j'ai un Core M. Sur une Surface Pro 4 et le plus faible un M3. Et bien c'est très très bien. Ah ben non c'est pas bon pour faire du montage 4K, oh putain la découverte les gars .....
Parce que dans les commentateurs tout le monde fait du montage 4K, de l'édition d'un podcast vidéo de 2 heures, ou des retouches de photos venues d'un 5D Mark III. Ah et franchement faut vraiment sortir de Sup Élec pour savoir que c'est machine va être nulle en jeux ....Ce MacBook ne remplace ni un iMac ni un MacBook Pro ni même un MacBook Air. J'ai entre autres un MacBook Air de 2012 qui arrive en fin de vie qui fait très bien les tâches que je lui assigne, ce MacBook va le remplacer. Ah ben non il ne va pas pouvoir remplacer mon iMac, que je garde donc, mais ça ne fait pas une mauvaise machine de ce MacBook 12.

avatar enzo0511 | 

@rolmeyer :
Beaucoup disaient que le MBA était un Mac faiblard

Pourtant j'ai travaillé sur Photoshop pendant 1 an et demi dessus avec des sessions de plus de 100 fichiers RAW ouverts en même temps

Il ne faut pas non plus des monstres pour faire ce qu'on fait au quotidien

Il y a une course obsessionnelle à la puissance et pourtant le commun des utilisateurs et madame Michu n'ont pas besoin d'un Xeon dans un portable

avatar jazz678 | 

@enzo0511 :
Le fait de se dire j'ai le plus puissant (ou la plus grosse) est très rassurant.
C'est une attitude tres humaine voire masculine

avatar oomu | 

cela dit J'AI besoin de + de puissance qu'un Xeon

mais pas dans un portable.

Dans un portable je peux largement me contenter d'éditer mes documents et laisser le "Monstre" enfermé dans la maison calculer sans fin le résultat final.

avatar pocketalex | 

@enzo "Beaucoup disaient que le MBA était un Mac faiblard"

et c'était vrai, très vrai, mais cela concernait les premiers modèles, et c'était il y a belle lurette. Entre temps il s'est équipé de SSD et de core i, et c'est devenu une machine très confortable

avatar adixya | 

Et ca lit bien les videos HD ou pas ? Moi c'est le seul truc que je lui demanderai de faire correctement, à ce macbook...

avatar oomu | 

bien sur qu'il les lit.

le macbook 12" de l'année dernière était un peu supérieur (en cpu et gpu, largement meilleur en perf du stockage) qu'un macbook air i7 de 2011.

il n'y a donc pas de soucis pour du HD.

avatar Espcustom | 

On n'est pas loin des benchs de l'A9....et l'A9X est au dessus non?

avatar 0lf | 

@Espcustom :
Geekbench, oui.
Mais des mesures de perfs moins synthétiques montrent que l'A9x est du même calibre (voir un peu en dessous) du 5y31, le core m d'entrée de gamme de 2014.

avatar Mektoub | 

J'aimerais aussi savoir à quelle génération de MBA ce MacBook serait équivalent en puissance

J'ai actuellement un MBA 13" de mid-2011 et j'ai besoin d'au minimum la même puissance

Y compris en lecture de MKV Full HD de Blu-ray rippés qui sont lus sans souci ni déclenchement de ventilo par mon MBA actuel avec MPlayerX.

Est-ce aussi le cas avec un MacBook 2016? (Pas besoin de 4K pour l'instant

avatar CBi | 

Bon alors, au final, avec mon MacBook 12 Retina, je suis toujours un gros frimeur qui veut se la péter avec un laptop hors de prix même qu'on peut pas bosser avec tellement c'est lent, ou pas ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR