Le portable Apple parfait n’existe pas (encore ?)
Un bon dessin vaut mieux qu'un long discours ! Et même si ce petit schéma est loin d’être une réussite esthétique, il illustre parfaitement la frustration de certains utilisateurs Apple, dont Paul Haddad, l’auteur de ce croquis et accessoirement du client Twitter Tweetbot.
Comme le montre l’image, son cahier des charges est relativement simple. Il voudrait un Mac avec un très bon écran, léger et qui ne soit pas lent. Aucun des ordinateurs de la gamme Apple ne répond parfaitement à ses désirs.
Le MacBook est trop lent, le MacBook Air possède un écran « vieillissant » et le MacBook Pro n’est pas assez léger. Bref, aucune machine n’offre l’équilibre parfait. Et on ne parle même pas du prix…
Le portable ultime pourrait être un MacBook Air légèrement revisité avec un écran Retina. Mais est-ce la priorité d’Apple qui mise beaucoup sur le MacBook ?
Si la situation est frustrante du côté des ordinateurs portables, que dire des ordinateurs de bureau ? Le cahier des charges de Paul Haddad tient là encore en trois points : une machine pas excessivement chère, qui soit rapide et que l’on puisse mettre à jour !
Si avec les portables, Apple n’est malgré tout pas très loin de taper dans le mille, sur le front des ordinateurs de bureau, on en est encore très loin pour lui.
Le Mac mini n’est pas excessivement cher, mais c’est tout. Le Mac Pro et l’iMac sont rapides, mais aucune de ces trois machines ne brille par sa capacité à être mise à jour. En tout cas, beaucoup d’utilisateurs aimeraient qu’Apple fasse davantage d’efforts sur ce point, mais cela ne semble pas faire partie de ses priorités !
MacBook Pro 13" 1.26 kg , qualifié de pas léger...
Il prend quoi comme substances?
@Cem :
Relax, surtout pour dire n'importe quoi !
MacBook Pro 13' avec écran Retina pèse 1,57kG
Le MacBook 12' 0,92
Le MacBook Air 11' 1,08kg
Le MacBook Air 13' 1,35kg
Déjà même entre le air et le pro 13' la différence qui semble faible sur le papier est substantielle au quotidien, mais je pense y il compare surtout aux versions 11' et 12' qui pèsent vraiment moins !
Il a raison, il n'y a pas d'ordinateur petit, Retina et assez puissant
M
Sur le MacBook, il y a aussi une autonomie qui est un peu faible. Donc obligation de trimballer l'alimentation, donc du poids supplémentaire.
Avec mon MacBook je tiens une journée en bureautique sans recharge, avec pas mal de temps de connexion en 4G via l'iPhone, wifi non désactivé.
J'appelle pas ça "une autonomie un peu faible"...
Franchement le MacBook Pro Retina n'est pas si lourd que ça.
Ce qui fait son imperfection par contre c'est la lourdeur de son prix surtout si on lui veut une capacité décente.
Pour moi, le Mac parfait est
iPad Air 2
Clavier Bluetooth Apple
Léger, puissant et écran Retina. Sans parler de l'autonomie;)
Le portable parfait n'a PAS de RAM soudée ni de connecteur proprio de SSD ... Et une vraie CG ;)
@melaure En option la vraie CG, parce que les CG soudées on sait comment ça finit : changement de CM à plus ou moins brève échéance.
Exact. M'en mettrez un aussi.
On peut toujours rêver............
Pourquoi vouloir à tout prix que ce soit upgradable? Ça c'est une ancienne vision de l'informatique qui n' plus lieu d'être, une erreur de parcours.
Chaud le tebé qu'on a ici...
Est-ce vraiment une vieille vision de l'informatique de de vouloir garder un ordinateur plus longtemps sans en changer tous les 3 ans parce qu'il est obsolète de naissance ?
En 2008, j'ai acheté mon MBP avec 4go de RAM, je j'ai poussé 3 ans plu tard à 8go pour moitié moins cher que les prix (prohibitifs) pratiqués sur l'Apple store et l'année dernière, j'ai remplacé son vieux DD de 250go à 1TO à 7200 (usage média center)
Aujourd'hui, ce fonctionnement est rendu impossible avec une course sans fin à la finesse (dont 80% des usagers courants n'ont rien à faire et oblige à payer très cher une machine qui n'en vaut plus le prix et apple me déçoit de plus en plus à ce sujet (sans parler des cartes graphiques pitoyable...)
+1000 !
J'espère chaque jour que mon MBP de 2010 va tenir le coup de longues années avec :
- son magnifique écran mat HD (c'est vrai un peu moins HD que les Retina qui font de bien jolis miroirs pour se recoiffer).
- une upgrade à 8 gb de RAM.
- le remplacement du superdrive par un SSD couplé en fusion drive avec le HD d'origine.
- ses 2 cartes graphiques :-)
Les travaux effectués dessus :
- remplacement des ventilos devenus bruyants (10 euros sur ebay)
- remplacement de l'alim d'origine (qui a fait pschhhttttt !) par un modèle bas de gamme à moins de 30 euros qui fonctionne très bien depuis 18 mois (et le câble ne part pas en couille comme sur les 4 autres chargeurs que j'ai à la maison).
Depuis la boboisation d'Apple, ça devient compliqué de trouver une bonne machine. Perso, il n'y en a aucune qui me convienne dans le catalogue actuel. J'ai donné dans le Hackintosh, c'est rigolo mais vite stressant à chaque mise à jour.
Je sais que c'est perdu d'avance, que les futures machines seront encore moins démontables et upgradables. Si c'est pas un problème sur un iMachin à quelques centaines d'euros, pour moi c'est inacceptable sur un portable vendu plus de 2000 euros.
"J'espère chaque jour que mon MBP de 2010 va tenir le coup de longues années"
La confiance est beaucoup plus efficace que l'espoir.
"son magnifique écran mat HD (c'est vrai un peu moins HD que les Retina qui font de bien jolis miroirs pour se recoiffer)."
Les écrans de MacBook Pro retina sont largement sujets à reflets que les modèles précédents ET sont moins facilement rendus illisibles par la moindre lumière latérale que les écrans mats.
"une upgrade à 8 gb de RAM"
Pourquoi 8 Go ? Parce que ça vous suffit ?
Tous les MBP 15" actuels intègrent d'office 16 Go de RAM, donc vous seriez large.
"le remplacement du superdrive par un SSD couplé en fusion drive avec le HD d'origine."
Quand on a d'origine un SSD très rapide, la question de le remplacer par un SSD ne se pose pas vraiment.
"ses 2 cartes graphiques :-)"
Dont l'une n'est pas plus performante que les derniers chipsets graphiques Intel.
"remplacement des ventilos devenus bruyants (10 euros sur ebay)"
C'est toujours aussi facile sur les derniers modèles.
" remplacement de l'alim d'origine (qui a fait pschhhttttt !) par un modèle bas de gamme à moins de 30 euros qui fonctionne très bien depuis 18 mois (et le câble ne part pas en couille comme sur les 4 autres chargeurs que j'ai à la maison)."
Ni plus ni moins facile aujourd'hui qu'hier : vous parlez là d'un compostant totalement externe.
En 2010, 4 Gb de RAM était une dotation large.
Qui me dit qu'en 2020 OS X n'aura pas besoin de 32 Gb de RAM (ou plus) pour fonctionner de façon optimale ? Et là on en reparlera ;-)
"Qui me dit qu'en 2020 OS X n'aura pas besoin de 32 Gb de RAM (ou plus) pour fonctionner de façon optimale ?"
C'est LA question.
Il n'est pas certain que les usages évoluent encore de sorte que 8 ou 16 Go de RAM soient réellement insuffisants pour une utilisation courante dans quelques années.
Un ordinateur modulable augmente sa durée de vie de manière significative, augmente son indice de réparabilité (réparable par sois même par exemple) et s'adapte aux besoins de performance dans le temps en fonction des attentes de l'utilisateur. En bref, toutes ces caractéristiques sont à l'opposées de ce que propose Apple.
Jouer sur les mots ne sert strictement rien au fait que Apple vend de la merde.
"Jouer sur les mots ne sert strictement rien au fait que Apple vend de la merde."
Mais alors, que faites donc vous ici ? Sadomasochisme ?
"Est-ce vraiment une vieille vision de l'informatique de de vouloir garder un ordinateur plus longtemps sans en changer tous les 3 ans parce qu'il est obsolète de naissance ?"
Non. Mais c'est une veille vision de l'informatique que de considérer qu'un ordinateur doive être nécessairement upgradé pour durer plus de 3 ans.
Vous jugez l'informatique du présent et sa capacité à suivre les usages futurs, en regardant celle du passé. Là est l'erreur.
Tout à fait d'accord... Avant la progression des composants justifiait des upgrades, maintenant d'une génération intel à l'autre, c'est peau de balle comme différence. Cela fait déjà quelques années que 100% de mes usages sont satisfaits par les machines... Je gagne quelques minutes d'une génération à l'autre : pas de quoi fouetter un chat.
Reste les jeux... Mais bon là aussi ça se tasse, les derniers ne sont pas forcément les mieux. Il reste le marketing pour fait croire qu'on à besoin de la 3D en 4K sinon on est un "has been".
@patrick86
"Vous jugez l'informatique du présent et sa capacité à suivre les usages futurs, en regardant celle du passé. Là est l'erreur."
Cela fait environ 60 que lévolution du hardware se résume à
- toujours plus (de ram, de disque, de puissance, de pixels, etc...)
- toujours moins de place
et que le software demande toujours plus de ressources.
Je ne pense pas que cela va changer dans les 10 années qui viennent (sauf un passage massif des utilisateurs à une version "cloud" des applis et des données)
Alors oui, je crois que l'on peut se baser sur l'informatique d'hier pour se configurer une machine de demain !
Tu as pu passer à 8GB de RAM ?? J'ai acheté mon MacBookPro 15'' fin 2008, j'ai pris le modèle le plus haut de gamme, mais la mémoire est limitée à 4GB (je voulais le faire évoluer mais sur différents sites comme à l'Apple Store on m'a dit que ce modèle ne pouvait pas supporter plus...).
Tu est sûr que c'est un unibody 2008 ??
@fousfous :
Avoue quand même que sur un iMac Retina 21,5" c'est incroyable de pas pouvoir changer la capacité de ram. Pire, ton disque dur flanche et t'es foutu, le Mac est trop à jeter ! Et je sais de quoi je parle, le disque dur de mon iMac 24" a passé l'arme à gauche j'étais content de pouvoir le changer
@fousfous :
Upgradable = ancienne vision de l'informatique ??
Tu prends quelles genre de drogues pour débiter des conneries pareils ?
La politique d'Apple c'est l'obsolescence programmé, cf les iphones. Et ils font maintenant de même pour les macs, impossible de les améliorer par sois même.
Réfléchi avant de balancer des conneries pareil une prochaine fois, c'est vexant de voir des personnes comme toi, n'utilisant jamais leur cerveau pour se poser et se rendre compte des absurdités qu'il débite.
+1
@fousfous : Pour moi, le fait que ce ne soit pas upgradable ne me dérange pas. Ce qui me gêne, c'est la sur facturation des options et la pauvreté de l'offre de base...
@fousfous :
Parce que les anciens génération de Mac étaient productifs dès le déballages et sans problème pendant 10 ans (voir plus) grâce aux upgrades sans trop se ruiner!
Les nouvelles générations sortie fraîchement de sa boite sont à peine "productifs" et dans 3-4 ans tu fera pas plus que Safari dessus.
@fousfous :
Toi tu change chaque année de machines pour dire sa. Quand Apple ne fera pas de configuration de base descente. L'upgrade sera obligatoire pour conserver sa machine et pérenniser son investissement
100% d'accord
@Pandarama :
Certes tu as raison, ce MacBook convient à ton usage, mais n'est ce pas triste de devoir dépenser plus d'1 smic dans un appareil, pour au final qu'il ne puisse faire uniquement les taches basiques, et s'en mordre les doigts dès qu'on l'en lui demande plus
Moi ce que je ne comprends pas la gamme de MacBook Pro actuelle... c'est prix. Le modèle 13" reste plutôt intéressant même en scrutant la concurrence... mais le modèle 15" est complètement élitiste. Problème, il l'est seulement au niveau du prix, parce que niveau spécifications sa dotation blesse.
En prenant pour exemple une autre gamme passée au rétina, la gamme d'iMac. La différence entre de prix entre le modèle 21,5" (4K) et le modèle 27" (5K) est de l'ordre de 400€ (1699€ / 2099€).
En cherchant une équivalence dans la gamme MacBook Pro. L'iMac rétina 21,5" représente le haut de gamme, on partira donc sur la configuration haut de gamme du 13". L'iMac rétina 27" est équipé en standard d'une carte graphique, on prendra donc le MacBook 15" avec carte graphique. La différence entre les deux modèles haut de gamme de MacBook Pro s'élève à 800€ (!!!).
Comment Apple peut justifier une telle différence? L'écran rétina est à peine plus grand (et ne doit pas leur coûter beaucoup plus cher), le 13" est en bicoeur, le 15" est en quadricoeur (là cela pèse un peu) et ensuite il y a la carte graphique en plus... elle est "milieu de gamme" et d'une ancienne génération (Apple doit la toucher pour quelques miettes de pain). Une différence de 400/500€ aurait été compréhensible mais 800€ montre une large surévaluation du modèle.
Faut pas chercher très loin.
Une seule réponse: toujours plus de marge.
Maintenant on adhère ou on adhère pas. Moi je n'adhère plus en tout cas.
"Une seule réponse: toujours plus de marge."
D'ailleurs, les différents rapports financiers trimestriels d'Apple de ces derniers années montrent qu'elle a littéralement explosé sa marge.
oh wait…
Pas besoin de rapport financier pour comprendre que Apple fait des marges de porc.
"Pas besoin de rapport financier pour comprendre que Apple fait des marges de porc."
Effectivement pour sortir des affirmations aussi simplistes, pas besoin de lire les rapports financiers.
Au pire informe toi ? Moteur de recherche tu connais ou t'es trop limité pour pouvoir t'en servir ?
"Au pire informe toi ?"
L'hôpital se fout de la charité ?
ils vendent moins de macbook pro 15 que d'iMac Retina 27. d'où son prix élevé. des Mac Pro ils vendent aussi pas beaucoup, d'où son prix aussi.
tout ce qui se vend pas beaucoup (le produit touche q'une petite frange de gens), t'as intérêt à le vendre (hyper) cher, si tu veux être rentable.
Justement l'erreur de parcours c'est la non possibilité d'upgrader son matériel.
C'est pas parce qu'on a besoin de 16Go au lieu de 8 qu'on doit jeter l'ordinateur à 3000€.... C'est 100% contre la philosophie actuelle envers l'environnement.
C'est une stratégie pour faire acheter avec le plus de ram (donc plus de marge), plus de stockage (donc encore plus de marge).
Apple se fait 30% de marge sur un ordinateur de base, certainement 60% quand on rajoute de la ram et un ssd plus gros. Apple fait payer la rançon et le ssd environs 2 fois ce qu'on paie dans la marché. Donc sachant qu'ils ont des rabais de gros.... C'est des enflures totales.
/!\ ALERTE /!\
Je perçois une ruée de fanboy décérébrés se précipiter sur leur clavier pour tenter de contre-argumenter ton post criant de vérité !
T'as pris ton gillet anti-argument-a-la-con ??
"Justement l'erreur de parcours c'est la non possibilité d'upgrader son matériel."
Aussi incompréhensible que cela puisse être pour les geeks, il s'agit d'une pratique minoritaire.
Visiblement, ignorer cette catégorie de clients ne semble pas beaucoup empêcher Apple de vendre ses Mac.
Vous pouvez ne pas être d'accord avec ces choix d'ingénierie et de stratégie, mais les qualifier "d'erreur de parcours" est assez absurde.
"C'est pas parce qu'on a besoin de 16Go au lieu de 8 qu'on doit jeter l'ordinateur à 3000€..."
Personne ne vous oblige à le jeter.
"C'est une stratégie pour faire acheter avec le plus de ram (donc plus de marge), plus de stockage (donc encore plus de marge)."
Pour vendre plus pour faire plus de profit, très certainement. Pour faire plus de marge, pas nécessairement.
"Apple se fait 30% de marge sur un ordinateur de base, certainement 60% quand on rajoute de la ram et un ssd plus gros."
Vous avez le détail de ce calcul ? Ça m'intéresse.
"Apple fait payer la rançon et le ssd environs 2 fois ce qu'on paie dans la marché"
En l'occurence, non.
Les SSD PCIe se vendent actuellement autour d'un $ le Go sur le marché. Apple est à peine plus chère que la moyenne.
Mais si vous comparez des pommes et des oranges…
Personne n'oblige à jeter. Si, Apple l'oblige. J'ai mon ordinateur X au moment t. Au moment t+1, j'ai besoin pour les études d'un programme nécessitant 16Go de ram. J'ai 2 choix: 1. abandonner les études. 2. Jeter et racheter l'ordinateur.
J'ai eu besoin d'ajouter un SSD et passer à 8Go de ram. Ajouter la ram, même les non geek le font. Compétences requises: savoir utiliser un tourne-vis, savoir utiliser les doigts. Rien de sorcier. Beaucoup de monde (oui, bon étudiant ingénieur en tout genre) qui n'a jamais regarder l'intérieur d'un ordinateur le fait pourtant. Mais les étudiants ne représentent certainement pas une part insignifiante des clients de macbook air/pro/arnaque.
Ajouter 8go de ram, coute 200€. J'ai payé il y a 3 jours 8go de ram pour 35€ et pas une sous-marque. Marge d'Apple sur la ram: 60% au minimum.
Passage d'un SSD de 256 à 512Go: 300€.
Prix 512: 200€. Prix 256: 100€. Prix réel de l'upgrade: 100€. Marge d'Apple: 200€.
Ce serait des prix corrects si il y avait la possibilité de le faire soi-même.
Mais, non seulement ça ne l'est pas, mais en plus, il faut prévoir l'ordinateur très large sous-peine de perdre des milliers d'€ si les besoins évoluent un poil différemment, ou quand Apple sort un OS qui est soudainement très lourd.
Le prix au GO, c'est 0.6€/Go. Donc c'est le prix consommateur, Apple a un prix bien plus bas. Donc les marges sont encore plus élevée que mes estimations.
Autre problème: à 2500€, il n'y a pas de carte graphique. Ca ne gênerait pas sur un ordinateur 50% moins cher. Mais à ce prix là, on peut s'attendre à quelque chose qui est tient la route, qui est un poil lié avec le prix. Mais non. Il faut mettre 3000€ pour jouer un peu, faire un peu de 3D et 2-3 tâches diverses qui dépendent d'un GPU non-intel.
Avant l'abandon du gpu dédié, je trouvais les prix encore acceptables.
"Personne n'oblige à jeter. Si, Apple l'oblige."
Non.
A moins que vous n'admettiez être soumis à Apple ?
" J'ai 2 choix: 1. abandonner les études. 2. Jeter et racheter l'ordinateur."
Vous oubliez un 3e choix : anticiper.
Quand à jeter : vous serez bien aimable de me donner les prochain Mac que vous jetterai. Je n'aurais pas de mal à trouver quoi en faire.
"Ajouter la ram, même les non geek le font."
Plus exactement : une petite partie de non-geek.
Une très grosse majorité d'utilisateurs ne le fait pas, n'a pas envie de le faire voire, n'a pas envie qu'on les emmerde avec ces considérations techniques.
Pour beaucoup de gens, l'informatique est à des années lumières d'être un hobbies.
" Compétences requises: savoir utiliser un tourne-vis, savoir utiliser les doigts. Rien de sorcier."
+ savoir trouver l'information du type de RAM, y comprendre un minimum pour ne pas faire de connerie, de sorte à choisir la RAM qui va bien pour sa machine (ce serait con de mettre de la 1067 MHz dans une machine qui utilise de la 1600 MHz.
"Beaucoup de monde (oui, bon étudiant ingénieur en tout genre) qui n'a jamais regarder l'intérieur d'un ordinateur le fait pourtant."
Comment qu'ils le font s'ils n'ont jamais regardé l'intérieur d'un ordinateur ?
--
"Passage d'un SSD de 256 à 512Go: 300€.
Prix 512: 200€. Prix 256: 100€. Prix réel de l'upgrade: 100€. Marge d'Apple: 200€."
Vous comparez des choux et des carottes.
Allez donc chercher les prix de SSD PCIe disponibles sur le marché et revenez faire votre comparaison.
En voici une selection à titre d'exemple : http://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/disque-ssd/c4698/+fv32-10863,10949,7858,10220,8602.html
"Le prix au GO, c'est 0.6€/Go."
Tout dépend de la technologie.
On trouve aujourd'hui du disque dur pas cher, du SSD PCIe très cher et du SSD SATA entre les deux.
Et voilà le fanboy de service qui s'excite une nouvelle fois... Bon je vais le calmer
"Vous oubliez un 3e choix : anticiper."
Parfois ce n'est pas toujours possible, madame Irma.
"Quand à jeter : vous serez bien aimable de me donner les prochain Mac que vous jetterai."
On t'as dis mille fois que lorsqu'on dit "jeter" ce n'est pas au sens propre du terme. Mais de s'en débarrasser d'une manière ou d'une autre et d'en acheter un nouveau qui répondra à nos attentes.
Le mec qui n'a toujours pas compris le concept de métaphore, chaud quoi... O_o Et ca ose encore donner des leçons ?
"Une très grosse majorité d'utilisateurs ne le fait pas,"
Mais ça on s'en bat les couilles enfaite. C'est ça que tu ne comprends toujours pas. Nous on veut un Mac qui soit un minimum upgradable, du genre la RAM. Et ça ne changera rien aux utilisateurs "qui connaissent rien en informatique" le fait que la RAM peut être changée, par contre pour le reste, oui.
Ton argument n'en est pas un. T'es à côté de la plaque en gros...
"Allez donc chercher les prix de SSD PCIe"
Machine totalement déséquilibrée qui propose un V12 hors de prix en stockage, et le moteur d'une clio pour le reste. Apple pourrait très bien proposé du SATA3 SSD à prix modéré qui satisferait 99% des clients y compris les professionnels.
Maintenant ferme ta bouche, tu nous fatigue.
"Et voilà le fanboy de service qui s'excite une nouvelle fois... Bon je vais le calmer"
Ahah ! Voilà que je shérif arrive sur son fidèle destrier.
--
Vous utilisez le mot "jeter" volontairement pour laisser entendre que l'appareil n'est plus utilisable, alors qu'il ne s'agit que de VOS considérations. L'appareil lui, fonctionne toujours très bien et ravira sans difficulté un utilisateur moins exigeants.
Un propos neutre et sans arrière pensée emploierait plutôt le mot "remplacer".
On ne parle pas de jeter un appareil quand on sait pertinemment qu'on va le vendre ou le donner à quelqu'un qui l'utilisera.
A l'inverse, on dit jeter quand on en à rein à foutre, quand on veut faire passer un message, faire croire que l'appareil est HS ou refuser de comprendre que nos exigences personnelles ne sont pas universelles.
"Mais ça on s'en bat les couilles enfaite. C'est ça que tu ne comprends toujours pas. Nous on veut un Mac qui soit un minimum upgradable, du genre la RAM."
Visiblement, Apple se cogne le coquillart avec une pate d'alligator femelle de vos exigences.
--
"Machine totalement déséquilibrée qui propose un V12 hors de prix en stockage, et le moteur d'une clio pour le reste."
Faudrait savoir. Elle monte un moteur V12 ou une petite cylindrée de Clio ?
A moins que les Clio soient équipées de V12… Mais je crois plutôt que vos propos sont incohérents.
"Maintenant ferme ta bouche, tu nous fatigue."
Je ne crois pas que vous ayez besoin de moi pour vous fatiguer.
"Donc les marges sont encore plus élevée que mes estimations."
Apple ne communique pas le détail de ses marges par produits, mais pour rappel de ce que l'on sait : 40% de marge brute et 20% de bénéfice net sur l'ensemble de l'activité ; l'iPhone est l'un des produits sur lesquels Apple marge le plus.
Etant donné le poids du Mac dans le CA global au regard des volumes de ventes, on se demande bien où passe vos + de 60% de marge. Dans une faille spatio-temporelle ?
--
Je comprend parfaitement que les Mac puissent ne pas vous convenir, il n'y a pas le moindre tort à cela, mais vous devez comprendre qu'Apple ne cherche JAMAIS à contenter tous les utilisateurs potentiels.
Elle connait sa clientèle mieux que quiconque, sait adapter son offre à sa cible et n'a pas peur de perdre 1 client d'un côté pour en gagner 10 de l'autre. Elle ne serait pas arrivé à cette insolante réussite sans cela.
--
Ah, et oui Apple c'est CHER.
Les mac pour le grand public, c'est les air (et éventuellement le nouveau macbook).
Le macbook pro est sensé viser un autre public. Un public plus pro, qui a des besoins plus évolué que facebook et envoyer des emails. Malheureusement, un macbook pro retina devient une machine qui ne vise plus le public plus pro. C'est purement grand public. Ils visent ceux qui vont sur youtube, facebook et gmail.
Quand j'ai eu mon mbp en 2010, 1800€ suffisant à avoir un vrai gpu. Aujourd'hui, il faut mettre 2800€.
Et comme Flash l'a dit, c'est pas possible de tout anticiper. Je ne pensais jamais avoir avoir besoin de lancer jusqu'à 5 machines virtuels simultanément, ni d'avoir Matlab qui a besoin de 4Go de ram pour les des matrices titanesques.
La plupart des personnes de ces cours ont ajouté de la ram. Que ce soit sur un mac ou non.
Mais visiblement, si toi tu n'as pas besoin de ça, alors aucun produit sur terre ne devrait le proposer.
Samsung 950 pro, 512 Go, 326chf ~= 300€.
Source: Toppreise.ch
Pages