Le Surface Book est-il vraiment deux fois plus puissant que le MacBook Pro ?

Mickaël Bazoge |

Lors de la présentation du Surface Book début octobre, Microsoft avait mitonné un argument commercial imparable : son hybride est deux fois plus puissant que le MacBook Pro. Maintenant que les livraisons du Surface Book ont débuté aux États-Unis, il est temps de mettre ce slogan à l’épreuve des faits. Et les résultats sont beaucoup moins probants que le bel argumentaire du constructeur de Redmond.

Gordon Mah Ung de PCWorld a, le veinard, deux Surface Book sous la main : un modèle équipé d’un Core i7-6600U (génération Skylake) et, dans sa base-clavier, on trouve un GPU GeForce (Microsoft joue la discrétion sur la version précise de la carte Nvidia). Il a également à disposition un Surface Book d’entrée de gamme doté d’un Core i5-6300U qui s’accompagne d’une carte graphique intégrée HD Graphics, mais pas de GPU dans la base.

Pour comparer équitablement l’hybride de Microsoft avec un MacBook Pro 13’’ Retina (Broadwell Core i5-5752U), il a donc combiné la tablette Core i5 avec la base contenant le GPU GeForce. Le tour est joué (Microsoft vend d’ailleurs une configuration similaire). Les forces en présence sont donc :

  • MacBook Pro 13’’ Retina, Core i5-5752U (Broadwell) 2,7 GHz avec Turbo Boost 3,1 GHz, Iris 6100 intégrée, 8 Go de RAM, 128 Go de SSD PCIe, sous OS X El Capitan.
  • Surface Book 13,5’’, Core i5-6300U (Skylake) 2,4 GHz avec Turbo Boost 3 GHz, GPU GeForce, 8 Go de RAM, 128 Go SSD PCIe, sous Windows 10.

Premier test : CineBench, qui mesure la puissance du processeur en utilisant le moteur de rendu Maxon.

Cliquer pour agrandir

Malgré sa génération (Broadwell est un cran derrière Skylake), le MacBook rend la monnaie de sa pièce au Surface Book… de peu, certes. Rappelons tout de même que le TDP est lui aussi bien différent : 28 watts sur le MacBook, 15 watts sur le Surface Book.

Le test GeekBench donne un résultat identique : le MacBook est légèrement plus puissant que le Surface Book — Cliquer pour agrandir

Si le processeur du MacBook Pro s’en tire bien, la faiblesse habituelle des portables d’Apple — et des ordinateurs du constructeur en général — réside dans sa carte graphique. Les tests LuxMark 3 et Heaven 4.0 d’Unigine, qui mesurent les performances OpenCL, placent le Surface Book largement devant le MacBook Pro :

Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir

Microsoft aurait même pu se prévaloir de performances trois fois plus importantes si l’éditeur avait utilisé le Tomb Raider de 2013. Le testeur s’est arrangé pour équilibrer les caractéristiques du jeu entre les plateformes (sur Mac, il s’agit d’un portage avec ce que cela comporte de compromis).

Cliquer pour agrandir

Mais il est vrai que le MacBook Pro, et les Mac en général, ne sont pas particulièrement reconnus pour leurs capacités vidéo-ludiques (les gamers savent qu’il vaut mieux aller voir ailleurs). Les choses sont bien plus à l’avantage du Surface Book en utilisant un logiciel taillé pour les besoins des professionnels comme Premiere Pro (la version CC 2015).

Le test portait sur l’importation d’un fichier 4K de 6,5 Go, encodé et exporté en 1080p sur Vimeo (le plus petit est le meilleur) — Cliquer pour agrandir

L'argument selon lequel Surface Book est deux fois plus rapide que le MacBook Pro est donc vrai… ou pas, suivant les tests ! Reste la question du prix : le Surface Book équivalent à la configuration du testeur coûte 1 699 $, le MacBook Pro 1 299 $…

avatar Emile Schwarz | 

Quelqu’un a-t-il noté le dessin de fond d’écran sur le MacBook de la présentation de Microsoft ?

Lion ?

avatar en ballade | 

@Emile Schwarz :
Avec beaucoup d'imagination peut être

avatar cherbourg | 

"Si le processeur du MacBook Pro s’en tire bien, la faiblesse habituelle des portables d’Apple — et des ordinateurs du constructeur en général — réside dans sa carte graphique."

C'est bien ce qui est insolite chez Apple : appeler ces MacBook "Pro" alors qu'aucun modèle n'a une carte graphique qui envoie du lourd.

avatar Lopokova Lydia | 

@cherbourg

"appeler ces MacBook "Pro" alors qu'aucun modèle n'a une carte graphique qui envoie du lourd."

Parce qu'il n'est d'activité professionnelles que celle demandant de grosses ressources GPU ?

Il faut arrêter de croire qu'il n'est de professionnelle que travaillant sur des activité Digital Media.

avatar en ballade | 

@C1rc3@0rc :
3480 Mill Bridge Dr,oui la suite Adobe bénéficie sous Windows du gpu

avatar Vanton | 

@Lopokova Lydia :
L'inverse est vrai aussi... Y a des pros qui n'ont besoin que d'un navigateur internet pour bosser... C'est pas une raison pour qualifier de "Pro" tout ce qui peut se connecter à internet... :-)

Apple a fait le choix pendant des années de s'adresser aux créatifs, qui ont sauvé la boîte, disons le franchement. Y avait pas un cabinet d'architecte, pas une rédaction de magazine, pas une agence de pub sans Mac. Ça a largement forgé l'image du Mac, et contribué à le rendre visible et populaire. Un ordi performant, simple, beau.

Or cette clientèle a globalement besoin de puissance graphique. Et Apple n'a plus rien à lui proposer aujourd'hui. C'est un problème.

Y a un vrai danger à abandonner sa cible de fidèles. Et le grand public est bien plus versatile. Apple joue avec le feu, en faisant du fric sur de nouveaux marchés qui achètent une marque avant d'acheter un outil. Mais les Chinois ne sont pas plus cons que nous et se rendront sans doute compte de la supercherie un jour ou l'autre.

Qui restera-t-il pour soutenir Apple à ce moment là ?

avatar Lopokova Lydia | 

@Vanton

Je n'ai aucun problème à acquiescer sur le fait qu'il existe tout un pan de professionnels ayant des besoins lourds en terme de puissance, d'autant plus que c'est là mon domaine d'activité/

Mais Apple est libre de choisir ses cibles, les deux tiers mon parc est constitué de station Dell/Lenovo/HP je m'adapte.

avatar Lopokova Lydia | 

@Vanton

"Y a un vrai danger à abandonner sa cible de fidèles"

Par contre sur ce point je ne te rejoindrais absolument pas, la rentabilité de ces cibles est très largement surestimé.

On le voit entre autre par les évolutions stratégique des fournisseurs de logiciels pour ses secteurs qui ont été obligé de passer au modèle par abonnement pour s'en sortir.

Ce sont des secteurs largement saturé, à la croissance faible voir négative, où les moyens sont très loin d'être aujourd'hui ce qu'ils étaient hier.

Bref un eldorado du passé au regard de la globalité du marché.

avatar Vanton | 

@Lopokova Lydia :
Ce n'est pas tant en termes de ventes directes que c'est dangereux. Parce que oui, c'est une frange somme toute modeste de la population.

Ce qui peut poser davantage problème c'est que ces personnes servent de conseillers à leur cercle de relations. Si ces anciens utilisateurs déçus se mettent en masse à descendre la marque et à orienter leur entourage vers de nouveaux produits là il y a un risque.

Je m'en rends compte au quotidien à mon modeste niveau (et ça vaut ce que ça vaut, je sais...), beaucoup de fans autour de moi, qui ont abreuvé leurs proches de louanges à Apple ces dernières années sont en train de changer radicalement de discours.

La marque reste évidemment puissante en termes d'image, les produits se vendent encore par millions, mais le climat a changé. Le vernis semble commencer à craquer. Et une fois ce phénomène enclenché ça peut aller très vite

avatar Lopokova Lydia | 

@Vanton

Le rôle de prescripteur que tu mets en avant existe bien évidement mais je crois qu'il ne faut pas en surestimer la puissance.

Là c'est de ma part plus un retentit, de ma part, qu'un constat basé sur des données objectifs.

Il faudrait que je fouille un peu pour voir si j'ai des études sur la puissance des "prescripteurs" dans le secteurs.

avatar iPal | 

@Lopokova Lydia :
La gueule de bois du dimanche matin, c'est rude.

avatar Lopokova Lydia | 

@Vanton

" le grand public est bien plus versatile"

En premier lieu attention à la généralisation, le fait qu'Apple laisse sur le côté de la route, une part marginal des cibles professionnelle ne signifie en rien qu'ils renoncent à l'ensemble des cibles professionnelles.

Bien au contraire, les achats par des entreprises ne se sont jamais aussi bien porté qu'aujourd'hui et Apple mise beaucoup sur la croissance de cette activité.

En second lieu la versatilité du marché des particulier ne doit pas être caricaturé Apple est une des marques les plus forte au monde avec une adhésion assez exceptionnel. Ce type de situation ne se retourne pas comme un phénomène de mode qu'elle n'est absolument pas.

avatar iPal | 

@Vanton :
Là, bien que pas directement concerné, je suis complètement d'accord. Ça fait un peu "merci de nous avoir soutenu mais le pognon n'est pas là, on vous abandonne".

avatar marc_os | 

@cherbourg :
Figurez-vous que si les logiciels PRO qu'on utilise n'ont pas besoin de la puissance graphique requise par les jeux et une _minorité_ d'autres logiciels, peut-être que la puissance brute de la CG n'est pas LE critère de choix !
Savez-vous de plus que seule une infime partie des emplois en général est liée aux arts graphique ?
Voyant cela, peut-être comprendrez vous qu'un ordinateur sans CG de gamer peut être considéré comme PRO si ses autres caractéristiques le permettent !

avatar iPal | 

Alors il y les tests chiffrés avec benchs à l'appui et puis il y a les tests plus intelligents un peu comme celui où à l'aveugle, les gens préfèrent les photos faites par des iPhones plutôt que des Android.

Là, c'est un peu la même chose. Sur le papier, Surface est puissant. Mais au confort d'utilisation, ça reste du Windows avec des finitions hardware moins travaillées. Le test de Ars le résume bien : écrans bleus, charnières, etc.

Une machine, pour quelqu'un qui l'utilise, c'est un tout. Pas que pour les pros (avant qu'un abruti me dise que pro = mec qui fait que du montage vidéo en 16K) mais aussi pour les particuliers. Ma mère peut gérer son MacBook seule, synchro ses photos, etc... Tout ça sans écran bleu ni soucis tout en le gardant plusieurs années et en pouvant le revendre un bon prix quand elle change. À partir de là, combien de GHz ou le type de RAM qui donnera quels chiffre dans geekbench, la plupart des gens s'en branle.

Apple a compris ça il y a fort longtemps, beaucoup d'autres non.

avatar Lopokova Lydia | 

@iPal

Les benchmark c'est l'infini à la portée des caniches :-)

C'est un moyen de se donner l'impression que la complexité est réductible à un score ce qui est illusoire.

C'est tenter d'objectiver ce qui ne l'est que fort partiellement.

Ils n'ont de vague sens que dans un cadre industriel, avec des protocoles bien défini et des objectifs clair. Et là encore c'est rarement l'alpha et l'omega de l'évaluation.

avatar FollowThisCar | 

"Les benchmark c'est l'infini à la portée des caniches"

Merci, donc je me permets d'aboyer en leur nom et défense.

D'abord ce sont des bébêtes adorables, ceci dit en toute modestie.
Ensuite, les benchmarks donnent souvent une bonne indication des perfs qu'on a pour le fric déboursé. Exemples :
* https://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks
* http://www.macworld.com/article/2082044/how-we-test-speedmark-9-mac-benchmarks.html

avatar Lopokova Lydia | 

@FollowThisCar

On peut aussi s'adonner au culte du cargo :-)

Toutes les croyances sont respectables ;-)

De quoi ce type de benchmark est-il représentatif à part de lui même ?

Il n'y a aucun benchmark capable de représenter la réalité de la plus grande part des usages informatique, tous ne sont que des visions réductionnistes de problématiques complexes.

C'est sympathique mais cela ne doit pas être pris pour plus que ce que cela représente.

avatar FollowThisCar | 

"De quoi ce type de benchmark est-il représentatif à part de lui même ?"

Ce type de benchmarks aide à la décision, à la comparaison des ratios prix/performance et leur évolution, pour ceux qui les jugent utiles.

Quant-à leur représentativité, elle n'est certainement pas pire que celle des commentaires individuels sur ce forum. Même mise en rapport au nombre de commentaires postés par tête de pipe ... par ceux qui veulent à tout prix avoir le dernier mot sur chaque sujet.

avatar Lopokova Lydia | 

@FollowThisCar

"Ce type de benchmarks aide à la décision"

A ce demander pourquoi certains se donnent temps de mal à produire de longue revue de test argumentée et étayé pour évaluer une offre :-)

Désolé mais un banchmark n'est en rien un outils d'aide à la décision pour un ordinateur individuel sur la plus grande part des usages.

La décision d'achat est un processus complexe, qui est le fruit d'une analyse globale tel celle produite par MacGe et d'autre site de qualités.

Ce n'est pas pour rien que les site d'information, de test, de review ont tant de succès et ne se valent pas tous.

On a besoin de réflexion, d'intelligence, d'analyses, de synthèses, de mise en perspective ...

Pas de quelques chiffres illusoires et réducteurs, mais le monde serait si simple s'il en était ainsi :-)

avatar iPal | 

@Lopokova Lydia :
Ces quelques chiffres illusoires permettent à Samsung et Microsoft d'avoir encore des clients. Qui de plus est, persuadés d'avoir le mieux au meilleur prix. C'est rigolo.

avatar Lopokova Lydia | 

@iPal

Je suis aussi un client MS (les 2/3 de mon parc) c'est idiot et stérile les guerres de chapelles.

Mais ce n'est pas des benchmarks qui font l'hétérogénéité de mon parc ;-)

avatar iPal | 

@Lopokova Lydia :
T'inquiète, faisant beaucoup de dev en C#, j'ai des machines Windows 10. Ça veut pas dire que je les trouves plus agréables à utiliser que mes Mac et surtout, au final, je n'en ai même jamais regardé les benchmarks.

avatar Lopokova Lydia | 

@iPal

Les benchmarks sont des outils faisant sens sur des machines ayant des missions spécifiques et pas d'utilisateurs interagissant directement sur elle.

Des serveurs, des render-farm, des frame-store ... et même là il ne faut pas en faire l'alpha et l'omega de ses choix.

avatar FollowThisCar | 

J'ajoute : bon week-end quand même :-/

avatar Lopokova Lydia | 

@FollowThisCar

Bon WE surtout ;-)

avatar stephs30 | 

400 $ C'est énorme pour une daube microsoft

avatar Debanim | 

Il y a des commentaires qui sont hors contexte quand même non ? Certains demandent de se focaliser à prix similaires pour juger d'une configuration similaire, or dans tous les cas elle sera faussée à mes yeux puisque les produits ne peuvent être identiques à tous points de vue. Et donc le besoin peut être différent.

Donc pour résumer si on se penche sur :

- du 13 pouces pour chacune des marques : La surface book à l'avantage des benchs et de son mode hybride.

- un prix avoisinant et une "configuration matérielle avoisinante" : Le macbook pro 15 pouces a l'avantage notamment en puissance.

Mais bon après ça reste relatif au besoin. Et quoi qu'on en dise les 200$ supplémentaires de la surface book peuvent s'expliquer aussi du fait qu'elle soit également une tablette et qui plus est créative.

C'est comme si on associait un macbook pro avec un ipad pro à 1000$ environ non ? Niveau prix ça donnerait quoi. Or ce produit chez apple n'existe pas encore. Ou du moins le débat devrait alors plus se tournait vers un ipad pro vs surface pro 4.

En tant que dessinateur je suis assez impatient de tester l'ipad pro (depuis le temps qu'on attend ça) car elle promet une belle dalle et stylet pour griffonner mais je suis dans le flou concernant sa configuration matérielle pour des productions optimales. Pour l'instant je vais devoir garder ma cintiq companion 2 encore en supplément malgré ses défauts et son prix exorbitant également.

Mais comment mettre en avant l'argument de la différence de prix entre un macbook pro 15 moins chère et plus puissant qu'une surface book et en même tant ne pas prendre en compte qu'il soit impossible de s'en servir comme une tablette ou dessiner de manière mobile par exemple. Alors autant ceux qui n'en ont rien à faire y trouveront largement leur compte chez un mbp 15. Sinon il faudra se pencher sur un ipad pro l'unique solution d'apple en la matière mais là également au détriment de la puissance et de loin.

avatar Sostène Cambrut | 

@Debanim

"C'est comme si on associait un macbook pro avec un ipad pro à 1000$ environ non ? Niveau prix ça donnerait quoi. Or ce produit chez apple n'existe pas encore. Ou du moins le débat devrait alors plus se tournait vers un ipad pro vs surface pro 4."

Comme je l'ai montré à Rikki Finefleur tu tombes alors dans un autre travers puisque l'iPad Pro offre alors un écran secondaire autonome de 13" et une tablette graphique qui a tout l'air d'être de qualité professionnelle (chose dont le peut absolument pas se targuer le Surface Book avec sa latence).

Si t'es pas graphiste, t'ajoutes l'iPad Air à 400€ qui fera aussi bien avec sa dalle tactile, mais qui offrira en plus un écran secondaire.

Donc on est d'accord qu'il y a beaucoup de manières de traiter le sujet. Mais quitte à comparer des performances techniques et pas d'usage, autant prendre des configurations équivalentes. Et la Surface Book dépourvue de GPU (1500$) fait moins bien que le MacBook Pro au même prix.

Il y a un truc mensonger dans cette analyse. C'est pourtant pas difficile à comprendre.

avatar macinoe | 

Ok, tu veux en venir où en fait ?
Non parce que je peux résumer le fond de ta pensée à ta place si tu veux.
Ca t'éviteras de devoir argumenter et de perdre du temps.

Allez, on résume :

Microsoft = caca

Voilà c'était pourtant pas compliqué à sortir pourtant.

avatar Debanim | 

@ Sostène Cambrut

"Comme je l'ai montré à Rikki Finefleur tu tombes alors dans un autre travers puisque l'iPad Pro offre alors un écran secondaire autonome de 13" et une tablette graphique qui a tout l'air d'être de qualité professionnelle (chose dont le peut absolument pas se targuer le Surface Book avec sa latence)."

Il va falloir m'en dire plus car avec ça je comprends pas trop l'histoire du second écran. La surface n'est pas un tablette autonome ? En ce qui concerne la pratique du dessin, je peux te dire qu'elle s'en sort plutôt bien. Je ne peux pas comparer avec l'ipad pro qui promet également avec son stylet mais ça reste à voir si ça sera à ce niveau.

Donc en soit SP ou ipad pro offrent une tablette graphique qui se veut malgré tout à hauteur professionnelle. Quand tu parle de latence sur la SB j'aimerai bien savoir sur quoi précisément ? Toute tablette actuelle peut en avoir d'ailleurs. A ce niveau c'est bcp spéculer, j'ai l'impression car déjà la surface pro 2 s'en sort très bien à ce niveau comme solution mobile.

En soit je ne vois pas réellement en quoi ta réponse compense les manques relevés dans un mac book pro. Autant en ce qui me concerne, je suis très enthousiaste sur le toucher du stylet de l'ipad pro autant pour le reste je suis prudent pour une dalle à destination des graphistes. (socle, boutons de raccourcis, logiciels pro ou lite, pression du stylet etc...).

C'est un peu comme le Toshiba Dynapad qui sur le papier promet aussi avec son stylet 2048 en niveau de pression et sa taille fine mais qui par contre aura bcp de mal pour faire tourner comme il faut les log pro. Mais concernant le macbook pro ça ne change strictement rien à son affaire pour cette question puisqu'il en est pas capable. Et cela même si on s'en tenait qu'à une prise de notes et non une activité créative.

avatar Debanim | 

"Si t'es pas graphiste, t'ajoutes l'iPad Air à 400€ qui fera aussi bien avec sa dalle tactile, mais qui offrira en plus un écran secondaire."

Si t'es pas graphiste... mais du coup tu prends encore un matériel en plus, t'es moins mobile et le prix revient au même. Je ne comprends toujours pas en quoi un écran en plus est un atout ? Si je peux avoir tout sur un même écran je dis pas non, au contraire.

"Donc on est d'accord qu'il y a beaucoup de manières de traiter le sujet. Mais quitte à comparer des performances techniques et pas d'usage, autant prendre des configurations équivalentes. Et la Surface Book dépourvue de GPU (1500$) fait moins bien que le MacBook Pro au même prix."

Fais moins bien quoi ? Justement c'est bien là le problème, le matériel n'est pas identique donc l'usage forcément entre en ligne de compte. Car les performances techniques encore une fois je veux bien mais que dire de plus ? le mac book pro 15 est plus puissant qu'une surface book ? Le tenant de ton discours c'est la justification du prix non ? Car le macbook pro au même prix il a des choses qu'il ne fait même pas.

"Il y a un truc mensonger dans cette analyse. C'est pourtant pas difficile à comprendre."

Je vois pas trop en quoi c'est mensonger de dire qu'un macbook pro n'est pas une tablette tactile, n'a pas de stylet etc...Et que dès qu'il faut acheter ces manques , le prix grimpe aussi. Car la polyvalence n'est pas la même.

Encore une fois, si ton besoin n'est qu'une question de puissance je peux comprendre ta position ici pour autant la justification du prix n'en perd pas son sens puisque l'un est plus polyvalent que l'autre. Si les deux produits avaient une polyvalence similaire ça serait plus compréhensible.

avatar Duodecim | 

J'ai une question, je vais peut-être paraître bête mais... comment le testeur peut-il avoir une Surface Book à $1.699 alors que le prix d'appel (Intel Core i5, 8 Go de RAM, 128 Go et une Intel Graphics 520) est de $1.949 ?

avatar Lopokova Lydia | 

@Duodecim

Il couche utile :-)

avatar Hideyasu | 

Je serai curieux de voir le même test quand les applications utilisées seront compatibles avec Métal.

avatar Espcustom | 

c'est de bonnes guerres ces comparaisons. toujours est-il que ce surface book est une belle machine, et montre que microsoft prend un nouveau virage, qui sur le papier, est assez séduisant. A voir comment le marché réagira.

avatar Et Zou | 

On ne peut pas prendre en compte les performances des jeux puisque chacun sait que ce n'est pas le domaine du Mac.

Il suffit de mettre un virage sur une route pour rendre une petite voiture plus puissante qu'un Draxter. Ou un trottoir pour être plus véloce qu'une formule 1.

Aucun constructeur automobile ne prétends sa voiture plus puissante qu'un draxter ou plus véloce qu'une formule 1 après avoir fais des test en prenant des virages et en montant sur des trottoirs.

C'est juste ridicule.

Un Draxter n'est pas fait pour les virages, Une Formules 1 pour les trottoirs et un Mac pour les jeux.

C'est une faiblesse d'avoir recours à cet artifice pour justifier de sa puissance.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR