Le Surface Book est-il vraiment deux fois plus puissant que le MacBook Pro ?
Lors de la présentation du Surface Book début octobre, Microsoft avait mitonné un argument commercial imparable : son hybride est deux fois plus puissant que le MacBook Pro. Maintenant que les livraisons du Surface Book ont débuté aux États-Unis, il est temps de mettre ce slogan à l’épreuve des faits. Et les résultats sont beaucoup moins probants que le bel argumentaire du constructeur de Redmond.
Gordon Mah Ung de PCWorld a, le veinard, deux Surface Book sous la main : un modèle équipé d’un Core i7-6600U (génération Skylake) et, dans sa base-clavier, on trouve un GPU GeForce (Microsoft joue la discrétion sur la version précise de la carte Nvidia). Il a également à disposition un Surface Book d’entrée de gamme doté d’un Core i5-6300U qui s’accompagne d’une carte graphique intégrée HD Graphics, mais pas de GPU dans la base.
Pour comparer équitablement l’hybride de Microsoft avec un MacBook Pro 13’’ Retina (Broadwell Core i5-5752U), il a donc combiné la tablette Core i5 avec la base contenant le GPU GeForce. Le tour est joué (Microsoft vend d’ailleurs une configuration similaire). Les forces en présence sont donc :
- MacBook Pro 13’’ Retina, Core i5-5752U (Broadwell) 2,7 GHz avec Turbo Boost 3,1 GHz, Iris 6100 intégrée, 8 Go de RAM, 128 Go de SSD PCIe, sous OS X El Capitan.
- Surface Book 13,5’’, Core i5-6300U (Skylake) 2,4 GHz avec Turbo Boost 3 GHz, GPU GeForce, 8 Go de RAM, 128 Go SSD PCIe, sous Windows 10.
Premier test : CineBench, qui mesure la puissance du processeur en utilisant le moteur de rendu Maxon.
Malgré sa génération (Broadwell est un cran derrière Skylake), le MacBook rend la monnaie de sa pièce au Surface Book… de peu, certes. Rappelons tout de même que le TDP est lui aussi bien différent : 28 watts sur le MacBook, 15 watts sur le Surface Book.
Si le processeur du MacBook Pro s’en tire bien, la faiblesse habituelle des portables d’Apple — et des ordinateurs du constructeur en général — réside dans sa carte graphique. Les tests LuxMark 3 et Heaven 4.0 d’Unigine, qui mesurent les performances OpenCL, placent le Surface Book largement devant le MacBook Pro :
Microsoft aurait même pu se prévaloir de performances trois fois plus importantes si l’éditeur avait utilisé le Tomb Raider de 2013. Le testeur s’est arrangé pour équilibrer les caractéristiques du jeu entre les plateformes (sur Mac, il s’agit d’un portage avec ce que cela comporte de compromis).
Mais il est vrai que le MacBook Pro, et les Mac en général, ne sont pas particulièrement reconnus pour leurs capacités vidéo-ludiques (les gamers savent qu’il vaut mieux aller voir ailleurs). Les choses sont bien plus à l’avantage du Surface Book en utilisant un logiciel taillé pour les besoins des professionnels comme Premiere Pro (la version CC 2015).
L'argument selon lequel Surface Book est deux fois plus rapide que le MacBook Pro est donc vrai… ou pas, suivant les tests ! Reste la question du prix : le Surface Book équivalent à la configuration du testeur coûte 1 699 $, le MacBook Pro 1 299 $…
Les chiffres présenté dans ce genre d'évennement sont de toute façon sujets à caution.
J'aurais aimé que les keynote d'apple fasse l'objet d'un tel "fact checking"
Pourquoi ne le faites vous jamais Macg ?
Pourquoi il n'y a jamais la moindre vérification quand Apple annonce un Yx faster ?
@macinoe :
Généralement, Apple et ses "Yx" c'est surtout sur n générations de produits Apple, et plus rarement par rapport à la concurrence. Si c'est le cas, en général c'est vérifié
Et puis Apple fait ce genre de communication sur ses machines ARM, et la il faut constater que les evolutions sont bien reellees surtout face a la stagnation des x86 d'Intel.
@macinoe :
MacG le fait systématiquement, quand ils reçoivent le nouveau matos après les keynotes.
Un exemple ?
Je serais bien curieux de voir ça et encore plus de le voir vérifié étant donné qu'il n'est jamais préciser par Apple de quel test il s'agit et ce que est comparé.
Il aurait ete bien de testé le mbp13 dans sa configue la plus avancée face au surface book dans sa configue la plus avancée.
Je resté cependant assez déstabilisé, Microsoft vendait du reve lors de sa keynote (j'ai failli m'endormir par contre, les gars sont pas aussi eloquant que chez apple) et la on se retrouve avec un mbp sous windows, il y a peu d'ecart si ce n'est pour le graphisme. C'est moche de faire ça
Cette comparaison-ci est très intéressante: https://fstoppers.com/gear/surface-book-vs-macbook-pro-15-macbook-twice-fast-93596
@Skittou
Très intéressant en effet.
Pour les non-anglophones le test dit en substance qu'un MacBook Pro Retina 15" à 2500$ est 2 fois plus rapide que le Surface Book à 2700$.
Ah... MS ne changera donc jamais ^_^
@Sostène Cambrut :
Pourquoi veux-tu qu'il changent avec la base de fanboys et zélateurs qu'ils ont ?
Menteurs ils étaient, menteurs ils restent..
@Dumber@Redmond
Ho le beau modèle de pétomane !
Ils ont dit que le MacBook Pro… pas le MacBook Pro Retina …
Voici un vrai test et ben pas terrible du tout cette surface pro on va dire ridicule comme résultat
https://fstoppers.com/gear/surface-book-vs-macbook-pro-15-macbook-twice-fast-93596
Oui rien de très surprenant... Niveau processeur les deux s'équipant chez Intel on savait qu'il n'y aurait pas de miracles.
Mais c'est évidemment sur le plan graphique qu'est la différence : Microsoft propose un simili MacBook Pro 13" avec carte graphique dédiée là où Apple campe sur des solutions intégrées Intel.
C'est bien entendu sur ce point que Microsoft pouvait faire la différence.
Ce test confirme donc ce que le bon sens dictait depuis la présentation du Surface Book, ni plus ni moins.
Tout à fait d'accord, de plus en plus c'est le GPU qui fait la différence. Hors les GPUs intégrés d'Intel ne sont pas mauvais mais ne font pas de miracles !
@Vanton
Le Surface Book est aussi (et surtout) beaucoup plus cher dans sa configuration équipée du GPU...
Je ne comprends pas l'intérêt de ce test.
@Sostène Cambrut :
Évidemment qu'il est plus cher.
Le surface Book est un produit très intéressant. Faire rentrer une carte graphique dédiée dans un 13", beaucoup de clients Apple en rêvent... (Faire rentrer une carte graphique dédiée dans un iMac 4K ça serait pas mal aussi...).
C'est un produit qui n'a pas d'équivalent chez Apple en tout cas. Petit et puissant graphiquement. C'est une configuration interessante.
Mais en effet quand on creuse un peu les prix s'envolent pour obtenir ce produit intéressant. Et les configs de base sans SSD ni carte dédiée sont autrement moins séduisantes quoique chères comparées à la concurrence...
Tout n'est donc pas gagné, et l'astuce permettant de planquer dans une même gamme et sous un même nom des configs très banales et des produits autrement plus captivants est franchement amusante... :-)
Microsoft se l'est jouée à la Apple en fait tant niveau look que niveau marketing.
@Doctomac :
Pas d'accord. Quand on compare 2 produits de gamme équivalente, on ne dépouille pas un des produits pour avantager l'autre.
Le SB à un avantage de carte graphique il faut avoir honnêteté de le reconnaître...
@jazz678
Et le prix de la machine, on en parle ou pas ?
@Sostène Cambrut :
Parlons-en...je vous écoute
@jazz678
La Surface Book testée coute 1700€, le MacBook Pro 1300€
Je voudrais bien voir le même test avec un MacBook Pro à 1700€ pour voir... Ça te parait honnête ou pas ?
d'une part, où est le Macbook Pro à 1300€, d'autre part, quelles perfs pour un Macbook Pro à 1700€? à 1649€ on a la version 256go, on rajoute 120€ pour gagner 200mhz? ça va pas changer grand chose à l'équation.
Une chose est sûre, l'addition est salée des deux côtés. Pour moi ça se résume plutôt en ce sens ; on a besoin d'une carte graphique dédiée et on apprécie le concept, on paie un peu plus pour ce SB, on n'a pas besoin d'une carte graphique et on apprécie l'écosystème Apple, on paie un peu moins cher un MBP, et pour tout le reste, il y a une foule d'options bien moins chères que ces deux machines.
@jazz678 :
J'apprécie sincèrement que des personnes sachent reconnaître aussi qu'il y a de belles choses chez d'autre fabricants
Pour moi, la seule vrai question est de savoir si l'hybridation, qui est de mon point de vue une ineptie conceptuelle, représente ou non l'avenir.
De mon point de vue c'est au mieux un pis-aller batârd.
Les benchmark sont totalement à côté de la plaque au regard de cette question essentielle.
L'année va être très intéressante à suivre.
@Lopokova Lydia :
Oui assez d accord
Celà semble totalement contredit par le succès de la surface 3.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'inepte à offrir plus de possibilité.
Qui peut le plus peut le moins dit-on.
Alors même si certain n'ont pas besoin de grand chose et tu sembles en faire partie, je ne vois pas en quoi ça peut les déranger.
Car contrairement à ce que tu affirmes, le surface book n'est pas un pis-aller.
Il n'y a aucun compromis d'aucune sorte et c'est bien ça sa caractéristique principale : être composée de tout ce qu'il y a de mieux dans chaque domaine. Processeur, partie graphique résolution.. Tout est au top.
@macinoe :
"...Tout est au top"
Tu es sur des considérations purement techniques. Il y a juste une chose que tu sembles oublier : l'expérience long terme des utilisateurs. Eux sont les seuls juges.
Asséner des caractéristiques techniques prétendument supérieurs n'a jamais été décisif.
@macinoe
"par le succès de la surface 3."
Succès très relatif ;-)
"Je ne vois pas ce qu'il y a d'inepte à offrir plus de possibilité."`
La juxtaposition de paradigme est un pis-aller, elle n'est pas satisfaisante intellectuellement.
Nous sommes face à des enjeux complexe, il est rare de créer des paradigme faisant sens.
Nous vivons depuis longtemps sur les bases jetée par le PARC dans les années 70 qui on donné le modèle WIMP qui a longtemps régné sans partage.
Avec le multicouche d'autre approche efficaces ont enfin émergée (Et ce qu'à fait MS sur ce point est remarquable d'originalité avec les tuiles)
Maintenant faire la fusion entre ces deux modèle est un énorme défi, la solution proposée par MS est la juxtaposition, elle ne me satisfait pas d'un point de vue intellectuelle, tout simplement.
Après je comprends qu'elle puisse séduire mais je la considère simplement comme un pis-aller ;-)
Est-ce que cet outil n'est pas le résultat logique de la convergence opérée par MS autour de Windows (et non d'une version mobile de l'OS)? Je copie-colle le message de qqun sur Macbidouille:
"Tout comme certains étaient goguenards quand je disais que Microsoft avait raison avec sa Surface Pro, les mêmes ne considèrent pas comme important le fait que Windows 10 permet une unification totale de l'OS quel que soit le matériel : téléphone, pad, ordinateur.
Je suis persuadé que Microsoft va bouffer des parts de marché, ceci de façon exponentielle."
Pour moi la surface Book c'est l'avenir. Pensez juste au possibilité. Nvidia sort une nouvelle CG. Je met en vente ma base et je prend la nouvelle base avec du nouveau matériel.
Connaissant Apple , il va falloir 3 ans pour qu'il propose la même chose.
Si les hackintosh tourne sur ces machines , je switcherait directe
@malcolmZ07 :
"Pour moi la surface Book c'est l'avenir. Pensez juste au possibilité. Nvidia sort une nouvelle CG."
L'avenir c'est de qui se vend , pas ce qui te plait en temps que geek .
Tu sais les portables ca a explosé niveau vente depuis leur démocratisation chez l'utilisateur de base , tu peux changer la carte graphique d'un portable ?
Met toutes tes idées bout à bout tu verras que ça va faire un soupe indigeste :-)
oui, les cartes graphiques sur les bonnes machines de gamer se changent. Même s'il est un peu naïf de croire que ça va se passer comme malcolmz07 le dit, l'avenir c'est pas non plus forcément ce qui se vend à des millions. Ca peut être juste une fonctionnalité pour laquelle les gens sont prêts à payer, mais cette cible ne se compte peut-être pas en millions. Et parfois, commercialement parlant, il est important d'être présent sur un créneau haut-de-gamme, même si on vend peanuts. Faut juste voir le secteur automobile...
@malcolmZ07 :
Et qui va acheter ta base obsolète ?
Pas moi.
j'ai beau regarder les photos de Microsoft et de PCWorld je ne vois pas de MacBook Pro rétina mais plutôt un modèle non rétina (Core i5 2,5 GHz et HD 5400 tr/mn) !
@iPat
Sur la photo de PCWorld c'est bien un Retina. On le voit à l'absence de capteur IR sur la tranche.
Mais ça change pas grand chose. Ce test ne veut rien dire puisque le modèle de SB ne correspond pas à l'entrée de gamme correspondante en MBPr.
Le mec de MacWorld finit en disant "ouais Ok on aurait du comparer les modèles au même prix mais en fait ce qu'on voulait dire c'est que MS propose un laptop 13" avec GPU alors que Apple non"
Un gros gros ramassis de conneries de A à Z.
En fait, c'est très facile de faire des machines plus rapides que des MacBook Pro : suffit d'engager des testeurs de chez VW et de chez Samsung (paraît qu'il y en a quelques uns sur le marché en ce moment).
@malcolmZ07
Connaissant Apple , il va falloir 3 ans pour qu'il propose la même chose.
Connaissant Apple et son exigence quant à la cohérence conceptuelle de leur vision j'ose espérer qu'ils ne déchoiront jamais dans une telle abatardisation.
Cette approche est une monstruosité insultant la mémoire des grandes années du PARC.
Il n'y a actuellement aucune approche conceptuelle matant intelligemment approche WIMP et multi-touche.
La juxtaposition n'est en rien une vision.
ce serait chiant qu'il chût. En attendant, c'est soit choiront soit cherront, mais pas choieront.
@applehater
D'autant que je voulais utiliser déchoir et non choir :-)
@Lopokova Lydia :
T'es sur qu'elle était pour moi ta réponse... ?
@Vanton
Effectivement il y a eu une couille dans le potage désolé. ;-)
Ma remarque s'adressait à : malcolmZ07
D'après un autre test, il s'est avéré que deux fois plus rapide ne suffit pas entièrement. En calculant le nombre de plantage sous Windows, le Mac conserve un petit avantage niveau productivité en fin de journée au bout de huit heures de travail. Mais il est vrai que Microsoft se rapproche.
Les tests du Surface Book fleurissent (Ars, Verge, Anan)..
Tout les testeurs ont eu des écrans bleus, des bugs de sortie de veille et quasi systématique lors du déclipsage, le trackpad est tout foireux à l'usage, la charnière est bizarre et ne donne pas confiance en plus d'empêcher une orientation complète, idem pour le "trou d'air" permanent qui fait ramasse-miette et les 3h d'autonomie de la tablette (en mode surf).
"C'est un problème de SSD" pour les écrans bleus et "de drivers" pour le trackpad a répondu Microsoft, quelle bonne idée d'envoyer ça à des testeurs...
Donner des portions d'infos des sites qui testent c'est facile et marche dans les deux sens :
After 8 hours, I called it a day. The MacBook Pro 13 was reporting 19 percent battery life with 2 hours of estimated battery life left. The Surface Book was reporting 29 percent with 2:26 left. I could have taken both down to zero, but I wasn't going to sit in my cubicle and watch the moon rise. PCWORLD
During our own Verge battery test running in Chrome we found the Surface Book lasted nearly 13 hours for the base model without the additional GPU. It’s incredibly rare for a Windows laptop to have great battery life, and I’m amazed it lasts me a full working day THEVERGE
Plutôt que de donner ce qu'il te convient comme info, j'invite ceux qui lisent à lire en entier les tests des sites que tu donnes.
"le Surface Book équivalent à la configuration du testeur coûte 1 699 $, le MacBook Pro 1 299 $" dixit Mickaël Bazoge.
Finalement Apple n'est pas si chère que ça ! :-)))
Si vous pouviez etre plus precis,
Bizarrement quand le pc est plus cher que le mac, ça devient un défaut.
Le macbook pro n est PAS le macbook pro retina.
Cela fait plusieurs articles que je lis ou vous manquez de le preciser, et c est assez agacant car le macbook pro existe encore, et n'a absolument rien a voir avec le retina... Merci
Microsoft va pouvoir vraiment inaugurer le vrai jeu 3D sur ultrabook pas comme la gestion calamiteuse des la 3D dur OS X ....et métal ça avance ce concept?
On se croirait revenu au temps des comparaisons vaines entre les processeurs : "J'ai plus de GHz que toi !"
Ou, comment parler de performance sans faire intervenir la maîtrise dans l'intégration hard/software.
Le MacBook Pro coûte 1200 € , la surface book 2500 € ... Il aurait fallu comparer un ordi MacBook Pro de 2500 € pour comparer
Pages