Intel : les processeurs Core M du MacBook Air 12'' déjà disponibles ?
En toute discrétion, Intel a ajouté de nouvelles références dans son catalogue de processeurs Core M. On connaissait jusqu’à présent les références 5Y10/5Y10a (cadencées de base à 800 Mhz et jusqu’à 2 Ghz) et un second 5Y70 offrant 1,1 Ghz de base et jusqu’à 2,6 Ghz en Turbo Boost. CPU World indique que le fondeur a quatre modèles supplémentaires qui auraient dû n’être lancés qu’au début de l’année prochaine, mais qui semble t-il vont être disponibles dès ce trimestre.
Et ce sont ces nouvelles puces à l’architecture Broadwell qui intéresseraient Apple pour son futur MacBook Air de 12 pouces : ces processeurs permettent en effet d’imaginer des ordinateurs plus fins encore, n’embarquant pas de ventilateur, et toujours plus économes — or, c’est exactement ce que les rumeurs annoncent pour Apple depuis quelques mois (lire : 2015 pour une gamme complète de Mac sur Broadwell).
Parmi ces nouvelles références, on trouve un haut de gamme (le 5Y71) qui pourrait satisfaire les besoins d’Apple : de base, cette puce carbure à 1,2 Ghz et peut filer jusqu’à 2,9 Ghz. La déclinaison 5Y51 pourrait aussi faire l’affaire (cadencée à 1,1 Ghz, mode Turbo jusqu’à 2,6 Ghz). Ces deux processeurs ont comme particularité d’embarquer des GPU aux fréquences plus élevées que les deux autres références : 300 Mhz de base, et jusqu’à 900 Mhz. Ces quatre modèles se montrent en tout cas plus performants que les trois procs déjà disponibles : le Yoga 3 Pro de Lenovo, équipé d’une de ces puces, propose des performances décevantes comme le test d’ExtremeTech l’a décrit.
Ces quatre processeurs, plus puissants, conservent en revanche l’atout de l’économie d’énergie : comme leurs deux prédécesseurs, ils se contentent d’une enveloppe thermique de 4,5 watts. Le MacBook Air de 12 pouces sur lequel Apple plancherait serait proposé dans les trois coloris de l’iPhone et de l’iPad, et pourrait abandonner non seulement ses ports USB pour des USB Type C, mais aussi le clic mécanique de son trackpad (lire : MacBook Air 12" : un nouveau design qui implique de gros changements).
Si la course à la finesse ne se traduira pas par des choix d'architectures encore plus fermés que maintenant, pourquoi. Mais j'en doute...
Et pourquoi pas du Lightening plutôt que l'USB Type C ?
hein ?
Le connecteur d'Apple pour les iPhones : Lightning ; c'est un connecteur encore plus fin que le nouvel USB type-C.
l'idée n'est pas mauvaise si on est Apple-centrique ; ça coince sur la question du standard...
ça veux rien dire votre truc. L'usb c'est du côté du mac. le lightning, de l'autre côté...
@KillR32 :
Pace que tu va chercher longtemps si tu cherche une souris lightning ou une clé USB lightning! Lol
En plus Apple a réservé cette technologie au iDevice car elle utilisee thunderbolt 2 (et bientôt 3 encore plus petit) pour des ordinateur.... Et le thunderbolt est encore plus rare et cher que le lightning
Je suis vraiment impatient de voir le résultat et si ce MBA aura un écran Retina.
J'attends avec impatience les nouveaux MacBook Air mais aussi les nouveaux MacBook Pro Retina, j'hésite encore entre les 2 même si l'un est beaucoup plus puissant que l'autre ☺️
@Minileul :
Ça dépend de ton usage... ton ordinateur probable sert à quoi?
Ça va être « amusant » quand il va s'agit de brancher une « clef USB ». Vous savez, ce moyen d'échange des années 2000, qui fonctionne à tout les coups et évite de se prendre la tête avec un AirDrop qui ne fonctionne même pas entre son propre Mac et son propre iPhone.
Apple suck.
@pim :
Entièrement d'accord ^^
Mais AirDrop fonctionne bien entre Mac et iOS sous iOS 8 :)
A mon avis, les constructeurs intègreront un adaptateur USB Type C male vers USB 3.0 femelle, histoire d'encourager l'usage de ces ports USB.
Après est-ce qu'Apple le fera ?
@pim :
Entièrement d'accord ^^
Mais AirDrop fonctionne bien entre Mac et iOS sous iOS 8 :)
Mon iPad Air 2 est déjà beaucoup plus puissant que mon iMac 2008 qui pourtant tourne comme un charme sous Yosemite !
Je pense que le passage vers une architecture ARM du mac se fera bientôt, plus grand chose empêche Apple de le faire (surtout pas une question de puissance), et il y aura tellement d'avantages que ça serait un véritable bénéfice pour l'utilisateur (ne serait ce que la batterie).
Après il faut reconnaitre a Intel les efforts effectués depuis quelques temps pour optimiser le ratio puissance/consommation de ses processeurs.
@negaca
on retourne a virtual pc.... pear pc ...
perso j'apprecie d'avoir la possibilité de passer de mac os x a windows en fonction de mes besoins sans devoirs émuler.
ensuite ça fait un moment qu'Intel bosse sur des "atomes" capable de rivaliser avec des puces ARM.
Et par rapport aux processeurs actuels ? Ça donne quoi ?
Quel est l'intérêt d'avoir encore un Mac pour afficher une puissance si faible. Autant se prendre un iPad pour son optimisation iOS/ARM bien plus poussé que celle entre OS X et X86.
Je suis étudiant dans l'enseignement et traducteur freelance. J'adore mon iPad et m'en sers énormément, mais pour la traduction par exemple ce n'est pas la panacée. Il m'est par exemple impossible d'ouvrir deux fenêtres sur mon iPad, et donc d'afficher le texte que je traduis d'un côté et le fichier Pages dans lequel je le traduis de l'autre.
Ce genre d'opération ne nécessite pas une grande puissance, et mon MacBook Air est un très très bon outil pour ce cas de figure bien précis.
C'est vrai, il ne s'agit ici que de mon exemple personnel, mais on doit pouvoir en trouver d'autres. L'intérêt de ce genre de machine demeure.
Ou bien a ce niveau de finesse je pense qu'il s'agit du dernier MBA sous X86 et qu'il est déjà prédisposé à accueillir ARM bientôt.
Le problème du passage à une architecture ARM c'est les logiciels tiers. Imaginez la joie d'Adobe de devoir réécrire proprement la suite CC. L'optimisation pour les gros logiciels risque de prendre 20 ans.
@L.Fire :
C'est à mon avis une des raisons qui a pu pousser Apple à mettre PixelMator en avant.
Mais faut pas désespérer non plus. Adobe comme Autodesk ont déjà développé des solutions iOS donc le boulot a déjà commencé. PixelMator iOS va certainement pousser Adobe à se ressaisir.
Il faudra certainement attendre un peu, mais pas trop longtemps je pense.
On aura une meilleure idée de savoir comment Apple va procéder avec l'iPad Pro si la rumeur se confirme.
Pour arriver à une architecture ARM sans trop de casse, c'est d'amener iOS (pour iPad) à OSX progressivement jusqu'à fusionner.
Pourquoi je pense ça ?
> Parce qu'il n'y a pas assez de développement sur OSX, et OSX pourrait bénéficier des développements des jeux qui font défaut sur cette plateforme.
> La tablette ne répond majoritairement qu'à un besoin secondaire (deuxième équipement)
et ne pourra pas continuer à se développer sur le modèle existant : La décroissance en volume de ce marché ne permettra pas à Apple de soutenir son développement à moins de mutualiser le dév de l'OS et du matériel (donc OS fusionné et processeur identique).
Pour les 2 Go de RAM sur le air 2, ça devait arriver sur la tablette, mais ça ne sera pas destiné qu'à diminuer le rechargement des pages sous safari..
Et puis, il serait logique que la tablette et le téléphone prennent un chemin différent car les besoins sont différents.
Mis à part pour ce gars :
"philoo3417/07/2014 - 18:50via iGeneration pour iPad
@julien76
"Prend un note 3... Niveau autonomie c'est du double au triple minimum compare a l'iPhone 5"
Mon iPad mini me fait 3-4 jours , et je ne l'éteins jamais bien sur ...."
Lui ne fait pas clairement la différence entre un téléphone et un iPad mini.
Sympa le petit clin d'oeil non ?
@Ducletho :
"Mon iPad mini me fait 3-4 jours , et je ne l'éteins jamais bien sur ...."
Lui ne fait pas clairement la différence entre un téléphone et un iPad mini."
Je savais que tu avais du mal à analyser les propos mais laaaaaa :-)
Tu dépasses toutes mes espérances
Ne pas éteindre son iPad c'est le traiter comme un smartphone ?
Tu peux m'expliquer ta démarches intellectuelle pour en arriver à cette conclusion sans avoir l'air ridicule s'il te plait ?
@L.Fire
C'est malheureusement déjà le cas => windows 8 est conçu pour les pc et aussi pour les tablettes tactile (la pub actuelle de windows montre bien un pc portable et tablette tout en un).
Un OS "passe partout"
Mieux vaut payer des programmateurs pour UN système d'exploitation, que payer autant de gars à programmer pour X types d'appareil...Toussa pour faire des économies(y a qu'a voir ce pauvre mac mini 2014 mis au régime) au plutôt voir comment se faire plus d'argent sans trop investir ? Py ils ont tous passer par la même école d’économie (excepter Steve ?)...
ARM va dans ce sens et tout le monde (adobe compris) va suivre, puisqu'il aura que du code a décodé pour UNE seule ARMonisation.
Simplifier la vie
Un seul proc,un seul gpu,une mémoire inaccessible ..bien tiens les deux sont déjà sont réunis,du coup les programmateurs seront débarrasser de prendre en compte, les moult divers paramètres de compatibilité(les 20 ans que tu dis, se réduit d'un coup là).
J’espère me tromper car j'aime bien changer mes pièces sur mon pc plutôt que d'en racheter un nouveau
Bonjour,
Petite question, j'aurai cru que la partie graphique intégrée soit plus véloce que ça. Je m'explique sur le site de notebookcheck, l'Intel Graphics 5300(classé 254) de ces nouveaux processeurs Broadwell est moins puissante que le valeureux et vieux Intel HD 4600 (classé 245) .....un comble tout de même.
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html
A+
@bunios :
C'est difficile à dire, y a aucun Bench disponible. Peut-être que le site manquait d'information, et qu'il a fait une estimation en fonction des caractéristiques techniques, mais ça paraît étonnant en effet.
Peut-être aussi que la principale caractéristique de le 5300, au-delà de la puissance c'est l'économie d'énergie.
@joneskind
Surtout quand on voit que le 255 est un Intel HD 5000 actuellement sur certains Mac donc moins puissant qu'un Intel HD 4600...surprenant quand même....
J'ai un doute sur le coup, j'aurai pensé bien meilleur carte vidéo intégrée bien meilleure que ça !!!
A+
@L.Fire
Le problème du passage à une architecture ARM c'est les logiciels tiers. Imaginez la joie d'Adobe de devoir réécrire proprement la suite CC. L'optimisation pour les gros logiciels risque de prendre 20 ans.
Pas forçement. Il faut avant tout voir la cible.
Les acheteurs de MacBook air n'utilise certainement pas la suite d'Adobe ou épisodiquement. Le MacBook air pourrait bénéficier de l'écosystème d'ios pour ses applications tandis que le Mac Pro garderait l'architecture X86.
Seul un problème de clairvoyance de gamme subsiste. Il faudrait supprimer le MacBook PRO parce qu'on y comprendrait pas.
C'est tout pour ma boule de cristal.
@USB09 :
Voilà un commentaire pertinent.
Quand on évoque l'idée qu'Apple bascule sur ARM à des gens qui manquent un peu de nuance dans le jugement, la première réaction c'est d'imaginer le Mac Pro sous ARM… et forcément, ça fait sourire.
La question c'est évidemment pas de savoir si PixelMator peut remplacer Photoshop (on en est loin). La question c'est de savoir si PixelMator peut remplacer Photoshop chez Mme Michu. Et là tout de suite, c'est plus difficile d'être catégorique.
J'ai quand même une petite question. J'ai souvent entendu dire que pour faire tourner un serveur - dont il faudrait définir la fonction - il valait mieux du multicore. On a beaucoup discuté de la pertinence d'un serveur sous ARM, mais dans la mesure où on trouve déjà des proco ARM octocore plutôt bon marché, et où le prix d'un octocore x86 atteint des sommets, est-ce que ça serait pas envisageable de proposer un MacMini serveur ARM 8 ou 12 core, vu le score de l'iPad Air 2 en multi ? C'est une question naïve évidemment, qui fait totalement l'impasse sur les fonctions essentielles des serveurs montés en racks, mais pour une petite installation ? (genre PME, comme la première cible du mini serveur)
@joneskind
"J'ai quand même une petite question. J'ai souvent entendu dire que pour faire tourner un serveur - dont il faudrait définir la fonction - il valait mieux du multicore"
Tout dépendra ce pour quoi tu dédies ton serveur, même en PME :
Serveur de fichiers, de base de données , d'applications,, de messagerie, d'impression ..
Et aussi de son OS
Mais en ce moment la mode est à la virtualisation des serveurs , beaucoup plus pratique et facile à maintenir et entretenir en cas de problème. Et la pour la machine hôte il faudra du costaud quand même :-)
Mais effectivement suivant les cas , ça ne sera pas nécessaire d'avoir une bête de course en serveur.
@philoo34 :
En fait la question que je me pose c'est de savoir si dans certains cas bien précis il ne vaudrait pas mieux avoir plein de cœurs "pas très puissants" plutôt qu'un dual core ou un Quad très puissant en mono, mais forcément moins efficace sur du calcul massivement parallèle.
Je dis ça parce que j'ai vu y a pas longtemps une bande de joyeux dingues qui ont monté un cluster de Raspberry Pi (de 128 ou 256 bidules avec redondance et tout le bordel) évidemment dédié au calcul parallèle et dont le rapport coût/puissance de calcul était particulièrement intéressant par rapport à une solution x86.
Évidemment ça interdit toute virtualisation donc c'est moins souple, mais ça marche plutôt bien avec la philosophie d'Apple qui est de dire "on fait peu de choses mais ce qu'on fait on le fait bien"
Parce que bon, OSX server, cette surcouche serveur d'OSX, c'est pas vraiment fait pour la virtualisation, si ?
Et si on pense à OSX server comme à un gestionnaire de flotte iOS et autre sauvegarde, il vaut mieux du mono ou du multi ?
La première version des Core M étaient buggés et n'est plus commercialisée : il y a bien fallu les remplacer (http://www.tomshardware.fr/articles/intel-bug-tsx,1-54132.html)
On peut supposer que les nouvelles références ne l'ont plus.
Enfin, niveau perf : le MBA peut avoir (en haut de gamme) le i7 4650U.
Si on passe au Core M, le haut de gamme sera le 5Y71.
Donc, baisse de performance à la clé (mais meilleure autonomie) : c'est un choix. (que certain ne voudront pas, je suppose)
Les bugs dans les processeurs c'est courant. Il y a des erratas pour les processeurs qui decrivent les bugs.
Les bugs sont regles au fur et a mesure. C'est ce que l'on appelle "stepping" dans le milieu.
J'espère que "l'ancien" MBA ne disparaitra pas : j'imagine déjà l'autonomie de fou qu'on pourrait avoir avec ce processeur avec une batterie identique à l'actuelle ! (parce que bon, encore plus de finesse, ce n'est plus vraiment utile).
Perso j'utilise la creative suite(Photoshop,Edge tools,after effect) sur un MBA i7 tout les jours ainsi qu'xcode et ça tourne bien.
Par contre le remplacer la creative suite par pixelmator ça m'a bien fait rire
@KillR32
le lightning c'est de l'USB2, très lent.
perso j'ai un air I5/2012 et je ne le trouve pas rapide, Cuda lui manque terriblement, mais bon je le prends comme un bloc note pas plus.