Lightroom Classic sera adapté aux Mac Apple Silicon en 2021
En annonçant les futurs Mac Apple Silicon à la WWDC 2020, Apple a voulu rassurer ses clients en montrant que plusieurs applications majeures allaient être adaptées pour tourner nativement sur la nouvelle architecture. On a ainsi vu brièvement une version native de Lightroom (la version qui repose sur le cloud) pour Apple Silicon. Mais qu'en est-il de Lightroom Classic, l'édition historique utilisée par bon nombre de photographes ? La transition vers une nouvelle architecture signe-t-elle son arrêt de mort ?
« Non », a répondu sur Twitter Tom Hogarty, le responsable des logiciels photo d'Adobe, peu après la WWDC. Deux autres employés de l'éditeur, Rikk Flohr et Josh Haftel, ont depuis précisé les choses : une version native de Lightroom Classic pour Apple Silicon est en préparation et elle sortira en 2021. Adobe reste par ailleurs engagé à poursuivre le support de la version Mac Intel.
D'ici là, les photographes sur Mac Apple Silicon ne seront pas privés de Lightroom Classic, mais le logiciel devra tourner via la couche d'émulation Rosetta 2, ce qui entraînera une dégradation des performances plus ou moins importante.
L'adaptation de Lightroom Classic à l'architecture Apple Silicon représente sans nul doute un travail beaucoup plus conséquent que pour Lightroom « cloud », sa base de code étant plus ancienne.
Quant à Lightroom « cloud », justement, aucune date de disponibilité n'a été annoncée pour la version native Apple Silicon, mais l'application ayant fait l'objet d'une démo sur cette architecture, on peut espérer un lancement concomitant ou très proche des nouveaux Mac.
« Lightroom Classic sera adapté aux Mac Apple Silicon en 2021 »
Super. Au moins déjà un logiciel sans abonnement qui tournera sur Mac Apple Silicon !
😉
Heu , ca fait plusieurs année que Lightroom n'est dispo que dans un abonnement , ta version "figé" elle sera pas mis a jour pour apple silicon ...
Perso étant un photographe pro , je préfère payer une licence tous les mois et etre sur d'avoir la dernière version (+ ou moins 1 ou 2 version d'écart le temps de voir si elle est bien stable). Les mecs bosses comme des malades pour maintenir le code sur chaque version de apple je trouve normal de payer (comme quand un client me paye pour mes photos)
je suis et photographe et développeur de jeux.
je bosse sur lightroom et unity. unity tous les ans apporte des modifications de malade a ses apps, ça progresse de manière super impressionnante d'années en année. on est content de payer pour ça. Chez adobe on paye pour l'utiliser mais ça fait es années qu'on a vraiment pas eu grand chose de neuf a se mettre sous la dent. c'est cher pour le peu d'évolution.
@pynux
Il ferait bien de bosser comme des malades sur l’optimisation de ce code parce que niveau lourdeur, même avec un mac récent, ce n’est pas décent...
@pynux,
Il semble que le second degré vous soit parfaitement étranger !
😁
@Scooby-Doo
LRC est aussi en abo si je me trompe pas.
Le niveau de performance avec Rosetta 2 sur la CC est déjà assez impressionnant sur le DTK, Adobe peut s’autoriser de prendre le temps pour le portage natif, d’autant plus qu’il y a de grandes chances que les premiers Mac ARM soient des portables d’entrée de gamme ciblant que marginalement les usages exigeants de la CC.
oui mais lightroom sur mac est déjà un veau, alors avec rosera il risque d'être pire.
vivement une remise a 0 sur mac arm
@jean_claude_duss
"oui mais lightroom sur mac est déjà un veau"
Les pb de performances de LR ne sont pas spécifiques à MacOS, Adobe améliore petit à petit les choses (Une des différences reste les usages du GPGPU sur des Mac ayant des GPU anémiques)
« vivement une remise a 0 sur mac arm »
Elle n’aura pas lieu 😉
Au mieux quelques optimisations spécifiques, rien de plus.
@Madame Soleil,
« Au mieux quelques optimisations spécifiques, rien de plus. »
Adobe va pouvoir utiliser à fond toutes les possibilités offertes par les fonctions cablées en dur dans le SoC des processeurs Apple Silicon !
...
Ou pas !
😁
@Scooby-Doo
"Adobe va pouvoir utiliser à fond toutes les possibilités offertes par les fonctions cablées en dur dans le SoC des processeurs Apple Silicon !
...
Ou pas !
😁"
C’est beau de rêver 😜
Les décennies d’historique montre qu’Adobe gère son héritage et optimise le minimum nécessaire.
Aucun intérêt financier à se lancer dans de grands travaux de remise à plat de l’héritage toute plateformes confondues.
Aucune raison d’attendre plus que quelques optimisations sur certaines fonctions, au mieux.
@YetOneOtherGit,
Mais bien sûr qu'ils réécrivent du code pour s'adapter !
Vous savez que Photoshop avait à l'époque certaines optimisations pour du Motorola 68xxx écrit en assembleur.
Vous croyez peut-être que ce code est toujours en service ? Vraiment ?
😁
@Scooby-Doo
"Vous croyez peut-être que ce code est toujours en service ? Vraiment ?"
Nullement mon propos que tu caricatures gentiment ici 😎
Juste : les efforts sur l’évolution du code de la CC sont classiquement le fruit d’un arbitrage coût / bénéfice 😎
Et toutes plateformes confondues cet arbitrage n’incite nullement Adobe à faire de grands efforts.
Les optimisations sont ciblées et localisées avec un grand pragmatisme.
Il n’y aura pas de grand soir de la CC avec l’arrivée d’ARM.
Au mieux quelques optimisations sur quelques fonctions chronophages.
@YetOneOtherGit
"et optimise le minimum nécessaire."
Toutes les grandes entreprises procèdent ainsi. C’est normal.
Le contraire serait idiot. Optimiser ce qui n’est pas nécessaire ?! Pourquoi ?! L’Art ?
@fte
"Toutes les grandes entreprises procèdent ainsi. C’est normal."
Yep 😎
Ça sera l’occasion de refaire un truc propre ^^
@Furious Angel
"Ça sera l’occasion de refaire un truc propre"
C’est beau de rêver 😃
La suite Adobe est une usine à gaz héritant d’un code et d’une architecture logicielle très ancien qu’il n’est économiquement pas raisonnable de reprendre à zéro.
Adobe adresse les pb de performances très localement pas globalement.
@YetOneOtherGit
"une architecture logicielle très ancien qu’il n’est économiquement pas raisonnable de reprendre à zéro."
C'est pour cette raison que j'ai abandonné Adobe. Déjà qu'ils réussissent à faire des Maj qui ruinent certains projets ou catalogues… Et ils prennent leur temps pour faire lesdites maj. J'ai rarement vu un tel niveau de laxisme.
Ceci dit, ils l'ont fait lors du passage à Snow Leopard, en privilégiant Windows. Et avec du 32bits seulement là ou la version Windows était 64bits.
En photo, avec DXO, je n'ai une qu'une Maj qui a été problématique depuis 5 ans. C'est peu comparé aux faites d'armes d'Adobe.
@Hasgarn
"En photo, avec DXO, je n'ai une qu'une Maj qui a été problématique depuis 5 ans."
Excellent produit qui a beaucoup de mal à trouver son équilibre économique, c’est toute la force d’Adobe : c’est très difficile de contrer leur domination et de leur faire perdre de sérieuses PDM.
@YetOneOtherGit
Non pas que j’y prendrais plaisir, mais j’aimerais vraiment qu’ils perdent des PDM.
Ça leur mettrait un coup de latte dans le popotin, ils recommenceraient à faire du bon taf et on aurait de l’autre côté des solutions de bonnes qualités.
Je crois quand même qu’ils sont en train de perdre du terrain.
@Hasgarn
"Non pas que j’y prendrais plaisir, mais j’aimerais vraiment qu’ils perdent des PDM."
Quasiment impossible de façon significative.
@Hasgarn
"Je crois quand même qu’ils sont en train de perdre du terrain."
Absolument marginal, la CC est une belle machine à cash en croissance.
Je m’étais fait traiter de tous les noms lors de la transition à l’abonnement en expliquant, chiffres à l’appui, que c’était une nécessité économique et que ce serait un grand succès contrairement à ce que beaucoup voulaient imaginer.
Le marché des logiciels Digital Media Creation ne laisse que des espaces de niches pour ceux qui s’y attaquent.
Adobe en tire une part écrasante des profits.
@YetOneOtherGit
Après le déclin de BlackBerry, Nokia, X-Press, je m’attends désormais à tout 😊
@Hasgarn
"Après le déclin de BlackBerry, Nokia, X-Press, je m’attends désormais à tout 😊"
Comparaison n’est pas raison.
La situation d’Adobe et ses marchés n’ont strictement rien à voir avec les situations et les marchés des entreprises que tu sites.
- Le marché des logiciels Digital Content Creation n’est plus en croissance depuis très longtemps, ce n’est plus un Eldorado
- La domination historique d’Adobe est là depuis des décennies
- Les outils Adobe sont devenus une quasi norme de fait
- La puissance économique et la diversification d’Adobe en font la seule réelle major du secteur
Comme pour concurrencer la suite Office, personne ne se risquerait à investir massivement pour attaquer largement les positions d’Adobe : il n’y a que fort peu de chances de ROI.
Reste des niches confortables mais marginales qu’adressent des acteurs de petite taille avec plus ou moins de succès.
Office et la CC sont indéboulonnable 😉
Adobe est trop grand pour tomber (contrairement à RIM qui était petit et n'avait qu'un produit majeur)
Adobe continue son expansion en rachetant métier après métier de tous les arts graphiques. Exemple, le rachat de Substance (Substance Painter), etc) qui permet à Adobe d'ajouter à CC un pan très important de ce qui manquait (la peinture 3D en gros) avec pas moins l'un des logiciels référence de l'industrie du jeux vidéo...
que voulez vous faire contre ça ? rien. On prend ses petites billes et on va là où Adobe (ou Microsoft ou IBM ou Apple) n'est pas encore.
et chaque ajout à CC profite de l'écosystème du nuage d'Adobe : en tirant partit tout en le renforçant.
c'est très séduisant et de toute façon, vous êtes face à la presque totalité des gens de métier l'utilisant aussi, d'ailleurs, peut être qu'ils se disent tous la même chose aussi :)
@YetOneOtherGit,
« La suite Adobe est une usine à gaz héritant d’un code et d’une architecture logicielle très ancien qu’il n’est économiquement pas raisonnable de reprendre à zéro. »
Partiellement vrai !
Adobe a réécrit des pans entiers de son usine à gaz comme vous dites entre la CS 2 et la CS 5.
J'en sais quelque chose pour y avoir contribuer à ma manière !
Je vois que vous connaissez le sujet...
😉
Par exemple, il y a une énorme différence de code entre Adobe Audition 3.0 et la version incluse dans la CS 6.
La première n'est même pas compatible Windows 8 / 10 et les serveurs d'activation sont hors service depuis longtemps.
Licence perpétuelle !
Ah la bonne blague...
😁
@Scooby-Doo
"Adobe a réécrit des pans entiers de son usine à gaz comme vous dites entre la CS 2 et la CS 5."
Cela remonte et c’était nécessaire à l’époque.
Aujourd’hui il n’y pas grand chose de fait et c’est économiquement rationnelle, les portages sont sous-traités en Indes en grande partie et l’économie de la CC change pas mal la donne d’ailleurs 😉
Et c’est le lot de bien des offres historique, la part entertainment d’Autodesk est par exemple dans une situation assez similaire.
@YetOneOtherGit
"les portages sont sous-traités en Indes"
Adobe ne sous-traite pas.
Je t’ai connu moins approximatif. Que t’arrive-t-il ?
@fte
"Adobe ne sous-traite pas.
Je t’ai connu moins approximatif. Que t’arrive-t-il ?"
Un raccourci rapide, je voulais dire délocalise😉
@YetOneOtherGit,
« Aujourd’hui il n’y pas grand chose de fait et c’est économiquement rationnelle, les portages sont sous-traités en Indes en grande partie et l’économie de la CC change pas mal la donne d’ailleurs »
Négatif, ce n'est pas de la sous-traitance ! Adobe est bien installé en Inde.
« As of 2019, Adobe has more than 21,000 employees worldwide,[5] about 40% of whom work in San Jose.[7] Adobe also has major development operations in the United States in Newton,[8] New York City, Minneapolis, Lehi, Seattle, and San Francisco. It also has major development operations in Noida and Bangalore in India. »
La totalité de mes interlocuteurs Indiens était de chez Adobe, pas un quelconque prestataire !
Pas grave, je pense que vous confondez sous-traitance et délocalisation, ce qui se confond souvent je vous l'accorde...
😁
des prestataires intégrés au sein de l'entreprise elle même ? ;)
@oomu,
« des prestataires intégrés au sein de l'entreprise elle même ? »
Je ne parle pas de prestataires, tous mes interlocuteurs Indiens en Inde étaient des employés de chez Adobe !
Après, Adobe peut aussi faire appel à des prestataires externes mais je n'en avais nullement connaissance.
Il faut voir le monde qui bosse chez Adobe et qui n'est pas sur le territoire US !
😁
Vous voulez dire qu'une succursale Adobe installée en Inde ne sous-traite JAMAIS à des développeurs locaux indépendants et que TOUT le code est écrit en interne, à l'intérieur des petits locaux et uniquement par des employés d'Adobe India ? OK pas de souci, on vous fait confiance.
@Scooby-Doo
"Négatif, ce n'est pas de la sous-traitance ! Adobe est bien installé en Inde."
Mon sous-traités était effectivement un abus de langage et un raccourci : je voulais dire délocaliser en Inde 😎
@Scooby-Doo
"Pas grave, je pense que vous confondez sous-traitance et délocalisation, ce qui se confond souvent je vous l'accorde...
"
Yep, même pas une confusion un raccourci rapide et inexact 😉👍🖖🙏
Ben il y a intérêt qu’un paquet d’applis soient portées sinon personne ne va acheter de mac ARM...
@MKO
"Ben il y a intérêt qu’un paquet d’applis soient portées sinon personne ne va acheter de mac ARM..."
Les majors le feront sans souci ce qui couvre une proportion écrasante des usages.
Pour le reste même sur TDK les performances de Rosetta 2 sont assez incroyables.
Ca doit bien les faires chier que malgré un gran renfort d'info pub a coup de Peter McKinnon et consort la version la nouvelle version de Lightroom ne prenne simplement pas et que les photographes restent sur la version classique du programme.
Pourtant ce soft a pas grand chose pour lui, lent à en mourrir, pas toujours stable, interface vieille, pas de calques…
@huexley
"la version la nouvelle version de Lightroom ne prenne simplement pas"
Pas les même cibles tout simplement 😎
Je ne suis pas programmeur, mais j'imagine que toutes les applis qui tournent actuellement sur Intel, avec Rosetta 2 seront pleinement compatibles avec Apple Silicon, donc aucun problème pour les utiliser. Et dans la logique des choses, les processeurs Apple Silicon, à machine équivalente (j'entend par la : Imac Intel --->Imac AS) devraient être plus performants, sinon aucun intérêt. Du coup, les anciens logiciels Intel devraient être émulés correctement, et dans quelques années, il y aura toute une panoplie de logiciels pleinement fonctionnelles sur AS. C'est ce qu'il s'est passé en passant du power pc à Intel, non ? Et pour ceux qui voudront malgré tout continuer à utiliser leurs vieux logiciels d'il y a 10 ans, même sur intel, ce qui coince parfois c'est l'os récent qui ne les acceptent plus (je me souviens que je ne pouvais plus faire tourner Reason 4 sur un mac OS récent). Donc pour Lightroom Classic version Intel, ou d'autres, tout devrait bien se passer.