Enpass adopte à son tour le modèle de l’abonnement
Enpass était l’un des rares gestionnaires de mots de passe qui ne reposait pas sur un abonnement mensuel, mais un achat unique. Ce sera bientôt fini, comme l’annoncent ses créateurs sur leur blog : la licence « Pro » perpétuelle cédera bientôt la place à un abonnement mensuel, comme 1Password et d’autres l’ont fait.
Jusque-là, Enpass fonctionnait selon une licence un petit peu plus complexe et c’est d’ailleurs l’une des raisons qui ont motivé le passage à l’abonnement. L’app était gratuite pour un usage strictement local, mais il fallait payer pour synchroniser les données avec plusieurs appareils. Le tarif était de 12 $ par plate-forme : pour synchroniser un Mac, un smartphone Android et un iPad, on devait ainsi payer trois licences, soit 36 $. Les concepteurs de l’app expliquent que le nouveau modèle sera plus simple et évitera les nombreux cas où des clients payaient une licence par appareil, alors que ce n’était pas nécessaire s’ils étaient sur la même plateforme.
La nouvelle offre sera un paiement mensuel qui donnera accès à toutes les fonctions, sur toutes les plateformes. Ce sera plus simple, oui, mais forcément plus cher, même si Enpass n’a pas encore précisé le prix de l’abonnement à attendre. Quel que soit le tarif demandé, et même s’il n’est que d’un dollar par mois, on finira forcément par payer plus. Les concepteurs du gestionnaire de mots de passe ne s’en cachent d’ailleurs pas, le passage à l’abonnement leur permettra d’être plus rentables et de croître plus facilement. Un sujet qui ne disparaît pas avec l’abonnement, comme le montre l’exemple tout récent de 1Password.
Pour éviter les mêmes polémiques que son concurrent qui a tout fait pour que ses utilisateurs optent pour un abonnement, Enpass annonce que tous ceux qui ont acheté une licence pro n’auront rien à payer. C’est toujours valable d’ailleurs : tant que l’offre d’abonnement n’est pas lancée, vous pouvez acheter une licence et continuer de bénéficier de toutes les fonctions à l’avenir. En tout cas, c’est la promesse actuelle, rien n’empêchera à l’avenir l’éditeur de revenir sur sa décision en présentant des nouveautés associées uniquement à l’abonnement.
Si vous ne voulez vraiment pas d’abonnement, vos options se réduisent à peau de chagrin pour un gestionnaire de mots de passe multiplateforme :
- vous pouvez utiliser le trousseau iCloud dans Safari, ou bien le gestionnaire de mots de passe intégré à votre navigateur de prédilection ;
- Secrets est une option si vous n’avez besoin que d’apps dans l’écosystème Apple ;
- BitWarden est toujours gratuit pour un usage personnel, mais déjà basé sur les abonnements ;
- KeePass est une solution multiplateforme, gratuite et open-source, mais il faut accepter une interface d’un autre temps.
Ça tombe bien je n'étais pas chez eux et je n'irais donc jamais :)
@socotran77
Exactement. Saloperie de logiciel
Pourquoi est-ce que tout le monde décide d'aller vers ces gestionnaires de mots de passe commerciaux, alors qu'il existe Bitwarden, totalement open-source, et qui même en version "premium" ne coute quasiment rien ?
Et qui en plus est self-hostable, ce que je fais depuis qu'il existe.
Je ne comprends pas vraiment les avantages qu'ont les autres gestionnaires à proposer, ou les fonctionnalités en plus.
@Zegorax
La réponse est dans ton paragraphe 😊
@stefhan
Où donc ?
@Zegorax
Dans le fait qu’il faille maîtriser l’outil informatique. Self hostiquoi ?
Pas à la portée de tout le monde 😉
@stefhan
Non mais c'est pas obligatoire, une version de la même manière qu'Enpass est disponible. https://bitwarden.com
@Zegorax
Voulez-vous dire que Bitwarden peut fonctionner seul, en local sur une machine, sans passer par un cloud ?
@jacobinet
Oui, vous pourriez installer le serveur et le client sur la même machine.
@ Zegorax
A moins que cela n'ait changé récemment, Bitwarden n'est pas utilisable en local, c'est sans doute pour cette raison que beaucoup de gens ne se précipitent pas dessus. On peut considérer que c'est un gros souci, voire une énorme erreur, de mettre tous ses identifiants, mots de passe, codes bancaires, etc., sur un cloud ou même sur son propre serveur.
Quitte à faire de la publicité, autant privilégier Keepass qui est une application open-source, multi-plateforme, gratuite, qui a largement fait ses preuves, et qui peut fonctionner en local (le seul inconvénient de Keepass étant qu'il est moins facile à utiliser que les autres gestionnaires).
@jacobinet
"Voulez-vous dire que Bitwarden peut fonctionner seul, en local sur une machine"
Ou en Docker, si vous avez un NAS, p.ex. Synology, qui offre un excellent support pour Docker.
Associé aux autres fonctions du Cloud local sur NAS, BitWarden sur Synology est une belle solution pour un réseau local, à la maison ou au bureau.
Tutorial :
https://www.synoforum.com/resources/bitwarden-self-hosted-password-manager-using-bitwardenrs-server-image.3/
Okay, mais je n'ai pas besoin de serveur car j'utilise uniquement un gestionnaire de mots de passe sur mon Mac, sans partage. Et là, d'après mon dernier essai de Bitwarden, tous mes MP sont sur les serveurs Bitwarden et non sur mon Mac.
@jacobinet
Oui il est possible de faire ça. Comme je l'ai mentionné plus haut, il faudrait simplement installer le serveur sur votre ordinateur.
Il existe des solution pour s'autoheberger sans avoir de connaissance ...
Une solution FR et très satisfaisante est Yunohost. Un RPI (Rasberry Pi) et zou, mail, cloud etc.
@hercut
Dixit la ménagère de 50 ans...
Je ne dis pas le contraire mais à chaque fois on oublie qu’on est sur un site où l’on connaît un minimum la technologie.
La ménagère n'utilisera pas de gestionnaire de mot de passe, elle sera perdu bien avant ;)
Une personne qui se pose la question d'un gestionnaire de mot de passe est une personne qui deja a une notion de l'informatique.
Je vois mal ma mere utilisé ca alors qu'elle a deja du mal a faire la différence entre deux fenêtre sur le bureau ...
Donc pour moi un gestionnaire de mot de passe est une question qui se pose quand on est deja un peu averti.
@hercut
Certes 😉
Il ne te reste plus qu'a tenter la solution ;)
La ménagère préfère les post-it sur la porte du frigo à un gestionnaire de mdp.
;-D
@Zegorax
Il faut avoir confiance. L’open source pour ça je ne sais pas trop. J’aurais peur perso.
@showmehowtolive
L'open-source n'est pas une motivation pour la confiance justement ? Comme il est possible de savoir ce qu'il se passe derrière
@Zegorax
Moi j’aurais peur que quelqu’un modifie le code pour récupérer les mdp.
Une société privée c’est son business s’ils font un truc comme ça ils coulent.
@showmehowtolive
"Une société privée c’est son business s’ils font un truc comme ça ils coulent."
Parce que vous avez l’impression que la dernière en date à avoir été révélée, Google et les données médicales, va couler Google ?
L’histoire montre que c’est rarement le cas, et à partir d’un seuil de grandeur critique, jamais.
Tandis que le code de BitWarden, vous pouvez aller sur GitHub et le vérifier, ou le faire vérifier par quelqu’un qui s’y connaît. Si vous avez peur des manipulations, vous pouvez le compiler vous-même.
Chose impossible à faire avec un produit commercial clos, à priori.
Se méfier de l’open-source sans l’avoir vérifié, mais faire confiance à un logiciel fermé impossible à vérifier est totalement irrationnel.
Je me pose la même question. Bitwarden semble tout avoir ! Il est entièrement gratuit, open-source (ce qui est bien un gage de confiance, surtout quand il s'agit de stocker des mdp), multi-plateformes, esthétique (contrairement à Keepass)... Il a largement de quoi concurrencer les solutions payantes. Je ne comprends pas non plus pourquoi il n'est pas davantage mis en avant par les sites tech.
@Aralyn
C'est vraiment bizarre et dommage. Bitwarden possède vraiment tout
@Zegorax
Ta question est pertinente. Mais c'est la solution la moins pénible de synchroniser ses mdp entre le laptop, le desktop, le smartphone, etc. J'avais essayé avec Keepass, mais je me suis vite orienté vers une solution type 1password. Le trousseau Apple est aussi pas mal, mais si vous avez du Windows et/ou du Linux il faut oublier.
@supermac
Ce que je veux dire, c'est que Bitwarden s'utilise aussi de la même manière que 1Password & cie. Il faut simplement s'enregistrer sur https://bitwarden.com
Très correct qu'ils ne fassent pas payer les utilisateurs qui ont acheté la version pro - pour l'instant au moins ! Et apparemment la critique au moment de la mise à jour vers Enpass 6 a été entendu par les développeurs. J'imagine cependant que l'abonnement sera forcé à partir d'Enpass 7..
@Caliguvara
1Password non plus ne m avait pas fait payer… mais j avais AUCUNE nouvelle fonction 🙃
Dans la série abonnements, vous avez loupé aussi Suitcase Fusion qui y est passé la semaine dernière.
Ils deviennent fous avec leurs abos. C’est dommage ça réduit le choix pour moi donc ça sera keepass ou comme maintenant le trousseau Apple. Perso j’avais pas de problème avec l’ancien modèle économique. On achetait une version qui était assez complète et on rachetait la version 2 si les ajouts nous paraissaient assez intéressants. Là on a plus l’impression de payer une rente...
J’hésitais entre Bitwarden et Enpass pour quitter 1Password. Au moins maintenant je suis fixé !
Actuellement utilisateur de la version gratuite d’Enpass, j’avais déjà pensé à l’acheter pour bénéficier notamment du déverrouillage par Touch ID.
Comme ils promettent de ne pas re-facturer ceux ayant déjà acheté la version Pro (et même si comme vous le précisez, rien ne les empêche de changer de « politique » à l’avenir), je vais donc l’acheter. On verra bien dans le futur...
Merci à vous pour la News en tout cas 👍
Hors de question que je paye un abonnement tant que je peux utiliser ma version pro je reste dessus mais le jour où ça devient obligatoire de prendre l'abonnement pour avoir les nouveautés j'irai voir ailleurs.
C'est n'importe quoi ce monde capitaliste qui voudrait qu'on s'abonne à tout et qu'on ne possède plus rien bientôt on devra payer un abonnement pour avoir le droit de vive sur terre et d'utiliser l'oxygène en plus de louer ton appartement ton frigo ton iPhone et t'a bagnole on ne va plus nous laisser le choix.
@Slaine
L’abonnement pour vivre sur terre et respirer l’oxygène existe déjà, c’est ton temps de travail ;)
@loupsolitaire97
Et les rentiers ils respirent comment, les enfants et les animaux ? Car quand tu parle travail tu dois parler emploi ou même d'esclavage au vu des emplois misérables qui sont proposés le soucis
@NicolasFurno : Vous n’avez pas cité SplashID que j’utilise depuis des années avec une licence perpétuelle depuis des années et qui assure (si on le souhaite) la synchronisation entre devices.
@cdubaldo
Sauf erreur, le site précise bien que l'abonnement payant est nécessaire pour synchroniser les données : https://splashid.com/pro.
@nicolasf
Oui exact, je viens de regarder le site. J’ai dû bénéficier d’une licence perpétuelle avant le passage à l’abonnement (bénéfice supplémentaire, ma licence perpétuelle intègre la mise à jour vers toutes les mises à jour à venir ce qui évite l’effet d’obsolescence utilisée par certains pour contraindre leur base client à migrer vers la version par abonnement n’est ce pas Adobe ?). Du coup je vais m’accrocher à SplashID comme une moule à son rocher
@cdubaldo
+1
ils me font foutrement chi..
J’avais 1 Password avant et je suis passé à Enpass pour éviter ces pu..... d’abonnements !!!!
Pour moi c’est surtout de la faute à Apple qui pousse un max les dev à faire de l’abonnement car il prélève une dîme au passage même si ce ne sont pas les fameux 30% et que c’est moins il me semble...
Comme dirait certains j’ai vraiment la rage 😡
Depuis qu’Adobe s’y est mis en invitant les utilisateurs A MARCHE FORCÉE à passer en mode abonnement, cela a désinhibé un max d’éditeurs. Pour l’instant je n’y suis pas passé bien que la photo est une de mes passions et un peu (pour l’instant) mon métier. J’essaie pour l’instant de trouver d’autres solutions pour contourner ce blem...
Pour Enpass on verra s’ils vont tenir leurs promesses en obligeant pas ceux qui ont payé la licence ancienne à passer à l’abonnement...
@albert13
Exactement comme toi pour les mêmes raisons que toi : 1Password puis Enpass puis on verra bien en effet 😉
@albert13
C’est sûr c’est la faute d’Apple si l’ensemble de l’industrie du logiciel se tourne vers le cloud et l’abonnement🤫. Maintenir des équipes de développement en mode agile a du mal à se faire avec un modèle en licence perpétuelle. Aujourd’hui avec la concurrence l’agilité est primordiale (combien d’entre vous accepterait d’avoir un produit sans les dernières fonction des concurrents pendant plusieurs mois?). C’est déplorable mais c’est un corolaire au monde du tt, tout le temps, tout de suite et pas cher du monde actuel. En grande partie de notre faute.
@jeff78
Ce n est pas de la faute d apple mais quand l app store le plus rentable « impose » une ligne directrice c est difficile de resister.
Si en plus ca donne les coudées franche aux éditeurs. Ce qu’ils n auraient pas oser avant en solo sans perte de client mnt c est open bar, vu que toute l industrie est a l unisson. 🤷♂️
Apple a simplement adopté l'abonnement, ils ont vu en retard la tendance et l'ont adopté. les développeurs des applications professionnelles avaient déjà passé en abonnement leurs programmes. c'est le seul moyen de s'en sortir, d'être rentable, pour eux. tout le monde va y passer.
@albert13
Le problème n’est pas les 30%, mais le fait qu’un logiciel est vendu une seule fois malgré des mises à jour. Comment voulez-vous avoir un business rentable si le seul moyen de faire de l’argent est d’acquérir de nouveaux clients?
Une alternative à l’abonnement serait de répliquer le mode de l’époque, qui permettrait de faire payer par mise à jour majeure.
Mais le logiciel a également évolué et aujourd’hui la tendance est d’éviter de grosses mises à jour et privilégier des mises à jour en continu. Cela fait tout à fait sens techniquement puisque cela permet d’éviter les rush et problèmes liés à une date de sortie précise (il suffit de voir les déboires de macOS). Dans ce contexte, l’abonnement semble logique.
Mais les consommateurs ont été habitué à payer 1.- pour une app à vie et consulter le Web gratuitement. Le marché doit sans doute trouver un nouvel équilibre.
@6ix
Bah avant tu payer une licence pour x années et des mises à jour.
Ça revenait peut être au même sur la durée mais ça poussait l’éditeur à améliorer son logiciel a chaque version car l’utilisateur pouvait garder l’ancienne version.
Là l’utilisateur est captif car s’il ne paie plus il n’a plus rien.
@6ix
+1
@6ix
Le problème c’est surtout payer pour de petits logiciels qui pour beaucoup étaient gratuits ou pas chers avant.
Payer un abonnement pour un logiciel pro OK normal c’est rentabilisé par la boîte mais payer 5 ou 10 abonnement ça va faire du 50/100€ par mois pour des logiciels qui ne font pas grand chose...
Perso j’utilise encore 1Password car ça fonctionne toujours mais quand ils arrêteront la licence je passerai au Keychain d’Apple 🤷♂️
@6ix
c’est pas faux ce que tu dis au niveau du gain des nouveaux clients... mais Goodnotes (pour donner un exemple) logiciel au demeurant fabuleux n’a pas suivi tes conseils pour la version 5 il laisse le choix aux utilisateurs de rester en version 4 et s’ils veulent la version 5 c’est payant... Comme le logiciel a bcp évolué ils ont même prévu une routine pour récupérer les données du 4 vers le 5...
Je trouve cette démarche parfaite.
Au niveau des abonnements je trouve qd même plus que galère ce modèle économique !
Qd on achète une licence perpétuelle ont le fait une fois et on peut oublier même qu’on l’a acheté 🤪
on a pas à gérer et suivre X abonnements car mis bout à bout cela peut faire du flouze... entre 5, 10, 20, 30 euros ou plus, mis bout à bout cela peut monter facile à 100 ou 150 euros par mois et même plus...
Si tu es pro ok et que tu rentabilises à la limite cela peut être envisageable (quoique..) mais si tu es particulier ou libéral et que tu galère un peu c’est plus hard...
Je pense que ton point de vue est plus celui d’un dev qu’un particulier ou alors tu as les moyens 😜
Pages