Lima ferme, le service inutilisable à partir du 1er mars
La start-up française Lima, qui proposait une solution de cloud personnel, va fermer. Dans un billet de blog, son cofondateur Séverin Marcombes explique que la jeune pousse a eu « des problèmes de financement » dont elle n’a pas pu se remettre.
Issu d’une campagne Kickstarter lancée en 2013 (sous le nom de Plug avant de changer d’appellation rapidement), le Lima est un dongle faisant le lien entre un support de stockage et un routeur pour rendre le premier accessible de partout. L’idée est de transformer un ou plusieurs disques durs à la maison en une sorte de Dropbox.
Bien que Lima repose sur les périphériques des utilisateurs, la fermeture de la start-up va entraîner l’arrêt du service, qui était utilisé par plus de 80 000 personnes à travers le monde. Pour connecter les appareils des utilisateurs entre eux, l’entreprise exploite ses propres serveurs. Or ceux-ci vont s’interrompre le 1er mars. Les utilisateurs doivent donc exporter leurs données avant cette date et trouver un nouveau service de synchronisation et de stockage.
C’est pour ça que le seul NAS ou cloud personnel que j’achèterais en cas de besoin est un synology. Le risque d’interruption des services me semble bien plus limité.
@shaba
L’intérêt de synology c’est que pour dès questions de facilité tu peux passer par leur serveur. Mais tu peux aussi configurer le tien. Donc si demain syno ferme, tu peux avec un simple achat de dns continuer tranquillement d’avoir accès à ton serveur via le web.
@Nesus
Encore plus rassurant merci ! J’y songe pour les sauvegardes Mac et iPhone c’est quand même bien d’avoir un doublon en local en plus d’iCloud. Mais le prix me dissuade encore pour l’instant.
J'ai 2 Synology, plus des sauvegardes externes et extérieures et je n'irai jamais confier mes photos, vidéos, docs perso, à un service dont je ne connais rien, cloud étranger, souvent douteux (la plupart) ou autres.
Encore un bout de plastique à 100€ qui va finir dans un tiroir.
« Heureusement », je ne l’avais pratiquement jamais utilisé. Entre ça et mon Slick Stabiliser qui ne marche pas et pour lequel aucun SAV n’est accessible, j’ai comme une perte de confiance progressive envers les programmes Kickstarter.
À part pour le Club iGen quand même ?, là j’espère bien que ça va tenir !
Je trouvais ça sympa mais j’ai pris un NAS pour plus de tranquillité
Ras le bol de ses kickstarter et surtout de ses startups française qui lève des fonds et ferme quelques mois/années plus tard. La liste est longue est maintenant. Ce qui est sur c'est que je ne donne plus un euros sur les site à la kickstarter maintenant. Je ne parle pas non plus de l'image de France. Souvenez du réveil bonjour, de 360cam, seekios, ...
@sgruhier
Ça arrive ?♂️ (malheureusement)
Avant de faire son achat il ne faut pas se laisser avoir par l’engouement médiatique autour de tel ou tel produit/service.
Je sais bien. Le cas du réveil bonjour est quand même très pathétique
Tous domaines d'activité confondus, 1 startup sur 10 survit plus de 3 ans (et les startups françaises n'ont pas des statistiques différentes des autres startups européennes)
@SyMich
Tout à fait : énormément de travail, de prises de risques, de nuits blanches, de pitch, la foi, le doute...
Tout ça c’est difficile à comprendre pour qui veut la certitude : acheter le produit d’une startup c’est prendre des risques; investir dans une startup c’est prendre des risques...
pour quel intérêt au final ?
Même celles qui survivent plus de 5 ans et de nombreuses sociétés bien financées ferment tous ces services en lignes, tuant l'intérêt d'une machine au bout de quelques années.
C'est le principe même de produit "cloud", aussi stable qu'un nuage donc, qui est malsain.
Ça c'est un autre sujet (tout aussi intéressant d'ailleurs): la pérennité des services Cloud.
Ce n'est pas spécifique aux startup, des grands groupes (Google, Apple..) proposant régulièrement des services qu'ils ferment ensuite sans qu'on en comprenne toujours la raison, laissant l'utilisateur gros Jean comme devant.
@sgruhier
Raison pour laquelle je n’ai jamais participé à ce genre de levé de fonds.
Si vous commencez seulement à perdre confiance en Kickstarter, ça signifie que vous commencez seulement à comprendre le principe du crowdfunding et surtout l'immensité des risques liés à l'entrepreneuriat.
@sgruhier
Cela s’appelle l’esprit d’entreprise et la prise de risque.
Très mal vu en France.
Encore un kick starter qui coule ?
Ils ont dû bien se gaver pendant quelques années
On les reverra sûrement lever des fonds sous un autre nom ?
Oui, on les reverra surement lever des fonds sous un autre nom, et c'est tant mieux !
Un entrepreneur qui réussit a, sauf exception, échoué de nombres fois auparavant.
Échouer dans son entreprise, fermer les portes, aller en liquidation judiciaire, ce n'est pas "sale". Ça arrive à tout le monde, et il faut effectivement rebondir par la suite.
La plupart des startups, et même des entreprises traditionnelles, coulent dans leurs premières années. C'est normal. Il y a des personnes courageuses pour s'embarquer là-dedans (sans filet de protection, sans chômage derrière, sans s'arrêter à 35h de boulot, sans prendre de vacances, sans voir les gosses pendant les vacances scolaires), et c'est tant mieux.
Ceux qui ne veulent pas prendre de risque peuvent aller chercher un emploi salariés dans une boîte et laisser leur patron prendre les risques. C'est permis également.
Les investisseurs qui prennent des parts dans les startups savent pertinemment que les risques sont immenses. C'est souvent aussi une façon de défiscaliser des capitaux.
Quant à ceux qui achètent des produits sur Kickstarter comme il le feraient sur Amazon, ils sont à l'ouest. Quand on achète un produit du style Lima sur Kickstarter, on sait pertinemment que la boîte n'existera plus quelques mois/années plus tard, SAUF EXCEPTION. C'est la triste réalité de l'entrepreneuriat. Et si on ne le sait pas, c'est qu'on n'a rien à faire là.
Wahou! Comme ça fait du bien de lire de temps en temps, trop rarement, des commentaires aussi intelligents et salutaires.
Merci! ?
@AirForceTwo
Global d'accord... mais :
> sans s'arrêter à 35h de boulot, sans prendre de vacances, sans voir les gosses
> pendant les vacances scolaires), et c'est tant mieux.
Ce sous-entendu que les salariés, eux, bossent majoritairement *que* 35h est faux.
La durée moyenne du temps de travail à temps plein en France le démontre clairement.
Ou les heures impayées colossales en milieu hospitalier...
De même, ce sous-entendu que les salariés peuvent voir les gosses pendant les vacances scolaires est également faux. Quand bien même ils le voudraient, y'a bien plus de vacances scolaires que de congés payés par an, par définition donc les "simples" employés ne voient pas non plus leurs enfants pendant une majorité de leurs vacances scolaires.
Quand à dire si c'est tant mieux que des gens sacrifient leur temps libre et de famille pour entreprendre, tout dépend du point de vue : depuis celui de leur famille, de leur conjoint, c'est beaucoup moins certain, par exemple.
Même les entrepreneurs n'ont qu'une vie...
Bref, tout ça pour dire que ce passage comparant entrepreneur et employé m'a semblez un peu trop caricatural. Y'a pas mal d'employés qui bossent bien plus que 35h sans pour autant être payé pour/plus, tout comme y'a pas mal d'entrepreneurs qui enchaînent en tout conscience les créations de boite comme des placements temporaires très volatiles, sacrifiant ou précarisant sans vergogne les emplois.
Oui il faut des entrepreneurs.
Oui, entreprendre c'est prendre un risque (mais rarement *que* personnel).
Mais en faire des héros comme c'est la tendance, non.
@byte_order
Certains n'ont visiblement pas entendu parler du « présentéisme », mal typiquement français paraît-il, et qui coûterait dans les 14 milliards par an... Par exemple, nombre de salarié reste tard, parce que si on part "tôt", on est mal vu par la hiérarchie. Or cette présence non justifiée par les besoins réels du travail est totalement contre-productive ! Présence inutile qui va de plus directement à l'encontre du repos quotidien pourtant nécessaire pour bien récupérer et être efficace en journée...
@marc_os
> nombre de salarié reste tard, parce que si on part "tôt", on est mal vu par la hiérarchie
Si vous avez des sources sur cette proportion de salariés qui feraient plus que 35h juste par présentéisme, parce que la généralisation sur la base d'un doigt mouillé, c'est dangereux.
> Présence inutile qui va de plus directement à l'encontre du repos quotidien
> pourtant nécessaire pour bien récupérer et être efficace en journée...
Remarque pertinente, et parfaitement applicable aux entrepreneurs également.
La durée horaire est un très mauvais indicateur en effet.
Ce qui compte c'est l'efficacité. On peut bosser *que* 35h et avoir une productivité bien meilleure qu'un entrepreneur à bout de souffle qui se tape 70h par semaine et ne s'en sort pas (ce qui peut être lié, précisément...).
D'où ma remarque : utiliser l'argument de la durée horaire supérieure des entrepreneurs sans parler de leur productivité, juste pour souligner qu'ils ne comptent pas leurs heures tandis que les salariés, eux, ne feraient que le nombre d'heures qui leur sont demandés (et pour cause, ils ne gagnent rien à en faire plus sans accord de l'employeur alors que ce dernier, lui, son effort supplémentaire va dans son capital, pas dans celui d'un autre...), c'est assez maladroit.
Parlez de productivité, plutôt.
Elle n'est pas toujours aussi impressionnante qu'on pourrait le croire.
Vous avez mal compris, il n'y avait aucun sous-entendu dans mes propos.
Un cloud personnel... dépendant d'un service d'un tiers !?!
Quelle surprise que le concept n'ai pas rencontré le succès...
Un cloud personnel... dépendant des serveurs d'un tiers !?!
Quelle surprise que le concept n'ai pas rencontré le succès...
Tu m’étonne qu’il ont changé rapidement de nom ça devait sympa de faire une recherche internet sur leur produit ?
@mightysmurf
Finalement ils auraient du garder le 1er nom vu le sort réservé aux utilisateurs ?
Quand la connaissance du porno dépasse celle des langues étrangères, ça la fout mal.
@reborn
??
Je n'ai pas trop creusé, mais pourquoi rapatrier ses données si elles sont stockées localement chez soi???
Il aurait dû être possible de configurer le dongle pour qu'il pointe vers un autre serveur que ceux de Lima. Cela aurait permis l'existence d'une version alternative et open source de ce serveur qui doit être relativement simple et peu coûteux à déployer.
en 2013:
"What’s good with Lima is that it’s entirely private and decentralized. So Lima can work independently from any servers, and continue managing your data even if our startup dies (disclosure: we don’t plan anything like that)."
Ou comment bien se foutre de la gueule du monde. Un service décrit comme décentralisé par la boite alors que c'est tout le contraire dans le monde réel. :)
Effectivement je ne vois pas pourquoi on ne peut plus utiliser le boitier si la boite ferme.
Qu'est-ce qui est stocké sur leurs serveurs précisément ?
A partir du moment où l'on garde l'application (et dans la mesure où elle ne devient pas trop vite obsolète suite aux mises à jour Mac et windows) pourquoi ne pourrait-il pas continuer à fonctionner ?
Sans doute leur service consiste-t-il à récupérer régulièrement l'adresse IP des disques (peu d'internautes sont en IP fixe), adresse communiquée par le boîtier, pour permettre un accès transparents à ses disques depuis n'importe où (comme le faisait Apple avec l'accès à distance à ses disques locaux avant de fermer le service)
Merci pour ce rappel. J’ai reçu aussi le e-mail de Lima. Je vais exporter sur un simple disque dur externe mes 400 Go de données. Ça risque de prendre du temps !
Pourquoi ne pas simplement récupérer le disque sur lequel se trouvent ces 400 Go de données? Il doit être quelque part chez vous, non?
@SyMich: quetzal doit surement préférer faire une copie en USB-3 voir 2 ou 1 (car le thunderbolt, ça sert à rien à ce qu'il parait).
Le concept de Lima était vraiment intéressant, mais le seul que j'ai vu en service était connecté à un disque dur classique que l'utilisateur déplaçait régulièrement, et dont l'arborescence s'est peu à peu corrompue, avec pertes sèches de fichiers.
Leur système de cache local était également assez mal fait, laissant un dossier de plusieurs Go sur chaque Mac, et Lima avait cette fâcheuse tendance à passer beaucoup de temps à synchroniser les données pour ce cache local.
J'avais conseillé à cette personne de switcher vers pCloud Drive 2 To Lifetime qui lui aurait apporté plus d'avantages (plus rien à transporter et surtout aucune gestion du support de stockage) tout en restant disponible sur tous ses appareils.
Mais il existe d'autres solutions, comme un serveur de fichiers Mac ou Windows, ou les solutions de NAS, mais ces deux solutions imposent d'avoir un matériel allumé en permanence, et si possible une bonne vitesse d'upload.
pourquoi "pcloud" ?
pCloud Drive affiche sur le bureau du Mac l'espace de stockage disponible sous la forme d'un disque de réseau, visible et utilisable comme un volume distant.
Pour accélérer le transfert, l'affichage des fichiers et/ou leur ouverture, il existe un système de cache local ( 5 Go par défaut, paramètrable).
J'ai donc à ma disposition sur tous mes appareils Mac/Pc/iOS/Android tous mes documents placés sur pCloud (à la seule condition d'avoir installé l'application pCloud bien sur).
Je m'en sers aussi pour l'upload (envoi) automatique des photos/vidéos de mon iPhone vers un dossier pCloud nommé "Automatic Upload" (que j'ai synchronisé avec un dossier sur mon Mac, pour avoir toutes mes dernières photos prises également mon Mac (en vue de leur gestion et classement ultérieur)), ce qui me permet de ne pas utiliser iCloud pour les photos et de pouvoir supprimer les photos/videos de mon iPhone après leur upload sur pCloud, me permettant de gérer facilement (et sans risques) l'espace utilisé par mes photos sur mon iPhone (chose impossible avec iCloud fonctionnant sur le principe de la synchro en mode "tout ou rien")
@switch
Non iCloud Photo ne laisse qu’une version vignette compressée de tes photos sur ton iPhone et stocke la haute résolution dans iCloud. Tout ton bazar ne sert à rien, il suffisait de cocher une option dans les préférences Photo d’iCloud.
Je connais iCloud pour les photos dans ses moindres détails.
Tu crois que l'optimisation du stockage sur l'iPhone crée des photos basse définition de zéro octets et que tu peux stocker une infinité de photos en basse définition sur ton iPhone ?
C'est juste des maths: chaque photo/video basse définition pèse 4 fois moins que l'original (stocké sur iCloud) donc elle occupe de l'espace sur ton iPhone.
Et je ne parle pas des vidéos, qui pèsent beaucoup plus lourd que les photos, même optimisées.
Quand la taille de l'ensemble des photos/vidéos basse définition dépasse l'espace disponible sur ton iPhone, il est alors saturé, et bonjour la galère…
Même un iPhone de 256 Go peut arriver à saturation avec des photos/vidéos basse déf.
--
Mon option d'upload automatique vers pCloud est d'une efficacité redoutable: j'uploade puis j'efface de l'iPhone: le gain de place est instantané, et pas besoin de bricoler avec des fichiers basse définition.
J'ai juste gardé juste le flux de photos iCloud activé pour visualiser les 1000 dernières photos (car elles n'occupent pas d'espace sur mon espace de stockage iCloud)
Et en plus, j'ai accès à mes 2 To de photos placés sur pCloud, depuis mon iPhone, et pas en basse déf…
@switch
Non cela ne fonctionne pas comme ça. Photo ne divise pas juste les cliché haute résolution par 4 ???
En cas de manque d’espace, Photo peut occuper un espace constant (je crois que c’était 30Gb) quel que soit le nombre de photos. Pour cela il va compresser bien plus les anciennes photos et même ne plus conserver que les vignettes qui ne pèsent que quelques Ko si tu atteint des centaines de milliers de photos. Il recharge dynamiquement de plus grandes vignettes (en extrapolant les pixels pendant le chargement) lorsque tu scrolles dans le passé ou que tu ouvres une photo en grand (évidemment).
Je t’assure, essaie de saturer ton iPhone. Même un 64Gb tu n’y arriveras pas avec des photos. Même chose pour Apple Music qui gère un cache dynamique constant.
Je te confirme que tu te compliques la vie pour rien du tout et qu’Apple à bien anticipé tous les « use cases ».
J'ai vu nombre d'iPhones 16 et 32 Go entièrement remplis de photos "optimisées".
Bien sur qu'Apple à prévu de limiter la taille du cache des vignettes, mais au prix d'un calcul permanent de la taille des images et en les re-compressant pour qu'elles occupent une taille minimum, quitte à les recharger depuis iCloud dynamiquement si besoin.
C'est un infâme bricolage de haut vol, bien pire que le simple redimensionnement des images par 4.
Le seul objectif d'iCloud est de saturer l'espace de stockage ridiculement limité de 5 Go (puis 50 Go et 200 Go, très faciles à atteindre avec les vidéos) pour forcer les usagers à payer tous les mois pour obtenir plus d'espace de stockage. Apple gagne ainsi habilement plusieurs centaines de millions de dollars par mois: elle peut largement payer tous ses salariés avec les seuls revenus de cette rente…
Quand arrive le moment fatidique où les utilisateurs comprennent qu'ils se sont fait pigeonner et qu'ils ne veulent plus payer pour stocker des photos/vidéos, il faut alors envisager de "couper le cordon" des photos iCloud et s'organiser autrement pour rapatrier ses photos/vidéos, et la solution la plus simple est de les charger vers un cloud "classique" comme DropBox, pCloud (ou tant d'autres) ou en utilisant une appli dédiée (PhotoSync est un must), quitte à ne garder que le flux de photos activé pour visionner les 1000 dernières photos.
Je ne me complique pas la vie: j'ai un seul clic à faire sur mon iPhone pour uploader mes photos sur pCloud, et une fois l'upload terminé, je peux tranquillement supprimer toutes les photos de la "pellicule" mon iPhone en deux clics. Si tu considères que 3 clics c'est se compliquer la vie, alors je te laisse raquer plein pot pour iCloud (Apple dit elle-même qu'elle a les meilleurs clients (pigeons ?) du monde…)
Il va sans dire que je n'utilise pas "Photos" sur mon Mac, même si ça reste une appli que je recommande au grand public, mais qui à l'énorme défaut de n'exister que sur macOS…
Un conseil: jette un œil dans le dossier "Masters" d'une photothèque et tu comprendras pourquoi je ne m'en sers pas. Et imagine le bazar que c'est de rapatrier toutes ses photos depuis www.icloud.com puis de consolider ces images avec celles d'une photothèque (remplie de vignettes pour gagner de l'espace disque…).
A titre perso je peux accéder à mes 2 To de photos (organisées au fur et à mesure avec une appli codée par par mes soins) en haute définition ;-) stockées sur pCloud depuis n'importe quel appareil (et je peux même gérer moi-même la taille du cache local alloué à pCloud…).
Pourquoi ne suis-je pas étonné ?
Déjà, quand je lis "start-up française"... Préjugé ? Oui, mais pas uniquement car les faits sont là.
Mais surtout, quel concept foireux !
Et il y a des gens qui ont acheté ce truc qui exige une connexion avec un "cloud" propriétaire pour accéder à des données locales ?! Visiblement on peut vendre n'importe quoi.
Le concept était de brancher le boitier Lima à sa box et d'y connecter dessus un disque dur.
Les services de Lima rendaient possible l'accès à ce disque depuis n'importe où.
C'était bien vu, mais mal pensé, puisque j'ai vu un utilisateur qui au lieu de laisser tout ça chez lui, le faisait suivre au bureau en pensant profiter de temps d'accès réduits (probablement liés au cache local), avec une corruption de son disque comme résultat final.
Le pb de Lima était sa lenteur, liée à la vitesse d'upload (minable en adsl).
Je préfère passer par un vrai service de cloud car je peux accéder à mes données avec ma vitesse de download et pas celle d'upload, soit dans mon cas (en VDSL) 5 fois plus vite !
@switch
Le cloud perso c’est bien sur pas mal d’aspect (confidentialité etc..) , mais ça n’égalera pas haute disponibilité d’un vrai cloud.
J’ai eu plus de soucis avec ma ligne internet qu’avec un cloud
@switch
C'est bien ce que je disais, concept foireux.
De plus, si l'idée est de pouvoir mettre un disque de sauvegarde "n'importe où" comme chez ses parents, pourquoi ne pas faire les sauvegardes en peer-to-peer, donc sans passer par aucun serveur tiers ? Probablement pour se rendre indispensable. Et on voit ce que ça donne: Tellement indispensable que le bazar devient inutilisable dès que le vendeur disparait. :(
C'est quand même currieux que le peer-to-peer ne soit utilisé que dans le cadre de "piratages"...
@switch
On peut faire la même chose avec de nombreux routeurs, dont les Netgear avec ReadyShare. Il suffit de connecter un drive au port USB. On accède au drive de n’importe où en SMB://. Même chose avec les AirPort Extreme et les TimeCapsule d’Apple en WebDAV.
Pages