Apple nettoie les suggestions complotistes de Safari
Safari a un problème de fake news. BuzzFeed a eu la mauvaise surprise de se voir proposer par le navigateur web la vidéo d’un complotiste notoire en recherchant le terme « pizzagate »1. La vidéo en question avait été retirée par YouTube il y a quelques temps, mais Safari la suggérait toujours. Plutôt embêtant alors qu’Apple se fait fort de ne proposer que des « contenus vertueux », comme le déclarait Eddy Cue en mars.
BuzzFeed a contacté Apple avant la publication de cet article ; le constructeur a rapidement fait le ménage et supprimé les suggestions malintentionnées de Safari repérées par le site. L’algorithme qui permet au navigateur de suggérer des résultats va sans doute lui aussi subir une inspection réglementaire.
Confronté à ces mêmes problèmes, Google donne des résultats sans équivoque : par exemple sur une recherche concernant la dangerosité des vaccins, Safari suggérait un lien vers une fausse nouvelle d’un site complotiste anti-science ? :
Les résultats de Google sont bien plus conformes à ce que l’on est en droit d’attendre en termes d’informations sérieuses sur le sujet :
Safari occupant une place significative sur le marché des navigateurs, en particulier bien sûr sur iOS, on peut espérer qu’Apple s’assure de l’innocuité et de la pertinence des suggestions de son logiciel.
Bon! Il faut pas non-plus partir dans l'autre extrême: celle qui consiste à dire oui-amen à toutes les affirmations des pharmas... J'espère qu'on garde le droit de choisir ses sources d'information, ou de comparaison entre les diverses "fake-news", qu'elles soient officielles ou marginales.
@Almux
Si ça ne tenais qu'à eux les "pharmas" ne feraient plus de vaccins, c'est plus rentable pour eux les malades!
Les malades oui, les morts non, donc les malades il faut les soigner un minimum.
@LolYangccool
Oui mais entre la partie malade et mort, il y a la partie traitement. Celle là est bien plus juteuse qu'un vaccin ^^
Il n'en demeure pas moins que l'acharnement thérapeutique peut devenir criminel dans un monde où le "croître et multiplier" est en train de détruire l'humanité.
Les pharmas se font autant du fric avec les vaccins qu'avec les médics, et ils jouent sur la propagande. Dans les sociétés riches, les gens ne font pas que refuser d'accepter qu'ils vont mourrir un jour... ils refuse même de tolérer le moindre petit bobo.
@fousfous
« Si ça ne tenais qu'à eux les "pharmas" ne feraient plus de vaccins, c'est plus rentable pour eux les malades! »
Absurde. Ce problème mérite mieux que des propos de comptoir sans fondements.
Ça ne tient qu’à eux et c’est faux.
Les procédés industriels des vaccins modernes protéiques et multitalented sont extrêmement complexes. La production de masse, puis la logistique (péremption rapide, chaîne du froid) edt un defi industriel immense.
Enfin, il existe un contexte general de pénurie de mature premiers pharmaceutiques associées à des baisses de qualité, mais aussi des marchés préempteurs.
Encore et toujours : quis custodiet ipsos custodes ?
Yep!
Voilà pourquoi les progressistes perdent du terrain face aux complotistes : ils se posent trop de questions. Face à des tarés et des enragés, il n'y a pas à se perdre dans les détails.
Va voir ce qu'est le Pizzagate, va lire la page d'accueil de naturalnews. Tu crois qu'il faut tergiverser pendant des heures avant de prendre une décision ?
Au passage, qui contrôle ceux qui créent des algorithmes qui classent les suggestions ?
Et qui contrôle ceux qui contrôlent la ligne éditoriale de naturalnews ?
@jackhal
Merci de venir démontrer en direct comment le dérapage se produit : comment face à l’Alt-right s’installe Ctrl-left. Une gauche autoritaire et regressive suffocante de conformisme, dont la ferveur pubertaire ne le cède qu’à son manque de moyens.
Il n’en a pas toujours été ainsi, et on a vu par le passé où cela mène : de « Pas de liberté aux ennemis de la Liberté ! » à la Terreur, il n’y a qu’une marche, et c’est celle qui mène à l’échafaud.
Non, merci, une civilisation et une société libre qui vaut qu’on la défende est celle où ses défenseurs ne cessent de poser, et de se poser, des questions.
C'est pas parce qu'on considère que ces contenus ne sont pas assez pertinents pour etre suggérés par Siri ou être en premiere page sur Google qu'on souhaite rétablir la Terreur pour autant.
C'est juste que ce sont des articles écrits par des idiots et que ca ne mérite pas d'être suggéré.
Pour autant, ces gens là ont le droit de s'exprimer (ailleurs) et nous avons le droit de ne pas avoir de lire ces contenus.
Le xkcd de circonstance: https://xkcd.com/1357/
Donc supprimer des suggestions des gens qui prétendent qu'il existe un réseau pédophile inventé de toute pièce, et sur un sujet de santé un site qui prétend (entre plein d'autres choses) qu'il existe une huile naturelle qui soigne l'autisme et le cancer, c'est être à un pas d'emmener les gens à l'échafaud.
Wouah, quel anti-conformiste tu fais ! Quel libertaire intégral !
Mais attend, si on laisse ça, pourquoi virer les sites de phishing des suggestions et résultats des moteurs de recherche ? Est-ce que c'est pas une entrave à la liberté d'entreprendre imposée par une gauche autoritaire, regressive et conformiste qui exclut toute activité en dehors des codes classiques ?
Si tu te fous que ce qu'on te présente comme des faits le soient vraiment, après tout, pourquoi une boutique en ligne devrait obligatoirement suivre la norme et fournir ce qu'on commande au prix affiché ?
Les escrocs ne seraient-ils pas seulement des gens qui bousculent les idées reçues et conformistes sur ce qu'est le commerce et la propriété privée ?
Aie, pour moi Apple materne beaucoup trop ses utilisateurs.
Avoir une pensée critique c'est la base pour bien s'en sortir en société, développer son argumentation, sa pensée ainsi qu'une intelligence sociale.
@madaniso
Si ils le font pas rapidement ils vont faire la une de tout les quotidiens US affirmant qu’Apple est pro fake news.
Je parle d’Apple mais c’est pareil pour n’importe quel business US.
On parle pas de materner ses utilisateurs. Quand on fait une recherche sur un moteur de recherche, on veut a priori avoir accès à des informations pertinentes.
Le mot "pertinent" est a comprendre au sens subjectif. Un moteur de recherche est par nature subjectif quand il choisit les résultats à retourner.
Là, il s'agit d'améliorer la qualité des résultats retournés avec des sources considérés comme fiable. Il s'agit clairement de la même chose que de filtrer les sites qui tente de faire du phising ou propose de télécharger des malwares.
Quand je fais une recherche sur Google, je ne suis pas intéressé par ces sites a peu de valeur ajoutée, comme les annuaires de liens, les sites de malware, les faux sites médicaux ou les sites qui parlent de pizzagate ou du complot qui se cache derriere le 11 septembre.
C'est le choix éditorial de Google de présenter des liens de qualité à ses utilisateurs, c'est ce qui a fait leur fortune. Si les gens ont envie d'aller s'abrutir sur des théories fumeuses, il y a plein d'autres sites pour ca.
Et donc suggérer des articles et vidéos complotistes est pour un mieux ?
LA manipulation existe depuis la nuit des temps... et elle vient de tous les côtés. L'existence n'est pas faite de "tout blanc - tout noir".
Purée maintenant on va nous dicté ce qu'on doit lire, ce qu'on doit penser j'allucine
@Rodney Jerkins
Il s’agit surtout de protéger les plus jeunes de la propagande nazie et fasciste qui pullule ces derniers temps à grands coups de Fake news
@iVador
T'inquiète pas les plus jeunes savent bien faire la différence entre propagande et vérité et n'ont pas besoin qu'on leur tienne la main pour réfléchir par eux même.
les plus jeunes savent bien faire la différence entre propagande et vérité
Non, analyser l'info ça s'apprend et les plus jeunes ne savent pas le faire naturellement. Ce n'est pas parce qu'une connerie circule sur l'Internet que c'est de l'info. C'est pas parce qu'un truc est lancé par un mouvement extrémiste que c'est de l'info.
L'information ça se recoupe et ça se corrobore par des sources directes. Pas juste avec Facebook.
@Rodney Jerkins
« T'inquiète pas les plus jeunes savent bien faire la différence entre propagande et vérité et n'ont pas besoin qu'on leur tienne la main pour réfléchir par eux même ».
Si tu pouvais avoir raison...
Mais je n’en suis hélas pas convaincu, pas pour tous en tout cas.
@Rodney Jerkins
Non, je ne crois pas’ helas
Tu rigoles!
Les jeunes sont bien les plus influençables de tous.
Les vieux, eux, sont déjà bien trop conditionnés pour ça!
@Rodney Jerkins
« T'inquiète pas les plus jeunes savent bien faire la différence entre propagande et vérité »
Loin de la, certaines études et sondages sont sidérants à ce propos.En matière de Dante, de faits historiques, de religions et j’en passe.
T’es la seule source de propagande recensée ici.
Qui sait reconnaître si une propagande l'influence ou non?
On trempe tous dedans. On peut s'en rendre compte, d'accord, mais pas mal d'influences sont tellement bien ancrées. On les croit naturelles, et nous sont quasi invisibles.
@iVador Pour info, les nazis sont morts en 1945. Quant aux fachos, ce ne sont pas ceux qu'on croit. Le fascisme c'est l'idée d'une pensée unique, exactement comme ce qu'on appelle "bien pensance" aujourd'hui :)
Pas besoin de remettre en question des périodes sombres de notre histoire pour finir en taule aujourd'hui, une simple pensée non politiquement correct et s'en est fini de vous.
En tant que libéral, je suis un progressiste, c'est à dire que plus chacun pourra faire ce qu'il veut de sa vie, mieux se sera. Hors le progressiste déguisé aujourd'hui n'est qu'une forme de pensée unique, donc de fascisme.
@iVador
Tu parle des nazis islamistes qui recrute à grand tours de bras partout dans le monde ?
@fredsoo
Oui, et aussi des abrutis d’extrême droite, mais eux et les barbus, c’est la même chose.
@iVador
Et d’extrême gauche... les plus dangereux a l’heure actuelle ce qui font le plus de ravage dans l’humanité , les barbus tiennent le haut du podium haut la main ??...
A part que tout cela ne soit que complot... ?
@fredsoo
Et les nationalistes supremacistes blancs américains et russes, européens aussi :)
@iVador
En termes de crimes aveugles en tout genre, ils restent des petits joueurs! Beaucoup à apprendre des barbus avant de leur arriver à la cheville. ?
@Rodney Jerkins
Tout à fait d’accord... en France on a déjà plus ke droit de dire ce qu’on veut... il va bientôt falloir lire ce que l’on veut bien nous laisser lire.
@ fredsoo : Je me demande ce que tu entends par on a déjà plus ke droit de dire ce qu’on veut. Je demande parce que jusqu'à présent, les seules choses qui sont positivement interdites en matière de liberté d'expression ce sont les incitations à la haine. En dehors de ça, contrairement à ce que tu prétends, tu peux dire ce que bon te semble.
Par exemple, tu seras poursuivi si tu incites à la haine des Juifs, des Catholiques, des Arabes ou des Belges. J'imagine que c'est quelque chose de similaire qui te titille le fond de la gorge, et que tu aimerais pouvoir hurler. D'où ta frustration.
@Ali Ibn Bachir Le Gros
Frustrations de quoi?
Nul besoin d’hurler il suffit juste de le dire.
Mais c’est vrai, il y en a qui préfèrent hurler. ?
@Rodney Jerkins
« j'allucine »
Pas étonnant, que que tu as manifestement fumé ton hash.
C'est pourquoi j'apprécie de plus en plus DuckDuckGo...
Pour info :
https://www.publicsenat.fr/article/politique/obligation-vaccinale-une-mesure-qui-divise-75723
Chaque civilisation est gouvernée par des dogmes. Même faux, les dogmes unissent. Au sujet de la vaccination, il y a des scientifiques et des ouvrages très sérieux comme ceux de Michel Georget qui permettent de comprendre les mythes autour de la vaccination.
C’est une faute de filtrer les informations sous la pression des différents lobby.
C'est le peuple qui demande sans cesse des dogmes pour ne pas se remettre en question. Si l'humain était un peu plus courageux et moins malléable, la majorité des problèmes de société seraient résolus.
@Madaniso
Le peuple NE DEMANDE PAS DE DOGMES. C'est le système politico-économique qui régule l'information, produisant une pensée autorisée en dirigeant le focus selon ses intérêts, aidé par une mentalité journalistique globalement acquise aux valeurs de gauche dispensées dans les écoles de journalisme.
Il faut se demander pourquoi des grands groupes financiers possèdent des titres de presse. Pour gagner des sous peut-être ? Quand une certaine presse doit être subsidiée pour survivre ?
Voilà très résumé l'explication de l'existence de ce qu'on appelle le politiquement correct, qui produit une pensée dogmatique, au mépris de l'intérêt général. Il est frappant de voir aujourd'hui nombre de débats tourner au pugilat, où les anathèmes pleuvent sur celui qui pense autrement que ce qui est médiatiquement admis comme "bien".
Il faut également rappeler l'existence depuis quelques années des lois mémorielles, qui produisent une pensée autorisée sur tel ou tel événement de l'Histoire, alors que l'histoire est du domaine de la science et non de la Justice.
Tout cela va dans le même sens : le contrôle des opinions. Danger.
Très juste.
Il n'y a PAS de "vérité" communautaire. Une société n'existe que par l'atavisme tribal, la croyance que l'être ne peut vivre sans être mêlé à un groupe.
Mais cette manière de voir est inculquée dès la petite enfance. Il n'est pas facile, pour l'Individu de s'en défaire. Dès qu'il essaye, on le taxe de "sale égoïste". Alors que l'égoïsme se cache aussi dans le "confort" d'une pensée unique.
@Winitri
"des scientifiques et des ouvrages très sérieux comme ceux de Michel Georget"
Dommage. Votre commentaire débutait pourtant de façon pertinente.
Mais l’illustrer par l’exemple des pamphlets anti-vaccination de Michel Georget mine la crédibilité du propos. Pire, cela donne la mesure de la complexité du problème. Car l’auteur que vous citez possède des titres et des diplômes. Il sait manier le jargon. Ses ouvrages ont les ornements du sérieux. Mais c‘est du Canada Dry.
Pour autant, il faut de substantielles connaissances en immunologie et en épidémiologie pour faire le partage du plausible et de la fumisterie. Connaissances que le public ciblé ne possède généralement pas. Par contre, il possède le plus souvent un parti-pris idéologique grevé d‘une charge émotionnelle. C‘est le genre de parti-pris qui le décidera à se ranger du côté de celui qui, sous des apparences crédibles, ne fera que conforter ses préjugés.
Pour un vaccin très utile (sinon indispensable selon son lieu de vie), il y en a des dizaines dont tout humain peut non-seulement se passer, mais qui pourrait menacer sa santé.
Car, malgré nos mécaniques plus ou moins semblables, chaque être est différent, avec des besoins différents.
Quand on voit, dans certains pays, des nouveaux-nés qui se font systématiquement mitrailler de produits en l'espace de quelques jours, on peut douter de la clairvoyance de certains "scientifiques".
@Almux
Tu nous fatigues avec ta « pensée unique ». C’est devenu un cliché éculé qui semble dispenser certains de penser... tout court.
@Almux
Quel est le problème de « mitrailler » de produits des enfants (j’imagine que tu fais référence aux vaccins et autres vitamines qu’on donne à quelques jours de vie) s’ils leur sont bénéfiques ? Utiliser ce terme dans ton argumentaire montre que l’affectif entre en compte dans ton jugement. Or ça n’a pas sa place dans de telles discussions. Voilà pourquoi il faut laisser aux spécialistes le soin de douter les uns des autres. Il faut les laisser peser le pour et le contre face aux labos. Je t’invite à lire à ce sujet l’excellente revue de médecine « Prescrire » qui pèse sans cesse la balance bénéfice-risque des médicaments et traitements. Cela te redonnera sans doute confiance dans ce milieu.
Car les jeunes médecins sont de plus en plus sensibilisés à ces problématiques. Les traitements évoluent. Le « tout-médicament » aussi. L’acharnement thérapeutique qui existe encore dans certains services, en particulier en cancérologie, laisse de plus en plus la place à des pratiques palliatives.
En attendant, merci de ne pas remettre en cause sur un forum (où beaucoup n’ont pas la culture scientifique et médicale nécessaire) des pratiques ayant fait leurs preuves depuis des dizaines d’années, à une période où des personnes recommencent à mourir de maladies que l’on avait éradiquées grâce aux vaccins.
> Quel est le problème de « mitrailler » de produits des enfants (j’imagine que tu
> fais référence aux vaccins et autres vitamines qu’on donne à quelques jours de vie)
> s’ils leur sont bénéfiques ?
Tout est dans ce "si".
Hors y'a de multiples études scientifiques qui démontrent que tous ne sont pas bénéfiques, qu'une bonne partie ne sert strictement à rien mais ne sont pas nocives (des vitamines de synthèse que l'organisme n'est pas vraiment capable de métaboliser, ça sert à quoi à part le gain économique pour son producteur !?).
Tout est dans le "si" c'est bénéfique.
Mais étrangement, la moindre critique sur la réalité de ce bénéfice non pas économique mais en matière de santé est quasi systématiquement contesté sur l'argument "tss, comment osez-vous contester son bénéfice !".
C'est pas comme si dans notre monde hautement économique personne n'avait jamais eu l'idée de vanter des bienfaits en matière de santé de son produit pour en booster les ventes, sans que la réalité de ses bienfaits soit jamais établi.
Le fait que cela ne soit pas nocif n'est pas suffisant pour justifier d'imposer un produit sous pretexte que p'tet que cela fait rien mais comme cela fait pas de mal, acheté le quand même, sinon vous êtes des irresponsables !
Halte à l'hypocrisie.
@byte_order
« qu'une bonne partie ne sert strictement à rien mais ne sont pas nocives »
Beaucoup de médicaments sont des placebos, tu as raison, c’est une réalité. Certains d’entre eux font la fortune des labos.
Quand il s’agit d’homéopathie, passe encore, c’est du sucre.
Le problème est que beaucoup de placebos sont des substances actives pharmacologiquement avec des effets adverses parfois graves. Un comble...
On peut discuter de l’utilité de certains vaccins . L’histoire du BCG est édifiantes.
Pour des raisons très différentes, de nouveaux vaccins comme le Gardasil sont très discutés.
En revanche, les vaccinations obligatoires actuelle, qui sont remises en cause par les anti ont fait la preuve de leur bénéfice individuel mais aussi collectif : la décision de se vacciner ou pas dépasse largement l’individu.
@occam
Votre commentaire est d’une grande justesse.
Quelle est la différence entre ne pas mentir et ne pas dire la vérité....?! ?
Pages