SuperDuper 3 peut finalement sauvegarder votre Mac APFS
Un peu plus d’un mois après la sortie de macOS High Sierra, le logiciel de sauvegarde SuperDuper [5 Mo] prend finalement en charge APFS. On peut créer un clone bootable de n’importe quel Mac de High Sierra jusqu’à Mavericks (il y a toutefois un bug avec Mavericks à l'heure actuelle).
Le nouveau système de fichiers a nécessité une grosse évolution de SuperDuper, le clonage de fichiers ayant radicalement changé par rapport à HFS+. Comme expliqué dans un précédent article, les copies réalisées sur un volume APFS ne sont pas des copies stricto sensu des fichiers originaux. Un clone APFS ne contient que des références et des métadonnées (droit d’accès, type de fichier…) provenant du fichier d’origine. Quand un fichier cloné est modifié, seuls les blocs qui ont été changés sont remplacés par les nouveaux.
Lorsqu’un logiciel de sauvegarde tombe sur ce type de fichiers, il va copier les différentes versions de ce fichier, mais dans leur forme complète. Ce ne sera pas le gros fichier d’origine accompagné de quelques kilo-octets de métadonnées qui décrivent la poignée de changements qui ont été effectués sur lui plus tard, mais trois ou quatre gros fichiers.
La copie sera naturellement plus longue et l’espace occupé sur le volume source ne sera pas un indicateur fiable de l’espace nécessaire sur le volume de destination. Autrement dit, le volume de sauvegarde risque d’être beaucoup trop juste. Le développeur de SuperDuper, comme celui du logiciel concurrent Carbon Copy Cloner, déplorait qu’Apple ne donne aucun moyen de savoir qu’un fichier est le clone d’un autre et d’évaluer cette occupation réelle sur la source.
L’un comme l’autre sont finalement parvenus à dompter le nouveau système de fichiers. Carbon Copy Cloner est compatible avec APFS depuis plus longtemps que SuperDuper, mais ce dernier se targue d’être le seul à exploiter pour le moment les instantanés APFS, ce qui apporte plus de sécurité et de fiabilité aux sauvegardes.
La création d’un clone avec SuperDuper est gratuite. Pour tirer parti de toutes les fonctions du logiciel (dont la sauvegarde incrémentale qui évite de recloner l’intégralité du disque à chaque fois), il faut acheter une licence à 26 €. La mise à niveau vers la version 3.0 est gratuite pour les possesseurs d'une ancienne version.
Il est intéressant de noter que la mise à jour est gratuite pour les utilisateurs avec une licence Super Duper (source Super Duper web site : It's a free update for users: existing copies of SuperDuper! will auto-upgrade the next time they are run, or you can download now.).
Et donc, pour le moment, si on fait un clonage dans l’autre sens, on perd tout l’intérêt d’APFS ? Voir on ne peut pas le faire faute de place sur le disque d’origine.
Question très pertinente! Et ta conclusion me semble bien logique.
C’est quoi le mieux ? SD ou CCC ?
@Alberto8
Jusqu'à présent, les 2 fonctionnent parfaitement.
Je donne personnellement un avantage à CCC pour sa fonction de duplication de la partition Recovery HD, mais aussi pour la plus grande réactivité de Mike Bombich à prendre en compte des anomalies ou améliorations possibles qu'on lui transmet.
Maintenant, la grande nouveauté des dernières versions de CCC et SD, c'est la capacité à cloner des disques APFS, et là.... on n'a pas de recul suffisant pour juger si l'un ou l'autre est plus fiable et efficace.
Sous quelle forme se font les copies de fichiers vers le clone? Mike Bombich l'explique pour CCC (différend selon qu'on clone sur un disque externe HFs ou un disque externe APFS), pour SD je n'ai rien vu sur le site...
Le manque de documentation d'Apple sur les clones de fichiers reste une vrai fragilité dans la fiabilité des clones effectués que ce soit pour l'un ou l'autre de ces Utilitaires.
Je rappelle que même Utilitaire Disques d'Apple, ne sait plus réaliser de clone d'un disque APFS (l'option est grisée quand on sélectionne un tel disque pour en demander la création d'une image), ce qui tend à montrer que même pour celui qui a le détail du fonctionnement fin de ce nouveau systeme de fichiers, reussir à faire un clone opérationnel est loin d'être trivial!
@Alberto8
Y a pas de mieux ou moins bien. SD est simple CCC fourni des réglages plus avancés et il est plus cher. J’ai choisi SD a cause de sa simplicité, j’ai eu ccc, trop puissant et trop complexe pour mes besoins. Tu peux essayer gratuitement les deux et choisir celui qui correspond à tes besoins.
J'ai ccc depuis le début j'ai eu à l'utiliser que deux fois heureusement. Jamais eu de problème avec
SuperDuper c’est la Roll’s...
Du béton a l’allemande
Fiable à 1000%
Déjà utilisé superduper deux fois sur deux macs différents : tout OK
Le logiciel est super simple.
A l'époque, j'hésitais avec le CCC, mais comme je ne voyais pas de différence en termes de fiabilité, c'est finalement le prix qui l'a emporté.
Pas très clair si SuperDuper 3 nécessite Mavericks ou Yosemite comme systeme minimum...
Sur la page SuperDuper de ShirtPocket on a 2 informations contradictoires:
v3.0 now available!
The latest version of SuperDuper! is faster, better, fully compatible with macOS High Sierra - in fact, it's compatible with macOS 10.9 and later), ....
System Requirements
SuperDuper v3.0 requires macOS 10.10 or later, and is High Sierra (macOS 10.13) compatible with both HFS+ and APFS volumes
@r e m y
Bon la réponse est arrivée:
Pour l'instant SD 3 ne fonctionne pas avec Mavericks.
At present, it’s not compatible with 10.9 - I must have missed a spot. I’ll search for and fix that.
We’re trying to bring 10.9 compatibility back, but it’s having problems on some systems, and to be safe we’ve said “no” for now.
--
Dave Nanian
Shirt Pocket
D’abord CCC avant l’existence de SuperDuper, puis depuis des années sur ce dernier. À la sortie de High Sierra, sans nouvelle de SD, j’ai pris une licence de CCC5. Et je ne regrette pas. Beaucoup plus intuitif, la programmation des tâches nickel. La possibilité d’être notifié de la réussite ou l’échec du clone... +1 pour Carbon Copy Cloner. Et bravo à SuperDuper pour la mise à jour gratuite :-)
J’ajoute juste que trop de développeurs indépendants ne communiquent pas. Ils sont dans leur monde, ne disent rien sur leur projet et tout d’un coup sortent une version, sans préavis et souvent un peu tard (face à la concurrence). à mon avis ils doivent perdre pas mal de clients.
@freestef
Dave Nanian tient à jour depuis plusieurs semaines un blog très détaillé et très transparent sur son travail et ses efforts pour faire fonctionner SD avec APFS. En accès libre sur le site Shirt Pocket...
Super Duper est au top !
Je l'utilise depuis 10 ans et je l'adore :-)
Par contre, pour le travail avec des volumes en APFS… je n'en sais rien du tout. Je suis toujours sous "Sierra" !
Ancien utilisateur de CCC, je suis passé à SD pour son sandbox.
C'est une fonctionnalité permettant de copier et actualiser unqt système et/ou les apps, ce qui permet de les tester avant d'installer sur le disque principal. Je l'utilise aussi pour ne mettre sur SSD que ce qui est utile.
Il est aussi d'une fiabilité parfaite depuis des années (sauvegardes incrémentales bi-hebdo de plusieurs disques). Et oui, il m'est arrivé plusieurs fois d'utiliser mes sauvegardes...
Bonsoir,
un plus pour certain -comme moi- mal à l'aise avec l'anglais, CCC est traduit dans la langue de guillaume Gete. ;-)
Pour un clône ou une sauvegarde, il ne faut pas se tromper…
J’ai longtemps utlisé SP et je suis passé sous CCC au lancement de Sierra car SP pas encore au point. CCC est bien et puissant, donc beaucoup de réglages possibles. Quand on en a besoin c’est bien, mais plus compliqué et source d’erreurs. L’interface et aussi plus chargée. La dernière version de SP a rattrapé son retard et elle est toujours aussi facile à utiliser et comme la mise à jour est gratuite je fais d’essais avec, avant de le ré-adopter.
J’en profite pour dire ce que je pense du nouvel Utilitaire de disque d’Apple : on se demande à quoi passent leur temps la flopée d’ingénieurs et de techniciens de Cupertino. Quand on compare à la version précédente on voit de suite là différence.
Utilisateur de SD depuis des années avec backup incrémental hebdomadaire vers un système Raid 1. Aucune défaillance de SD à signaler sur cette durée et 2 ou 3 sauvetages réussis grâce à la fiabilité des clones SD. Ne connais pas CCC mais je recommande chaudement SD dont le développeur est aussi très attentif et réactif aux demandes occasionnelles de support.
Personne ne parle ne CloneX... ce logiciel que j'utilise depuis plusieurs années, a toujours donnés d'excellents résultats, je sais que la version 4 ne prend pas en compte le clonage en APFS.. j'aimerai bien savoir si ce logiciel est toujours d'actualité et si une version 5 est prévu et gérera le format APFS... merci !