Safari n’affiche pas de favicon sur ses onglets et c’est un problème

Nicolas Furno |

Vous ne l’aurez peut-être jamais remarqué si vous n’utilisez que Safari, mais le navigateur d’Apple a fait un choix d’interface différent de ses deux concurrents principaux sur Mac. Le navigateur n’exploite pas les favicons, ces petites images qui représentent chaque site, pour identifier chaque onglet. Seul le nom de la page est utilisé.

Safari se contente du nom de la page pour chaque onglet. Quand la liste devient trop longue, non seulement le nom est tronqué, mais les onglets sont rapidement masqués. Faute de favicon pour représenter le site, trouver le bon onglet du premier coup est impossible. Cliquer pour agrandir
Safari se contente du nom de la page pour chaque onglet. Quand la liste devient trop longue, non seulement le nom est tronqué, mais les onglets sont rapidement masqués. Faute de favicon pour représenter le site, trouver le bon onglet du premier coup est impossible. Cliquer pour agrandir

Chrome et Firefox ont fait un choix différent et ils présentent chaque onglet par le titre de la page également, mais précédé du favicon de chaque site. On peut ainsi identifier chaque onglet plus simplement, et Chrome va même plus loin en réduisant les onglets à un favicon quand vous ouvrez trop de pages dans la même fenêtre.

Chrome affiche les favicons pour représenter chaque site, ce qui permet de garder tous les onglets ouverts sur une seule liste qui reste encore lisible. Cliquer pour agrandir
Chrome affiche les favicons pour représenter chaque site, ce qui permet de garder tous les onglets ouverts sur une seule liste qui reste encore lisible. Cliquer pour agrandir
Firefox suit une voie intermédiaires, avec des favicons, mais aussi du texte. Comme sur Safari, si la liste d’onglets devient trop longue, elle est partiellement masquée. Cliquer pour agrandir
Firefox suit une voie intermédiaire, avec des favicons, mais aussi du texte. Comme sur Safari, si la liste d’onglets devient trop longue, elle est partiellement masquée. Cliquer pour agrandir

L’approche d’Apple a l’avantage de l’uniformité visuelle. Tous les onglets sont identiques, avec du texte noir sur un fond gris, alors que les barre d’outils de Firefox et de Chrome sont plus bariolées. Sans compter que toutes les favicons n’ont pas la même forme, même si la majorité est ronde.

Cette uniformité visuelle se fait au détriment de l’utilisation. Et si l’on en croit le blogueur John Gruber, c’est l’un des facteurs qui empêchent certains utilisateurs de Mac de passer à Safari. En tout cas, ses lecteurs lui ont souvent dit que c’était la raison qui les faisait rester sur Chrome. Il faut reconnaître que si vous avez plus d’une dizaine d’onglets ouverts dans une fenêtre, la barre d’onglets du navigateur d’Apple devient illisible alors que celle du navigateur de Google reste lisible.

Au-delà du côté pratique, le blogueur défend même l’idée que ce serait plus esthétique d’avoir ces favicons visibles en permanence. Après tout, ajoute-t-il, Apple a créé le Mac en se basant sur l’idée que l’informatique moderne reposait sur des images et non du texte. Dans tous les cas, le constructeur pourrait ajouter une option pour satisfaire tout le monde.

Safari dispose d’une fonction spécifique pour conserver en permanence un site dans la barre d’onglets, ici à gauche. Cette fonction n’utilise pas le favicon du site toutefois, mais une icône spécifique que très peu de sites prennent en charge. Cliquer pour agrandir
Safari dispose d’une fonction spécifique pour conserver en permanence un site dans la barre d’onglets, ici à gauche. Cette fonction n’utilise pas le favicon du site toutefois, mais une icône spécifique que très peu de sites prennent en charge. Cliquer pour agrandir

Avez-vous un avis sur la question la plus importante de l’été ? Est-ce que vous restez à Chrome pour les favicons ? Ou est-ce qu’au moins, vous aimeriez les avoir dans Safari ?

avatar SartMatt | 

"Quand on fait le bilan des points faibles/points forts, Safari est meilleur, c’est incontestable."

Oh que si, c'est contestable... Car les points faibles/points forts des uns ne sont pas les points faibles/points forts des autres ! Tu accordes par exemple plus d'importance à la consommation de ressources et à l'intégration de l'OS qu'à l'identification facile des onglets. Soit, c'est ton droit. Mais d'autres considèrent au contraire que l'identification facile des onglets est très importante, et préfèrent un navigateur multiplateforme, où ils retrouvent leur environnement à l'identique quelque soit l'OS utilisé plutôt qu'un navigateur parfaitement intégré à l'OS. Et dans ce cas, non, clairement, Safari n'est pas le meilleur, il arrive loin derrière les navigateurs multiplateformes comme Chrome, Firefox ou Opera, tous les trois disponibles sur les 3 grandes familles d'OS desktop et sur l'OS mobile le plus répandu (et en versions bridées sur iOS).

avatar Doctomac | 

Si si, objectivement dans la mesure où par exemple, l’identification des nombreux onglets ouverts peut se faire avec la fonction « afficher tous les onglets », et cela de manière plus efficace. Dans la mesure aussi où, comme je l’ai déjà dit, l’identification de nombreux onglets incluants des pages provenants du même site sur Chrome est plus que difficile.

Donc oui, l’identification des onglets dans Safari n’est pas parfaite et c’est le cas aussi dans Chrome. Donc, encore une fois, le bilan des points positifs/négatifs est clairement à l’avantage de Safari.

Je ne mets pas dans un contexte de multiplateforme, justement. Si tu me lisais correctement, je dis que Safari est le meilleur navigateur sur Mac !

Par ailleurs, je n’en peux plus de cet argument du «  retrouvent leur environnement à l'identique quelque soit l'OS utilisé » (je lis la même chose pour Office). Quand je suis dans un environnement, j’ai envie qu’une app s'y comporte adéquatement en respectant les règles d’interface de l’OS. Je n’ai pas envie que chacune de mes applis adoptent des règles différentes sous couvert de la fausse bonne idée de conserver un environnement similaire à l’échelle de l’app entre OS.

Par conséquent, si on compare Safari et Chrome, quand j’appelle les préférences, je veux voir une fenêtre apparaitre pour ça comme j’en ai l’habitude sur macOS et pas avoir des préférences dans un onglet confus ; quand je veux vérifier les mises à jour, je fois aller dans le menu de l’application et choisir la commande concernée comme toutes app macOS et ne pas aller dans l’à propos de l’app ; je dois pouvoir avoir une barre d’outil pour y placer des raccourcis de commande ; etc...

La bonne intégration d’une app dans macOS permettrait par exemple d’utiliser plusieurs navigateurs dans un même OS sans avoir à « apprendre » les modalités d’interface de chacun d’entre eux si elles étaient différentes.

L’argument du «retrouvent leur environnement à l'identique quelque soit l'OS utilisé » est juste le confort paresseux de Google et autres de ne pas prendre le temps de correctement développer une app pour un environnement. C’est tellement plus simple et brouillon de faire une même app pour tous, ce qui est au final dommageable pour l’utilisateur Mac dans la mesure où une app donnée pourrait être bien meilleure en adoptant une stratégie native-app centric (c’est assez révélateur avec les applications Office qui pourraient être largement supérieures si Microsoft prenait le temps de bien l’intégrer à macOS).

avatar SartMatt | 

"Si si, objectivement dans la mesure où par exemple, l’identification des nombreux onglets ouverts peut se faire avec la fonction « afficher tous les onglets », et cela de manière plus efficace."
Plus efficace ? Pour toi peut-être. Pas forcément pour tout le monde. Ce n'est absolument pas un critère objectif, c'est avant tout une question de préférences.

"Je ne mets pas dans un contexte de multiplateforme, justement. Si tu me lisais correctement, je dis que Safari est le meilleur navigateur sur Mac !"
"sur Mac", n'exclue pas nécessairement la question du multiplateforme : les gens qui utilisent EXCLUSIVEMENT des Mac, ils sont rares. Donc "sur Mac", Safari n'est pas forcément le meilleur pour quelqu'un qui utilise aussi d'autres plateformes.

"Quand je suis dans un environnement, j’ai envie qu’une app s'y comporte adéquatement en respectant les règles d’interface de l’OS."
Personnellement, ce que j'utilise, c'est l'application. Pas l'OS. Donc je me fout des règles de l'OS, je veux que mes applications se comportent de la même façon quelque soit l'environnement dans lequel je les utilise. Rien de plus chiant que de devoir réapprendre à utiliser une application qu'on connait quand on change d'environnement.

avatar Doctomac | 

«  Plus efficace ? Pour toi peut-être. Pas forcément pour tout le monde. Ce n'est absolument pas un critère objectif, c'est avant tout une question de préférences. »

Non objectivement. «  Afficher tous les onglets » et une sorte d’Exposé pour onglets qui permet de les identifier par nom et aperçu de la page. C’est comme insinuer que ce n’est pas objectif de dire que la fonction Exposé est plus efficace pour identifier une fenêtre parties de nombreuses autres en comparaison de la barre des tâches (icônes et textes). Bien oui, c’est plus efficace et Microsoft l’a d’ailleurs adopté dans son Windows 10 (la fonction Exposé).

Encore une fois, l’identification des onglets a des faiblesses dans Safari mais aussi dans Chrome.

«  sur Mac", n'exclue pas nécessairement la question du multiplateforme : les gens qui utilisent EXCLUSIVEMENT des Mac, ils sont rares. Donc "sur Mac", Safari n'est pas forcément le meilleur pour quelqu'un qui utilise aussi d'autres plateformes. »

Oui bien sûr mais peu importe. Sur Mac, le meilleur navigateur est Safari. Perso, j’utilise ce qui a de meilleur sur chaque plateforme. Sur Mac, j’utilise Safari ; sur PC j ‘utilise Chrome. Je ne vais pas me faire souffrance à utiliser Chrome sur Mac juste parce qu'il est multi-plateforme alors que Safari est bien meilleur.
Je prends un exemple : Safari a une gestion de l’énergie bien plus efficace que Chrome, ce qui est important pour une utilisation sur portable. De ce fait, je ne vais pas me priver d’une autonomie plus importante avec Safari juste parce que Chrome est multi-plateforme. Pas de sens !

"Personnellement, ce que j'utilise, c'est l'application. Pas l'OS. Donc je me fout des règles de l'OS, je veux que mes applications se comportent de la même façon quelque soit l'environnement dans lequel je les utilise. Rien de plus chiant que de devoir réapprendre à utiliser une application qu'on connait quand on change d’environnement. »

Oui mais tu n’utilises pas une seule application et surtout tu l’utilises dans un OS. Si toutes les apps devaient adopter leur propre UI, ce serait un bazar innommable. Par ailleurs, si on connait l’environnement, on n’a pas à réapprendre puisqu'on connaît sont UI et celles de ses apps (notamment celles fournies par Apple).

macOS existe depuis bien avant Chrome. De ce fait, il a instauré une UI commune pour toutes les apps à laquelle on s’est habitué et justement, proposer une interface différente comme le fait Chrome oblige à réapprendre. Je pense que le schéma plate-forme OS>app est bien plus intuitif que l’inverse app>plateforme OS.

Si on ne connaît pas l’environnement, de toute façon il faut apprendre ses codes UI, autant réapprendre donc en même temps l’interface de Chrome calquée sur cette UI. Encore une fois, le «  Rien de plus chiant que de devoir réapprendre à utiliser une application qu'on connait quand on change d’environnement. » est un faux bon argument qui justifie la paresse de Google à développer une bonne app pour Mac.

avatar SartMatt | 

" C’est comme insinuer que ce n’est pas objectif de dire que la fonction Exposé est plus efficace pour identifier une fenêtre parties de nombreuses autres en comparaison de la barre des tâches (icônes et textes). Bien oui, c’est plus efficace et Microsoft l’a d’ailleurs adopté dans son Windows 10 (la fonction Exposé)."
Ben non, ce n'est pas plus efficace. C'est plus visuel, plus joli. Mais quand on connait les icônes et qu'on sait les identifier, ça va bien plus vite de cliquer directement sur la bonne icône (affichée en permanence) que de passer par une vue intermédiaire (pas affichée en permanence) puis de chercher dans cette vue. D'ailleurs perso, je n'utilise pas Exposé, ni sur Mac ni ses équivalents sous Windows, je vais plus vite avec les icônes, je n'utilise l'aperçu des fenêtres que quand il y a plusieurs fenêtres d'une même application. Parce que chaque fois que j'ai voulu m'y mettre, j'ai trouvé ça plus lent. Surtout quand il y en a pas trop et qu'on peut alors utiliser très efficacement des raccourcis clavier (Ctrl+n pour aller au nième onglet dans Firefox, Win+n pour aller à la nième application de la barre des tâches sous Windows (et ça la lance si elle n'est pas lancée)).

"Encore une fois, l’identification des onglets a des faiblesses dans Safari mais aussi dans Chrome."
Oui. Il y a des faiblesses dans les deux cas. Donc considérer que l'une est supérieur à l'autre est forcément subjectif, puisque ça dépend de quels critères ont juge les plus importants dans son usage.

" Si toutes les apps devaient adopter leur propre UI, ce serait un bazar innommable."
Oui, bien sûr, dans certaines limites il faut une cohérence. Mais ça n'implique pas de devoir systématiquement tout uniformiser. Par exemple, pour moi, la gestion des préférences avancées d'une application, ça doit être fait de la même façon quelque soit le système sur lequel on est, parce qu'une fois qu'on a trouvé une option, on n'a pas envie de devoir la chercher à nouveau quand on est sur un autre OS (typiquement, le truc immonde à ce niveau, c'est ce que propose iOS, où pour accéder aux préférences d'une application on est carrément censé sortir de l'application et aller dans l'application Préférences...).

Et quand on bascule fréquemment d'un système à l'autre, avoir la même chose sur les deux systèmes, quitte à ce que ça ne soit pas tout a fait conforme aux règles de base du système, c'est un gros plus (exemple perso, quand je passe du Mac ou PC ou du PC au Mac, quelque soit la durée que je viens de passer sur un système, je galère toujours à me réhabituer aux touches Ctrl/Cmd, vu qu'elles ne sont pas au même endroit... du coup quand je le peu je reconfigure le Mac pour inverser les touches Ctrl et Cmd pour avoir les mêmes raccourcis que sur PC).

Et l'exemple du navigateur, ça reste un exemple d'application simple, où il serait encore relativement aisé de coller aux codes de l'OS sans perturber les utilisateurs à chaque changement de machine. Mais imagine le bordel que ça pourrait donner avec des applications complexes comme Photoshop, Office, un IDE... Tiens d'ailleurs, sur ce dernier point, les éditeurs d'IDE ont bien compris à quel point c'est chiant de s'adapter, au point que pas mal d'entre eux proposent de "singer" les concurrents (par exemple, avoir les raccourcis clavier d'Eclipse dans Netbeans) ou même le thème d'un OS quand on tourne sur un autre (quand l'IDE n'a pas son propre thème, commun à toutes les plateformes).

avatar Doctomac | 

"Ben non, ce n'est pas plus efficace. C'est plus visuel, plus joli. Mais quand on connait les icônes et qu'on sait les identifier, ça va bien plus vite de cliquer directement sur la bonne icône (affichée en permanence) que de passer par une vue intermédiaire (pas affichée en permanence) puis de chercher dans cette vue. D'ailleurs perso, je n'utilise pas Exposé, ni sur Mac ni ses équivalents sous Windows, je vais plus vite avec les icônes, je n'utilise l'aperçu des fenêtres que quand il y a plusieurs fenêtres d'une même application. « 

Pas du tout d’accord, quand la barre des tâches est remplie de petit icônes représentants les applis ouvertes, une vue Exposé est bien plus efficace pour retrouver une fenêtre. Il est plus facile de localiser une fenêtre avec un aperçu qu’un minuscule icône. Bien sûr, je me mets dans la situation où il y a un certains nombres de fenêtres pas 3 ou 5.
Par ailleurs, tu le dis toi même. Exposé te sert à identifier des fenêtres d’une même app. Bien, comme je l’ai déjà signalé, la fonction « Afficher tous les ongles » est particulièrement efficace pour identifier une page web d’un même site dans Safari alors que les simples icônes sans texte (quand on a beaucoup d’onglets) de Chrome rend la tâche difficile.

«  Oui. Il y a des faiblesses dans les deux cas. Donc considérer que l'une est supérieur à l'autre est forcément subjectif, puisque ça dépend de quels critères ont juge les plus importants dans son usage. »

Oui mais j’ai avancé des arguments factuels et des critères d’usage importants pour tous comme une meilleure gestion de l’énergie par Safari (c’est bon pour tout le monde) ou une meilleure intégration (c’est pour tout le monde, cf ci-dessous).

«  Oui, bien sûr, dans certaines limites il faut une cohérence. Mais ça n'implique pas de devoir systématiquement tout uniformiser. Par exemple, pour moi, la gestion des préférences avancées d'une application, ça doit être fait de la même façon quelque soit le système sur lequel on est, parce qu'une fois qu'on a trouvé une option, on n'a pas envie de devoir la chercher à nouveau quand on est sur un autre OS »

Je n’ai jamais parlé d’uniformiser et sûrement pas d’uniformité graphique. Le pire, pour illustrer ton souhait de cohérence, est que tu prends un exemple que j’avais évoqué plus haut dans notre discussion (tu ne me lis pas correctement), à savoir les préférences. En effet, toute appli macOS doit avoir une fenêtre qui liste les différentes préférences dans une barre d’outil d’icônes :

http://tidbits.com/resources/2016-08/safari-general-prefs-with-menu.png

Or dans Chrome, les préférences s’ouvrent bizarrement dans un onglet illisible.

Tu vois que l’on est d’accord et que finalement le respect des règles d’interface pour un soft est important. Et cela doit être valable aussi pour les logiciels plus lourds comme Office où l’intégration à macOS laisse à désirer.

Il est insupportable de voir la commande « rechercher les mises à jour » dans le menu Aide au lieu de menu Word par exemple. En quoi ce serait le bordel que de respecter cela dans macOS ? Plus problématique encore et là on va encore un peu plus loin, il est insupportable de ne pas avoir d’AutoSave dans Office et de garder un archaïque bouton de disquette pour sauvegarder ; de ne pas avoir de Version implémentée etc..donc une toute une intégration à macOS qui rendrait Word meilleur sur Mac.

avatar SartMatt | 

"Pas du tout d’accord, quand la barre des tâches est remplie de petit icônes représentants les applis ouvertes, une vue Exposé est bien plus efficace pour retrouver une fenêtre."
Si on connait l'icône de la fenêtre, l'icône sera plus efficace, parce qu'on ne perd pas de temps à basculer dans une vue intermédiaire puis à rechercher dans cette vue... Surtout qu'en plus les icônes sont à peu près toujours à la même place pour les applications principales.

D'ailleurs, même dans la vue "Exposé" de Windows, je repère en premier lieu les icônes en dessous des vignettes de fenêtres, avant d'aller regarder le contenu des fenêtres elles mêmes...

"Par ailleurs, tu le dis toi même. Exposé te sert à identifier des fenêtres d’une même app. Bien, comme je l’ai déjà signalé, la fonction « Afficher tous les ongles » est particulièrement efficace pour identifier une page web d’un même site dans Safari alors que les simples icônes sans texte (quand on a beaucoup d’onglets) de Chrome rend la tâche difficile. "
Oui, sur ce point, on est d'accord. Les deux solutions sont complémentaires. L'icône, c'est suffisant et bien plus efficace quand il n'y en a qu'un exemplaire de chaque. L'aperçu est un complément utile quand il y a plusieurs icônes identiques.

Deux choses complémentaires, donc on ne peut pas dire objectivement que l'une est meilleure : chacune répond à deux situations différentes.

À ce niveau d'ailleurs, la barre des tâches de Windows 10 (et il me semble, le dock d'OS X) fait un bon compromis d'ailleurs : on commence par repérer la bonne application via son icône, puis en pointant de la souris sur cette icône on a un aperçu limité aux fenêtres de cette application pour faire son choix. Bien plus efficace que les icônes seules et qu'une vue Exposé mélangeant toutes les fenêtres de toutes les applications.

"Plus problématique encore et là on va encore un peu plus loin, il est insupportable de ne pas avoir d’AutoSave dans Office et de garder un archaïque bouton de disquette pour sauvegarder "
Pas de sauvegarde auto dans Office sur Mac ? Sérieux ? Sur Windows ça fait au moins depuis la version 1995 qu'il y a une fonction de sauvegarde automatique (pas activée par défaut cela dit).

Par contre, pour ce qui est de l'icône de la disquette, c'est vrai que ça fait archaïque pour quelqu'un qui n'a jamais connu la disquette, mais le fait est qu'encore aujourd'hui, c'est à peu près le seul pictogramme qui soit universellement reconnu comme signifiant "Enregistrer l'état du document".

"Je n’ai jamais parlé d’uniformiser et sûrement pas d’uniformité graphique. Le pire, pour illustrer ton souhait de cohérence, est que tu prends un exemple que j’avais évoqué plus haut dans notre discussion (tu ne me lis pas correctement),"
Si, justement, je t'ai lu correctement : tu reprochais à Chrome de ne pas présenter les préférences selon les normes d'OS X, et moi je te dis justement que pour les préférences, je préfère largement qu'elles soient présentées de la même façon sur tous les systèmes. Parce qu'une fois que tu as trouvé une option dans ton appli sous OS X, t'as pas envie de rechercher quand tu veux utiliser cette option dans la même appli sous Windows.

Mais bon on ne sera sans doute jamais d'accord. On a tous les deux des positions défendables (j'entends bien tes arguments, et je les comprends, c'est pas du vent comme on peut parfois en lire ^^), mais on n'a clairement pas les mêmes attentes de la part des outils qu'on utilise. Peut-être parce que je change plus souvent d'OS que toi (même en desktop, c'est rare que je touche pas à au moins deux OS différents sur une journée...), et suis donc bien plus sensible aux applications qu'à l'OS lui même : j'essaye d'avoir un environnement de travail avec un maximum d'indépendance par rapport à l'OS.

avatar Jeannot83 | 

Je suis sous Safari pour des raisons pratique avec les appareils iOS, mais des le 1er jours j'ai trouvé que ça manquait pour moi qui n'utilisait que les favicons sur FF

avatar expertpack | 

il faut arreter d'ouvrir 50 onglets a la fois, et pour se plaindre du ralentissement .

avatar Doctomac | 

@SartMatt,

"Deux choses complémentaires, donc on ne peut pas dire objectivement que l'une est meilleure : chacune répond à deux situations différentes. »

Je n’ai jamais écrit ça. Je dis que quand on fait le bilan du bon et moins bon, Safari est le meilleur navigateur sur Mac.

«  Si on connait l'icône de la fenêtre, l'icône sera plus efficace, parce qu'on ne perd pas de temps à basculer dans une vue intermédiaire puis à rechercher dans cette vue... Surtout qu'en plus les icônes sont à peu près toujours à la même place pour les applications principales » ,

Je ne vois pas où on perd du temps. Exposé ou actuellement Mission Control s’active rapidement via le trackpad ou la souris. Encore une fois, mon propos est dans le contexte où de nombreuses fenêtre sont ouvertes.

«  Pas de sauvegarde auto dans Office sur Mac ? Sérieux ? Sur Windows ça fait au moins depuis la version 1995 qu'il y a une fonction de sauvegarde automatique (pas activée par défaut cela dit) »

Office utilise ses propres routines mais pas la fonction auto-save de macOS. AutoSave de macOS ne crée pas de fichier backup stocké je ne sais où mais applique les changement sur un fichier unique, celui qui est utilisé. Le procédé est alors plus sûr car j’ai connu de nombreuse expériences ou après le plantage d’une app Office, j’avais simplement perdu toutes les modifications apportés aux fichiers. Par ailleurs, la fonction auto-save de macOS permet de s’affranchir de l’erreur de cliquer «  non » quand on quitte un document et que l’enregistrement des modifications est demandée. Avec une app qui utilise l’autosave de macOS, on ferme l’application et les changements sont enregistrés automatiquement.

«  Par contre, pour ce qui est de l'icône de la disquette, c'est vrai que ça fait archaïque pour quelqu'un qui n'a jamais connu la disquette, mais le fait est qu'encore aujourd'hui, c'est à peu près le seul pictogramme qui soit universellement reconnu comme signifiant "Enregistrer l'état du document »

Justement, si Office gérait l’autosave de macOS, les applis de la suite n’auraient plus besoin de ce pictogramme dépassé ou de n’importe quel autre. L’utilisateur n’a plus besoin à aucun moment de demander un enregistrement, le système le fait toujours automatiquement.

«  Si, justement, je t'ai lu correctement : tu reprochais à Chrome de ne pas présenter les préférences selon les normes d'OS X, et moi je te dis justement que pour les préférences, je préfère largement qu'elles soient présentées de la même façon sur tous les systèmes. Parce qu'une fois que tu as trouvé une option dans ton appli sous OS X, t'as pas envie de rechercher quand tu veux utiliser cette option dans la même appli sous Windows. »

Elles peuvent être regroupés de la même manière, pas de soucis. Par contre, elles doivent être présentées dans une fenêtre de préférence macOS et pas dans un onglet. Franchement quelle idée de présenter les préférences dans un espace (les onglets) censé présenter le contenu web. Juste le concept n’est pas bon.

«  Peut-être parce que je change plus souvent d'OS que toi (même en desktop, c'est rare que je touche pas à au moins deux OS différents sur une journée...), et suis donc bien plus sensible aux applications qu'à l'OS lui même »

Bien non, j’utilise quotidiennement Windows au boulot et le Mac chez moi ou en déplacement. Mais encore une fois, j’utilise Safari sur Mac et Chrome sur PC.

avatar SartMatt | 

"Je n’ai jamais écrit ça. Je dis que quand on fait le bilan du bon et moins bon, Safari est le meilleur navigateur sur Mac."
Oui, mais en faisant ce bilan, tu comptais justement la gestion des onglets avec la vue "exposé" dans les bons, alors que d'autres la compteraient dans les moins bons à cause de l'absence d'icônes...

"Je ne vois pas où on perd du temps. Exposé ou actuellement Mission Control s’active rapidement via le trackpad ou la souris."
Oui, ça s'active rapidement. Mais un truc qui s'active, même rapidement, c'est toujours plus lent qu'un truc qu'on a directement sous les yeux, sans même avoir à l'activer.

"Par ailleurs, la fonction auto-save de macOS permet de s’affranchir de l’erreur de cliquer « non » quand on quitte un document et que l’enregistrement des modifications est demandée."
Ah oui, cette sauvegarde automatique là... Je l'avais oubliée... Encore un truc sur lequel on ne sera visiblement pas d'accord : personnellement je ne supporte pas cette fonction... Et là encore, je suis loin d'être le seul. Pour la petite histoire, c'est la raison pour laquelle je n'utilise pas PyCharm et WebStorm, qui ont pourtant plein de qualités. Et je suis loin d'être le seul, dans les comparatifs d'IDE l'impossibilité de désactiver la sauvegarde automatique est très souvent citée dans les défauts des IDE de Jetbrains... J'aime garder la maitrise du moment où les modifications que j'ai faites doivent être enregistrées (ou pas enregistrées d'ailleurs).

avatar webHAL1 | 

@SartMatt :

Je suis d'accord avec vous et je vous remercie pour votre argumentation claire et détaillée. Je pense que la meilleure preuve que Safari n'est pas le meilleur navigateur sur Mac est, comme je l'ai souligné précédemment, le fait que près d'un utilisateur sur deux de cette plate-forme ait choisi d'utiliser un autre navigateur Web.
Et, bien sûr, il est difficile de déterminer ce que "meilleur" veut dire, car il s'agit d'un logiciel utilisé pour des usages très variés, et certains aspects importants pour une partie des utilisateurs ne le seront pas du tout pour d'autres. Typiquement, la consommation de resources. Cela ne va intéresser quasiment que les possesseurs de portables et, même parmi ceux-ci, ça ne sera très probablement que rarement un critère déterminant (quel intérêt d'avoir 6 heures d'autonomie plutôt que 5h30, si je suis moins efficace dans ce que je fais et que je perds du temps à cause de fonctionnalités manquantes ?). Je pense sincèrement que Safari est un bon logiciel, mais, comme quasiment toujours avec Apple, il s'adresse selon moi à des personnes ayant un usage plutôt sporadique d'un navigateur Web, là où Chrome et Firefox offrent des fonctionnalités plus avancées (ce qui a un "coût").
Ce que je trouve intéressant ici, c'est qu'on ne parle pas d'une fonctionnalité qui serait compliquée à mettre en place dans Safari. Apple pourrait offrir l'option, même dans l'onglet "Avancé" des préférences, d'afficher les favicons dans les onglets et les signets. Préférences qui seraient désactivée par défaut, si la Pomme estime que ça serait perturbant pour la plupart des utilisateurs. Mais non, cette possibilité n'existe pas, et certains viennent ici défendre contre vents et marées ce choix, allant jusqu'à affirmer que de toute manière Safari est meilleur (donc que ce manque n'est pas grave) ou qu'avoir trop d'onglets ouverts est un problème. Ça a quand même un côté un peu irréel...
Par ailleurs, l'exemple qui a été avancé sur les préférences de l'application est également assez révélateur. En effet, les préférences de Chrome ne respectent pas le standard de macOS... et elles offrent la fonctionnalité excessivement utile de pouvoir rechercher une préférence ! Possibilité qui n'existe pas dans les applications Apple, même dans celles qui ont beaucoup d'options comme Safari ou iTunes (alors qu'on peut le faire dans les Préférences Systèmes). Preuve que coller aux principes du système n'est pas forcément la meilleure approche et que parfois on peut faire mieux.

Donc, merci à vous SartMatt d'avoir pris le temps d'argumenter et démontrer que le monde n'est pas binaire. :-)

Cordialement,

HAL1

avatar Gregoryen | 

Moi mon gros soucis c'est que quand je vide les caches, le favicon qui se trouve dans les favoris, après avoir cliqué sur la barre de recherche, affichent leurs initiales au lieux de l'icône !

Je suis obligé de rechercher chaque pages ! Et encore ça ne marche pas tout le temps !

Pour ce qui est des onglets je n'avais pas fait attention qu'il n'y avais pas de favicon! Et j'en ai des centaines donc ça me serais utile oui comme Firefox que j'utilise au travail.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR