Petya : un nouveau ransomware attaque des PC partout dans le monde
Un nouveau ransomware se propage rapidement partout dans le monde. Baptisé Petya (ou NotPetya, le débat fait rage sur la nature du logiciel) par les spécialistes en sécurité, ce rançongiciel a d'abord infecté la Russie avant de s'intéresser à l'Europe puis aux États-Unis. Le mode opératoire est connu : une fois installé dans le PC, le logiciel malveillant prend les données en otage et exige le versement d'une certaine somme (300 $ en bitcoin) pour « libérer » les informations.
En Ukraine, pays particulièrement touché par le ransomware, la situation est difficile pour plusieurs banques et institutions. Plusieurs grandes entreprises internationales sont touchées, à l'instar de la pharmaceutique américaine Merck, du français Saint-Gobain, et même… le système informatique de la centrale de Tchernobyl.
En France, une enquête a été ouverte ce soir par le parquet de Paris, pour trois motifs : accès et maintien frauduleux dans des systèmes de traitement automatisé de données, entrave au fonctionnement des systèmes en question, et extorsions et tentatives d'extorsion.
La propagation et la manière dont Petya infecte les PC ressemblent beaucoup à ce qu'on a connu il y a quelques mois avec WannaCry alias WannaCrypt, dont l'expansion a été stoppée nette par l'intervention d'un bidouilleur anglais (lire aussi : Un début de solution pour des PC bloqués par WannaCry).
Symantec a remonté les premières traces de Petya à 2016. Le ransomware exploite la faille MS17-010, que Microsoft a bouchée en urgence le 14 mars et pour cause : c'est la même vulnérabilité qui a ouvert les portes de milliers de PC à WannaCry. Cette mise à jour de sécurité se destine entre autres à Windows Vista, Windows 7/8.1 et Windows 10. Il est évidemment absolument indispensable de l'installer séance tenante, ce qui n'est pas forcément évident ni même réaliste dans les grandes entreprises et administrations, où les flottes de PC ne sont pas forcément mises à jour pour toutes sortes de raisons.
Mise à jour — L'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI) lance une alerte. De manière préventive, elle recommande d'installer immédiatement la mise à jour de sécurité de Microsoft, de « limiter l’exposition du service de partage de fichiers sur Internet », et d'isoler voire d'éteindre l'ordinateur ou le serveur s'il n'est pas possible de le mettre à jour. L'ANSSI demande aussi de ne pas payer la rançon, car rien ne dit que le paiement permettra de récupérer les données.
"où les flottes de PC ne sont pas forcément mis à jour pour toutes sortes de raisons."
Dont la nullité crasse des éditeurs de logiciel qui mette très longtemps à assurer la compatibilité avec la plus bête des logiciels...
On peut en débattre, mais pour que les logiciels soient exppurgés de leurs failles, faut il encore que celles-ci soient identifiées avant d'etre exploitées.
Récemment on a vu des arsenaux d'agences des sécurités (donc d'espionnage) relargués dans la nature. Tous ces outils sont basés sur des failles jamais communiquées aux editeurs. Et la on parle meme pas des backdoor installées dans les logiciels commerciaux, mais aussi libre, que ce soit avec l'accord des editeurs ou a leur insu.
Le nombre de failles et backdoor est tellement important qu'il est impossible pour les editeurs, meme informés, de les combler avant plusieurs mois, voire des annees. Et pendant ce temps, les malware deviennent plus complexes, plus elaborés,...
Une idee, serait, pour l'industrie de geler les développements en cours et concentrer l'integralité de leurs ressources sur la sécurisation des soft existants, et cela pour les années a venir. Mais on voit bien que cela serait antagoniste du principe d'obsolescence programmée qui impose de sortir des nouvelles versions des OS annuelles.
La seule certitude aujourd'hui c'est que l'on est face a une menace informatique systemique majeure qui va devenir de plus en plus dangereuse dans les 5 ans a venir.
Et cette menace concerne tous les OS et tous les editeurs.
La seule parade c'est, au niveau de l'utilisateur, de faire tres attention et limiter dratisquement son utilisation, ses logiciels et ses acquisitions de contenus.
Pour les entreprises c'est un vrai casse-tete, car dans ce cas leurs securité depend de 2 points:
- la competence de l'IT
- l'utilisateur
Les moyens consacrés a la securité etant generalement sous dimensionnés (se limitant souvent a l'achat de licence d'antivirus...) et les moyens des IT etant eux memes sous dimensionnés...
Il suffit aujourd'hui qu'un employé maltraité se connecte a Internet et aille fureter sur quelques sites louches pour que l'entreprise se retrouve infectée massivement...
@C1rc3@0rc
"La seule certitude aujourd'hui c'est que l'on est face a une menace informatique systemique majeure qui va devenir de plus en plus dangereuse dans les 5 ans a venir.
Et cette menace concerne tous les OS et tous les editeurs."
Ça me parait indiscutable et j'ai vraiment l'impression qu'on attend la catastrophe pour prendre des mesures drastiques contre ce danger.
Avec ce qui s'est passé au Royaume Uni qui voit tout don système de soin compromis, on en était pas loin, pourtant.
@C1rc3@0rc
"Mais on voit bien que cela serait antagoniste du principe d'obsolescence programmée qui impose de sortir des nouvelles versions des OS annuelles."
Comme s'il n'y avait pas d'excellentes raisons de faire évoluer les OS pour y intégrer de nouvelles fonctions!
Toujours aussi péremptoire et donneur de leçons C1rc3@0rc!!! ...et content de lui!
@Trillot Bernard
«toujours aussi péremptoire et donneur de leçons C1rc3@0rc!!! ...et content de lui!»
Et si tu essayais de comprendre ce qui est ecrit avant de reagir de maniere pavlovienne et d'utiliser des termes que tu ne comprends pas.
-La politique d'Apple actuelle de sortie de ses OS est calquée sur ce que Microsoft a fait jusqu'a la gabegie de Windows Vista.
On voit d'ailleurs avec la politique des beta publiques que le systeme s'emballe et qu'Apple n'arrive pas a le maitriser, car avoir des failles comme le revival du bug de l'an 2000 c'est quand meme hallucinant.
- hormis le secteur tres grand public, tous les autres reclament de version LTS (une version de l'OS figée en fonctions qui a une garantie de mise a jour de securité pendant au moins 5 ans)
- le secteur GP ne met pas a jour ses machines, ce qui a poussé Apple a mettre en place la mise a jours "forcée" au niveau d'iOS et des mise a jour silencieuses dans MacOS.
- un OS c'est pas une application. Le nombre de fonctions a y integrer se limite a quelques domaines pertinents (gestion du materiel, gestion des donnees, gestion des communications, gestion des logiciels dont la gestion de communication entre applications). Au dessus on a le niveau applicatif. Un bon exemple c'est la gestion des fichiers sur MacOS d'un cote y a le systeme de gestion de fichier que l'utilisateur ne voit jamais (HFS+) et de l'autre y a le Finder qui est une application, que l'utilisateur va employer tous les jours.
Le principe est d'integrer le moins de choses possible dans l'OS afin d'en reduire la complication et en garantir la securité.
Mais ces faits communs etant, qu'est ce que tu preferes:
- avoir une nouvelle bordee d'emoticone avec une mise a jour annuelle de MacOS introduisant des instabilités et de nouvelles failles.
- avoir le meme OS pendant 5 ans, mais dont les failles et bug sont comblées des qu'elles sont connues (d'Apple)?
Je (re)bosse depuis 2 mois dans une société qui n'a pas fait la moindre mise à jour depuis mon départ il y a 2 ans ni par rapport à mon arrivée initiale il y a plus de 4 ans.
Pas un update. Pas un service pack. Des
Windows server 2003, 2008 voir 2012 parfois. En RTM ou sp1 au mieux.la même chose pour les logiciels annexes style SQL Server ou autres. Pas de mises a jours de sécurité. Trop risqué.
Ca marche, c'est moins risqué de ne rien faire.
Il y a quelque semaine, ils ont passé une semaine à chercher les serveur à patcher, subit les problèmes de services pack minimum pour installer le patch mais reste persuadé que c'est plus sûre de ne rien faire !!!!!
@lactel
C’est dans ce genre de situation qu’on se dit que le jour où ça va péter (et ce jour arrivera inéluctablement), ils auront vraiment cherché la catastrophe.
Situation hélas commune, mais rassurante, pour ceux qui se donnent un minimum de mal pour éviter les erreurs triviales (dont celle de rester sur un vieil OS troué).
"If you encounter a bear, you do not need to run faster than the bear; just run faster than the friend with you." :-D
Peut-être faudrait il s'attaquer sérieusement au bitcoin et l'interdire.
@rikki finefleur
Il y a déjà mieux que le bitcoin ... renseigne toi
Oui enfin la famille bitcoin et ses dérivés.
bah si on peux payer les rancons par paypal, moi ca me derange pas
@MacGyver
Mais accepteront-ils ApplePay?
@rikki finefleur
Pareil pour l'argent liquide...
@rikki finefleur
«Peut-être faudrait il s'attaquer sérieusement au bitcoin et l'interdire.»
Je m'attendais a lire des reactions imbeciles, mais la tu remportes la palme, haut la main.
Le principe du racket n'a jamais reposé sur un moyen de paiment, c'est totalement cretin!
Si c'est pas une cryptomonaie, ce sera un versement sur un compte offshore, ou un compte fantome... derriere ces attaques de cette ampleur y a des mafia qui disposent de tous ce qu'il faut et les moyens de perceptions, ils les maitrisent depuis bien avant l'ere informatique!
Et puis pour le moment on entend parlé de racket, mais attends que les attaques avec des exigences politiques sortent du niveau de blackout mediatique, ça va faire mal. Tant que c'est de l'argent on peut encore payer sans que ça ait trop d'impact, et sur l'entreprise et sur l'Etat...
Et, tu n'y a evidemment pas reflechi, mais ce type d'attaque peut avoir la meme finalité que les attaques DDoS, ou l'objectif est de paralyser une entreprise, un service, .... la difference c'est que c'est beaucoup plus puissant et facile a mettre en oeuvre, mais c'est moins controlable une fois lancé, parce que c'est pas juste un serveur dont il faut arreter le bloquage, ce sont des milliers de postes clients a reinitialiser, et quand tous ces postes sont encloudés bien profond, c'est quasi insoluble, les pertes de données sont definitives.
On a a faire ici a des armes informatiques, massives, sales, imprecises, mais redoutablement efficaces.
Et ta "solution": il faut interdire le bitcoin... c'est du niveau du shadok (ou de l'enarque, sa version degeneree)
C'est vrai autant faciliter le paiement des hackers avec du bitcoin..
Crois tu que cela sera aussi facile autrement ?
Je ne crois pas non.
@C1rc3@0rc
"Et ta "solution": il faut interdire le bitcoin... c'est du niveau du shadok (ou de l'enarque, sa version degeneree)"
Je ne suis pas d'accord du tout.
Les shadoks ont parfois des idées d'apparence absurde, mais d'apparence seulement, et sont très loin d'être aussi bêtes pour proposer quelque chose de pareil (pourquoi pas supprimer le dollar, puisqu'il est utilisé par les terroristes, hein ?).
Ces admirables Shadoks auraient répondu à rikki finefleur par une de leurs devises parfaitement adaptée à sa proposition :
"Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des bêtises que sa bêtise sur des choses intelligentes".
A méditer :D
C'est tout medité .
Interdire le bitcoin et ses dérivés.
D'ailleurs à quoi sert il a part boursicoter ? et ou être la monnaie de hackers, et de rançonneurs ?
@rikki finefleur
On devrait en profiter pour interdire les armes et les explosifs. Ca empêcherait les attaques terroristes.
@r e m y
Bien dit !!! ???
r e m y
J'aimerais bien savoir a quoi ça sert le bitcoin à part boursicoter et être le repère de rançonneurs. Tu ne m'as pas répondu.
Mettre ses économies dessus avec la volatilité qu'elle a ?
Payer quelqu'un ? Il existe pas d'autres moyens..
Éliminons déjà le bitcoin qui est vraiment un refuge de la mafia.
Je te ferai remarquer que la vente d'armes est interdite tout comme celle d'explosifs.
@rikki finefleur
Effectivement on voit bien que l'interdiction règle complément le problème !!
Ah t'es un vrai comique toi !
Tu dois être de ceux qui pensent aussi que la pénalisation de la drogue règle le problème ??
???
Ah t'es un vrai ? en fait !
@rikki finefleur
Visiblement tu n'as rien compris à la blockchain.. enfin apparemment il n'y a pas que ça que tu ne comprends pas ?
Quelqu'un qui défend M$, l'éditeur qui a le plus de failles CVE parmi tous les poids lourds du soft, déjà ça en dit long sur le niveau du gars..
Dumber@Redmond
Je vois pas le rapport entre le blockchain et l'acceptation du bitcoin comme monnaie sur un territoire.
Vous pouvez allez vous recoucher.
Et en vous levant , vous pourrez me dire a quoi sert le bitcoin.
@rikki finefleur
Je n'ai pas vocation à élever votre niveau de culture générale apparemment abyssalement faible. Quand on veut se cultiver, je crois qu'on a la chance d'avoir des outils suffisamment extraordinaires avec Internet pour ce faire.
Après c'est une question de volonté. Ou pas
@rikki finefleur
Et l'interdiction des armes et explosifs empêche leur utilisation? De la même façon tu pourras interdire le bitcoin, si certains souhaitent continuer à l'utiliser, ils le feront!
Quant aux dérivés du bitcoin (les cryptomonnaies résultant de la technique de la block chain) ils sont d'ores et déjà utilisés dans des expériences de transactions entre particuliers dans des eco quartiers où ceux qui ont des excédents de production d'énergie les revendent à ceux qui en ont besoin (sans devoir passer par des intermédiaires bancaires). C'est un exemple parmi d'autres qui vont se développer dans les prochaines années.
r e m y
On peut tout a faire des transactions hors anonymat.
On a remarqué que tout transactions avec de l'anonymat était aussitôt un lieu ou régnait la mafia et autres pourritures criminelles.
Un pays frontalier a la france étant bien connu pour être le repère de ces quelques personnalités. Ou alors les panama papers..
Encore un beau repere.. La ou régnait l'anonymat.
Pourquoi les rançonneurs utilisent le bitcoin comme monnaie.
Ne pas confondre le protocole et son utilisation.
@rikki finefleur
C'est juste une mode récente de quelques geek derrière les récents ransomwares.... ce n'est pas une généralité.
D'ailleurs ils seraient bien plus avisés d'accepter d'autres modes de paiement, je suis convaincu qu'ils obtiendraient plus souvent la somme réclamée (la quasi totalité des personnes impactees n'ayant pas de compte en bitcoin...).
Enfin il ne faut pas croire que le bitcoin garantisse l'anonymat. Les transactions sont toutes tracées, en temps réel, faute de quoi le système ne pourrait pas fonctionner.
(Cf ce que dit le site officiel bitcoin.org https://bitcoin.org/fr/proteger-votre-vie-privee )
Il y a d'ailleurs sur le darknet des services de blanchiment de bitcoin (tumbler), comme il y a des services de blanchiment d'argent pour les monnaies habituelles...
@rikki finefleur
Dites merci à r e m y qui à la gentillesse et la patience d'essayer d' "ouvrir" votre esprit si étroit...
Si je suis un pré ado, alors vous êtes déjà sénile apparemment.
Après tout s'il n'y avait pas de monnaie scripturale, le blanchiment d'argent serait impossible ? Alors supprimons-la ?
Dumber@Redmond
Dites moi a quoi sert le bitcoin dans la vie de tous les jours et son utilité.
Simple.
Je vois que manifestement vous préférez vous esquivez..
Toute votre grandeur.
Enfin déjà quand on confond un protocole d'échange avec le bien échangé, il vaut mieux s'éclipser comme vous et faire des ha ha ho hi hi ... .
@rikki finefleur
Mais lache dumber…Rémy 't'as expliqué, t'es lourdingue quand même ?
Billytyper2
Je le sais désolé. Mais ne mélangeons pas tout.
Remy est a mille lieux de ce personnage.
Remy est une personne agréable , courtoise, sympathique, pas le cas de dumber
Quand par manque d'arguments , on sait plus communiquer et on se laisse aller a des attaques non pas sur des arguments mais sur les personnes.
Là, le pas est franchi.
Sur le fond qu’amène le bitcoin, si ce n'est l'anonymat vis a vis des autoritaires judiciaires.
C'est cela que j'aurai aimé parler avec dumber qui manifestement trouve très rigolo de se faire hacker ou racketter.
Et il ne serait pas étonnant qu'un jour ces monnaies soient interdites, ce ne sera pas le cas du protocole, utilisée par exemple par les banques, mais dans un tout autre cadre.
J'ai lu d'ailleurs un article très intéressant sur la création d'un pool bancaire européen dans les échos ou la tribune pour utiliser ce protocole.
@rikki finefleur
Un point de vue intéressant à propos du bitcoin : celui de l'avocat.
http://www.getavocat.fr/blog/2014/02/27/le-bitcoin-synthese-de-l-analyse-de-la-banque-de-france-et-l-autorite-de-controle-prudentiel-et-de-resolution.html
Rien que parce qu'il inquiète le monopole bancaire, ce bitcoin mérite de vivre, mais c'est vrai, il a du mal à trouver une place concrète.
Le seul truc que j'ai trouvé à faire avec lui (mais j'a pas trop,cherché), c'est acheter des drogues de synthèse ou un abonnement à vie sur un site porno (légal, hein, je sais plus lequel) :D
Mais, bon, c'est quand même intéressant les potentiels d'une monnaie échappant au contrôle des banques, offrant la possibilité de transactions sans frais (au prix d'une sécurisation, disons, limitée...)
Alors, certes, elle est utilisée par des malfrats, on va pas se mentir. Mais elle n'est qu'un outil comme un autre, et on sait bien que ce n'est pas en supprimant un outil intrinsèquement ni bon ni mauvais qu'on supprimera ou même gênera le traffic et encore moins les trafiquants.
Pas plus que d'est en s'attaquant au symptôme qu'on guérit une maladie..,
Bigdidou
Oui mais la nature d'un pays est de contrôler sa monnaie.
Et le souci n'est pas réellement le bitcoin mais sa permissivité. On est passé un peu au stade supérieur que celui des affaires des banques.
Car il faut modérer cette croyance , comme celui de dire que le bitcoin puisse etre une vraie monnaie.
Car qui risquerait a part les joueurs de mettre le fruit de leur travail dans une monnaie aussi volatile. Les gens , le commerce recherchent de la stabilité et ont ce besoin, et pas un ersatz de véhicule boursier digne d'un loto.
Un autre et le plus garnd souci du bitcoin est son anonymat au noiveau des transactions émetteur récepteur,
Souvenons nous les dégâts induits directs ou indirects par les pays qui proposent / ont proposé de l'anonymat.
Souvenons nous de la suisse, un beau repère entre les mafieux, les dictateurs, et les sociétés occultes, activités criminelles . corruptions, ou fraude fiscale. Manifestement un marché juteux.
Tout le monde rêve de ne plus être dépendant des banques, mais la réalité sont que ces outils sont utilisés par des malfrats comme ces hackeurs de merde.
Et que le point achoppement est justement comment se faire livrer dans l'anonymat des rançons.
Le souci de l'anonymat à l’extrême, c'est qu'il est a double tranchant. Or dans ce monde anonymisé , rien ne peut être fait pour attraper les mauvais joueurs.
Cela revient dire si on veut le transposer dans le monde réel a supprimer par exemple notre police.
Pas sur que dans ce monde on serait dans une grande sécurité sans police, ni justice, ni que cette idée soit une avancée majeure pour la société.
A terme, ces monnaies anonymisées font tellement de dégâts physiques ou financiers, le racket ou bras armé de la corruption, qu'il y a de fortes chances qu'elles soient interdites.
Autant dire que certains boursicoteurs détenant des bitcoins et dérivés risquent d'avoir chaud aux fesses.
@rikki finefleur
Encore une fois, il est faux de dire que les transactions sont anonymes avec le bitcoin!
Quant à la volatilité, elle n'a jamais empêché une monnaie de fonctionner. L'Euro a perdu 25% de sa valeur face au dollar ces 5 dernières années quant il avait progressé de 30% les 5 années précédentes. Est-ce que ça a changé quelque chose dans ton quotidien?
Ce n'est pas la monnaie qui est intrinsèquement volatile, mais le taux de change entre monnaies. Tant que tu ne cherches pas à convertir une monnaie dans une autre, la variation du taux de change t'est totalement indifférent.
Quant à interdire le bitcoin ou tout autre moyen de paiement c'est juste impossible. Tant qu'il y a des personnes qui acceptent ton moyen de paiement, celui-ci perdure! Imaginerais-tu interdire le troc? C'est pareil avec le bitcoin. Une monnaie est juste une reconnaissance de dette. Tu me fournis un service ou un produit, je te donne en échange un bout de papier mentionnant la valeur du service ou du produit, et ce bout de papier tu pourras à ton tour l'utiliser en échange d'un service ou produit qu'un autre te proposera.
Si c'est le terme monnaie qui t'inquiète, appelle ca "bon d'achat". Le bitcoin est un bon d'achat géré electroniquement en temps réel et reconnu de plus en plus largement dans le monde.
Supprime le bitcoin et demain les hackers demanderont à se faire payer en bons d'achat Kadeos (qui, eux, sont réellement anonymes !)
@rikki finefleur
Autant interdire l'argent directement!
@Biking Dutch Man
Ben il l'a pas dit parce que justement c'est à ce moment précis que pour la première fois dans sa vie il s'est mis à réfléchir !! ??
cher dumber
Quand on voit vos messages à la noix et vos rages préado, je crois que c'est a vous de réfléchir.
Dites moi a qui sert le bitcoin...A part rançonner les gens et boursicoter sur du virtuel.
Car le bitcoin est un truc virtuel, sur lequel on achète des numéros (comme a la roulette), qui ne repose sur aucun actif. D’où sa volatilité énorme.
Manifestement cela ne vous dérange pas que des hôpitaux se fasse hacker , en exigeant des rancons par bitcoin.. La bonne monnaie pour hackeur.
Cela sera certainement mieux que vos messages enfantins.
@rikki finefleur
Réaction de demeuré : "je ne sais pas ce qu'est le bitcoin et je ne vois pas à quoi ça sert (je crois que ça a été créé pour rançonner les hôpitaux anglais ?), donc il faut le détruire"
Ah ah ah ah MDR
Dumber@Redmond
Dites moi a quoi sert le bitcoin.
Simple.
Avec la même logique, cela fait longtemps que l'on aurait interdit et supprimé l'argent (oui, l'argent...) pour mettre fin à la délinquance financière...
Productivité, sécurité, quand se rendra-t-on enfin compte que Windows est une grosse daube qui fait au final perdre des milliards aux entreprises et aux gouvernements ?
1) Quand les sociétés de services informatiques ne se feront plus des roustons en ors en vendant du support informatique pour produit microsoft. Linux ou mac sont moins rentables pour ces sociétés.
2) Quand les manageurs utiliserons autres choses que le trio outlook-powerpoint-excel.
Ils sont moins rentables par ce que y a moins de postes, tout bêtement.
@DarKOrange
La menace ne se limite pas qu'a Windows. Tous les OS sont concernés, helas. Tu sais meme l'ultra-securisé OpenBSD a ete caviardé par les agences de securité, alors, imagines Apple...
@ C1rc3@0rc
« alors, imagines Apple »
Imagines quoi ?
(Mon imagination est limitée).
@C1rc3@0rc
Heu non... dans la forme actuelle du virus WannaCry et dérivés... les binaires sont bien des binaires Windows. WannaCry et dérivés ne se propagent pas via mail comme on peut l'entendre par ci ou par là, mais bien par le net (intra ou inter).
Néanmoins il existe d'autres formes de cryptolocker qui eux effectivement sont envoyés en pièce jointe des mails. Dans ce cas oui il existe également des versions pour MacOS ou Linux
@XiliX
Euh je crois qu'un peu de lecture te ferait du bien. La faille EternalBlue utilise les protocoles SMB, RDP entre autres de manière possible IMAP également ?
DarkOrange: Windows et les trucs annexes ont beaucoup changés et ne sont plus (du tout ) permissif par défaut. Encore faut-il évoluer et vivre avec son temps et ne pas tout réactiver.
Mais beaucoup de sociétés pensent que c'était mieux avant, sans contraintes de sécurité. Jusqu'à...
@lactel
Ah ben ouais tu as tout à fait raison..
La preuve le nouveau Windows 10 S. Absolument inviolable et inattaquable par tous les ransomwares du monde !
Mais juste un ficher Macro Word pour le foutre par terre !!
???
Si au moins Microsoft avait la sagesse de fermer sa gueule, mais même pas ! Quelle bande de ? !
Ils sont tellement prétentieux qu'avant de mettre leur bousin sur le marché ils n'ont même pas eu l'idée de lui faire passer un audit de sécurité...
Enfin chez M$ l'audit de sécurité ça consiste à le faire tester par la stagiaire de la comptabilité ?
Pages